Diskussion:Järnvägsolyckan i Getå

Både banvall och minnessten passar väl bättre i Wiktionary? Thuresson 11 september 2004 kl.15.19 (CEST)

Text hitflyttad från artikelsidan :

Det finns ett sakfel i artikeln. Loket som drog olyckståget, F1200 var det först levererade i en serie på elva lok av typen Littera F, ett så kallat Pacificlok, alltså ett tenderlok med axelföljden 2C1. Så lång är allting helt rätt. Alla dessa lok var mig veterligen numrerade i en obruten nummerföljd, alltså 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205. 1206, 1207, 1208, 1209 och 1210, varför det lok som dragit tåget innan lokbytet antingen måste haft ett annat nummer eller också varit av en annan typ. Den sannolikaste loktypen i så fall torde ha varit Littera B, en så kallad "Ten Wheeler", alltså ett tenderlok med axelföljden 2C.

Av de elva F-loken finns sedan länge lok F1200 i Sveriges Järnvägsmuseums samlingar efter att ha återimporterats från Danmark dit det exporterades när det blev överflödigt på grund av elektrifierignarna. För ett antal år sedan så kom även lok F1202 i Sverigs Järnvägsmuseums ägo genom att det återimporterades från Danmark och det loket ska genomgå en fullständig renovering till körbart skick, men det torde ta många år än innan det projektet är färdigt, men jag har hur som helst sett det med egna ögon.

För eövrigt kan tilläggas att i Danmark fick dessa lok beteckningen Littera E och den danska tillverkaren Frichs byggde ytterligare ett antal lok av samma typ.

Om man ska ta reda på hur det egentligen förhöll sig med vilket lok som drog tåget innan lokbytet så torde man få vända sig till Sveriges Järnvägsmuseum för eventuell hjälp med den informationen.

MVH!

Lars-Olov Remstam Gävle Medlem i Svenska Järnvägsklubben, förenignen Smalspåret Växjö-Västervik och en del andra föreningar med anknytning till kommunikationsteknik.

Nja, även om det låter lite ologiskt verkar det faktiskt som om de elva loken numrerades 1200-1209 och 1271. Källor: http://www.brimalm.com/eng/modeller/litt_f_historik.html och http://www.jernbanen.dk/damp.asp?selskab=1&litra=E&typenr=0

NerdBoy 6 februari 2006 kl.11.01 (CET)

Antagen till läsvärd

Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt kriteriet:

• Varit nominerad i minst fyra veckor och
• fått minst fem utmärkt eller läsvärd-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Järnvägsolyckan i Getå

• Nominerad av Thuresson 11 juli 2006 kl.20.57 (CEST)
• Motivering: Ett bra exempel på samarbete, 11 registrerade användare har redigerat artikeln.

Stödjer för utmärkt

1. Petter ☏ 21 juli 2006 kl.19.27 (CEST) Den uppfyller alla kriterier.
2. Elusi0n 11 augusti 2006 kl. 23.18 (CEST) Håller med Petter.

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

1. Yvwv [y'vov] 15 juli 2006 kl.21.18 (CEST)
2. twincinema ♡ 17 juli 2006 kl.14.11 (CEST)
3. Huggorm 30 juli 2006 kl.12.01 (CEST)
4. Pralin 31 juli 2006 kl.13.33 (CEST) Men lite för kort för utmärkt.
5. Ynnox 1 augusti 2006 kl.14:38 (CEST)
6. Redux 9 augusti 2006 kl. 15.19 (CEST) Lite kort för utmärkt ja.
7. *Zaphod 9 augusti 2006 kl. 18.08 (CEST)
8. Ronny 10 augusti 2006 kl. 19.57 (CEST)
9. MoЯsE 12 augusti 2006 kl. 11.37 (CEST)

Stödjer ej

Diskussion

Behåller status som utvald

Resultatet av avnomineringen blev behåller sin status enligt kriteriet:

• Har efter minst två dagar minst 3/4 och minst 5 behåll-röster.
  /Ronny 22 juni 2008 kl. 22.24 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Järnvägsolyckan i Getå

• Avnominerad av JonathanL 14 juni 2008 kl. 19.51 (CEST)
• Motivering: Bristande upplägg och utformning av artikel. Motivering till att den skulle anses läsvärd var att det var gott samarbete. Jag anser inte att det håller. Inte heller som läsvärd.
• Riktlinjer för röstning.

Ta bort

1. Ace90 16 juni 2008 kl. 11.38 (CEST) En ordentlig inledning saknas. Dessutom saknas bakgrundsinformation, hur vanliga var olyckor på den tiden, vilka säkerhetsbrister hade tåget jämfört med idag, vad ledde olyckan till, osv. Endast olycksförloppet beskrivs bra. Längd i sig är ju inte ett krav för läsvärd men visst är det tveksamt om denna informationsmängd räcker för utvald status. I övrigt en bra artikel dock.

Behåll som läsvärd

1. jordgubbe 14 juni 2008 kl. 22.32 (CEST)
2. Marek Pola 16 juni 2008 kl. 07.54 (CEST) Så sent som i juli 2007 ansågs den hålla läsvärd-status, se artikelns diskussionssida.
3. Pralin 16 juni 2008 kl. 11.41 (CEST) (enl. ovan)
4. rrohdin 22 juni 2008 kl. 13.19 (CEST) Artikeln beskriver olyckan på ett sätt som i stort uppfyller villkoren. Ace90:s invändningar om järnvägssäkerhet går utanför ämnet.
5. Thuresson 22 juni 2008 kl. 17.46 (CEST)
6. хenus 22 juni 2008 kl. 18.07 (CEST) Duger fint som läsvärd ;)
7. Riggwelter 22 juni 2008 kl. 18.09 (CEST)
8. \GhostRider♠ 22 juni 2008 kl. 18.12 (CEST)
9. El Maco 22 juni 2008 kl. 20.41 (CEST) Blev inte sämre av Thuressons fina insats

Markera som utmärkt

Diskussion

Om den uppfyller alla kriterier för läsvärd ser jag ingen anledning att sänka statusen. Ser inte vilka kriterier den inte uppfyller? jordgubbe 14 juni 2008 kl. 22.32 (CEST)

Eftersom upplägget av själva artikeln är så pass bristande. Det behövs mer substans i själva texten. Den ger ingen heltäckande bedömning utan skulle behövas fyllas på lite mer. /JonathanL 15 juni 2008 kl. 19.16 (CEST)

Detta är en nackdel med korta artiklar som blir nominerade. I nästan alla fall FINNS det mer att skriva (dvs den är inte heltäckande), bara det att ingen har gjort det. Längd är inget kriterium, men IMO bör utvalda artiklar ha nån minimilängd. /Redux 17 juni 2008 kl. 10.11 (CEST)

Jag syftar inte direkt på längden. En text kan ju vara heltäckande och ge en helhetsbild även om den inte är jättelång. /JonathanL 20 juni 2008 kl. 14.33 (CEST)

Jag har skrivit en längre inledning, ett stycke om utredningen av olyckan, jag har ordnat med fotnoter och jag har också passat på att korrigera påståenden som inte stöds av någon källa. Thuresson 22 juni 2008 kl. 18.09 (CEST)

Svåraste olyckan i Sverige?

Det här är en jätte bra artikel, men när det gäller Sveriges svåraste tågolycka så nämner engelska wikipedia en olycka i Söderhamn den 24 februari 1917 där 48 människor omkom, dvs säga att denna olycka är Sveriges svåraste.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rail_accidents_(pre-1950)

--Limbo 10 november 2008 kl. 22.01 (CET)

Den engelska artikeln är numera uppdaterad och Getå kvarstår som den värsta olyckan. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rail_accidents_(1900–1929)) Fomalhaut (disk) 22 oktober 2012 kl. 11.31 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Järnvägsolyckan i Getå. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170804012625/https://www.msb.se/sv/Forebyggande/Naturolyckor/Skred-ras-och-slamstrommar/Exempel-skred-och-ras/Skred-Geta/ till https://www.msb.se/sv/Forebyggande/Naturolyckor/Skred-ras-och-slamstrommar/Exempel-skred-och-ras/Skred-Geta/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 juli 2018 kl. 08.06 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Järnvägsolyckan i Getå. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110820113431/http://magasin.kb.se:8080/searchinterface/page.jsp?issue_id=kb:131484&sequence_number=5&recordNumber=1&totalRecordNumber=5 till http://magasin.kb.se:8080/searchinterface/page.jsp?issue_id=kb:131484&sequence_number=5&recordNumber=1&totalRecordNumber=5

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2018 kl. 03.06 (CEST)

Kvicklera?

Jag har länkat den här artikeln till artikeln om kvicklera och hoppas att det är en korrekt uppfattning av vad som anges som orsak till raset av järnvägen i Getå. Det står bara lera men den bör kanske specificeras här i artikeln? --IP7869 (diskussion) 1 januari 2021 kl. 19.12 (CET)