Isabelle GIRAUDOU
Isabelle is a professor at the University of Tokyo, affiliated with the Organization for Programs on Environmental Sciences (OPES). After a doctorate in Public International Law (University of Paris II Panthéon-Assas, 1999) and a post-doctorate in Comparative Environmental Law (University of Tokyo, Graduate School for Law and Politics, 2000-2001), she taught at Niigata University (2001-2004), Tohoku University (2004-2008), and Nagoya University (2012-2016). Between 2008 and 2012, she was a research fellow at the French Research Institute on Japan (Maison franco-japonaise, Tokyo) established by the Ministry for Europe and Foreign Affairs and associated with the National Center for Scientific Research (CNRS).
Her main teaching areas are: 1) Earth System Law and Governance; 2) Critical environmental legal thought; 3) Science, Technology and Law in the Anthropocene.
Isabelle’s main research interest lies in Law and the Anthropocene as a groundbreaking new field of study. Her current research explores how the converging fields of climate change law and disaster law engage with the Anthropocene thought experiment. Her most recent project scrutinises the opportunities and barriers to the development of ‘climate crisis lawyering’ in Japan. It examines in particular the skills, competences, and knowledge that different types of lawyers (attorneys, in-house counsels, government lawyers) can mobilise, both in their contentious and non-contentious legal practice, to address the many legal disruptions caused by a continuously rising risk of more frequent and higher-impact climate change-induced extreme events in Japan. Drawing on perspectives from critical legal theory, relational approaches to law, ecological philosophy, and theories of spatiotemporality, in particular, this project seeks to illuminate how legal reasoning and techniques can articulate alternative narratives and imaginaries, at the interface of Earth system science and planetary social thought.
See also:
* https://gpes.c.u-tokyo.ac.jp/faculty-staff/management-and-policy/giraudou-isabelle-juliette.html
* https://researchmap.jp/00000000000000000000?lang=en
* https://www.mfj.gr.jp/recherche/equipe/chercheurs/isabelle_giraudou/
Her main teaching areas are: 1) Earth System Law and Governance; 2) Critical environmental legal thought; 3) Science, Technology and Law in the Anthropocene.
Isabelle’s main research interest lies in Law and the Anthropocene as a groundbreaking new field of study. Her current research explores how the converging fields of climate change law and disaster law engage with the Anthropocene thought experiment. Her most recent project scrutinises the opportunities and barriers to the development of ‘climate crisis lawyering’ in Japan. It examines in particular the skills, competences, and knowledge that different types of lawyers (attorneys, in-house counsels, government lawyers) can mobilise, both in their contentious and non-contentious legal practice, to address the many legal disruptions caused by a continuously rising risk of more frequent and higher-impact climate change-induced extreme events in Japan. Drawing on perspectives from critical legal theory, relational approaches to law, ecological philosophy, and theories of spatiotemporality, in particular, this project seeks to illuminate how legal reasoning and techniques can articulate alternative narratives and imaginaries, at the interface of Earth system science and planetary social thought.
See also:
* https://gpes.c.u-tokyo.ac.jp/faculty-staff/management-and-policy/giraudou-isabelle-juliette.html
* https://researchmap.jp/00000000000000000000?lang=en
* https://www.mfj.gr.jp/recherche/equipe/chercheurs/isabelle_giraudou/
less
Related Authors
InterestsView All (18)
Uploads
Co-edited volume / special issue by Isabelle GIRAUDOU
Cet ouvrage s’adresse aux juristes, étudiants et chercheurs intéressés par le droit comparé, et entend répondre aux questions variées que soulève le développement des affaires au pays du Soleil-Levant.
Sous la direction de:
* Pascale BLOCH,
Docteure en droit, Agrégée des Facultés de Droit, LLM Harvard Law School, Professeure émérite à l’Université Paris 13 Sorbonne Paris Cité
* Isabelle GIRAUDOU,
Docteure en droit, Professeure associée à l’Université de Tokyo, Graduate School of Arts and Sciences, Organisation for Programs on Environmental Sciences
* Naoki KANAYAMA,
Docteur en droit, Professeur à l’École de droit, Université Keio, Tokyo
* Ayano KANEZUKA,
Avocate au barreau de Paris et Tokyo-Daini, Associée du Cabinet LPA-CGR
SOMMAIRE
Préface : P. BLOCH (p. 9)
Chapitre 1: Introduction générale au droit japonais, N. KANAYAMA (p. 17)
Chapitre 2: Droit des investissements au Japon, A. KANEZUKA (p. 27)
Chapitre 3: Droit civil appliqué aux affaires, K. BABA (p. 35)
Chapitre 4: Droit des sociétés, H. TAKADA (p. 65)
Chapitre 5: Droit de la concurrence, K. FUCHIKAWA (p. 87)
Chapitre 6: Droit du travail au Japon, A. KANEZUKA (p. 115)
Chapitre 7: Droit de la propriété industrielle et intellectuelle au Japon, T. ASO (p. 125)
Chapitre 8: Droit pénal des affaires, M. FUKUDA (p. 173)
Chapitre 9: Droit de l’environnement appliqué aux entreprises, I. GIRAUDOU (p. 191)
Chapitre 10: Financement des entreprises, M. SASAOKA (p. 241)
Chapitre 11: Fiscalité au Japon, A. KANEZUKA (p. 269)
Chapitre 12: Procédures collectives et entreprises en difficulté au Japon, K. SUGITOMO (p. 281)
Chapitre 13: Règlement des litiges, S. KAKIUCHI (p. 293)
Chapitre 14: Droit des affaires internationales, D. YOKOMIZO (p. 319)
Selected articles / chapters by Isabelle GIRAUDOU
• Résumé: À partir de l’examen de quatre requêtes déposées devant le juge japonais entre 2017 et 2019, cet article analyse les stratégies contentieuses que les acteurs des procès dits « des centrales thermiques au charbon » ont commencé à expérimenter, et celles qu’ils pourraient envisager de déployer. Interroger au sens de récits les registres argumentaires des requérants et de leurs avocats permet d’ouvrir l’analyse à des considérations relatives au droit « en action », puis d’explorer les modalités d’un élargissement des stratégies contentieuses à d’autres représentations du temps et de l’espace en droit, voire à un nouvel imaginaire contentieux reposant sur la recherche de chronotopographies différentes.
companies operating in Japan. It comprises four parts: I) ‘Main Sources and
Fundamental Principles of Japanese Environmental Law’ ; II) ‘Industrial Pollution
Prevention in Japanese Environmental Law’; III) ‘CSR and the Development of
Voluntary Regulatory Frameworks for Environmental Protection in Japan’; IV)
‘Environmental Damages in Japanese Law’.
Quite voluminous compared to the other chapters of the book, this contribution provides
both a rather classical overview of the main components of environmental law appicable
to business companies operating in Japan and a more detailed presentation of specific
issues, including : 1) the progressive emergence of a specific body of rules addressing
climate change; 2) the development of environmental taxation; 3) the meaning of CSR
in post-Fukushima Japan and the evolving role of voluntary regulatory frameworks for
environmental protection; 4) the unprecendeted contextualisation of the precautionary
principle and the adoption of new legal measures addressing radioactive pollution in the
aftermath of the Fukushima Daiichi nuclear disaster.
From a more theoretical perspective, this chapter raises two sets of questions. First, is it
possible to see in the adoption of several laws addressing climate change the
progressive emergence in Japan of a new body of rules called ‘climate change law’? In
the affirmative, what does such regulatory development imply or change for business
companies in their relation to the ‘environment’? Second, in the context of
post-Fuksuhima Japan, how can we rethink the links between environmental law and
disaster law? Considering that the lines between these two legal fields are progressively
blurring, what does this imply for business companies in their relation to environmental
risks and catastrophes?
Partant d’une approche de l’enseignement juridique « par les compétences », cet article établit tout d’abord un constat : les initiatives consistant pour les enseignants juristes au Japon à faire explicitement le lien entre l’adoption de telle pratique de formation, et la transmission de tel savoir-faire juridique conçu comme nécessaire à l’exercice de différents mé- tiers du droit dans un monde globalisé, restent éparses et partielles. L’auteure examine alors la nécessité d’élaborer sur une base plus systématique et diversifiée des « référentiels de compétence », dont la portée apparaît d’autant moins négligeable qu’émerge au Japon, sinon un modèle de formation juridique, du moins une nouvelle formule pédagogique du droit ayant pour objet la promotion d’une capacité en particulier : le raisonnement juridique pratique en situation. //////////
This article adopts a competence-based approach to legal education in order to examine how innovative legal training can be developed in Japan using moot courts, legal clinics and project-based learning frameworks. While in practice few law professors consider the need to target specific professional abilities in their teaching, this paper examines the possibility of creating an overarching competency framework to support contemporary legal education. In contrast to the “laundry lists” sometimes mentioned in the existing literature, such a framework could build on the distinction between two categories of skills seen in the global context, namely “globalised domestic legal skills” (i.e. skills that appear similar to domes- tic legal skills but work differently in the global context) and “global legal skills” (i.e. skills that are distinctively global).
Circonscrite, la présente contribution entend principalement mettre en perspective la question des savoirs et savoir-faire visés par ces nouvelles formations reposant en tout ou partie sur des cas comme outils pédagogiques. Sans prétendre en dresser une liste exhaustive ni en proposer une description détaillée, je considère plus particulièrement les formations juridiques articulées autour de cas réels et présents - et esquisse une première piste de réflexion sur leur possible développement en droit de l'environnement et des ressources naturelles.
Après avoir présenté certaines des pratiques auxquelles ce mode de formation correspond au Japon (I), je soulève la question des objectifs de compétence ainsi poursuivis (II), et interroge leur rapport à la transformation de la pensée du droit en contexte de globalisation (III).
PLAN
I. Un mode de formation, une diversité de pratiques
II. "Pratiquer la théorie, théoriser la pratique": variations sur une même formule pédagogique
III. L'entrée par cas: une formule pédagogique du droit "global"?
PLAN
I. Pratiques de formation par cas au Japon et construction d’une nouvelle approche de l’enseignement du droit à l’échelle globale
1. Pratiques de formation par cas dans les Law Schools
2. Pratiques de formation par cas dans les Schools of Law
3. Mais encore? Quelques réflexions à titre prospectif sur le développement de l’enseignement du droit par cas au Japon
II. Pensée du droit par cas au Japon et construction d’une nouvelle théorie du droit en contexte de globalisation
1. Renouvellement du comparatisme juridique
2. Fabrication des savoirs en droit
3. Construction du « droit global » comme discours
TITLE IN ENGLISH
Legal Knowledge in Question : Reflecting on the Many Faces of Comparativism in Japan
SUMMARY
Supposedly, comparative law plays a significant role in Japan. This article questions further the role played by comparison in the construction of legal knowledge. As a practice involving a plurality of actors (legislators, judges, academics, practitioners, experts) and implying a range of specific technics, it served to build a modern domestic law and, today, it helps constructing a “global” law at the regional level. But there is more. As elaborated in Japan, the reflexive analysis of such a way to produce legal norms provides new insights, from both the methodological and epistemological point of view. Additionally, at a time when the trend towards the "globalization" (gurôbaruka) of legal education is intensifying in Japan, the question is twofold : Would such analysis stimulate the development of innovative teaching/learning practices? And does legal comparison – as a didactical tool – still affect law as an object of teaching in Japan?
Sans rupture radicale ni coup d’éclat, pourtant clairement distincte d’un enseignement dogmatique de la dogmatique juridique, et opportunité significative de faire autrement, cette innovation pédagogique intermédiaire ne bouscule pas seulement notre perception du rapport entre système juridique, système d’enseignement du droit, et pédagogie. Elle pourrait bien esquisser en outre un début de réponse à la question de savoir dans quelle mesure la réflexion théorique sur la mondialisation du droit informe cette pratique pédagogique qu’est la comparaison juridique - et quelle portée l’étude comparative du droit revêt au regard de la construction d’une théorie "élémentaire" du droit global.
SUMMARY
This peer-reviewed article examines how innovative practices in teaching/learning comparative law in Japan may contribute to the emergence of "global law" as both a theory and a discipline. Taking one didactical experiment as a case-study—namely : an introduction to joint research on comparative study of law—it sheds some light on the extent to which recent developments in legal theory (in particular those linked to global legal studies) both inform and are shaped by the comparative didactical practices of those internationalizing communities law teachers represent (in Japan too).
Une double intention anime cet ouvrage : revenir sur les liens privilégiés qui lient les juristes japonais aux juristes français et montrer qu’à l’ère de la mondialisation du droit de nombreuses problématiques sont communes et permettent de mener une réflexion mutuelle. Les liens entre le Japon et la France datent du milieu du XIXe siècle, époque où les intérêts commerciaux convergents ont stimulé un rapprochement étroit et fructueux tant sur le plan institutionnel que matériel. Au XXIe siècle, s’écartant des clichés habituellement répandus sur le droit japonais, le dialogue s’établit autour de la pérennité du droit des obligations au travers de sa réforme, de l’adaptation du droit de la famille au vieillissement et aux enlèvements d’enfants, de l’assimilation de standards anglo-saxons en droit des affaires, de la place du droit civil dans la coopération internationale.
TITLE IN ENGLISH:
Japanese Law as Translation
SUMMARY :
This peer-reviewed article proposes an approach of Japanese Law "as translation". In so doing, not only does it shed light on the historical importance of a technic such as translation in the lawmaking process in Japan; but it also emphasizes the relevance of "translation" as a paradigm to think about the complexity of legal interactions and norms creating processes in the context of globalization.
Research Projects by Isabelle GIRAUDOU
Project members: DREYFUS Magali (CNRS), SALA Adrienne (Waseda University), GIRAUDOU Isabelle (University of Tokyo), ICHIHARA Masako (KCCAC, RIHN), TÖLLER Annette Elisabeth (FernUniversität)
Cet ouvrage s’adresse aux juristes, étudiants et chercheurs intéressés par le droit comparé, et entend répondre aux questions variées que soulève le développement des affaires au pays du Soleil-Levant.
Sous la direction de:
* Pascale BLOCH,
Docteure en droit, Agrégée des Facultés de Droit, LLM Harvard Law School, Professeure émérite à l’Université Paris 13 Sorbonne Paris Cité
* Isabelle GIRAUDOU,
Docteure en droit, Professeure associée à l’Université de Tokyo, Graduate School of Arts and Sciences, Organisation for Programs on Environmental Sciences
* Naoki KANAYAMA,
Docteur en droit, Professeur à l’École de droit, Université Keio, Tokyo
* Ayano KANEZUKA,
Avocate au barreau de Paris et Tokyo-Daini, Associée du Cabinet LPA-CGR
SOMMAIRE
Préface : P. BLOCH (p. 9)
Chapitre 1: Introduction générale au droit japonais, N. KANAYAMA (p. 17)
Chapitre 2: Droit des investissements au Japon, A. KANEZUKA (p. 27)
Chapitre 3: Droit civil appliqué aux affaires, K. BABA (p. 35)
Chapitre 4: Droit des sociétés, H. TAKADA (p. 65)
Chapitre 5: Droit de la concurrence, K. FUCHIKAWA (p. 87)
Chapitre 6: Droit du travail au Japon, A. KANEZUKA (p. 115)
Chapitre 7: Droit de la propriété industrielle et intellectuelle au Japon, T. ASO (p. 125)
Chapitre 8: Droit pénal des affaires, M. FUKUDA (p. 173)
Chapitre 9: Droit de l’environnement appliqué aux entreprises, I. GIRAUDOU (p. 191)
Chapitre 10: Financement des entreprises, M. SASAOKA (p. 241)
Chapitre 11: Fiscalité au Japon, A. KANEZUKA (p. 269)
Chapitre 12: Procédures collectives et entreprises en difficulté au Japon, K. SUGITOMO (p. 281)
Chapitre 13: Règlement des litiges, S. KAKIUCHI (p. 293)
Chapitre 14: Droit des affaires internationales, D. YOKOMIZO (p. 319)
• Résumé: À partir de l’examen de quatre requêtes déposées devant le juge japonais entre 2017 et 2019, cet article analyse les stratégies contentieuses que les acteurs des procès dits « des centrales thermiques au charbon » ont commencé à expérimenter, et celles qu’ils pourraient envisager de déployer. Interroger au sens de récits les registres argumentaires des requérants et de leurs avocats permet d’ouvrir l’analyse à des considérations relatives au droit « en action », puis d’explorer les modalités d’un élargissement des stratégies contentieuses à d’autres représentations du temps et de l’espace en droit, voire à un nouvel imaginaire contentieux reposant sur la recherche de chronotopographies différentes.
companies operating in Japan. It comprises four parts: I) ‘Main Sources and
Fundamental Principles of Japanese Environmental Law’ ; II) ‘Industrial Pollution
Prevention in Japanese Environmental Law’; III) ‘CSR and the Development of
Voluntary Regulatory Frameworks for Environmental Protection in Japan’; IV)
‘Environmental Damages in Japanese Law’.
Quite voluminous compared to the other chapters of the book, this contribution provides
both a rather classical overview of the main components of environmental law appicable
to business companies operating in Japan and a more detailed presentation of specific
issues, including : 1) the progressive emergence of a specific body of rules addressing
climate change; 2) the development of environmental taxation; 3) the meaning of CSR
in post-Fukushima Japan and the evolving role of voluntary regulatory frameworks for
environmental protection; 4) the unprecendeted contextualisation of the precautionary
principle and the adoption of new legal measures addressing radioactive pollution in the
aftermath of the Fukushima Daiichi nuclear disaster.
From a more theoretical perspective, this chapter raises two sets of questions. First, is it
possible to see in the adoption of several laws addressing climate change the
progressive emergence in Japan of a new body of rules called ‘climate change law’? In
the affirmative, what does such regulatory development imply or change for business
companies in their relation to the ‘environment’? Second, in the context of
post-Fuksuhima Japan, how can we rethink the links between environmental law and
disaster law? Considering that the lines between these two legal fields are progressively
blurring, what does this imply for business companies in their relation to environmental
risks and catastrophes?
Partant d’une approche de l’enseignement juridique « par les compétences », cet article établit tout d’abord un constat : les initiatives consistant pour les enseignants juristes au Japon à faire explicitement le lien entre l’adoption de telle pratique de formation, et la transmission de tel savoir-faire juridique conçu comme nécessaire à l’exercice de différents mé- tiers du droit dans un monde globalisé, restent éparses et partielles. L’auteure examine alors la nécessité d’élaborer sur une base plus systématique et diversifiée des « référentiels de compétence », dont la portée apparaît d’autant moins négligeable qu’émerge au Japon, sinon un modèle de formation juridique, du moins une nouvelle formule pédagogique du droit ayant pour objet la promotion d’une capacité en particulier : le raisonnement juridique pratique en situation. //////////
This article adopts a competence-based approach to legal education in order to examine how innovative legal training can be developed in Japan using moot courts, legal clinics and project-based learning frameworks. While in practice few law professors consider the need to target specific professional abilities in their teaching, this paper examines the possibility of creating an overarching competency framework to support contemporary legal education. In contrast to the “laundry lists” sometimes mentioned in the existing literature, such a framework could build on the distinction between two categories of skills seen in the global context, namely “globalised domestic legal skills” (i.e. skills that appear similar to domes- tic legal skills but work differently in the global context) and “global legal skills” (i.e. skills that are distinctively global).
Circonscrite, la présente contribution entend principalement mettre en perspective la question des savoirs et savoir-faire visés par ces nouvelles formations reposant en tout ou partie sur des cas comme outils pédagogiques. Sans prétendre en dresser une liste exhaustive ni en proposer une description détaillée, je considère plus particulièrement les formations juridiques articulées autour de cas réels et présents - et esquisse une première piste de réflexion sur leur possible développement en droit de l'environnement et des ressources naturelles.
Après avoir présenté certaines des pratiques auxquelles ce mode de formation correspond au Japon (I), je soulève la question des objectifs de compétence ainsi poursuivis (II), et interroge leur rapport à la transformation de la pensée du droit en contexte de globalisation (III).
PLAN
I. Un mode de formation, une diversité de pratiques
II. "Pratiquer la théorie, théoriser la pratique": variations sur une même formule pédagogique
III. L'entrée par cas: une formule pédagogique du droit "global"?
PLAN
I. Pratiques de formation par cas au Japon et construction d’une nouvelle approche de l’enseignement du droit à l’échelle globale
1. Pratiques de formation par cas dans les Law Schools
2. Pratiques de formation par cas dans les Schools of Law
3. Mais encore? Quelques réflexions à titre prospectif sur le développement de l’enseignement du droit par cas au Japon
II. Pensée du droit par cas au Japon et construction d’une nouvelle théorie du droit en contexte de globalisation
1. Renouvellement du comparatisme juridique
2. Fabrication des savoirs en droit
3. Construction du « droit global » comme discours
TITLE IN ENGLISH
Legal Knowledge in Question : Reflecting on the Many Faces of Comparativism in Japan
SUMMARY
Supposedly, comparative law plays a significant role in Japan. This article questions further the role played by comparison in the construction of legal knowledge. As a practice involving a plurality of actors (legislators, judges, academics, practitioners, experts) and implying a range of specific technics, it served to build a modern domestic law and, today, it helps constructing a “global” law at the regional level. But there is more. As elaborated in Japan, the reflexive analysis of such a way to produce legal norms provides new insights, from both the methodological and epistemological point of view. Additionally, at a time when the trend towards the "globalization" (gurôbaruka) of legal education is intensifying in Japan, the question is twofold : Would such analysis stimulate the development of innovative teaching/learning practices? And does legal comparison – as a didactical tool – still affect law as an object of teaching in Japan?
Sans rupture radicale ni coup d’éclat, pourtant clairement distincte d’un enseignement dogmatique de la dogmatique juridique, et opportunité significative de faire autrement, cette innovation pédagogique intermédiaire ne bouscule pas seulement notre perception du rapport entre système juridique, système d’enseignement du droit, et pédagogie. Elle pourrait bien esquisser en outre un début de réponse à la question de savoir dans quelle mesure la réflexion théorique sur la mondialisation du droit informe cette pratique pédagogique qu’est la comparaison juridique - et quelle portée l’étude comparative du droit revêt au regard de la construction d’une théorie "élémentaire" du droit global.
SUMMARY
This peer-reviewed article examines how innovative practices in teaching/learning comparative law in Japan may contribute to the emergence of "global law" as both a theory and a discipline. Taking one didactical experiment as a case-study—namely : an introduction to joint research on comparative study of law—it sheds some light on the extent to which recent developments in legal theory (in particular those linked to global legal studies) both inform and are shaped by the comparative didactical practices of those internationalizing communities law teachers represent (in Japan too).
Une double intention anime cet ouvrage : revenir sur les liens privilégiés qui lient les juristes japonais aux juristes français et montrer qu’à l’ère de la mondialisation du droit de nombreuses problématiques sont communes et permettent de mener une réflexion mutuelle. Les liens entre le Japon et la France datent du milieu du XIXe siècle, époque où les intérêts commerciaux convergents ont stimulé un rapprochement étroit et fructueux tant sur le plan institutionnel que matériel. Au XXIe siècle, s’écartant des clichés habituellement répandus sur le droit japonais, le dialogue s’établit autour de la pérennité du droit des obligations au travers de sa réforme, de l’adaptation du droit de la famille au vieillissement et aux enlèvements d’enfants, de l’assimilation de standards anglo-saxons en droit des affaires, de la place du droit civil dans la coopération internationale.
TITLE IN ENGLISH:
Japanese Law as Translation
SUMMARY :
This peer-reviewed article proposes an approach of Japanese Law "as translation". In so doing, not only does it shed light on the historical importance of a technic such as translation in the lawmaking process in Japan; but it also emphasizes the relevance of "translation" as a paradigm to think about the complexity of legal interactions and norms creating processes in the context of globalization.
Project members: DREYFUS Magali (CNRS), SALA Adrienne (Waseda University), GIRAUDOU Isabelle (University of Tokyo), ICHIHARA Masako (KCCAC, RIHN), TÖLLER Annette Elisabeth (FernUniversität)
<Full text request: giraudou@global.c.u-tokyo.ac.jp>
https://hal.archives-ouvertes.fr/view/index/docid/1421691
For the complete version of the report (collective research), see :
http://www.gip-recherche-justice.fr/wp-content/uploads/2017/06/Rapport-Lhuilier-der-pdf.pdf
Ce working paper reprend les principaux éléments de ma contribution à la recherche collective sur "Les pratiques innovantes de formation des professionnels du droit", conduite dans le cadre de la Mission de recherche Droit et Justice (ministère de la Justice-CNRS), 2014-2016.
La nécessité d’adapter la formation des professionnels du droit à la complexité des besoins juridiques contemporains et à la progressive diversification des métiers du droit fait désormais l’objet d’une abondante littérature. La question n’en reste pas moins entière pour les professeurs de droit de savoir comment appréhender, dans leurs activités d’enseignement, ”le jeu de connaissances utiles à ce que nous appelons la pratique”. La question des capacités professionnelles se pose avec une acuité particulière au Japon où les professeurs de droit, malgré les difficultés désormais notoires rencontrées par les Law Schools mises en place à partir de 2004, continuent d’adapter un ensemble de pratiques innovantes de formation juridique consistant à simuler différentes situations professionnelles (moot courts, cliniques juridiques, project-based learning).
L’approche de l’enseignement juridique par les compétences (ou competence-based approach) offre ici plusieurs pistes de réflexion intéressantes. Cette approche permet tout d’abord d’examiner les savoirs et savoir-faire que les enseignants en droit entendent viser à travers l’adoption et l’adaptation d’un ensemble de pratiques innovantes de formation – et d’identifier ainsi plus précisément les aptitudes qu’ils considèrent comme nécessaires à l’exercice de différents métiers juridiques dans un monde globalisé. Telle qu’actuellement appréhendée par les enseignants en droit au Japon, la question des capacités professionnelles s’avèrerait-elle surtout entourée d’un certain flou? Le constat aura en effet de quoi surprendre : si plusieurs réformes institutionnelles témoignent de l’importance désormais accordée aux universités dans la transmission d’un ensemble de savoir-faire, il s’en faut cependant encore de beaucoup pour que l’on assiste au Japon à une réflexion d’ensemble, conduite de manière approfondie par les enseignants eux-mêmes, en aval des recommandations officielles, sur les moyens concrets permettant d’articuler plus étroitement activités d’enseignement juridique et transmission de diverses capacités professionnelles. C’est alors que l’approche par les compétences, adoptée dans ce working paper, conduit à interroger la nécessité d’élaborer des “référentiels”, sur une base à la fois plus systématique et plus diversifiée. En effet, si de tels “référentiels” existent au Japon, leur portée est encore limitée : pour l’heure, ils ne concernent que certaines pratiques de formation (les moot courts principalement) et visent un répertoire relativement circonscrit de compétences. Encore lacunaire, l’élaboration de tels “référentiels” permettrait pourtant d’identifier certaines “bonnes” (sinon “meilleures”) pratiques de formation, de consolider les acquis, et d’en favoriser une meilleure diffusion.
Ce working paper examine la question des capacités professionnelles du point de vue des universitaires, principaux instigateurs et parties prenantes à ces activités de formation développées au Japon dans les facultés de droit, les Graduate Schools of Law, et les Law Schools. Tout en interrogeant la pertinence et la portée d’une élaboration plus systématique et plus diversifiée de “référentiels de compétences”, ma contribution analyse l’émergence progressive au Japon sinon d’un "modèle" de formation juridique, du moins d’une nouvelle formule pédagogique du droit ayant pour objet la promotion d’une capacité professionnelle en particulier : le raisonnement juridique pratique en situation.
[https://halshs.archives-ouvertes.fr]
SUMMARY :
This working paper presents the main elements of my research project. Started in September 2013, the research I am conducting in Japan examines the link between the emergence of “global law” and its conceptualization by an emerging community of knowledge. Adopting a pragmatic approach, I analyze “global law” as a set of representations, starting from legal education as a specific activity made of both pedagogical practices and discourses on law as it is built in the global context. According to my initial hypothesis, as formulated and detailed in this working paper, legal education not only gives account of the emergence of new spaces of regulation, but it also works to shape them. This research scrutinizes the development of innovative teaching/learning practices in Japan, at a time when the trend towards the ‘globalization’ of schools of law (law faculties and graduate schools of law) is intensifying. And, on this basis, it explores the possibility to contribute to both a theory of ‘global legal education’ and a theory of ‘global law’.
Working Paper on line : [https://halshs.archives-ouvertes.fr/hal-00918673v2/document]
RÉSUMÉ :
Ce Working Paper présente les principaux éléments d’une recherche en cours ayant pour objet le droit global, saisi selon une approche pragmatique à partir d’une activité en particulier : l’enseignement juridique, soit un ensemble de pratiques pédagogiques et de discours sur le droit en contexte de mondialisation. Conduite au Japon, cette recherche est programmatique (tournée vers la création de nouveaux enseignements), mais revêt aussi une portée théorique. Elle entend en effet montrer que le global turn de l’enseignement juridique participe de l’émergence d’un nouvel espace de normativité, dont il rend compte – mais qu’il contribue aussi à modeler.
Working Paper en ligne: [https://halshs.archives-ouvertes.fr/hal-00918673v2/document]
Enjeux et opportunités
Du mercredi 20 au vendredi 22 avril
Colloque
En ligne
En français et en japonais avec traduction simultanée
Judiciarisation des enjeux sociaux et
environnementaux ? Enjeux et opportunités
La transformation de conflit en litige dans des domaines jusqu’alors peu soumis à l’intervention du juge est une tendance observée depuis plusieurs décennies en France et au Japon comme l’indique l’utilisation de plus en plus fréquente du terme « judiciarisation ». Bien que cette notion fasse l’objet de différentes définitions théoriques et applications empiriques, elle pose aussi la question de savoir si l’on assiste à une convergence des pratiques dans le sens d’une « américanisation » ou bien à un maintien des spécificités nationales. Ce colloque s’inscrit dans la continuité de la série de webinaires organisée sur le même thème en 2021 à l’IFRJ-MFJ. Il vise à montrer l’évolution du rôle du droit et de la justice dans ces deux sociétés par la mise en évidence de la pluralité du phénomène de « judiciarisation ». L’analyse de l’usage du droit est complétée par la présentation des actions déployées en amont de la « judiciarisation » pour faire face à l’hétérogénéité des « nouveaux » risques.
Conférenciers : Asada Kazuya (ancien membre du ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales), Magali Dreyfus (CNRS), Isabelle Giraudou (univ. de Tokyo), Liora Israël (EHESS), Kasagi Eri (univ. de Tokyo), Aude Lejeune (CNRS), Antoine Lyon-Caen (univ. Paris Ouest Nanterre), Nadine Mélin (avocate), Mizumachi Yūichirō (univ. de Tokyo), Noda Susumu (univ. du Kyūshū), Ōkubo Noriko (univ. d’Osaka), Jérôme Pélisse (CSO, Sciences Po), Christelle Péridon (ministre conseiller pour les Affaires économiques, ambassade de France au Japon), Julie Ringelheim (univ. Louvain), Diane Roman (univ. Paris 1 Panthéon Sorbonne), Sasaki Ryō (avocat), Tagawa Jōji (Nissan Motor Co., Ltd. Chief sustainability officer), Takamura Gakuto (univ. Ritsumeikan), Eve Truilhé (CNRS), Dimitri Vanoverbeke (univ. de Tokyo), Gérard Wolf (MEAE, président de Brics Access), Yasubuchi Seiji (AXA Japan CEO)
Modérateurs : Sébastien Lechevalier (IFRJ-MFJ), Adrienne Sala (IFRJ-MFJ), Bernard Thomann (IFRJ-MFJ)
Inscriptions
Mercredi 20 avril 2022 / 17 h - 20 h (JST) : https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_vYsdgjVHTReQgrbDbVUaSA
Jeudi 21 avril 2022 / 16 h - 20 h 30 (JST) : https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_FXQmJ7ybRuOaGzt0JTYzZw
vendredi 22 avril 2022 / 16 h - 20 h 30 (JST) : https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_gSmu1arNR1qUxbATXo8RlA
For more information, please visit the workshop page:
w w w . m f j . g r . j p / a g e n d a / 2 0 2 2 / 0 1/ 2 6 / 2 0 2 1 - 0 1 - 2 6 _ j u s t i c e /
CONDITION CRITICAL Disruption, disaster and the challenges to law
Co-organized by Richard Mohr, Patricia Branco, Francesco Contini
CALL FOR PAPERS: ON LINE SEMINAR SERIES, September 2021
Law is generally understood as a force for continuity, predictability and order. What is its role in responding to disasters or other major disruptions? The declaration of a state of emergency is often the first response of law-makers and governments. This suspension of law’s normal operation is a moment of extreme danger, rivalling that of the disaster itself, in the licence it gives to powerful forces, government and otherwise, to exercise unfettered force. Yet it is also presents spectacular opportunities for reinvention, for government and other social institutions, as well as communities, entrepreneurs and other ‘disruptors’.
In the aftermath of hurricanes and pandemics the rich and powerful have been known to display ruthless disregard for life and well-being: shooting ‘looters’, ordering workers to risk their lives to work through a pandemic, using ‘social distancing’ measures to break down social solidarity and protest movements. There have also been instances of mounting solidarity and altruism, whether among first responders and neighbours, or in government action to temporarily widen social ‘safety nets’ to include undocumented immigrants (Portugal) or to house the homeless (Australia).
In this seminar series we look for contributions to research into the dangers and opportunities arising in situations of crisis, disruption and disaster. We invite participants to explore the heuristic and political potential of systems breakdowns, from empirical, theoretical or policy perspectives. These perspectives will, above all, be critical: because they study crises, because our condition is critical, and because a return to an unexamined – uncriticised – normality is not an option.
While the ongoing pandemic offers numerous research opportunities, we also encourage studies of historical disasters, as well as the continuing and foretold disasters of climate change and other ecological and epidemiological crises. Topics may cover some of the following examples, and many more:
• Law as a means of regulating crises;
• Adaptation of legal and other institutions to conditions of crisis and disruption;
• Political economic responses, whether aimed at taming, inflaming or exploiting the crisis;
• Socio-legal responses that work through the gaps in the disrupted political and social fabric.
The role of climate change in legal practice is part of an ongoing discussion : in Japan, where climate change law cannot be viewed in complete isolation from disaster risk reduction or vice versa, a growing number of lawyers have been reflecting on how climate change is becoming, or should become, part of their legal practice. My research proposal explores the practical and theoretical conditions under which Climate Disaster Law emerges as a distinctive area of both contentious and non-contentious legal practice in Japan. Expanding on Rosemary Lyster and colleagues’ recent work on the convergence of Climate Change Law and Disaster Law (Lyster 2016, Lyster et al. 2018) as well as on recent studies dealing with ‘crisis lawyering’ (Brescia et al. 2020), it raises two main questions : 1) How do different types of practicing lawyers utilise their expertise to shape the legal system’s response to a continuously rising risk of more frequent and higher-impact disasters? 2) At which conditions are effective climate disaster lawyering practices transferable across jurisdictions, in particular from Japan to other jurisdictions in East Asia?
Characterised by its focus on climate change-induced extreme events, Climate Disaster Law does not only refer to the development of a portfolio of dedicated legal rules dealing with prevention, emergency response, recovery and rebuilding, as well as compensation and risk transfer. It can also be defined as a new field of academic endeavor: as such, it aims to create a theoretical regime integrating knowledge on climate change mitigation, adaptation, and loss and damage with knowledge on disaster risk reduction. Surprisingly, however, most analyses in Climate Disaster Law, or even crisis lawyering (Brescia et al. 2020), do not clearly identify or sufficiently discuss the category of climate change-related disaster risk as a specific area of legal practice. In order to fill such a research gap, my project scrutinises how different types of lawyers in Japan, namely: environmental and corporate lawyers, in-house lawyers, as well as government lawyers think about and creatively deal with climate induced disaster risks in both their contentious and non-contentious legal practice.
Precisely, one aim of this proposal is to illuminate the opportunities for, and the barriers to both the development of innovative and effective climate disaster lawyering in Japan and the transferability of associated good practices in other jurisdictions in East Asia. Accordingly, this research is expected to: identify several lawyering tools, techniques, and patterns compellingly operating through Climate Disaster Law and across the mitigation, adaptation, and loss and damage issue-areas of climate change law; delineate the corresponding complex skills, competences and knowledge required in this area of legal practice; assess the conditions under which good or best lawyering practices in the field are transferable.
Ultimately, this project aims to analyse how the legal profession in Japan engages with global change science or earth system science (ESS) and how, in so doing, practicing lawyers in Japan contribute to open up legal reasoning to a new understanding of disasters.
https://www.mfj.gr.jp/agenda/2021/01/20/judiciarisation/URL
https://www.mfj.gr.jp/agenda/2021/01/20/judiciarisation/index_ja.php
Seminars & Events
APL (Ajiken Power Lunch)
APL (Ajiken Power Lunch) is a lunchtime workshop open to public, including IDE staffs, visiting research fellows, IDEAS students, outside researchers and graduate students. This workshop provides a platform for presentation of any work in progress where we can discuss in either English or Japanese.
Date&time:
May 24, 2016. (Tuesday) 10：30-12：00
Venue:
Institute of Developing Economies, Japan External Trade Organization C23 Meeting Room
Theme:
Cross-Border Skills Education in Environmental and Natural Resources Law as a New Field of Expertise in Asia
Abstract
My research project examines how to develop cross-border skills education in environmental and natural resources law as an emerging field of legal expertise. Focusing on East and Southeast Asian jurisdictions, and addressing both academic legal education and legal services education and training (LSET), it assesses the possibility to set standards of competence and develop innovative pedagogical devices on a regional basis. Ultimately, it seeks to illuminate how cross-border legal skills education in such a complex field of legal expertise (at the crossroads of the national, international, and transnational realms) partakes into the construction of ‘global environmental law’ understood as a set of shared representations, common practices, and new normativities.
Speaker：
Dr. Isabelle Giraudou (Meiji Gakuin University)
Chair:
Kenji Otsuka (IDE-JETRO)
(Paper Session - Presentation scheduled August 6, 2015)
To what extent does the so-called ‘Globalization of legal education’ (and its relation to ‘global law’ as a new field of research) draws on a polycentric vision and understanding of legal knowledge, according to which legal expertise is not monopolized by the legal profession but becomes available to a wider range of actors? Building on the socio-legal critique of legal education reforms in Japan, this paper questions more specifically the new role comparative legal education can play in the ‘global turn’ of Japanese schools of law. Drawing on various experiments (conducted either domestically or through legal education assistance activities in Asia), this paper focuses on the question to know if a wider distribution of comparative legal knowledge---not just as a set of tools but as an engaged way of thinking in context---may create an opportunity to bridge the divide between the ‘universal’ aspects of legal expertise and its ‘local’ integration with institutional practices. In so doing, this paper also puts light on how innovation in the field of legal education both reflects on and stimulates a paradigm shift, from ‘comparison’ to ‘collaboration’ as a new overarching motif for legal research and practice.
the Brussels Global Law Week. After the New York Global Law Week
(2011) and the London Global Law Summit held in February 2015, the capital
of Europe is ready to launch its own forum on the globalization of law.
Reuniting theory and practice, the Brussels Global Law Week will be an annual
forum open to academics, researchers, students, NGOs, legal practitioners,
regulators and decision-makers to discuss issues of law & globalization.
Each year, special attention will be drawn to both research in global
and transnational legal theory and practical issues in specific sectors. In
2015, special focus will be given to the regulation of global finance.
Supporting Committee
Prof. Bruno Colmant, Université libre de Bruxelles, Partner at Roland Berger
Prof. Philippe De Woot, Emeritus at Université Catholique de Louvain
Prof. Xavier Dieux, Université libre de Bruxelles, partner at Willkie Farr & Gallagher
LLP
Prof. Alain Eraly, Université libre de Bruxelles
Prof. Jean-Pierre Hansen, Université catholique de Louvain & Ecole Polytechnique
(Paris)
Prof. Hugues Pirotte, Université libre de Bruxelles
Organizing Committee
Prof. Benoît Frydman, Université libre de Bruxelles
Prof. Gregory Lewkowicz, Université libre de Bruxelles
Prof. David Restrepo Amariles, HEC Paris & Université libre de Bruxelles
Prof. Arnaud Van Waeyenberge, HEC Paris & Université libre de Bruxelles
-----
See Programm attached herewith
Jour 1 - 20 avril 2022
Panel 1 : Mobilisations judiciaires, contentieux stratégiques et conscience du droit en France et au Japon
https://www.youtube.com/watch?v=e7F8G9iH76g
Jour 2 - 21 avril 2022
Panel 2 : Nature et évolution de la « judiciarisation » dans le droit du travail en France et au Japon
Panel 3 : La reconnaissance des maladies professionnelles en France et au Japon du point de vue de la judiciarisation
https://www.youtube.com/watch?v=OlxX0cI7OzU
Jour 3 - 22 avril 2022
Panel 4 : Une judiciarisation du changement climatique ? Contentieux climatiques et droits environnementaux en France et au Japon
Table ronde : Changement climatique, stratégies des entreprises, développement durable et innovation
https://www.youtube.com/watch?v=NToLFel7LR8