Christian Delgado
Profesor a tiempo parcial en la Pontificia Universidad Católica del Perú y en la Universidad de Lima.
Profesor visitante en Universidad de Sao Paulo (Brasil).
Máster en Derecho Procesal por la Universidad Federal del Paraná (Brasil). Becario Capes-Proex Ministerio de Educación del Brasil.
Máster en Derecho Constitucional y Teoría Legal por la Universidad de Génova (Italia). Becario Marcial Pons.
Post-grado en Derecho Arbitral por la Universidad de Lima.
Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y de la Asociación Italiana de Estudiosos del Proceso Civil.
Past miembro de la Comisión de Reforma al Código Procesal Civil convocada por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Perú.
Miembro invitado al Grupo Parlamanetario de Reforma al Código Procesal Constitucional peruano - Congreso de la República del Perú.
Profesor invitado al Grupo de Trabajo del Anteproyecto de la ley General de Casación, convocado por la Corte Suprema de la República del Perú.
Amicus Curiae de la Corte Suprema de la República del Perú - X Pleno Casatorio Civil.
Amicus Curiae en el Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil (2020,2023).
Conferencista nacional e internacional.
Socio en Delgado Abogados (Perú).
Árbitro
Supervisors: Pierluigi Chiassoni and Luiz Guilherme Marinoni
Profesor visitante en Universidad de Sao Paulo (Brasil).
Máster en Derecho Procesal por la Universidad Federal del Paraná (Brasil). Becario Capes-Proex Ministerio de Educación del Brasil.
Máster en Derecho Constitucional y Teoría Legal por la Universidad de Génova (Italia). Becario Marcial Pons.
Post-grado en Derecho Arbitral por la Universidad de Lima.
Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y de la Asociación Italiana de Estudiosos del Proceso Civil.
Past miembro de la Comisión de Reforma al Código Procesal Civil convocada por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Perú.
Miembro invitado al Grupo Parlamanetario de Reforma al Código Procesal Constitucional peruano - Congreso de la República del Perú.
Profesor invitado al Grupo de Trabajo del Anteproyecto de la ley General de Casación, convocado por la Corte Suprema de la República del Perú.
Amicus Curiae de la Corte Suprema de la República del Perú - X Pleno Casatorio Civil.
Amicus Curiae en el Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil (2020,2023).
Conferencista nacional e internacional.
Socio en Delgado Abogados (Perú).
Árbitro
Supervisors: Pierluigi Chiassoni and Luiz Guilherme Marinoni
less
Related Authors
InterestsView All (11)
Uploads
Papers by Christian Delgado
Se plante una serie de espacios compartimentados entre jurisdicción y tecnología para una coexistencia equilibrada y, así, evitar el uso indiscriminado de la tecnología como forma de delegación tácita de jurisdicción.
of models of supreme courts, like reactive and proactive ones. As a result of this identification the article reflects research of different forms of executive actions in each of these models and also considers the method of making precedents.
La investigación busca establecer vasos comunicantes entre el proceso de creación de la decisión judicial, precedentes vinculantes y el impacto de la inteligencia artificial. Sin embargo, esquivamos los caminos seguros de acompañar slogans modernos como si fuesen panaceas, para poder argumentar que si bien el uso de la inteligencia artificial es positivo, existe un trabajo de implementación que en su desarrollo podría comprometer la propia esencia del juzgamiento, del proceso y de sus garantías constitucionales.
Whether a supreme court has to control – and solely control – the mere application of the law or to give sense and meaning to the text of the law by means of a relative binding stare decisis rule, those are philosophical and ideological matters we will try to face in the given research.
Once we have identified the different interpretative theories, we will deepen into the modern functions that any supreme court must develop in order to reach certainty: a contemporary supreme court offers and gives sense and meaning to the law through judicial precedents by means of a customized interpretation case by case just when there are enough and strong reasons to do so.
By means of a comparative method the research will gather common law and civil law families into a common point, as well as a historical method will be developed in order to understand and contextualize the theme of our concern. Finally, a critical method will be settled up in the last chapters in order to eradicate formalistic interpretative theories instead of a skeptical interpretative theory as the one – and perhaps, the only one -hermeneutical theory a supreme court must apprehend in order to develop and construct the law.
Keywords: Supreme courts. Certiorari. Formalistic theory of judicial interpretation. Skeptical theory of interpretation.
Asimismo, se plantea de lege ferenda la inserción de un artículo bajo la estructura de una cláusula general, para lo cual, se hace una breve indagación respecto a la naturaleza y técnica interpretativa de tales especies normativas.
Se plante una serie de espacios compartimentados entre jurisdicción y tecnología para una coexistencia equilibrada y, así, evitar el uso indiscriminado de la tecnología como forma de delegación tácita de jurisdicción.
of models of supreme courts, like reactive and proactive ones. As a result of this identification the article reflects research of different forms of executive actions in each of these models and also considers the method of making precedents.
La investigación busca establecer vasos comunicantes entre el proceso de creación de la decisión judicial, precedentes vinculantes y el impacto de la inteligencia artificial. Sin embargo, esquivamos los caminos seguros de acompañar slogans modernos como si fuesen panaceas, para poder argumentar que si bien el uso de la inteligencia artificial es positivo, existe un trabajo de implementación que en su desarrollo podría comprometer la propia esencia del juzgamiento, del proceso y de sus garantías constitucionales.
Whether a supreme court has to control – and solely control – the mere application of the law or to give sense and meaning to the text of the law by means of a relative binding stare decisis rule, those are philosophical and ideological matters we will try to face in the given research.
Once we have identified the different interpretative theories, we will deepen into the modern functions that any supreme court must develop in order to reach certainty: a contemporary supreme court offers and gives sense and meaning to the law through judicial precedents by means of a customized interpretation case by case just when there are enough and strong reasons to do so.
By means of a comparative method the research will gather common law and civil law families into a common point, as well as a historical method will be developed in order to understand and contextualize the theme of our concern. Finally, a critical method will be settled up in the last chapters in order to eradicate formalistic interpretative theories instead of a skeptical interpretative theory as the one – and perhaps, the only one -hermeneutical theory a supreme court must apprehend in order to develop and construct the law.
Keywords: Supreme courts. Certiorari. Formalistic theory of judicial interpretation. Skeptical theory of interpretation.
Asimismo, se plantea de lege ferenda la inserción de un artículo bajo la estructura de una cláusula general, para lo cual, se hace una breve indagación respecto a la naturaleza y técnica interpretativa de tales especies normativas.