Papers by Lorenzo Sala
In this article, I develop a new account of Wolff's theory of consciousness. In contrast to the r... more In this article, I develop a new account of Wolff's theory of consciousness. In contrast to the received view, I argue that Wolff's texts can be better made sense of by reading 'perception' and 'apperception' as two radically different acts, each one accounting for radically different aspects of the
Fichte or Baumgarten? On Kant's use of “positing” in the Selbstsetzungslehre1
Routledge eBooks, Sep 28, 2022
A priori philosophy of nature in Hegel and German rationalism*
British Journal for the History of Philosophy, 2022
Aisthesis. Pratiche, linguaggi e saperi dell’estetico, 2022
In this paper I argue for a strong continuity between the transcendental deduction of the princip... more In this paper I argue for a strong continuity between the transcendental deduction of the principle of purposiveness of nature and the transcendental deduction of the ideas from the first critique. On these grounds, I provide an interpretation of the transcendental deduction of the principle of purposiveness of nature in which I argue that: 1) the necessity of the principle of purposiveness of nature does not derive from its role in solving some specific philosophical problem (e.g. that of induction) but from its relation to a cognitive goal; 2) the representation of nature as conforming to the maxims of judgement is a direct, immediate consequence of a certain cognitive goal (in particular, of what is researched in the empirical investigation of nature; 3) that the necessity of the empirical laws mentioned by Kant in the transcendental deduction of the principle of purposiveness of nature is not so much their nomic necessity, but their necessity as consequences of higher laws.
Hegel’s Cocktail: From Metaphysics to Logic and Back Again
Australasian Philosophical Review, 2018
ABSTRACTI criticise Pippin’s understanding of the relation between Hegel, Kant, and pre-Kantian m... more ABSTRACTI criticise Pippin’s understanding of the relation between Hegel, Kant, and pre-Kantian metaphysics. Contrary to Pippin’s view, I contend that Hegel did not see the pre-Kantian investigatio...
Revista de Estudios Kantianos
In the literature on Kant’s philosophy, it is almost universally ignored that Baumgarten used the... more In the literature on Kant’s philosophy, it is almost universally ignored that Baumgarten used the notion of positing in a technical sense before Kant. In this article, I try to fill this gap in the literature by providing an analysis of Kant’s notion of positing in relation to Baumgarten’s one. I first show how Kant's differentiation of relative and absolute positing is not simply an alternative to Baumgarten's notion of existence, but is instead an alternative to his (usually ignored) notion of positing; I then develop a positive account of Kant’s notion of positing.
Australasian Philosophical Review, 2018
The system picture that Kant draws at the beginning of the Critique of Judgment famously does not... more The system picture that Kant draws at the beginning of the Critique of Judgment famously does not match with that provided in the Critique of Pure reason. In my paper, I consider the evolution of Kant's thought between these two works, in order to give an account of this change in his system, and how the question of taste becomes a part of the Critique of Pure Reason.
Con-Textos Kantianos, 2018
Uso logico e uso reale della ragione: origine e ruolo regolativo delle idee Logical and real use ... more Uso logico e uso reale della ragione: origine e ruolo regolativo delle idee Logical and real use of reason: the origin of the ideas and their regulative role Abstract In questo articolo si analizzano congiuntamente l'origine delle idee e il loro uso regolativo. A questo scopo si comincia considerando la connessione tra uso logico della ragione e definizione della ragione in generale come facoltà dei principi. Si considera poi come la rappresentazione di un incondizionato derivi necessariamente dall'uso logico, e come quindi questo implichi necessariamente un uso reale della ragione. Si considera poi come le varie rappresentazioni dell'incondizionato diano origine alle idee trascendentali. Infine, si considera l'uso regolativo delle idee alla luce della pratica di inferire dal quale derivano. Parole chiave Ragione, idee, incondizionato, uso logico, uso reale, uso regolativo Abstract In this article I jointly analyse the origin of the ideas and their regulative use. In order to do this, I first consider connection between the logical and the real use of reason, and the definition of reason in general as "faculty of principles". On these grounds, I then explain how the representation of something unconditioned necessarily derives from the logical use of reason, that is, how the real use of reason follows naturally from its logical use. Thereafter, I consider how the representation of the unconditioned gives rise to the three transcendental ideas. Finally, I consider the regulative use of ideas in light of that logical use of reason from which they arise.
Hegel Jahrbuch, 2018
The current discussion of Hegel's doctrine of the identity of thought and being focuses on the ju... more The current discussion of Hegel's doctrine of the identity of thought and being focuses on the justification of thought's special status, understood in an epistemological sense: the issue is taken to be that of explaining why thought can be affirmed to have a full grip on a being which, at least for common sense, is for it a " beyond ". In the present paper I argue that, when understood correctly, Hegel's doctrine of the identity of thought and being must be taken to be, first and foremost, an ontological theory and not an epistemological one, so the real fundamental interpretative questions about it is ontological rather than epistemological: precisely, the question is not that of justifying thought's identity with being, but that of explaining why and in which sense being can be said to be thought. I then contend that the answer to this question is provided by the systematic meaning of the philosophy of spirit.
In this paper I analyse Hegel's distinction between Realität and Wirklichkeit by considering thei... more In this paper I analyse Hegel's distinction between Realität and Wirklichkeit by considering their treatment as to be found in the Science of Logic. I then consider the practical consequences of this distinction.
Studi Kantiani by Lorenzo Sala
Interviews by Lorenzo Sala
Intervista a Mario Caimi e Maurizio Ferraris
Intervista a Mario Caimi e Maurizio Ferraris
Mercoledì 30 Settembre 2015, Pisa
1) Professor Caim... more Intervista a Mario Caimi e Maurizio Ferraris
Mercoledì 30 Settembre 2015, Pisa
1) Professor Caimi, nel 2010 ha partecipato al Kant Kongress organizzato a Pisa e ha ricevuto il prestigioso Kant Preis per le sue ricerche. A distanza di cinque anni ha contribuito ai lavori del Kant Kongress di Vienna e abbiamo avuto il piacere di averla ospite a Pisa. Cosa è cambiato secondo Lei nell’ambiente degli studi kantiani? Quali sono state le maggiori conquiste? Quali aspetti invece meritano di essere indagati ulteriormente
2) Professor Ferraris, nel 2004 è uscito il suo libro “Goodbye Kant”, nel 2006 viene pubblicato “Congedarsi da Kant?” in cui molti studiosi hanno reagito alle sue tesi. Nel 2010 ha partecipato al Kant Kongress di Pisa esponendo la sua teoria sugli oggetti sociali e oggi abbiamo il piacere di averla tra noi per presentare il libro del Professor Ferrarin su Kant. Sembra che non riesca a liberarsi di Kant, e viceversa. Cosa pensa attualmente della riflessione kantiana? E’ sempre il caso di congedarsi da essa o ha in qualche modo cambiato idea?
3) Professor Caimi, coinvolgo anche Lei nella discussione. Perché è ancora importante occuparsi della filosofia di Kant? Cosa direbbe al Professor Ferraris se fosse possibile fargli cambiare idea?
4) Professor Ferraris, cosa pensa delle posizioni del Professor Caimi? Da parte sua, cosa direbbe per inquadrare più precisamente, e kantianamente, i limiti e le possibilità della filosofia critica? Secondo lei quali strade potrà prendere la Kant Forschung nei prossimi dieci anni? Se vuole, può suggerire un titolo per il prossimo Kant Kongress.
5) Per entrambi: un esperto studioso di Kant e un altrettanto esperto critico, quale lettura consigliereste l’uno all’altro?
6) Professor Caimi, la prossima ricerca che vuole condurre?
7) Professor Ferraris, stessa domanda, di cosa vorrà occuparsi nell’immediato futuro?
8) Professor Caimi, un consiglio per gli studenti: quale autore avrebbe bisogno di studi più approfonditi e quindi di persone che se ne occupino?
9) Professor Ferraris, se potesse tornare ai tempi in cui era studente, quale autore vorrebbe studiare più di ogni altro?
Conference Presentations by Lorenzo Sala
Uploads
Papers by Lorenzo Sala
Studi Kantiani by Lorenzo Sala
Interviews by Lorenzo Sala
Mercoledì 30 Settembre 2015, Pisa
1) Professor Caimi, nel 2010 ha partecipato al Kant Kongress organizzato a Pisa e ha ricevuto il prestigioso Kant Preis per le sue ricerche. A distanza di cinque anni ha contribuito ai lavori del Kant Kongress di Vienna e abbiamo avuto il piacere di averla ospite a Pisa. Cosa è cambiato secondo Lei nell’ambiente degli studi kantiani? Quali sono state le maggiori conquiste? Quali aspetti invece meritano di essere indagati ulteriormente
2) Professor Ferraris, nel 2004 è uscito il suo libro “Goodbye Kant”, nel 2006 viene pubblicato “Congedarsi da Kant?” in cui molti studiosi hanno reagito alle sue tesi. Nel 2010 ha partecipato al Kant Kongress di Pisa esponendo la sua teoria sugli oggetti sociali e oggi abbiamo il piacere di averla tra noi per presentare il libro del Professor Ferrarin su Kant. Sembra che non riesca a liberarsi di Kant, e viceversa. Cosa pensa attualmente della riflessione kantiana? E’ sempre il caso di congedarsi da essa o ha in qualche modo cambiato idea?
3) Professor Caimi, coinvolgo anche Lei nella discussione. Perché è ancora importante occuparsi della filosofia di Kant? Cosa direbbe al Professor Ferraris se fosse possibile fargli cambiare idea?
4) Professor Ferraris, cosa pensa delle posizioni del Professor Caimi? Da parte sua, cosa direbbe per inquadrare più precisamente, e kantianamente, i limiti e le possibilità della filosofia critica? Secondo lei quali strade potrà prendere la Kant Forschung nei prossimi dieci anni? Se vuole, può suggerire un titolo per il prossimo Kant Kongress.
5) Per entrambi: un esperto studioso di Kant e un altrettanto esperto critico, quale lettura consigliereste l’uno all’altro?
6) Professor Caimi, la prossima ricerca che vuole condurre?
7) Professor Ferraris, stessa domanda, di cosa vorrà occuparsi nell’immediato futuro?
8) Professor Caimi, un consiglio per gli studenti: quale autore avrebbe bisogno di studi più approfonditi e quindi di persone che se ne occupino?
9) Professor Ferraris, se potesse tornare ai tempi in cui era studente, quale autore vorrebbe studiare più di ogni altro?
Conference Presentations by Lorenzo Sala
Mercoledì 30 Settembre 2015, Pisa
1) Professor Caimi, nel 2010 ha partecipato al Kant Kongress organizzato a Pisa e ha ricevuto il prestigioso Kant Preis per le sue ricerche. A distanza di cinque anni ha contribuito ai lavori del Kant Kongress di Vienna e abbiamo avuto il piacere di averla ospite a Pisa. Cosa è cambiato secondo Lei nell’ambiente degli studi kantiani? Quali sono state le maggiori conquiste? Quali aspetti invece meritano di essere indagati ulteriormente
2) Professor Ferraris, nel 2004 è uscito il suo libro “Goodbye Kant”, nel 2006 viene pubblicato “Congedarsi da Kant?” in cui molti studiosi hanno reagito alle sue tesi. Nel 2010 ha partecipato al Kant Kongress di Pisa esponendo la sua teoria sugli oggetti sociali e oggi abbiamo il piacere di averla tra noi per presentare il libro del Professor Ferrarin su Kant. Sembra che non riesca a liberarsi di Kant, e viceversa. Cosa pensa attualmente della riflessione kantiana? E’ sempre il caso di congedarsi da essa o ha in qualche modo cambiato idea?
3) Professor Caimi, coinvolgo anche Lei nella discussione. Perché è ancora importante occuparsi della filosofia di Kant? Cosa direbbe al Professor Ferraris se fosse possibile fargli cambiare idea?
4) Professor Ferraris, cosa pensa delle posizioni del Professor Caimi? Da parte sua, cosa direbbe per inquadrare più precisamente, e kantianamente, i limiti e le possibilità della filosofia critica? Secondo lei quali strade potrà prendere la Kant Forschung nei prossimi dieci anni? Se vuole, può suggerire un titolo per il prossimo Kant Kongress.
5) Per entrambi: un esperto studioso di Kant e un altrettanto esperto critico, quale lettura consigliereste l’uno all’altro?
6) Professor Caimi, la prossima ricerca che vuole condurre?
7) Professor Ferraris, stessa domanda, di cosa vorrà occuparsi nell’immediato futuro?
8) Professor Caimi, un consiglio per gli studenti: quale autore avrebbe bisogno di studi più approfonditi e quindi di persone che se ne occupino?
9) Professor Ferraris, se potesse tornare ai tempi in cui era studente, quale autore vorrebbe studiare più di ogni altro?