Educomunicación del patrimonio

©฀Copyright฀2015:฀Servicio฀de฀Publicaciones฀de฀la฀Universidad฀de฀Murcia.฀Murcia฀(España) ISSN฀edición฀impresa:฀1699-2105.฀ISSN฀edición฀web฀(http://revistas.um.es/educatio):฀1989-466X Educomunicación del patrimonio Heritage comunication and education M Y R I A M J. M A RT Í N C Á C E R E S 1 myriam.martin@ddcc.uhu.es J O S É M A R Í A C U E N CA L Ó P E Z jcuenca@uhu.es Universidad de Huelva, España Resumen: Abstract: Se presenta una síntesis de la actividad de investigación del grupo EDIPATRI, de la฀Universidad฀de฀Huelva.฀Los฀trabajos฀de฀ investigación desarrollados por este grupo abordan el campo de la educación patrimonial, desde perspectivas interdisiciplinares, holísticas, simbólico-identitarias y sociocríticas. Tras indicar los antecedentes฀y฀contexto฀académico฀de฀este฀campo฀ de investigación, se parte de la teoría de la comunicación como marco de referencia para la comprensión de los procesos de enseñanza y aprendizaje del patrimonio. Se presenta el instrumento básico de investigación, el sistema de categorías, marco analítico para los estudios de este grupo. Se muestran los resultados más significativos obtenidos dentro del ámbito de la educación formal y no formal. Estos estudios ponen de manifiesto que, aunque฀sigue฀existiendo฀una฀importante฀carga฀ tradicionalista a la hora de trabajar con el patrimonio, cada vez hay más propuestas que plantean una comunicación patrimonial฀abierta,฀lexible,฀interactiva฀y฀dinámi- A synthesis of the research activity of the group฀ EDIPATRI฀ ฀ (Universidad฀ de฀ Huelva)฀ is฀ presented.฀ This฀ group฀ approaches฀ the field of heritage education from interdisciplinary, holistic, symbolic-identity and social-criticism perspectives. After highlighting the background and academic฀ context฀ for฀ this฀ ield฀ of฀ research,฀ communication฀ theory฀ is฀ the฀ framework฀ chosen to understand the processes of heritage teaching and learning. The category system is the basic research tool used by this research group. The most significant results obtained in formal and non-formal education฀ are฀ shown.฀ Although฀ there฀ is still a traditional approach to heritage education,฀these฀studies฀show฀that฀there฀is฀ an฀increasing฀number฀of฀proposals฀which฀ advocate for an understanding of heritage as฀ an฀ open,฀ lexible,฀ interactive,฀ and฀ dynamic category. This implies a significant improvement in heritage education and a much brighter future for the discipline. Finally, some conclusions about different research fields are proposed. Some of them 1 Dirección para correspondencia (correspondence address): Myriam J. Martín Cáceres. Dpto. de Didáctica de las Ciencias y Filosofía. Facultad de฀Ciencias฀de฀la฀Educación.฀Universidad฀de฀Huelva.฀Avd.฀Tres฀de฀marzo,฀s/n.฀21007,฀ Huelva฀(España). Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 33 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ will฀ be฀ worked฀ in฀ the฀ future฀ for฀ the฀ purpose of promoting an adequate heritage communication and education. ca. Esto implica una importante mejora en la educación patrimonial y un futuro mucho más prometedor. Finalmente, se platean unas conclusiones que proponen líneas de investigación abiertas dentro de la educación patrimonial y que previsiblemente serán abordadas en un futuro, para la potenciación de lo que podríamos llamar una educomunicación patrimonial deseable. Key words: Palabras clave: Heritage฀ education;฀ communication฀ theory;฀ formal฀ education;฀ no-formal฀ education;฀identity.฀ Educación฀patrimonial;฀teoría฀de฀la฀comunicación;฀ educación฀ formal;฀ educación฀ no฀formal;฀identidad.฀ Résumé: Une฀synthèse฀de฀l’activité฀de฀recherche฀du฀groupe฀EDIPATRI,฀de฀l’Université฀de฀Huelva฀ est฀présentée.฀Les฀travaux฀de฀recherche฀développés฀par฀ce฀groupe฀abordent฀le฀champ฀de฀ l’éducation patrimoniale, dans des perspectives interdisciplinaires, holistiques, symboliques-identitaires฀et฀sociocritiques.฀Après฀avoir฀indiqué฀les฀antécédents฀et฀le฀contexte฀ académique de ce champ de recherche, on part de la théorie de la communication en tant que cadre de référence pour la compréhension des processus d’enseignement et d’apprentissage du patrimoine. Sont présentés l’instrument de base de recherche, le système de catégories et le cadre analytique pour les études de ce groupe. Les résultats les plus significatifs dans l’éducation formelle et non formelle sont présentés. Ces études montrent฀que,฀même฀s’il฀existe฀toujours฀une฀importante฀charge฀traditionnaliste฀à฀l’heure฀ de travailler avec le patrimoine, il y a de plus en plus de propositions qui envisagent une communication฀patrimoniale฀ouverte,฀lexible,฀interactive฀et฀dynamique.฀Cela฀implique฀ une importante amélioration dans l’éducation patrimoniale et un futur beaucoup plus prometteur. Finalement, sont présentées des conclusions qui proposent des lignes de recherche ouvertes dans l’éducation patrimoniale et qui seront visiblement abordées à l’avenir, pour l’amélioration de ce qu’on pourrait appeler une éducommunication patrimoniale idéale. Mots clés: L’éducation฀patrimoniale;฀théorie฀de฀la฀communication;฀l’éducation฀formelle;฀l’éducation฀ non฀formelle;฀identité. Fecha฀de฀recepción:฀8-10-2014 Fecha฀de฀aceptación:฀24-11-2014 Introducción La relevancia social del patrimonio y la necesidad de articular estrategias฀para฀su฀conexión฀con฀la฀sociedad฀son฀aspectos฀que฀cada฀vez฀están฀ teniendo una mayor importancia dentro de los ámbitos académicos e institucionales que tienen como objeto de trabajo al patrimonio. Este interés se pone de manifiesto por el número creciente de tesis 34 Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ doctorales, proyectos de investigación e innovación dentro de muy diversas฀ convocatorias฀ (internacionales,฀ nacionales฀ y฀ autonómicas),฀ grupos de trabajo, másteres específicos, realización de congresos2 e incluso la redacción de un Plan Nacional de Educación y Patrimonio3. En฀este฀panorama,฀desde฀1998,฀el฀grupo฀de฀investigación฀DESYM฀de฀ la฀Universidad฀de฀Huelva,฀a฀través฀de฀su฀taller฀EDIPATRI฀(Educación฀e฀ interpretación฀patrimonial),฀en฀colaboración฀con฀otros฀grupos฀de฀investigación de carácter nacional e internacional y desde una perspectiva interdisciplinar, ha venido trabajando en la línea de articular propuestas deseables de educación patrimonial a través del análisis de la situación actual฀y฀de฀la฀detección฀de฀los฀obstáculos฀existentes฀para฀buscar฀estrategias que puedan lograr su superación. Son diversos los proyectos de investigación desarrollados por este grupo, o en los que investigadores de éste han colaborado como miembros del equipo investigador, para abordar las cuestiones clave de la educación patrimonial en ámbitos formales y no formales y que se intentan sintetizar en este artículo4. 2฀ En฀2012฀y฀2014฀se฀han฀celebrado฀en฀Madrid฀la฀primera฀y฀segunda฀edición฀del฀Congreso Internacional de Educación Patrimonial, con un gran impacto mediático y participación de los más reconocidos investigadores en este campo a nivel internacional 3฀ Plan฀ desarrollado฀ por฀ el฀ Instituto฀ de฀ Patrimonio฀ Cultural฀ de฀ España฀ (Ministerio฀ de฀ Educación,฀ Cultura฀ y฀ Deporte).฀ http://ipce.mcu.es/conservacion/planesnacionales/ educacion.html 4฀ Los฀proyectos฀de฀investigación฀competitivos฀que฀EDIPATRI฀ha฀desarrollado฀son฀“La฀ enseñanza y difusión del patrimonio en las instituciones educativas y los centros de interpretación. Concepciones sobre el patrimonio desde una perspectiva holística” (BSO2003-07573),฀฀“El฀patrimonio฀y฀su฀enseñanza:฀Análisis฀de฀recursos฀y฀materiales฀ para฀una฀propuesta฀integrada฀de฀educación฀patrimonial”฀(EDU2008-01968/EDUC),฀ ambos฀del฀Plan฀Nacional฀de฀I+D+i,฀y฀“La฀imagen฀de฀Andalucía฀transmitida฀por฀los฀ museos฀andaluces.฀Análisis฀conceptual฀y฀didáctico”฀(CULB1.05/030),฀de฀la฀Junta฀de฀ Andalucía. Por otro lado, miembros del equipo de investigación de este grupo han colaborado฀en฀los฀siguientes฀proyectos฀del฀Plan฀Nacional฀de฀I+D+i:฀“Lazos฀de฀luz฀ azul:฀estándares฀de฀calidad฀en฀la฀utilización฀de฀la฀tecnología฀para฀el฀aprendizaje฀ en฀ museos฀ y฀ espacios฀ de฀ presentación฀ del฀ patrimonio”฀ (SEJ2006-15352),฀ “Evaluación฀cualitativa฀de฀programas฀educativos฀en฀museos฀españoles”฀(EDU2011-27835)฀ y฀“Educación฀patrimonial฀en฀España:฀evaluación฀sistemática฀de฀programas,฀consolidación฀ e฀ internacionalización฀ del฀ OEPE”฀ (EDU2012-37212),฀ éste฀ último฀ aún฀ en฀ curso. Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 35 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ Estado de la cuestión Como ya se ha indicado, son cada vez más abundantes los trabajos e investigaciones educativas que se articulan a partir del patrimonio como objeto de estudio, desarrollándose como una de las líneas prioritarias en los฀programas฀de฀máster฀y฀doctorado฀españoles฀en฀la฀actualidad฀(Cuenca,฀ 2010;฀Miralles,฀Molina฀y฀Ortuño,฀2011).฀Diversos฀grupos,฀ya฀consolidados฀ a฀ través฀ de฀ la฀ realización฀ de฀ proyectos฀ I+D+i฀ competitivos฀ o฀ tesis฀ doctorales, que abordan estos trabajos parten de unas premisas básicas y coincidentes en gran parte, que permiten comenzar a establecer unos criterios฀epistemológicos฀iniciales฀(desde฀una฀perspectiva฀del฀marco฀teórico de referencia y de los métodos y técnicas de investigación a emplear)฀para฀la฀constitución฀de฀lo฀que฀podríamos฀llamar฀los฀cimientos฀de฀ la educación patrimonial como disciplina académica. En el ámbito de la educación formal destacan los estudios de Ávila (2001),฀Gillate,฀(2014),฀González฀(2007)฀o฀Lleida฀(2010),฀centrados฀en฀ el฀análisis฀de฀las฀concepciones฀y฀conocimientos฀del฀profesorado฀(tanto฀ en฀ejercicio฀como฀en฀formación฀inicial)฀y฀el฀papel฀del฀patrimonio฀como฀ contenido y recurso en los procesos de enseñanza y aprendizaje en el ámbito formal. Sin embargo, la mayor producción investigadora en este campo se centra en el ámbito de la educación no formal, abordando análisis de las propuestas didácticas realizadas en museos o centros de interpretación฀del฀patrimonio฀(Hernàndez฀y฀Rojo,฀2012;฀Santacana฀y฀Llonch,฀2012).฀ Ejemplo฀de฀ello฀son฀los฀trabajos฀de฀Rico฀(2009)฀sobre฀los฀materiales฀de฀ museos,฀el฀de฀Rivero฀(2011),฀respecto฀al฀papel฀de฀la฀arqueología฀virtual฀ en฀la฀enseñanza฀de฀las฀ciencias฀sociales,฀la฀tesis฀doctoral฀de฀Tejera฀(2013)฀ respecto al papel educativo de los museos virtuales o la interactividad en los฀museos฀(Santacana฀y฀Martín-Piñol,฀2012).฀También฀es฀destacable฀la฀ tesis฀de฀Masriera฀(2007),฀donde฀se฀hace฀un฀estudio฀comparativo฀de฀la฀programación didáctica en diferentes centros de interpretación patrimonial. Igualmente se ha analizado el papel de los museos de la ciencia en los procesos de aprendizaje, orientado más en esta ocasión al campo de la฀didáctica฀de฀las฀Ciencias฀Experimentales฀y฀la฀formación฀del฀profesorado฀(Morentín,฀2010). Más centrado en la educación informal, se han desarrollado estudios sobre el papel de la educación patrimonial en los campos de trabajo y el฀turismo฀(Ibáñez,฀2006),฀y฀en฀especial฀en฀el฀uso฀de฀los฀nuevos฀recursos฀ 36 Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ tecnológicos y el mobile learning para la realización de propuestas educativas฀con฀el฀patrimonio฀(Asensio฀y฀Asenjo,฀2011;฀Carreras,฀2005;฀Fontal,฀2006;฀Ibáñez,฀2011;฀Ibáñez฀y฀otros,฀2012;฀Vicent,฀2013),฀así฀como฀el฀ papel del patrimonio dentro de los programas de ciudades educadoras (Coma,฀2011). Las relaciones entre los ámbitos formales, no formales e informales en la฀educación฀patrimonial฀y฀sus฀conexiones฀con฀el฀campo฀de฀las฀escalas฀ identitarias฀han฀sido฀objeto฀de฀estudio฀por฀Calaf฀(2010),฀Fontal฀(2003)฀o฀ Gómez-Redondo฀(2013),฀siempre฀desde฀perspectivas฀interdisiciplinares. Dentro฀de฀las฀investigaciones฀desarrolladas฀por฀EDIPATRI,฀en฀la฀Universidad de Huelva, los resultados se han centrado en el análisis de las concepciones฀del฀profesorado฀en฀formación฀inicial฀(Cuenca,฀2003)฀y฀en฀ formación฀permanente฀(Estepa,฀Ávila฀y฀Ruiz,฀2007),฀de฀los฀gestores฀patrimoniales฀(Martín-Cáceres฀y฀Cuenca,฀2011),฀el฀papel฀de฀las฀instituciones฀ patrimoniales฀ (Martín-Cáceres,฀ 2012),฀ las฀ relaciones฀ entre฀ educación฀ formal฀y฀educación฀no฀formal฀(Estepa,฀Ávila฀y฀Ferreras,฀2008;฀Jiménez,฀ Cuenca฀y฀Ferreras,฀2010)฀y฀el฀uso฀de฀diferentes฀recursos฀didácticos฀en฀ la฀ enseñanza฀ y฀ aprendizaje฀ del฀ patrimonio,฀ desde฀ los฀ libros฀ de฀ texto฀ (Cuenca฀y฀López-Cruz,฀2014;฀Estepa฀y฀otros,฀2011;฀López-Cruz,฀2014)฀ hasta฀ las฀ webs฀ de฀ museos฀ (Cuenca฀ y฀ Estepa,฀ 2004;฀ Ruiz,฀Wamba฀ y฀ Jiménez,฀2004).฀Una฀síntesis฀detallada฀de฀los฀resultados฀obtenidos฀en฀los฀ diferentes proyectos de investigación que son responsabilidad de este grupo se ha editado recientemente por el servicio de publicaciones de la Universidad฀de฀Huelva฀(Estepa,฀2013). Saltando al ámbito internacional, se han desarrollado múltiples estudios฀y฀relexiones฀que฀han฀aportado฀enormemente฀al฀campo฀de฀la฀configuración de una estructura teórica e investigativa en el ámbito de la educación patrimonial, tanto en lo que respecta a las consideraciones conceptuales sobre el patrimonio como a las propuestas propiamente didácticas para su aplicación en ámbitos formales, no formales e informales. En este sentido son de gran interés, desde la perspectiva de la innovación educativa en didáctica del patrimonio, las propuestas realizadas por฀el฀grupo฀HEREDUC฀(Heritage฀Education),฀como฀parte฀del฀programa฀ Sócrates฀inanciado฀por฀la฀Unión฀Europea.฀Se฀parte฀de฀la฀premisa฀de฀que฀ la educación patrimonial necesita un lugar en el aula y el aula necesita un฀lugar฀en฀la฀educación฀del฀patrimonio฀(De฀Troyer,฀2005). Por otro lado, podemos citar en el caso italiano los trabajos de Mattozzi฀(2009)฀o฀Borghi฀y฀Venturoli฀(2009)฀sobre฀la฀didáctica฀en฀el฀muEducatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54฀ http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 37 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ seo฀o฀los฀referidos฀a฀patrimonio,฀paisaje฀y฀ciudadanía฀de฀Brusa฀(2011);฀ en฀el฀caso฀brasileño฀destacan฀los฀estudios฀de฀Teixeira฀(2006),฀respecto฀ al฀concepto฀de฀educación฀patrimonial฀y฀Semedo฀(2007)฀y฀Pinto฀(2011)฀ en el ámbito portugués, donde se abordan aspectos relacionados con museos, público y ciudadanía. En el marco anglófono hay que reseñar los trabajos de difusión del patrimonio que relacionan comunicación, museo฀e฀identidad฀(Copeland,฀2009;฀Davis,฀2007;฀Falk฀y฀otros,฀2011). El concepto de educación y comunicación patrimonial El marco de referencia teórico desde el que se posiciona el grupo EDIPATRI, con respecto a la consideración del concepto de patrimonio y de educación patrimonial, se desarrolla a partir de la tesis doctoral de Cuenca฀(2002),฀que฀se฀revisa฀en฀la฀más฀reciente฀de฀Martín-Cáceres฀(2012).฀El฀ tratamiento฀básico฀de฀estos฀estudios,฀que฀aquí฀se฀expone,฀es฀partir฀de฀ una consideración del patrimonio y de la educación patrimonial de carácter sistémico, participativo, interactivo, complejo y sociocrítico. Los referentes iniciales de esta perspectiva teórica parten de la visión del concepto฀ de฀ patrimonio฀ desde฀ una฀ perspectiva฀ holística฀ (Prats,฀ 1997)฀ y฀sistémica฀(Mattozzi,฀2001).฀Para฀la฀deinición฀de฀patrimonio฀se฀parte฀ de฀múltiples฀visiones:฀antropológica,฀temporal฀y฀sociocrítica฀(Lowenthal,฀ 1985;฀Sibony,฀1998),฀a฀lo฀que฀se฀une฀las฀relaciones฀identitarias,฀tal฀como฀ se฀plantea฀en฀las฀propuestas฀de฀Fontal฀(2013). A partir de estas aportaciones definimos educación patrimonial, como la disciplina responsable de analizar y desarrollar propuestas didácticas (en฀contextos฀educativos฀formales,฀no฀formales฀e฀informales)฀de฀carácter฀ investigativo, transdisciplinar y sociocrítico, en el que el diseño y desarrollo de finalidades, contenidos y estrategias metodológicas propicien la construcción de valores identitarios, fomentando el respecto intercultural y el cambio social, y conduciendo a la formación de una ciudadanía socioculturalmente comprometida. En฀ una฀ conexión฀ muy฀ cercana฀ con฀ la฀ educación฀ patrimonial฀ consideramos la idea de comunicación patrimonial, de manera que buscamos฀entender฀mejor฀las฀conexiones฀que฀se฀establecen฀entre฀patrimonio,฀ sociedad฀ e฀ instituciones฀ culturales/educativas฀ mediante฀ la฀ teoría฀ de฀ la฀ comunicación y siempre en relación con los procesos de enseñanza y aprendizaje฀(Cristofano฀y฀Palazzetti,฀2011;฀Mateos,฀2008). 38 Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ Desde la perspectiva que se abordan las diferentes investigaciones en el grupo EDIPATRI, la comunicación patrimonial consiste en entender el patrimonio como un elemento más de nuestro acervo cultural, natural o histórico, analizado a través de la teoría de la comunicación y que esta teoría฀se฀plasme฀de฀forma฀efectiva฀para฀que฀realmente฀exista฀patrimonio.฀ Desde nuestro punto de vista, el patrimonio no es posible sin el proceso de comunicación y sin comunicación, no se puede desarrollar el proceso฀educativo฀(Martín-Cáceres,฀2012;฀Cuenca฀y฀Martín-Cáceres,฀2014).฀ Por฀deinición,฀la฀Teoría฀de฀la฀Comunicación฀(Martín-Serrano,฀2007)฀ es aquella que establece los mecanismos para emitir una información de una entidad a otra y es la que delimita qué es la comunicación y cuáles son los agentes y elementos que intervienen para que se produzca la misma. A partir de aquí vamos a construir el marco de lo que consideramos la comunicación patrimonial y cómo ésta se aplica en el caso concreto de los procesos educativos, creando un cuerpo teórico propio de lo que debería ser, según nuestro criterio, la comunicación patrimonial. Dentro de los elementos que intervienen en el proceso de comunicación฀dividimos฀en฀tres฀bloques:฀emisor/receptor,฀mensaje/código/canal฀y฀ contexto.฀En฀este฀sentido฀el฀emisor฀(o฀emisores)฀son฀las฀personas฀que฀intervienen en el proceso educativo generando el discurso, normalmente profesores฀y฀directores฀o฀técnicos฀de฀museos;฀el฀canal฀se฀correspondería฀ en฀este฀caso฀con฀los฀propios฀espacios฀del฀centro฀educativo/cultural,฀tanto el físico como el virtual a través de diferentes entornos relacionados con฀internet;฀el฀mensaje,฀estaría฀representado฀en฀este฀caso฀por฀todas฀las฀ actividades que se llevan a cabo dentro del proceso educativo, ya sea a nivel฀formal฀o฀no฀formal;฀y฀inalmente,฀el฀receptor฀estaría฀formado฀por฀el฀ alumnado y todos los usuarios del museo. Dentro de esta teoría también habría฀que฀tener฀en฀cuenta฀el฀contexto฀ya฀que฀es฀imposible฀entender฀un฀ centro฀educativo฀y/o฀cultural฀en฀el฀siglo฀XXI฀si฀no฀se฀tiene฀en฀cuenta฀la฀ sociedad en la que está inmersa las instituciones de estas características. Para concluir es necesario indicar que se considera que el proceso educativo no se puede realizar de forma efectiva si antes no hay una buena estrategia comunicativa. La educación patrimonial sería un paso más en la estrategia de comunicación, donde para el caso de la enseñanza formal requeriría una mayor relación museo y escuela y una imbricación del mensaje que se transmite desde el museo a los currículos oficiales. En el caso de la educación no formal e informal, habría que establecer mecanismos que articularan un mensaje con distintos niveles Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54฀ http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 39 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ de concreción según las necesidades y características de cada grupo (Cuenca฀y฀Martín-Cáceres,฀2009). Planteamientos metodológicos básicos Uno฀de฀los฀aspectos฀fundamentales฀de฀los฀estudios฀desarrollados฀en฀el฀marco฀ de EDIPATRI es la coherencia metodológica, en la que se combinan diferentes฀métodos฀y฀técnicas:฀estudios฀empíricos฀y฀documentales,฀a฀través฀de฀análisis cuantitativos y cualitativos, siempre teniendo como referencia un paradigma interpretativo con tendencia de carácter sociocrítico. De esta manera, la diversidad y eclecticismo metodológico en los diferentes trabajos realizados permite una riqueza en la obtención e interpretación de los datos que caracterizan฀los฀resultados฀de฀nuestras฀investigaciones฀(Martín-Cáceres,฀2012). Todo ello se desarrolla a partir de unos instrumentos de investigación homogéneos que permiten abordar los estudios de una forma sistemática y rigurosa. El instrumento marco que establece la fundamentación teórico-metodológica de las investigaciones realizadas en este grupo consiste en el diseño de un sistema de categorías, como instrumento de análisis y guía฀de฀todo฀el฀proceso฀de฀investigación฀(Estepa,฀2013)฀(cuadro฀1).฀ Las categorías básicas que hemos establecido para estructurar los estudios฀llevados฀a฀cabo฀en฀el฀seno฀del฀grupo฀EDIPATRI฀son฀tres:฀concepto฀de฀ patrimonio, modelo de comunicación patrimonial y relaciones patrimonioidentidad. Cada una de estas tres grandes categorías ha sido subdividida en diversas variables o subcategorías. El concepto de patrimonio se ha estudiado desde la perspectiva a través de la cual consideramos que algo es o no es patrimonio, las diferentes tipologías patrimoniales que se trabajan y el nivel de interdisciplinariedad que se desarrolla en las diferentes propuestas. El modelo de comunicación patrimonial hace referencia a los aspectos relacionados con el tratamiento didáctico específico del patrimonio, en la línea que se ha definido anteriormente como concepto de comunicación aplicado al ámbito de la educación patrimonial. Así, se analizan el interés educativo del patrimonio, el papel que juegan en las propuestas didácticas profesorado, gestores, alumnado y público, los recursos y฀ materiales฀ empleados฀ como฀ apoyo฀ a฀ las฀ diferentes฀ experiencias,฀ los฀ tipos฀ de฀ contenidos฀ abordados,฀ su฀ integración฀ y฀ contextualización,฀ la฀ conexión฀de฀las฀propuestas฀con฀el฀entorno฀y฀las฀inalidades฀de฀todos฀los฀ procesos educativos. 40 Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ Por último, las relaciones entre patrimonio e identidad se centran en el conocimiento de los elementos patrimoniales constitutivos de la identidad, sus representaciones, las escalas de identidad relacionadas también฀con฀el฀patrimonio฀y฀las฀conexiones฀entre฀las฀tipologías฀patrimoniales y las concepciones de identidad. En cada uno de los diferentes estudios desarrollados se ha empleado este sistema de categorías, adaptándolo a las necesidades específicas y objetos de estudio propios de cada análisis. Este instrumento de análisis, que al mismo tiempo es una concreción teórica de la concepción de educación patrimonial, permite aportar un gran componente de rigurosidad y sistematización a los diferentes estudios realizados en el marco de este grupo de investigación. Desde esta perspectiva, los estudios desarrollados por EDIPATRI han trabajado con diferentes informantes e instituciones. Dentro del ámbito de la educación formal se ha contado con el profesorado, alumnado y libros฀de฀texto฀de฀Educación฀Primaria฀y฀ESO฀de฀Andalucía฀Occidental,฀ de las materias de Ciencias Sociales y Ciencias de la Naturaleza, donde se puede abordar temáticas patrimoniales. En el caso de la educación no formal, los informantes han sido gestores y público, así como el análisis de฀actividades,฀exposiciones,฀materiales฀y฀webs,฀en฀museos฀de฀diversas฀ características, locales, autonómicos y nacionales, de titularidad pública y privada, en el marco de todo el territorio español. En función de los diferentes objetos de estudio en los que se trabaje, este sistema de categorías permite el diseño de los instrumentos de obtención฀de฀información฀que฀sean฀útiles฀para฀cada฀caso:฀cuestionario,฀ entrevista, parrilla de registro de datos en procesos de observación sistemática o grupos de discusión. Síntesis de resultados En este apartado vamos a presentar los resultados más relevantes y genéricos de los estudios realizados por nuestro grupo de investigación en los diferentes proyectos desarrollados en los últimos años. Lo dividimos en dos subapartados, en función de los ámbitos educativos fundamentales abordados, la educación formal y no formal y, por supuesto, siguiendo el sistema฀de฀categorías฀que฀ya฀hemos฀expuesto฀anteriormente. Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54฀ http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 41 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ La enseñanza y el aprendizaje del patrimonio en la educación formal Dentro del ámbito de la educación formal, los procesos de enseñanza y aprendizaje desarrollados en el marco de las instituciones educativas regladas y oficiales, nos hemos centrado en el trabajo con profesorado, alumnado, materiales y metodologías, atendiendo a las concepciones que se transmiten sobre el patrimonio y cómo se desarrollan en las aulas los procesos de educación patrimonial. A฀partir฀de฀las฀tres฀categorías฀de฀análisis,฀en฀la฀primera฀(concepto฀de฀ patrimonio)฀hemos฀comprobado฀como฀predomina฀una฀visión฀temporal฀ y monumental del patrimonio. Es decir, tanto el profesorado, como los libros฀de฀texto฀barajan฀una฀consideración฀del฀patrimonio฀en฀función฀de฀ criterios de antigüedad y reconocimiento institucional de los elementos patrimoniales. Sí es cierto que, en los primeros niveles educativos (Educación฀ Infantil฀ y฀ primer฀ ciclo฀ de฀ Educación฀ Primaria),฀ se฀ conecta฀ más con aspectos simbólicos, relacionados con fiestas, tradiciones, etc. Así, también en estos niveles es más habitual encontrar propuestas con referentes etnológicos, que, sin embargo, a medida que avanzamos en las etapas educativas se sustituyen por elementos histórico-artísticos y naturales. En cuanto al patrimonio científico-tecnológico, es curioso ver como el profesorado no suele identificarlo como tal, pero por los estudios realizados vemos cómo, de forma implícita, aparece reflejado tanto en฀los฀libros฀de฀texto฀como฀en฀las฀programaciones฀de฀aula.฀Por฀otro฀lado,฀ es de destacar la escasa presencia del trabajo con el patrimonio desde la consideración holística que consideramos deseable, provocado por el tratamiento unidisciplinar de las diferentes tipologías patrimoniales. Con฀ respecto฀ a฀ la฀ segunda฀ categoría฀ (modelo฀ de฀ comunicación฀ patrimonial),฀el฀patrimonio฀suele฀incluirse฀en฀los฀procesos฀de฀enseñanza฀y฀ aprendizaje como recurso o fuente de información para trabajar otros contenidos relacionados con él, aunque también es habitual que se emplee de forma anecdótica, al finalizar una unidad didáctica, como complemento de los contenidos abordados en ella, normalmente relacionados con aspectos actitudinales, atendiendo a la conservación de los elementos patrimoniales. Normalmente, las propuestas metodológicas suelen฀ser฀de฀carácter฀tradicional,฀donde฀el฀profesorado฀y/o฀el฀libro฀de฀ texto฀son฀los฀transmisores฀de฀un฀conocimiento฀ya฀terminado.฀Los฀contenidos procedimentales son los menos representados, predominando el 42 Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ aprendizaje de informaciones, conceptos o fechas en torno al patrimonio,฀que฀suele฀contextualizarse฀histórica฀y฀geográicamente,฀aunque฀se฀ suelen฀ omitir฀ otras฀ contextualizaciones฀ relevantes,฀ como฀ la฀ funcional฀ o social. Lo más normal es que los procesos de educación patrimonial mantengan una finalidad academicista, que es la que se persigue en los curriculum normativos, aunque es cierto que encontramos algunas propuestas ligadas a la educación ciudadana, desde perspectivas más sociocríticas. Finalmente,฀en฀la฀tercera฀categoría฀(patrimonio฀e฀identidad)฀se฀establecen฀escasas฀conexiones฀entre฀ambos฀conceptos,฀ya฀que฀la฀identidad,฀ salvo฀en฀los฀primeros฀años฀escolares฀(tal฀como฀ya฀hemos฀comentado)฀no฀ es฀un฀elemento฀relevante฀a฀abordar,฀al฀menos฀de฀forma฀explícita.฀En฀las฀ primeras etapas suele plantearse desde una escala individual o social, relacionada con elementos etnológicas y normalmente representándose estereotipos culturales y aspectos afectivo-emocionales y convenciones socio-políticas. En etapas posteriores, es cierto que en diversas ocasiones se ven propuestas didácticas que sí reflejan estas relaciones, fundamentalmente trabajando el patrimonio histórico-artístico desde una escala social, buscando las señas de identidad culturales, aunque en muchas ocasiones se quedan también en estereotipos, a través del análisis territorial y de las convenciones socio-políticas. La comunicación del patrimonio en los ámbitos no formales En el ámbito de la educación no formal se ha trabajado con las propuestas realizadas por museos y centros de interpretación del patrimonio para abordar las concepciones sobre el patrimonio transmitidas por los gestores y responsables de los programas de comunicación de estas instituciones฀ patrimoniales,฀ las฀ actividades,฀ exposiciones฀ y฀ recursos฀ existentes en ellas, así como las apreciaciones y valoraciones que el público hace sobre las propuestas didácticas desarrollas. En la primera categoría de los estudios desarrollados, el patrimonio abordado depende del carácter de centro patrimonial, en función de la tipología฀de฀la฀que฀verse฀en฀cada฀caso฀(museos฀histórico-artísticos,฀etnológicos,฀de฀la฀ciencia,฀de฀la฀naturaleza…),฀siempre,฀o฀muy฀mayoritariamente, desde una visión unidisciplinar. Se suele apreciar una perspectiva del patrimonio de carácter temporal y estético, en función al trabajo Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54฀ http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 43 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ con tipologías patrimoniales mayoritariamente histórico-artísticos y, en el caso de los museos de la ciencia y la tecnología y los espacios naturales, es el trabajo con conceptos relacionados con la diversidad lo que establece el carácter diferenciador, aunque nunca se obvia la perspectiva temporal. En฀ el฀ modelo฀ de฀ comunicación฀ (categoría฀ II),฀ destacamos฀ que฀ hay฀ centros que no presentan ningún interés por las actividades educativas, o฀bien฀ésta฀se฀reduce฀simplemente฀a฀la฀exposición฀de฀parte฀de฀sus฀fondos, sin embargo, en la mayoría de los casos encontramos el uso del patrimonio como recurso didáctico para comprender las características socioculturales฀de฀una฀cultura฀(del฀pasado฀o฀del฀presente).฀El฀objeto฀de฀ exposición฀es฀la฀pieza฀patrimonial฀o฀la฀obra฀de฀arte,฀muy฀escasamente฀ encontramos฀exposiciones฀que฀estén฀diseñadas฀pensando฀en฀los฀tipos฀de฀ público que pueden ser objetivo de su propuesta. El tipo de comunicación que es abrumadoramente más común es la฀unidireccional฀a฀través฀de฀recursos฀tradicionales฀(vitrinas,฀paneles…)฀ o de un uso de la tecnología que no promueve ni permite la interacción฀(audiovisuales),฀con฀lo฀que฀los฀procesos฀educativos฀se฀centran฀en฀ la transmisión de información. Sí es cierto que cada vez es más habitual la organización de talleres que permiten una participación mayor y más activa del público con el museo y el patrimonio y el trabajo de procedimientos y técnicas. Sin embargo, hay que decir que la crisis de los últimos años ha provocado la desaparición de muchos de estos talleres (es฀lamentablemente฀donde฀primero฀se฀recorta)฀o฀es฀necesario฀realizar฀ reservas con antelación que impiden un acceso directo y fácil a este tipo de actividades. Mención aparte requieren los museos de la ciencia, planificados desde su origen para la manipulación, la participación y la dinamización del público, planificando todos sus recursos para aprender a través de la práctica y la interacción. Por฀otro฀lado,฀merece฀la฀pena฀destacar฀la฀existencia฀cada฀vez฀mayor฀ de฀exposiciones฀donde฀se฀presentan฀recreaciones฀integrales฀de฀entornos฀ o฀escenografía฀complejas,฀recursos฀que฀permiten฀una฀contextualización฀ funcional, espacial y temporal mucho más efectiva. A pesar de que en los últimos años se ha percibido una modernización de los procesos de comunicación en los museos, haciendo en general múltiples esfuerzos para conectar estos centros con la sociedad, hay que decir que la finalidad básica que se promueve a partir de sus propuestas฀didácticas฀es฀la฀academicista฀(el฀aprendizaje฀de฀mucha฀infor44 Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ mación)฀y฀en฀determinadas฀ocasiones฀la฀propagandística,฀ligada฀a฀cuestiones de carácter político o al fomento del prestigio de una determinada comunidad o institución cultural. En฀cuanto฀a฀la฀última฀categoría฀(patrimonio฀e฀identidad)฀han฀surgido฀ muchos centros que tienen el desarrollo de la identidad como su eje de actuación, en ocasiones con interés político. Es habitual la creación de museos de carácter etnológico que pretenden crear un sentimiento identitario en determinadas comunidades. En este sentido trabajan desde escalas sociales con tipologías patrimoniales etnológicas e históricoartísticas฀ (no฀ sucede฀ tanto฀ con฀ el฀ patrimonio฀ cientíico-tecnológico฀ o฀ natural),฀combinándose฀los฀componentes฀culturales฀como฀estereotipos฀o฀ como señas de identidad, a través de referentes territoriales y en ocasiones interterritoriales. Conclusiones Los resultados que se ha presentado, fruto de los diferentes estudios desarrollados por el grupo EDIPATRI, muestran una situación general, desde los ámbitos educativos formales y no formales, que coinciden con otras investigaciones realizadas por diversos equipos de investigación de฀carácter฀nacional฀e฀internacional,฀como฀ya฀se฀ha฀expuesto฀en฀el฀apartado de estado de la cuestión. En este campo los trabajos realizados son cada vez más abundantes y sistemáticos. Sin embargo, hay líneas de investigación dentro de la educación patrimonial฀que฀requieren฀mucha฀mayor฀dedicación.฀El฀contexto฀de฀la฀ educación informal, entendida como la comunicación a la sociedad de contenidos฀patrimoniales฀(documentales,฀webs,฀películas,…),฀que฀no฀se฀ enmarcan en programas educativos que establezcan algún tipo de regulación฀(programaciones฀didácticas,฀proyectos฀museológicos…),฀requiere฀ un tratamiento analítico que hasta el momento es prácticamente nulo. Es cierto que se han hecho estudios de público, pero estas aportaciones no se han centrado tanto en aspectos didácticos, referidos al desarrollo de objetivos, contenidos, estrategias o recursos empleados. En ese sentido, también es básico abordar el análisis de concepciones, expectativas,฀ conocimientos฀ y฀ necesidades,฀ tanto฀ del฀ alumnado฀ como฀ de la sociedad en general, en el caso de la educación formal, no formal e informal. Así se podrá mejorar el diseño de las diferentes programacioEducatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54฀ http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 45 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ nes didácticas en relación con el patrimonio, determinando los objetivos, contenidos y estrategias metodológicas que son necesarias desarrollar en cada caso. Para ello, es también crucial profundizar en el análisis y diseño de los programas de formación, tanto del profesorado como de los gestores patrimoniales, en el campo de la educación patrimonial. Por otro lado es necesario abundar en el estudio de la práctica de los procesos de educación patrimonial, analizando las interacciones que se establecen฀ entre฀ alumnado/público,฀ profesorado/monitores฀ y฀ patrimonio,฀ con la mediación de diferentes recursos didácticos, durante los procesos de educación patrimonial, valorando el papel y la significatividad de cada uno de ellos. El desarrollo de estas líneas de estudio y el mayor fortalecimiento de los campos de investigación e innovación, hasta ahora abordados en educación patrimonial, implicaría la consolidación de esta disciplina tendente hacia la socialización patrimonial. De esta manera, el patrimonio se consolidaría como un elemento social clave de la actualidad, para la formación de una ciudadanía crítica y responsable de su pasado, su presente y su futuro. Referencias bibliográficas ASENSIO,฀M.฀y฀ASENJO,฀E.฀(eds.)฀(2011).฀Lazos de luz azul. Museos y tecnologías 1, 2 y 3.0. Barcelona:฀UOC. ÁVILA,฀R.M.฀(2001).฀Historia del Arte, enseñanza y profesores.฀Sevilla:฀Díada. BORGHI,฀ B.฀ y฀ VENTUROLI,฀ C.฀ (2009).฀ Patrimoni culturali tra storia e futuro. Bologna:Pàtron฀editore. BRUSA,฀ A.฀ (2011).฀ Paisaje฀ y฀ patrimonio,฀ entre฀ búsqueda,฀ formación฀ y฀ ciudadanía.฀ Her&mus: Heritage and Museography,฀3(2),฀80-84. CALAF,฀R.฀(2010).฀Un฀modelo฀de฀investigación฀en฀didáctica฀del฀patrimonio.฀Enseñanza de las Ciencias Sociales,฀9,฀17-27. CARRERAS,฀C.฀(ed.)฀(2005).฀Patrimonio cultural y tecnologías de la información y comunicación. A la búsqueda de nuevas fronteras.฀Murcia:฀Ayuntamiento฀de฀Cartagena.฀ COMA,฀ L.฀ (2011).฀ Actividades educativas y didáctica del patrimonio en las ciudades españolas. Análisis, estado de la cuestión y valoración para una propuesta de modelización.฀Universidad฀de฀Barcelona.฀Tesis฀doctoral. COPELAND,฀T.฀(2009)฀Archaeological heritage education: citizenship from the ground up. Treballs d’Arqueologia,฀15,฀9-20. CRISTOFANO,฀M.G.฀y฀PALAZZETTI,฀C.฀(2011).฀Il museo verso una nuova identità. Vol. 2. Musei e comunità. Strategie comunicative e pratiche educative. Roma:฀Gangemi฀ editore. 46 Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ CUENCA,฀J.฀M.฀(2002).฀El patrimonio en la didáctica de las ciencias sociales. Análisis de concepciones, dificultades y obstáculos para su integración en la enseñanza obligatoria.฀Huelva:฀Universidad฀de฀Huelva.฀http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/2648฀ CUENCA,฀J.M.฀(2003).฀Análisis฀de฀concepciones฀sobre฀la฀enseñanza฀del฀patrimonio฀en฀ la educación obligatoria. Enseñanza de las Ciencias Sociales. Revista de Investigación, 2,฀37-45. CUENCA,฀J.M.฀(2010).฀Máster฀y฀doctorado฀de฀didácticas฀especíicas.฀Líneas฀formativas฀ y de investigación en Didáctica de las Ciencias Sociales. En R.M. Ávila, M.P. Rivero y฀P.L.฀Domínguez฀(eds.)฀Metodología de investigación en Didáctica de las Ciencias Sociales.฀Zaragoza:฀Institución฀Fernando฀el฀Católico.฀369-379. CUENCA,฀J.M.฀y฀LÓPEZ-CRUZ,฀I.฀(2014).฀La฀enseñanza฀del฀patrimonio฀en฀los฀libros฀de฀ texto฀ de฀ Ciencias฀ Sociales,฀ Geografía฀ e฀ Historia.฀ Cultura y Educación. Revista de teoría, investigación y práctica. 26(1),1-43. CUENCA,฀J.M.฀y฀ESTEPA,฀J.฀(2004).฀La฀didáctica฀del฀patrimonio฀en฀internet.฀Análisis฀de฀ páginas฀webs฀elaboradas฀por฀centros฀de฀interpretación฀del฀patrimonio฀cultural.฀En฀ M.I.฀Vera฀y฀D.฀Pérez฀(eds.):฀La formación de la ciudadanía: Las TICs y los nuevos problemas.฀Alicante:฀Universidad฀de฀Alicante.฀173-182. CUENCA,฀J.M.฀y฀MARTÍN-CÁCERES,฀M.J฀(2009).฀La฀comunicación฀del฀patrimonio฀desde฀ propuestas de educación no formal e informal. En J.M. González & J.M. Cuenca (eds).฀฀La musealización del patrimonio.฀Huelva:฀Universidad฀de฀Huelva.฀35-46. CUENCA,฀J.M.฀y฀MARTÍN-CÁCERES,฀M.J.฀(2014).฀Manual para el desarrollo de proyectos educativos de museos.฀Gijón:฀Trea. DAVIS,฀P.฀(2007).฀Place฀exploration:฀museums,฀identity,฀community.฀In฀S.฀Watson฀(Ed.),฀ Museums and their communities.฀Abingdon฀&฀New฀York,฀Routledge.฀53-75. DE฀TROYER,฀V.฀ (coord.)฀ (2005).฀ Heritage in the classroom. A practical manual for teachers.฀Brussel:฀Hereduc. ESTEPA,฀ J.฀ (2013).฀ La educación patrimonial en la escuela y el museo: investigación y experiencias.฀Huelva:฀Universidad฀de฀Huelva. ESTEPA,฀J.,฀ÁVILA,฀R.฀M.฀y฀FERRERAS,฀M.฀(2008).฀Primary฀and฀secondary฀teachers’฀conceptions฀ about฀ heritage฀ and฀ heritage฀ education:฀A฀ comparative฀ analysis.฀ Teaching and Teacher Education,฀24,฀2095–2107. ESTEPA,฀J.,฀ÁVILA,฀R.M.฀y฀RUIZ,฀R.฀(2007).฀Concepciones฀sobre฀la฀enseñanza฀y฀difusión฀ del patrimonio en las instituciones educativas y los centros de interpretación. Estudio descriptivo. Enseñanza de las Ciencias Sociales,฀6.฀75-94. ESTEPA,฀฀J.,฀FERRERAS,฀M.,฀LÓPEZ-CRUZ,฀I.฀y฀MORÓN,฀H.฀(2011).฀Análisis฀del฀patrimonio฀presente฀en฀los฀libros฀de฀texto:฀obstáculos,฀diicultades฀y฀propuestas.฀Revista de Educación, 355,฀227-228. http://www.revistaeducacion.mec.es/doi/355_037.pdf FALK,฀ J.฀ H.฀ y฀ otros฀ (2011).฀ Living฀ in฀ a฀ learning฀ society:฀ Museums฀ and฀ free-choice.฀ In฀ S.฀Macdonald฀(Ed.),฀A companion to museum studies.฀Chichester:฀Wiley-Blackwell.฀ 323-339. FONTAL,฀O.฀(2003).฀La educación patrimonial. Teoría y práctica en el aula, el museo e Internet.฀Gijón:฀Trea. FONTAL,฀O.฀(2006).฀Las฀webs:฀complementos฀y฀extensiones฀de฀los฀museos.฀En฀R.฀Calaf฀ y฀O.฀Fontal฀(Coods.)฀Miradas al patrimonio.฀Gijón:฀Trea.฀181-200. Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54฀ http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 47 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ FONTAL,฀O.฀(2013).฀La educación patrimonial: del patrimonio a las personas.฀Gijón:฀Trea. GILLATE,฀I.฀(2014).฀Programas de educación patrimonial en contextos informales: análisis y valoración de su influencia en el alumnado de eso de la zona minero-industrial de Bizkaia.฀Universidad฀del฀País฀Vasco.฀Tesis฀doctoral. GÓMEZ-REDONDO,฀C.฀(2013).฀Procesos de patrimonialización en el arte contemporáneo: diseño de un artefacto educativo para la identización.฀Universidad฀de฀Valladolid.฀ Tesis doctoral. GONZÁLEZ,฀ N.฀ (2007).฀ L’ús didàctic i el valor educatiu del patrimoni cultural.฀ Universidad฀ Autónoma฀ de฀ Barcelona.฀ Tesi฀ doctoral.฀ http://www.tesisenxarxa.net/TDX1203107-152459/index_cs.html#documents HERNÀNDEZ,฀F.X.฀y฀ROJO฀M.฀C.฀(coords.)฀(2012).฀Museografía didáctica e interpretación de espacios arqueológicos.฀Gijón:฀Trea. IBÁÑEZ,฀A.฀(2006).฀Educación y Patrimonio. El caso de los campos de trabajo en la Comunidad Autónoma del País Vasco.฀Bilbao:฀Universidad฀del฀País฀Vasco. IBÁÑEZ,฀A.฀(2011).฀Museos, redes sociales y tecnología 2.0.฀Bilbao:฀Universidad฀del฀País฀ Vasco. IBÁÑEZ,฀A.,฀ASENSIO,฀M.,฀VINCENT,฀N.฀y฀CUENCA,฀J.M.฀(2012).฀Mobile฀devices:฀a฀tool฀ for tourism and learning at archaeological sites. International Journal of Web Based Communities, 8(1),฀57-72. JIMÉNEZ,฀฀R.,฀฀CUENCA,฀฀J.฀฀M.฀฀y฀฀FERRERAS,฀฀M.฀(2010).฀Heritage฀฀education:฀Exploring฀ the฀conceptions฀of฀฀teachers฀and฀administrators฀from฀the฀perspective฀of฀experimental฀฀ and social science teaching. Teaching and Teacher Education, 26(6),฀1319-1331. LLEIDA,฀ M.฀ (2010).฀ El฀ patrimonio฀ arquitectónico,฀ una฀ fuente฀ para฀ la฀ enseñanza฀ de฀ la฀ historia y las ciencias sociales. Enseñanza de las Ciencias Sociales. Revista de investigación,฀9.฀41-50. LÓPEZ-CRUZ,฀I.฀(2014).฀La Educación Patrimonial. Análisis del tratamiento didáctico del patrimonio en los libros de texto de CCSS en la Enseñanza Secundaria.฀Huelva:฀Universidad฀de฀Huelva.฀(http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/7733) LOWENTHAL,฀D.฀(1985).฀The past is a foreign country.฀Cambridge:฀Cambridge฀University Press. MARTÍN-CÁCERES,฀M.J.฀(2012).฀La educación y la comunicación patrimonial. Una mirada desde el Museo de Huelva.฀Huelva:฀Universidad฀de฀Huelva.฀http://rabida.uhu.es/ dspace/handle/10272/6048฀ MARTÍN-CÁCERES,฀M.J.฀y฀CUENCA,฀J.M.฀(2011).฀La฀enseñanza฀y฀el฀aprendizaje฀del฀patrimonio฀en฀los฀฀museos:฀la฀฀perspectiva฀฀de฀฀los฀฀gestores.฀฀Revista de Psicodidáctica, 16฀(1),฀99-122. MARTÍN-SERRANO,฀M.฀(2007).฀Teoría de la comunicación. La comunicación, la vida y la sociedad.฀Madrid:฀Mc฀Graw฀Hill. MASRIERA,฀C.฀(2007).฀Anàlisi dels espais de presentació arqueològics de l´edat dels metalls.฀Universidad฀de฀Barcelona.฀Tesi฀doctoral. MATEOS,฀S.M.฀(Coord.)฀(2008).฀La comunicación global del patrimonio cultural. Gijón:฀Trea. MATTOZZI,฀I.฀(2001).฀La฀didáctica฀de฀los฀bienes฀culturales.฀A฀la฀búsqueda฀de฀una฀deinición.฀En฀J.฀Estepa,฀C.฀Domínguez฀&฀J.M.฀Cuenca฀(eds.)฀Museo y patrimonio en la didáctica de las ciencias sociales.฀Huelva:฀Universidad฀de฀Huelva.฀57-96 48 Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ MATTOZZI,฀I.฀(2009).฀Un฀patrimonio฀per฀la฀storia.฀En฀B.฀Borghi฀y฀C.฀Venturoli฀(a฀cura฀di)฀ Patrimoni culturali tra storia e futuro.฀Bologna:฀Pàtron฀editore.฀41-47. MIRALLES,฀P.,฀MOLINA,฀S.฀y฀ORTUÑO,฀J.฀(2011).฀La฀investigación฀en฀Didáctica฀de฀las฀ Ciencias Sociales. Educatio Siglo XXI,฀29฀(1),฀149-174. MORENTÍN,฀M.฀(2010).฀Los museos interactivos de ciencias como recurso didáctico en la formación inicial del profesorado de Ed. Primaria.฀Universidad฀del฀País฀Vasco.฀Tesis฀ doctoral. PINTO฀H.฀(2011).฀Educação Histórica e Patrimonial: conceções de alunos e professores sobre o passado em espaços do presente.฀Universidade฀do฀Minho.฀Tesis฀doctoral. PRATS,฀Ll.฀(1997).฀Antropología y patrimonio. Barcelona:฀Ariel. RICO,฀L.฀(2009).฀La difusión del patrimonio en los materiales curriculares. El caso de los Gabinetes Pedagógicos de Bellas Artes.฀Universidad฀de฀Málaga.฀Tesis฀doctoral. RIVERO,฀M.P.฀(2011).฀La฀arqueología฀virtual฀como฀fuente฀de฀materiales฀para฀el฀aula.฀Íber. Didáctica de las Ciencias Sociales, Geografía e Historia,฀68,฀17-24. RUIZ,฀R.,฀WAMBA,฀A.M.฀y฀JIMÉNEZ,฀R.฀(2004).฀La฀alfabetización฀cientíica฀y฀el฀patrimonio:฀análisis฀de฀páginas฀web.฀En฀P.฀Díaz฀y฀otros฀(coords.)฀La Didáctica de las Ciencias Experimentales ante las Reformas Educativas y la Convergencia Europea.฀Bilbao:฀Universidad฀del฀País฀Vasco.฀435-439. SANTACANA฀J.฀y฀LLONCH฀N.฀(2012).฀Manual de didáctica del objeto en el museo. Gijón:฀Trea. SANTACANA฀J.฀y฀MARTÍN-PIÑOL,฀C.฀(2010).฀Manual de museografía interactiva.฀Gijón:฀ Trea. SEMEDO,฀A.฀ (2007).฀ Museus,฀ educação฀ e฀ cidadania.฀ Actas Conferência Museus e Sociedade.฀ Caminha:฀ Museu฀ Municipal฀ de฀ Caminha-Câmara฀ Municipal฀ de฀ Caminha.฀ 25-35. SIBONY,฀D.฀(1998).฀Le฀patrimoine.฀Un฀lieu฀d’être฀autrement.฀J.฀Le฀Goff฀(Prés.)฀Patrimoine et passions identitaires.฀Paris:฀Fayard.฀33-41 TEIXEIRA,฀S.฀(2006).฀Educación฀patrimonial:฀alfabetización฀cultural฀para฀la฀ciudadanía.฀ Estudios Pedagógicos, 32(2),฀133-145. TEJERA,฀ M.C.฀ (2013).฀ La cibermuseografía didáctica como contexto educativo para la enseñanza y el aprendizaje del patrimonio. Estudio de páginas web educativas de museos virtuales de arte.฀Universidad฀de฀Sevilla.฀Tesis฀doctoral. VICENT,฀ N.฀ (2013).฀ Evaluación de un programa de educación patrimonial basado en tecnología móvil.฀Universidad฀Autónoma฀de฀Madrid.฀Tesis฀doctoral. Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54฀ http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 49 VARIABLES 1.Perspectivas sobre el patrimonio INDICADORES Fetichista-฀Excepcionalista Monumental DESCRIPTORES Admiración irracional, convirtiéndose en amuleto, objeto de culto o mágico. Escasez, rareza, singularidad y valor crematístico Grandiosidad y reconocido prestigio, de elementos vivos y no vivos, materiales o inmateriales Estética Belleza natural, artística y estilística, Temporal Carácter evolutivo-temporal de los cambios en la naturaleza, especies relictas Diversidad Riqueza฀en฀bio-geodiversidad฀y/o฀diversidad฀cultural Simbólico-iden- Elementos simbólicos que caracterizan a una sociedad, un entorno natutitaria ral, la geo-biodiversidad. 2. Tipos de Patr. NaturalElementos de carácter medioambiental. Referentes arqueológicos y patrimonio Histórico-Artís- documentales. Manifestaciones correspondientes a los diferentes movitico mientos estilísticos. Paisajes asociados a ellos. Patr. Etnológico Elementos฀signiicativos฀y฀tradicionales฀que฀explican฀el฀cambio฀social฀y฀ paisajes asociados a ellos. Patr. Científico- Objetos e instrumentos de la ciencia y componentes tecnológicos e Tecnológico. industriales de relevancia social y paisajes asociados. Patr. Holístico Consideración global e integrada de todas las manifestaciones anteriores. 3. Nivel de Unidisciplinar Se trabaja una sola tipología patrimonial disciplinarie- Multidisciplinar Se trabajan varios tipos de patrimonio de forma sumativa dad Interdisciplinar Se trabajan varios tipos de patrimonio de forma sistémica II. MODELO DE 4.฀Empleo฀en฀ Sin interés soNo se considera interés del patrimonio en enseñanza y difusión COMUNICAprogramas cioeducativo Actividades฀puntuales฀y฀descontextualizadas฀sin฀relación฀con฀la฀prograCIÓN PATRIMO- educativos y Utilización฀ mación didáctica. NIAL de difusión anecdótica Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ CATEGORÍAS I. CONCEPTO DE PATRIMONIO 50 Cuadro 1. Tabla de categorías para el análisis de los procesos de edu-comunicación patrimonial (elaborada dentro del grupo EDIPATRI, Universidad de Huelva) VARIABLES INDICADORES Recurso didáctico Integración plena 5. Papel de Comunic.฀Unidiemisores y reccional receptores Comunic. Bidireccional Comunic. Multidireccional 6.฀Recursos฀ Pasivos tradiciodidácticos nales empleados Pasivos TICs DESCRIPTORES Fuente฀de฀información฀para฀el฀trabajo฀e฀interpretación฀del฀contexto฀ socioambiental. Inclusión significativa en todos los elementos del diseño didáctico. Monólogo฀e฀inexistencia฀de฀interacción. Interacción unívoca entre emisor y receptor. Interacciones múltiples entre emisores y receptores. Recursos tradicionales que no implican la participación activa del alumnado o público Recursos TICs que no implican la participación activa del alumnado o público Recursos que reproducen de manera fidedigna un paisaje natural, antropizado, sus usos, ... Representaciones integral es del entorno Activos tradicio- Recursos que implican la participación activa del alumnado o público nales Activos TICs Recursos TICs que implican la participación activa del alumnado o público฀(web฀2.0…) 7.฀Tipos฀e฀in- Sin integración Se฀trabaja฀฀de฀forma฀predominante฀un฀tipo฀de฀contenidos฀(Conceptos;฀ tegración de Procedimientos;฀Actitudes) Se trabajan de forma predominante dos tipos de contenidos relacionados Contenidos Integración simple (C-P;฀C-A;฀P-A) Integración Se trabajan los tres tipos de contenidos de forma interrelacionada. compleja 51 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 CATEGORÍAS III. PATRIMONIO E IDENTIDAD Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 VARIABLES INDICADORES DESCRIPTORES 8.฀Conexión฀ Sin฀conexión No฀se฀establecen฀conexiones฀entre฀patrimonio฀y฀entorno Institucional Se฀establecen฀lazos฀de฀conexión฀con฀otros฀museos฀e฀instituciones฀cultucon el enrales del entorno torno Territorial Se฀establecen฀conexiones฀entre฀patrimonio฀y฀entorno฀próximo฀(Comunidad฀Autonómica,฀por฀ejemplo) Interterritorial Se฀establecen฀conexiones฀entre฀patrimonio฀y฀฀otros฀ámbitos฀territoriales฀ (Otras฀Comunidades฀Autonómicas฀y฀regiones) 9.฀Contex- Funcional Se presenta el uso y funcionamiento de los elementos patrimoniales Se฀presenta฀la฀cronología฀y฀el฀contexto฀histórico฀de฀los฀elementos฀patritualización Temporal moniales Espacial Se presenta la localización geográfica original de los elementos patrimoniales Social Se presentan las características sociales de las comunidades relacionadas con los elementos patrimoniales tratados 10. Finalidad Academicista Conocimiento de hechos e informaciones de carácter cultural, ilustrado del proceso y/o฀centrado฀en฀aspectos฀anecdóticos de comuni- Propagandística Transmisión de información con intereses políticos, económicos… Práctica-conser- Valores฀patrimoniales฀en฀la฀vida฀cotidiana฀(económicos,฀identitarios…)฀y฀ cación vacionista potenciación de su conservación Sociocrítica Formación de ciudadanos comprometidos con el desarrollo sostenible en el ámbito patrimonial 11. Escalas Individual Reconocimiento฀del฀valor฀simbólico฀e฀identitario฀exclusivamente฀de฀ de identidad aquellos elementos patrimoniales cercanos y directamente relacionados con฀el฀individuo฀por฀su฀experiencia฀personal. Social Además del anterior, reconocimiento del valor simbólico e identitario de elementos patrimoniales relativos a la cultura propia. Poliidentidad Además de los anteriores, reconocimiento del valor simbólico e identitario฀de฀elementos฀patrimoniales฀externos฀a฀la฀propia฀cultura. 52 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ CATEGORÍAS VARIABLES INDICADORES DESCRIPTORES 12. Tipología Etnológico Identificación con elementos significativos y tradicionales y paisajes patrimonial asociados. Identificación con elementos de carácter medioambiental. e identidad Natural Histórico Identificación con referentes arqueológicos y documentales. Artístico Identificación con manifestaciones de los diferentes movimientos estilísticos. Holístico Identificación indiferenciada con diversas manifestaciones patrimoniales. 13. Repre- Aidentitario No se comunica ningún referente de identificación cultural Comunicación de elementos patrimoniales que fomentan una visión sentaciones Estereotipos reduccionista y falseada de la cultura identitarias Señas de iden- Comunicación de elementos patrimoniales como símbolos sociales que tidad aportan una visión significativa de la cultura 14.฀Elemen- Afectivo-emocio- Relaciones฀sociales฀(familia,฀amigos,฀asociaciones)฀y฀referentes฀patritos constinales moniales฀asociados฀a฀ellas฀(elementos฀festivos,฀gastronomía,฀útiles฀de฀la฀ tutivos de la vida฀cotidiana). Territoriales Elementos naturales, espaciales y arquitectónicos y paisajes asociados a identidad/ hechos socio-históricos. patrimonio Convenciones Elementos฀sociopolíticos฀convencionales฀(bandera,฀himno,฀escudos฀hesociopolíticas ráldicos)฀y฀todos฀los฀referentes฀patrimoniales฀tipiicados฀en฀la฀legislación. Multiplicidad Integración de todos los elementos anteriores y valoración y respeto a la identitaria diversidad de identidades. 53 Educomunicación del patrimonio MYRIAM J. MARTÍN CÁCERES Y JOSÉ MARÍA CUENCA LÓPEZ Educatio Siglo XXI,฀Vol.฀33฀nº฀1฀·฀2015,฀pp.฀33-54 http://dx.doi.org/10.6018/j/222491 CATEGORÍAS