In Geschichten verstrickt ... Menschen, Dinge, Identitäten

BOSCHUNG, KREUZ, KIENLIN (HRSG.) BIOGRAPHY OF OBJECTS HERAUSGEGEBEN VON DIETRICH BOSCHUNG, PATRIC-ALEXANDER KREUZ UND TOBIAS KIENLIN MORPHOMATA HERAUSGEGEBEN VON GÜNTER BLAMBERGER UND DIETRICH BOSrnUNG BAND 31 BIOGRAPHY OF OBJECTS Aspekte eines kulturhistorischen Konzepts WILHELM FINK IN HALT DIETRICH BOSCHUNG /TOBIAS KIENLIN / PATRIC-ALEXANDER KREUZ Vorwort ""' I W Bundesministerium filrBildung und Forschung unter dem Förderkennzeichen 01 UK0905. Die Verantwortung für den Inhalt der Veröffentlichung liegt bei den Autoren. HANS PETER HAHN Dinge sind Fragmente und Asse1nblagen. Kritische Anmerkungen 7.llI Metapher der ,Objektbiografle' 11 MATTHIAS JUNG Das Konzept der Objektbiographie im Lichte einer Hermeneutik materieller Kultur 35 TOBIAS KIENLIN / PATRIC-ALEXANDER KREUZ (Objekt-)Biographien und Rekontcxtualisierung 67 KERSTIN P. HOFMANN In Geschichten verstrickt ... Menschen, Dinge, Identitäten Bibliografische Informationen der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte Daten sind im Internet über www.dnb.d-nb.de abrufbar. Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung vorbehalten. Dies betrifft auch die Vervielfältigung und Übertragung einr.elner Textabschnitte, Zeichnungen oder Bilder durch alle Verfahren wie Speicherung und Übertragung auf Papier, Transparente, Filme, Bänder, Platten und andere Medien, soweit es nicht § 53 und 54 UrhG ansdrücklich gestatten. © 2015 Wilhelm Fink, Paderborn Wilhelm Fink GmbH &Co. Verlags-KG, Jühenplatz Internet: www.fink.de i, D-33098 Paderborn Lektorat: 'lbrsten Zimmer, Thierry Greub Gestaltung und Satz: Kathrin Roussel, Sichrvermel"k Printed in Germany Herstellung: Ferdinand Schöningh GmbH & Co. KG, Paderborn ISBN 978-3-7705-5953-4 87 JODY JOY 'Things in Proccss': Biographies of Hritish Iron Age Pits 125 SUSANNE WITTEKIND Versuch einer kunsthistorischen Objektbiographie 143 MICHAEL NIEHAUS Geschichtsdinge/Parcours 173 Autorinnen und Autoren 189 VORWORT Eine neue Faszination des Materiellen hat den Geistes- und Kulturwissenschaften in jüngerer Zeit eine Fülle an Untersuchungen, ja auch narrativen Experimenten im wissenschaftlichen Umgang mit Materieller Kultur beschert. Das Konzept der ,Biographies of Objects' bzw. ,Objektbiographien' bietet dabei keine klar abgesteckte 1nethodischc Annäherungsweise. Vielmehr erweisen sich ,Objektbiographien' als griffig anmutende, zugleich aber vielfältig, ja offen gehandhabte Möglichkeit einer Annäherung an die Welt der Dinge. Und genau in dieser scheinbar weitreichenden Offenheit scheint auch ein Rei..: einer solchen objektzentrierten Perspektive zu bestehen, wie die Vielzahl ,objektbiographisch' ausgerichteter Untersuchungen jüngerer Zeit nahelegt. Es schien uns also ein geeigneter Moment, verschiedene Positionen und Konzeptionen zur und von ,Objektbiographie' im Rahmen eines Workshops in den Blick zu nehmen, um die Frage der Fruchtbarkeit einer solchen Perspektive auf die Welt der Dinge und ihren Status zu diskutieren. Der vorliegende Band umfasst die Beiträge dieses Workshops, der mn 24. und 25. April 2014 im Internationalen Kolleg Morphonrnta in Köln stattfand. Sein Ziel war es explizit nicht, eine wie auch immer geartete Einigung auf einen ,objektbiographischen Ansatz' zu erzielen. Vielmehr sollten verschiedene Ansätze und Perspektiven zu Wort kommen, um den Boden fiir eine intensive Diskussion des Konzepts, seiner heuristischen Grenzen, Möglichkeiten und auch Probleme zu bereiten. Entsprechend war es uns nicht nur wichtig, Vertreter verschiedener Disziplinen (Klassische Archäologie, Ur- und Frühgeschichte, Ethnologie, Germanistik, Kunstgeschichte), sondern bewusst auch kontroverser Positionen zu Wort kommen zu lassen. Die Beiträge umfassten so methodisch-konzeptionelle Überlegungen wie auch Fallstudien, um die Vielfalt der Fragestellungen und Verständnismöglichkeiten des Konzepts, aber auch an dieses gerichtete Kritik aus verschiedenen Blickwinkeln einzubringen. VORWORT Eine kritische Position gegenüber der Metapher der Objektbiographie nimmt ｉｬ｡ｮＮｾ＠ Peter Hahn (Frankfurt) ein. Nicht zuletzt aufgrund ihres letztlich biologistischen Grundverständnisses und damit einher gehender impliziter Schwächen und Probleme stellt er der ,Biographie' den Begriff des ,Itinerars' als Möglichkeit der Beschreibung der Mobilität von Dingen entgegen. Auch Matthias Jung (Frankfurt) betont die mit dem Begriff und seiner Verwendung zusammenhängenden Probleme. Er stellt insbesondere die Schwierigkeiten eines allzu wörtlichen Verständnisses der Metapher sowie einer daraus ableitbaren Aufwertung von Objekten als Handlungsinstanzen in das Zentrum seines Beitrags. Tobias !,. Kienlin (Köln) und Patric-Alexander Kreuz (Bochum) wollen kein ,objcktbiographisches' Programm umreißen, wohl aber die Aufmerksamkeit auf einige aus ihrer Sicht problematische Aspekte ,agenshafter' Dinge in der jüngeren Diskussion lenken. Anhand einer Fallstudie zwischen ausgehender griechischer Bronzezeit und früher Eisenzeit folgen die Autoren einem seltenen Einzelstück durch unterschiedliche kulturelle Kontexte und Sinnzusammenhänge - dies eher im Sinne der msprünglichen Konzeption von ,Objektbiographie' als explizitem Interesse an dem Lebenszyklus, den Stationen und der Rekontextualisierung von Objekten. Kerstin P. Hofmann (Berlin) hingegen skizziert als Alternative zu gängigen ,Objektbiographien' einen Ansatz des Geschichtsphilosophen Wilhelm Schapp. Nach diesem sind Menschen wie auch Dinge mit ihren Bestimmtheiten durch ihre Einbettung in Handlungs- und Kommunikationszusammenhänge in verschiedenste Geschichten verstrickt. Allein die geschichtliche Einheit der Vielfalt der Geschichten eines Menschen oder Dings eröffnet einen Zugang zu dessen Identität und so letztlich dessen spezifischem Verständnis. ]ody Joy (Cambridge) wiederum sieht die Biographie eines Objekts als Summe der sozialen Beziehungen, die das Objekt konstituieren. Derart ließen sich lineare zu Gunsten nichtlinearer Objektbiographien vermeiden: Das Objekt gelangt in bestimmten Clustern sozialer Beziehungen ,zum Leben', bleibt in anderen jedoch inaktiv. Den Wandel im Verständnis von Heiligkeit und der Bedeutung von Reliquien ninunt Susanne Wittekind (Köln) am Beispiel von Reliquiaren in den Blick. Veränderungen in der Verwendung sowie spätere, zu verschiedenen Zeiten erfolgte Umarbeitungen von Reliquiaren bezeugen Neukontextualisierungen, bleibende Wertschätzung, aber auch Neudeutungen. Sie lassen sich wiederum als ,Biographien' herausarbeiten. Der Beitrag von Michael Niehaus (Dortmund) schließlich diskutiert, ob und auf welche Weise in der fiktionalen Literatur ｇ･ｾ｣ｨｩｴｮ＠ in der Form von Objektbiographien erzählt werden. Er definiert Bedingungen für literarische Objektbiographien, durch die das Ding rum ,Geschichtsding' wird. Die ,Biographie' eines solchen Dings erschließt nicht zuletzt anhand verschiedener Gebrauchsweisen des Dings einen soziokulturellen Raum, geht aber auch nicht sp1ulos an diesem vorüber. Im Rahmen des Kölner Workshops wurden die hier abgedruckten Beiträge durch zwei Referate in willkommener Weise ergänzt, die leider nicht in diesen Band aufgenommen werden konnten. Am Beispiel griechischer Weinmischgefäße im Kontext der großen griechischen Kolonisation demonstrierte Erich [(istler (Innsbruck), wie sehr die kulturelle Biographie einer Gefäßgattung mitsamt ihren Facetten einer spezifisch griechischen Identität über eine konkrete Objektgeschichte hinweg in lokalen, niehtgriechischen Produktionen und Aneignungen der Gattung fortlebt. Diese wiederum veranschaulichen, verändert durch lokale Konsumptionsgewohnheiten, lokale Antworten auf ein dominantes Paradigma. Larissa Förster (Köln) berichtete über die Praktiken der Rückführung menschlicher Körperteile, die als ethnologische Studienobjekte und Exponate in deutsche Museen gelangt waren, nach Namibia. Waren die sterblichen Überreste namibischer Männer und Frauen in den Jahrzehnten um 1900 zu Objekten einer kolonialistischen Wissenschaft geworden, so erhielten sie durch die Repatriierung ihren Status als Zeugen einer individuellen Biographie zurück. Abschließend bleibt uns das große Vergnügen, allen Beitragenden und Teilnehmern an dem Workshop für die von großem Engagement und Diskussionsfreude getragenen intensiven Tage in Köln zu danlcen. Dietrich Boschu ng / Tobias Kienlin / Patric-Alexander Kreuz KERSTIN P. HOFMANN IN GESCHICHTEN VERSTRICKT MENSCHEN, DINGE, IDENTITÄTEN' "Der Zusammenhang zwischen den Wozudingen und den Geschichten ist nicht schwer zu erkennen. Man kiinnte diesen zunächst dahin festlegen, daß jedes Wozuding gleichsam auch eine Geschichte hat. «2 Ben:its im Jahr 1953 formulierte der Geschichtenphilosoph Wilhelm Schapp in seinem Werk ｾｉｮ＠ Geschichten verstrickt. Zum Sein von Menschen und Dingen" einen der radikalsten, aber bisher in den Kulturwissenschaften 1 Der Artikel baut auf meinen Arbeiten als Nachwuchsgruppenleiterin der key topic group „ldentities. Space and Knowlcdgc Related Identification" des Berliner Exzellenzclusters 264 ;rOPOI - The Formation and Transformation of Space and Knowledge in Ancient Civili:r.ations' auf, dem ich für die Finanzierung und das inspirierende Forschungsumfeld danke. Insbesondere die Organisation einer von der Arbeitsgemeinschaft Theorien in der Archäologie e. V. (AG TidA) in Kooperation mit den Exzellen;r,clustern TOPOI und „Asia and Europe in a global conte&t" (Heidelberg) durchgeführten Tagung zu „Massendinghaltung in der Archäologie. Der material turn und die Ur- und Frühgeschichte", 23.-25. Mai 2013 und die Mitherausgabe des Tagungsband waren hier prägend; vgL Hofmann u. a. im Druck. Für Hinweise und kritische Anmerkungen gilt mein Dank den Teilnehmern und Teilnehmerinnen der Veranstaltungen in Berlin und Köln sowie Matthias Jung, Sabine Pinter und Stefan Schreiber. Ganz besonders möchte ich mich bei Felix Wiedemann bedanken, der mich auf Schapps Gcschichtenphilosophie aufmerksam machte und mich bei der Einarbeitung in die Er:>:iihltheorie unterstützte. Die Verantwor'tung für den Inhalt und vor allem etwaige Fehler liegt trotz dieser vielfältigen Unterstützung selbstverständlich jedoch allein bei mir. 2 Schapp i953, 3. 88 kaum rezipierten Ansätze, das gemeinsame In-der-Welt-Sein von Dingen und Menschen als Geschichten zu interpretieren. Er ging dabei aber einen ganz anderen Weg als viele der heutigen sogenannten Objektbiographien bzw. life hisiories, denn weder das gesamte Leben eines Einzelobjektes, noch die Frage der agency wird von ihm behandelt. Es stellen sich daher folgende Fragen: Wie können von uns heute geborgene Funde und Befunde als Handlungsträger/-innen in wissenschaftlichen Erzählungen eingebettet werden? Können wir in der Prähistorischen Archäologie wirklich Biographien mit archäologischen Funden und Befunden als Protagonist/-inncn schreiben und welche Implikationen hat dieser iffilner häufiger geäußerte Wunsch? Und lasl but not least welche Alternativen, Ding- bzw. Objektgeschichten zu verfassen, gibt es? Für die Prähistorische Archäologie sind Untersuchungen von an Funden materialisierten Transformationen und die vergleichende Analyse von Funden und Befunden die einzigen Wege, Veränderungen und Wandel an Dingen bzw. Objekten für die Prähistorie nachzuvollziehen. Ergänzende Textquellen, teilnehmende ßeobachtungen oder Befragungen sind nicht 1nöglich. Und so müssen prähistorische Archäologen und Archäologinnen, wenn sie Objektbiographien schreiben wollen, allein mit ihren eigenen Verstrickungen und den itn archäologischen Befund überlieferten materiellen Überresten eines Objektes auf dessen ,Leben' rücksehließen. Während der ,Tod' des Objektes im archäologischen Befund noch vergleichsweise gut zu fassen ist und die ,Geburt' u. a. durch Form und Material- oft jedoch nur verallgemeinernd- (re)konstruiert werden kann, ist das Leben des als kontinuierlich existierend angenommenen Objektes in seiner Dauer und seinen Stationen - wenn überhaupt - nur schwer diuch Gebrauchsspuren, TransforlUationcn und Rckontextualisierungen einzuschätzen. Die erste Begeisterung, Dinge bzw. Objekte - also genau das, was wir in der Prähistorischen Archäologie im Überfluss haben und in dessen Beschreibung und Analyse wir von den anderen Kulturwissenschaften anerkannt eine besondere Expertise besitzen - zu Protagonist/ -innen von Geschichten zu machen, ist nur zu verständlich 3• Aufgrund unserer Quellenlage und den von uns untersuchten Zeitdimensionen mit geringer Auflösung verfassen wir meist jedoch andere Geschichten mit Dingen oder Objekten, als sie in den Kultur- und Sozialwissenschaften 3 Exemplarisch seien hier nur einige wenige der in;i:wischen ;i:ahlreich erschienenen Arbeiten mit ,objektbiographischem' Ansatz genannt: Gosden/ Marshall 1999. - Holtorf2000-2008. - Fontijn 2002. -Joy 2009. - Kistler 2010. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICliHN VERSTRICKT. 89 seit !gor KopytofTs 4 Einführung der Metapher "Objektbiographie" gefordert werden. Dies ist grundsätzlich nicht problematisch, weil Metaphern in der Wissenschaft vor allem die Kreativität anregen und neue Untersuchungsfelder erschließen sollen5 und die Übersetzung von Konzepten in andere Zusammenhänge immer dringend notwendig ist'. Die Gefahr des Wiederbelebens eines gerade in Ansätzen überwunden geschienenen naiven Materialismus ist hier jedoch aufgrund des schon immer vorhandenen methodologischen Fetischismus der Prähistorischen Archäologie gegeben. Neben der drohenden Authentizitätsfalle, d. h. der Versuchung anzunehmen, dass man durch Gewahrwerden ,authentischer Substanz' einen direkten Zugang zur Geschichte hätte1, geht der Ansatz zudem oft mit einer erneuten Aufwertung außergewöhnlicher Einzelfunde und einer Darstellung kausaler Linearität einher. Im Folgenden soll daher versucht werden, durch theoretisch-methodische Reflexionen die Verstricknng von Menschen, Dingen und Identitäten in Geschichten m beleuchten und dabei Perspektiven, aber auch Risiken aufzuzeigen, die die verschiedenen Ansätze, Ding- oder Objektgeschichten zu schreiben, mit sich bringen. Beginnen möchte ich mit einigen Überlegungen zum Begriff Geschichte bzw. Geschichten und zum Verhältnis von Leben und Erzählen. Anschließend werden unter der Überschrift „Archäologischer (Be)Fund: Ding, Objekt und Subjekt" die potentiellen Handlungsträger/-innen archäologischer Erzählungen und der methodologische Zugang zu ihnen behandelt. Diese Vorbemerkungen erlauben es dann, verschiedene Formen von Ding- bzw. Objektgeschichten näher zu charakterisieren. Ausführlicher soll dabei die Geschichtenphilosophie Schapps und seine Wozudinge vorgestellt werden; nicht als Alternative, sondern als komplementärer Ansatz. In der Synthese möchte ich abschließend zwei Fragen behandeln: Erstens, ob die Metapher der Objektbiographie für die Prähistorische Archäologie gewinnbringend war u!ld ist und zweitens, ob es eine Entwicklung von Htst.ory zu üstodesB gibt bzw. geben sollte. 4 Kopytoff1986. 5 Siehe Finke 2013. 6 Bachmann-Medick 2014. 7 Siehe z.B. Knigge 2011. - Saupe 2014. 8 Wortspiel in Anlehnung an die Gegenreaktionen auf die lange Zeit überwiegend geschriebene Ereignisgeschichte großer Männer in Form einer Frauengeschichte (herstory) und einer »Geschichte von unten" (history from below) mit Bezug auf den in den Literaturwissenschaften geprägten Begriff der it-narratives für Geschichten, die vor allem in der 2. Hälfte des 18. Jhs. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICIHEN VERSTRICKT. 90 91 die Geschichte Vergangenheit 1. GESCHICHTE(N): ZUM VERHÄLTNIS VON LEBEN UND ERZÄHLEN 9 historische Geochehen (Ereignisse und Begebenheiten) Die Geschichte im allgemeinen Sinne ist alles, was geschehen ist, und wird daher mitunter auch synonym mit Vergangenheit verwendet. Daneben steht der Begriff ,Geschichte' aber auch für die Betrachtung der Vergangenheit im Gedenken, im Erzählen und in der Gcschichts8chrcibung. Zudem kann Geschichte auch eine Handlung oder Erzählung sein. Unter Geschichte bzw. Geschichten wird demnach sowohl Referenz, Praxis als auch das Produkt des Erzählens und seine Rezeption vcrstandcnw (Abb. t). Erzählen wird dabei oft als universelle Fähigkeit des Menschen aufgefasst11. Erzählungen und ihre Erforschung haben jedoch verschiedene Konjunkturen durchlaufcn 11 • Nach Kritik durch den Poststrukturalismus und trotz oder gar wegen des Zweifels an den ,grand narratives' haben Erzählungen heute wieder Hochkonjunktur: Sei es im Plural als postmoderne Antwort auf den Verlust des Glaubens, eindeutige Wahrheit und Wissen erlangen zu können, oder im Singular als Weg, kognitive in Großbritannien aus Perspektive der eines Objektes geschrieben wurden; siehe hierzu u. a. Johansson J:976. - Paul/Schossig i986. - Lupton 2006. 9 Für die Zurverfügungstcilnng zweier noch unveröffentlichter Manuskripte zum Thema Erzählen in den Altertumswissenschaften, die im Zuge des Projektes "Wanderungsnarrative und Identitätsräume« der Fofächnngsgruppe B-4 „Space - Identity - Locality« des Berliner Exzellenzclusters Topoi" und des DFG-geförderten Projektes „Wanderungsnarrative in den ｾｲｩｳ･ｮ｣ｨ｡ｦｴ＠ vom Alten Orient (1870-1930)" en:standen sind, möchte ich mich an dieser Stelle bei Felix Wiedemann bedanken; siehe Saupe/ Wiedemann 2015. - Cancik-Kirschbamn/Wiedemann in Vorbereitung; 10 Vgl. Koselleck 1979, 48-49. 130-143. - Goetz 1993, 16-21. - Pludernik 2010. Der Zusammenhang von Forschen nnd Erzählen wurde vor allem in den Disziplinen Geschichte (siehe z.B. White 1986. - \Vhite 1990. - Rüsen 1990. - Jaeger 2002) und Ethnologie (siehe z.B. Hruner 1986. - Kohl 1992. Geert;: 1993) bereits früh thematisiert, in den letzten Jahrzehnten ist jedoch auch von archäologischer Seite ein zunehmende8 Interesse feststellbar; siehe z.B. Pluciennik 1999· - Jackman/Witmorc 2002. - Lcskovar 2005. Veit 2006. - Rieckhoff u. a. 2010. 11 So z.B. bei Roland Barthes (1988, 102) mit seinem universalistischen Erzählbcgriff: „sie [die Er;:äblung] ist internationai transhistorisch, transknltureli und damit einfach da, so wie das Leben."; siehe ferner I<oschorkc 2012, 9-12 und Straub 2013, die vom homo narrans bzw. horno narratot' sprechen. 12 Siehe Nünning 2012. ＬｾＭＮｊｬＺﾷ｟｣ｫ＠ ---Ｍｾ lmKollcl<tlV>l11gular ＱＹＷ［Ｔｾ｟ＺＡｬＨＩＭａＳ＠ ｴｮｬｨｳ＼＾ｲｩＢｯａ｜ｾｵ＠ Darstellungen mit Fls"ren/Chorold:or<>n/{historlogrophiociien) ! ｾｵ l. '". Ｑ ｾＺ［ｲＬ＠ ｾ［ｬｮＱｦＺ Ge>chichle(n) ,1, Dorstellunßetl (u. a. ｅｲｩｾｨｬｵｮ｣･Ｉ［＠ hier vor allem Im Sinne der Go>chlcht:sochr<lliu11g Ｑ＠ al• Rr.km„lrukt!onen und Roprils.ntotionett Dor<tollung•n ainnehmM,sowle HaHdlungen und Setting> --------- - ..... _ __ Geschichten 1mSinnovonSchapp19Sl l•lstorl<dt<m Ge.1chollon• relevant ___ L _____ -- 1 Geschichte(n). Versuch einer operationalen Begriffsklärung Phänomenologie & Phi!<>5oph1sche Hermeneutik .narrntlVQ'> fn,der-Welt-5eln" narrativer Konstruktivismus lßruch, Ouallsmus) 1nsvnthcsis i Ｈｍｬｭ･ｳｩＺ｟ｾＧＮＭｯｮＬ＠ <. ß. Wilhelm Dilthey, l lannah Arundt, D(Wld carr, Leben·> Enählen ｾＭ ＭｾﾷＢ＠ Welt 0 Geschichten Leben 1 Er;>ählen Alisciair Maclntyre ＬｾＭ Wilhelm Schapp z. ｂｔｯｬｩｓｍｲＱＭｃｈＬ［ｶ＼ｾｮ＠ Whlte, Frank Ankqrnmlt da.;H-.-„-,-„-.-„-„--1-,-,-,,-.-,--I-> Er>:lhlen Paul Ric03ur ｾｦｬｧｵｲｮｴｩｯＩ＠ 2 Zum Verhältnis von ,Leben' (bzw. ,Geschehen') und ,Denken' (bzw. ,Erzählen') (Zitate: Ricccr 2007a, 218 und 106) Prozesse des Menschen besser verstehen zu können 10, bzw. im Rahmen neuer Metanarrative, welche die zuneh1nende Komplexität der Welt durch menschliche Wesensmerkmale zu erklären versuchen1". Die soeben geschilderte Gemengelage erfordert es, sich mit den verschiedenen theoretischen Positionen zum Verhältnis von ,Leben' bzw. Geschehen und Denken bzw. Erzählen auseinanderzusetzen (Abb. 2). Vor allem in der Phänomenologie, aber auch in der philosophischen Hermeneutik werden der narrative Charakter des Lebens und die Kontinuität 13 Ryan 2007, 22. 14 In der Prähistorischen Archäologie sprach sich Andrew Sherrnt bereits 1995 für ein Wiederbeleben von Metanarrativen aus (Sherratt 1995), die jedoch eigentlich nie ganz verschwunden waren (siehe Veit 2010, 18-23). Aktuelle Beispiele sind die entanglement-1'heorie hm Hodders (201z; siehe auch Pollock u.a. in Review) und John Chapmans fragmentation-Ansatz (siehe Chapman 2000. - Chapman/Gaydarska 2009). 92 zwischen Leben und Erzählen betont10 • „Geschichten werden gelebt, bevor sie erzählt werden - außer in Romanen", so z.B. der schottisch-amerikanische Philosoph Alisdair Macintyre16, Für Schapp ist sogar ein (Da-)Sein außerhalb von Geschichten nicht möglich. Die Welt und die Geschichten, in die wir verstrickt sind, fallen zusammen11• Eine dualistische Auffassung vertreten dahingegen die Anhänger/-innen des narrativen Konstruktivismus, zwischen Leben und Erzählen gibt es nach ihnen einen Bruch18 • Der amerikanische Geschichtsphilosoph Louis Mink betonte z.B. „stories arc not lived but told" 19• Paul Rica:ur entwickelte in seinem dreibändigen Opus „Zeit und Erzählnng'' eine vermittelnde Position, inde1n er durch den „Kreis der Mimesis" bestehend aus Präftguration, Konfiguration und Refiguration das Vorher und Nachher der Erzählung und danlit Referenz und Rezeption ｭｩｴ｢･ｲ｣ｫｳｨｧｾｯＮ＠ Mimesis, und insbesondere die Mimesis II der Konfiguration, wird nicht als einfache Kopie, sondern als schöpferischer Akt verstanden. Leben und Erzählen bleiben somit unterscheidbar, stehen aber in einer engen Wechselbeziehung. Die Begriffsklärung, was nun konkret unter einer Erzählung zu verstehen sei, erweist sich aufgrund der vielfältigen und z. T. widersprüchlichen Verwendung des Wortes als schwierig21• Als operationale Minimaldefinition schlage ich in diesem Zusammenhang vor, faktuale Erzählungen22 als Repräsentationen eines Geschehens aufzufassen, welches - z. T. unerwartete - Veränderungen bewirkt, somit Konsequenzen hat und von Bedeutung ist. In Erzählungen werden individualisierte Figuren, Handlungen und Settings im Rahmen einer mehr oder minder fixierten sequentiellen temporalen Struktur aufeinander bezogen. Erzählungen überführen so einen Anfangsstatus sinnvoll bzw. nachvollziehbar in einen Endzustand. Sie anerkennen und bewältigen zugleich Kontingenz 13 • 15 Siehe u.a. Dilthey 1927. - Arendt 2011. Kritik am später aufkommenden narrativen Konstruktivismus äußerte u. a. der Phänomenologc und Hussed-Fotscher David Carr mit seiner These einer Kontinuität von Leben und Erzählen; Carr 1986. 16 Madntyre 1995, 283. 17 Schapp 1953, 1. 18 z. ß. Ankersmit 1983. - White 1990. 19 Mink 1970, 557. 20 Ricu:ur 2007a, 87-135; siehe ferner Meutcr 1995, 122-175. 21 Siehe Ryan 2007, 23-24. - Nünning 2012 22 Siehe Klein/MartinCz 2009. 23 Ricu:ur 1986, 16. - Ricccur 1996, 116; siehe ferner Müller/Rüsen 1997. KERSTIN P. tlOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT 93 Unter Biographien, eine Spezialform der Erzählung, die an der Schnittstelle zwischen Literatur-, Geschichts- und Kulturwissenschaft angesiedelt ist, werden traditionell evidenznahe Repräsentationen vergangenen Lebens eines - oft in irgendeiner Form ,bedeutenden' - Individuums innerhalb spezifischer struktmellcr Zusammenhänge verstandent4. Anfang und Ende sind klassischer Weise durch Geburt und Tod vorgegeben. Wobei durch den Wortbestandteil graphus auch das Einschreiben von Bedeutung thematisiert ist. Als biographische Kennmarken gelten heute Identität, Individualität, Vergesellschaftung und Handluugsfreiheit 25 • Ein festes Element von Erzählungen ist der Plot bzw. das Narrativ. Den Unterschied zwischen der Wiedergabe aneinandergereihter Ereignisse, in der Narratologie auch als Handlung oder Geschichte tituliert, und einem Plot verdeutlichte bereits der englische Literat Edward Morgan Forster (1879-1970) anhand zweier Aussagen sehr eindrücklich: „Der König starb und dann starb die ｋ￶ｮｩｧｾ＠ ist eine Handlungswiedergabe, die nur auf die Frage „und dann?" antwortet; „Der König starb und dann starb die Königin aus Kummer" ist eine Erzählung, die der Frage „warum?" Ｒ - und zwar in einem konkreten Einzelfall- gerecht ｷｩｲ､ ｾＮ＠ Dies leitet über 7.U der Frage, wie sich Erzählungen von anderen Texttypen bzw. Darstellungsformen unterscheiden. Als Gegenpole werden oft die Argumentation und die Beschreibung ausgemacht 21 • Während el'Stere - meist paradigmatisch - überzeugen will, schafft letztere Ordnung dmch wiedergegebene Kriterien. Faktuale Erzählungen bewegen sich oft zwischen diesen beiden Polen. Sie sind weder generalisierend, noch konkret, auf einen Status zeitlich fixiert, sondern individualisierend, zugleich aber verknüpfend Veränderungen darstellend. Sowohl Argumentation als 24 Vgl. Fetz 2009, 5-10. 39. Das Genre ist jedoch äußerst heterogen und gerade seit dem 20. Jh. gibt es z.B. viele vom Ideal der linearen Heldenbiographie abweichende ,Anti-Biographien'. Ferner gibt es in der Historiographie schon früh organologische Beschreibungen z. Il. des Aufstiegs, der Blüte und <les Verfalls von Reichen oder Städten, die man im weitesten Sinne auch als Biographien bezeichnen könnte. Referenz ist hier wie später in der Ethnologie und Archäologie jedoch - obwohl selten expliziert - die klassische Form der Biographie. Allerdings wirken natürlich auch diese Adaptionen rück bzw. es wird sich in Fachkreisen auf diese statt auf die klassischen Biographien beimgen. 25 Fetz 2009, 11. 26 Forster 1985, 86. 27 z.B. Chatman 1990; siehe auch Ryan 2007, 26-27. - Klccmann u. a. 2007, 65-66. „ auch Erzählung bewältigen Kontingen7. und erklären. Erstere aber durch die Zurückführung des Neuen auf das Alte bzw. des Verschiedenen auf das Immergldchc, letztere durch die genaue Beschreibung, die die Aufmerksamkeit auf Sinnzusammenhänge, Übergänge und Plausiblitäten lenkrw. Nicht nur für die Geschichtswissenschaft besteht dabei jedoch stets die Gefahr eines „story bias"19, d. h. Sachverhalte durch narrative Sinnzuweisungen zu verdrehen bzw. zu vereinfac;1en und unreflektiert überkommene narrative Strategien und Muster anzuwenden 30• Zu jeder Erzählung gehören ferner Figuren oder Charaktere, die als Handlungsträger/-inncn bzw. nach dem Strukturalisten und Textscmiotiker Algidar Julien Greimas als Aktanten fungieren (Abb. 1) 31 , Im Unterschied zu Akteuren, die konkrete Figrucn sind, in denen sich Rollen verkörpern, spricht Grcimas von Alüanten, wenn er die von ihm herausgearbeiteten, zeitlosen abstrakten Bedeutungseinheiten meint, die als funktionale Träger von Aktionen auftreten. Der Begriff wurde später von Bruno Latour für seine Akteur-Netzwerk-Theorie aufgegriffen, da man in der Soziologie alles wie eine Erzählung analysieren könne und es auch hier Einheiten gäbe, die tragende Rolle einnähmen bzw. die Ursachen von Wirkungen scien 32 • Allerdings transformieren bei Latour die Aktanten, bei denen es sich nach ihm nicht nur um menschliche Wesen, sondern um alle Arten von vernetzten Handlungseinheiten aus Lebewesen, Objekten und Konzepten handeln kann, zu Akteuren 31 • Welche Rolle spielen archäologische (Bc)Funde nun aber in bzw. für archäologische(n) Erzählungen und wie werden die historiographischen Akteure ermittelt und bezeichnet? 28 Hampe 2007, 22-28; siehe ferner Ricceur 2007a, 181-262. 29 Dobelli 2011, 53-56. 30 Kritisch zu (unreflektierten) archäologischen Enählungen äußerten sich u. a. Eggert 2006, 218. - Jung 2010. Zur langen Tradition von Hcrkunftsund Wandcrungsnarrativc siehe Wiedemann 2010. - Wiedemann u. a. in Vorbereitung. Rciuhard Bernbcck (2013) plädierte kürzlich in Anlehnung an den noveau roman für ein subjektloses Erzählen. An deren konkreten Umset;o:ung fehlt es allerdings noch, so dass eine endgültige Beurteilung dieses Versuchs, neuere J\rzählformen für die Archäologie zu erschließen, noch nicht erfolgen kann. Allerdings dürfte es m. E. schwierig sein, Vergangenheit gänzlich subjektlos über emotional geprägte Erfahrungen - in seinen Beispielen Eifersucht und existenzielle Not - vermitteln zu wollen. 31Grcimas1971; siehe hierzu ferner Ricceur 2007b, 78-103. - Kirn 2002. 32 Ruffing 2009, 35-36. - Schüttpelz 2013, 19-25. 33 Vötsch 2010, 38. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 95 2. ARCHÄOLOGISCHE (BE)FUNDE: DINGE, OBJEKTE UND SUBJEKTE? 2.1. DINGE UND OBJEKTE: EINE BEGRlFFSKLARUNG Verwendete man vor einigen Jahren in der Archäologie die Begriffe Artefakt und Objekt noch weitgehend synonym und vermied das Wort ,Ding' - galt dies doch als eine umgangssprachliche, herabsetzende Bezeichnung für gerade nicht näher bestimmte Gegenstände -, kommt man heute im Rahmen von Arbeiten zur materiellen Kultur kaum mehr um eine Unterscheidung dieser Begriffe herum (Abb. 3). Hier sei ,Ding' als Oberbegriff für Entitäten verstanden, die im Rahmen von Handlungen wahrnehmbar, aber in ihrem ,in der Welt sein' nur sporadisch - meist wenn sie gerade ihren Zweck nicht erfüllen oder stören - ins Bewusstsein vordringen. Sie zeichnen sich durch ihre physische Erscheinungsform, sprich ihre Materialität, Dreidimensionalität und physische Präsenz aus 34• Grundsätzlich würden nach dieser Definition sowohl archäologische Funde als auch Befunde unter den Begriff Ding fallen können, meist wird er aber nur fiir Artefakte, sprich mobile, vom Menschen produzierte Gegenstände, verwendet. 3 Zum Verhältnis von Dingen, Objekten und Subjekten 34 Vgl. Pearec 1993, 4-5. 15-35. 96 Die Bedeutung, die wir Dingen z.B. schon durch den Vorgang der Kategorisierung beimessen, macht sie zu Objekten 35 • Durch Wahrnehmungshandeln30 eines Subjektes kann so aus einem undefmiertcn, existenten Ding das Objekt zyz mit spezifischen, allerdings veränderbaren und mehrwertigen Bedeutungen werdcn37• Seine Konkrcthe1t und Identifizierbarkeit sind letztlich Bedingung dafür, dass das Objekt Zeichencharakter erhält und fiir ein anderes als es selbst stehen kann 3i. Diese Bestim1nung weicht von Definitionen ab, die dem Objekt gegenüber dem Subjekt eine Eigenständigkeit zuschreiben und es in einer ,objektiven Welt' als unabhängig von den Beobachter/-innen existent ansehen. Nach obiger Definition wäre dies, wenn überhaupt, der stets mitexistierende und -wirkende Ding-Anteil des Objektes. Wobei jedoch einschränkend zugestanden werden muss, dass auch das Ding hier bereits als aus der Außenwelt hervorgehoben und kulturell definiert ist. Die Formulierung „In der Erkenntnis bestimmt das (erscheinende) Objekt das Subjekt, in der Handlung hingegen macht das Subjekt das Objekt zum Gegenstand" 89, müsste somit wie folgt umformuliert werden: Im Wahrnehmungshandeln macht das Subjekt kulturell :vor)definierte Dinge zu Objekten, die wiederum die Erkenntnisse des Subjektes beeinflussen. So lässt das Objekt stets das Subjekt und das Subjekt das Objekt mitdenken. Interessant ist hier zudem die Entwicklung in der Kunst von Objekten 35 Ludwig 2011, 2. 36 Statt \J(Tahrnchmung allein auf die Fähigkeiten unserer Sinnesorgane oder die objektive Existenz einer Außenwelt zu reduzieren und diese als vorgängig an;>;usehen, wird durch das Kunzcpt des Wahrnehmungshandelns betont, dass wir die Qualitäten eines Dinges nur durch Handeln in einer Umgebung erfahren und erzeugen, in der Dinge und Mensch eingebettet sind. Handeln ist zugleich Wahrnehmen und andersherum, es ist stets leiblich und synästhetisch, d. h. es liiuft übe: den zeitlich-praktischen Zusammenhang aller Sinne; Frers 2009, 188. 37 Siehe auch IvJeva im Druck, Abb. 1. Dies widerspricht scheinbar zwar der Aussage Jacques Derridas, dass ein Ding kein Objekt ist und es auch keines werden kann; Derrida 1984, 14. Allerdings nur dann, wenn das Objekt zum reinen Zeichen bzw. zur Idee würde und somit nicht mehr Teil der materiellen Kultur wäre und gänzlich seinen Ding-Charakter verlöre. Dinge werden jedoch auch hier nicht als vollständ:g in die Kategorie Objekt transformierbar angesehen, sondern behalten mit Hans-Peter Hahn stets ihren »Eigensinn"; Hahn 2n11. - Hahn 2013; siehe ferner Brown 2001. 38 Kohl 2003, 120. 39 Hartmann 1962, 100. KERSTIN P. IWFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 97 hin zu emanzipierten Dingen, wie sie vor allem in der Konzeptkunst anzutreffen ｩｳｴｾ Ｐ ＠ Nm eine - in diesem Zusammenhang allerdings wichtige Randnotiz: Kopytoff unterschied in seinem bahnbrechenden Artikel The cultural biography of things" nicht systematisch zwischen ,things' ｾｮ､＠ ,objects', sondern nur zwischen kommodi:fi.zierten und singulariＱ sicrten Dingen bzw. ｏ｢ｪ･ｫｴｮｾ ＠ Im Ilolgenden soll, jedenfalls wenn es um materielle Kultur geht, mit Andreas Ludwig "von ,Dingen' immer dann gesprochen [wcrdcn/K. H.], wenn es um ihr reines Vorhandensein, ihren Gebrauchswert oder den historischen Nutzungskontext geht, von ,Objelttcn' [bei denen es sich immer auch um Dinge handelt/ K. H.] aber in Zusammenhang mit ihrer kulturellen Codierung und historischen Interpretation. "41 • 2.2 ARCHÄOLOGISCHE (BE) FUNDE: DINGE ODER OBJEKTE? Geht man nun vom archäologischen Befund aus, könnte man sich die Frage stellen, ob die jeweils wahrgenommene und dokumentierteEntit'Jt zum Zeitpunkt der Einlagerung in den Boden ein Ding oder ein Objekt ｷ｡ｲｾｊＮ＠ Den meisten Grabbeigaben wird gewöhnlich ein biographischer Objektcharakter zugesprochen bzw. es wird für sie zumindest eine kulturelle Codierung angenommen 44. Hier könnte man versuchen, mit der Unterscheidung der französischen Soziologin Violette Morin zwischen biographischem, persönlichem und protokollarischem, weh-gewandtem Objekt4' zu operieren, um mögliche voreilige Schlüsse über die Identität der Toten zu vermeiden. Auch für sogenannte Wcihefunde wird zumeist ein Objektcharakter angenommen, während es sich bei Verwahrfunden sowohl um Waren als auch um singularisierte Objekte handeln kann. Die Keramikscherbe eines Gefäßes, geborgen in einer aufgelassenen Siedlung wird indes, wenn überhaupt, wahrscheinlich nur noch Ding-Charakter gehabt haben. Noch schwieriger ist es, Befunde, wie z.B. Grabhügel, zu beurteilen. Unmittelbar anschließend an seine Errichtung hatte dieser wohl für die Bestattungsgemeinschaft aufgrund der Erinnerung an den Bau und die Bestattung eher Objektcharakter. Später war er zwar eventuell sichtbar, ob er jedoch als Ding wahrgenommen wurde oder gar im 40 Vgl. Brown 2001. - Rübe! 2009. - Rieckhoff im Druck. 41 Kopytoff1986. 42 Ludwig zo11., 3. 43 Siehe auch Fontijn 2002, 33. 44 Siehe Whitley 2002. 45 Mol'in 1969, 132-133. 98 Wahrnehmungshandeln stets eine Rolle als Objekt gespidt hat, ist heute meist schwerlich feststellbar. Zumindest Nachbestattungen und etwaige Denominationen, wie z. ß. Galgenberg, deuten jedoch darauf hin, dass sie immer wieder zu Objekten werden konnten. 2.3. ZUR GRENZZIEHUNG ZWISCHEN MENSCHEN UND DINGEN UND DER METHODOLOGISCHE FETISCHISMUS DER PRÄHISTORISCHEN ARCHÄOLOGIE Alle archäologischen (Be)Funde können als Dinge oder Objekte in Darstellungen theoretisch Handlungsträgcr/-innen sein, und zwar ohne dass man ihnen auch in der Vergangenheit zugleich eine Handlungsfähigkeit und Intentionalität zuschreiben müsste. Allerdings steht nach Albrecht Koschorke das Erzählen „im Bund mit einem Animismus, der alle Wesen beseelt und mit Handlungsmacht ausstattet" und selbst „uneinheitliche, unpersönliche Vorgänge [würden /K. H.] durch erzählerische Bearbeitung den Charakter eines sinnhaften personalisierten ｇ･ｳ｣ｨｮＢｾｩｪ＠ annehmen. Insbesondere im Zusammenhang mit Objektbiographien wird daher auch immer wieder die Frage nach der Grenzziehung zwischen Menschen bzw. Personen und Dingen bzw. Objekten gestellt. So auch von Kopytoff, der anhand der Sklaverei zeigt, dass Menschen zwar mitunter nicht als Personen, sondern als Dinge oder Objekte betrachtet werden, sie aber trotz ihres latenten Warencharakters oft zumindest zeitweise singularisiert sindq1• Bereits Bronislaw Malinowski und Marcel Mauss machten in ihren Studien zu Tauschsystemen darauf aufmerksam, dass die Grenze Ｑ zwischen Personen und Dingen kulturell variabel ｳｩｮ､ ｾＮ＠ Dinge können in Kategorien zusammengefasst oder als ｏ｢ｪ･ｬｾｴ＠ singularisiert z. 8. ein gender zugeschrieben ｢･ｫｯｭｮｾＹＬ＠ einen eigenen Namen erhalten, mit historischen und rituellen Bedeutungen versehen werden, oder so eng mit einem Menschen assoziiert werden, dass sie stellvertretend für diesen stehen10 • Ende der 199oer Jahre wies der britische Sozialanthropologe Alfred Gell in einer Untersuchung zu Kunst daraufhin, dass diese hergesteUt sei, um die Gedanken und Handlungen anderer zu beeinflussen, und somit agency besäße 51 , Diese Idee wurde schnell, insbesondere in der 46 Koschorke 2012, 79. 47 Kopytoff 1986. 48 Hoskins 2006, 74. 49 Siehe Strathern 1988. 50 Siehe Weiner 1992. 51Gell1998. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 99 Archäologie, auch auf alle anderen Arten von Dingen übertragen 5i. Bereits Anfang der 198oer problematisierte Donna Haraway die Grenzziehungen zwischen Mann und Frau sowie Mensch und Maschine und nutzte die Cyborg als Figur, um dichotome Kategorisierungen zu hintergehen 53• In der Archäologie fand dies jedoch erst über Bruno Latour Eingang, der mit seiner Akteur-Netzwerk-Theorie Dinge als handelnde Akteure betrachtet, die zusainmen mit menschlichen Akteuren in netzwerkartigen Handlungszusammenhängen agieren. Das bekannteste Beispiel für einen derartigen Aktanten ist sicherlich seine ,Mensch-Schusswaffe', die aus dem Zusammenwirken beider entstehe, aber nicht auf eine der beiden reduziert werden könncM. Statt die Unterschiede zwischen Menschen und Dingen henrorzuheben, wurde so die Wirkmacht von Dingen betont und analog bzw. ,symmetrisch' zu denen von Menschen untersucht. In der Archäologie wird dieser Trend, Menschen und Dinge kaum noch konzeptionell zu differenzieren, von einigen Forscher/-innen besonders vehe1nent verfolgt 55 • Dies war und ist jedoch nicht ein Spezifikum objektbiographischer Arbeiten, sondern z.B. auch für Jan Hodders entanglement-Theory festzustellen 5ij. Die Neigung, Dinge und Menschen gleichzusetzen, mag zum einen am grundsätzlichen Erkenntnisproblem liegen, individualisierte menschliche Handlungsträger/-inncn und Intentionalität für prähistorische Zeiten nachzuweisen. Zum anderen haben - vielleicht auch mit erntetem Grund ursächlich verknüpft - Biometaphern und methodologische Gleichsetzung von Artefakten mit Lebewesen eine lange Tradition. Die Prähistodsche Archäologie hat nämlich schon immer dem von Arjun Appadurai für die soziale Analyse von Dingen notwendig betrachteten "methodologischen Fetischismus"'1 gefrönt. So war z.B. für die Datierung 52 Siehe u. a. Dobres/Robb 2000. - Gosden 2005. - Knappett/Malafouris 2008. 53 Haraway 1995; archäologische Rezeption bei Schreiber im Druck. 54 Latour 2005; siehe ferner Belliger/Krieger 2006. - Kneer u. a. 2008. Zur Rezeption in der Sozialanthropologie und Archäologie siehe u. a. Ingold 2008. - Stockhammer 2012. 55 Siehe ;-;, B. Gosden 2005. - Shanks 2007. - Witemore 2007. - Olsen 2010. - Olscn u.a. 2012. - Petursd6ttir zo12. 56 Hodder 2012, 219. Wenn man den (objckt)biographischcn Ansatz allerdings sehr weit fassen will, könnte man auch seine Subjekte und Objekte nicht nur unidirektional verknüpfende VerOechtungsgeschichte darunter fassen. 57 Appadurai t986, 5. 100 und die Schaffung einer m·chäologischen Tiefenzeit im 19.Jahrhundert die Übertragung des in der Geologie und Paläontologie entwickelten Konzepts des Leitfossils entscheidend. Doch bereits RudolfVirchow wies daraufhin, wie ｾｵｮｳｩ｣ｨ･ｲ＠ die archäologischen ,Leitmuscheln'"&e seien. So ist z.B. der Nutzungszeitraum von Dingen im Vergleich zum Leben von Tieren und Pflanzen wesentlich variabler und im Gegensatz zur Annahme des Diffusionismus sind Ideen und Objekte auch an unabhängig voneinander existierenden Orten entwickclbar'8• Als weitere Beispiele seien hier nur kurz die berühmte Gleichung „pots"' people"" 0 bzw. die strukturell ähnliche Zuschreibung von männlichen Waffen und weiblichem Schmuck61 erwähnt. Hier werden Menschen bzw. deren Identitäten mit Dingen gleichgesetzt und bei deren Fund sogleich mit der Anwesenheit ersterer gerechnet. So wurden und werden leider auch heute noch immer wieder Herrschaftsansprüche legitimiert und gesellschaftliche Rollenbilder zementiert. Ein Problem dieses Ansatzes ist, dass sich die kulturelle Bedeutung eines Objektes jedoch ohne materielle Folgen fiir ein Ding bzw. eine Dingkategorie ändern kann. Dies leitet zur Frage der Identität eines Objektes über. KERSTIN P. tlOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 101 einer Objektbiographie ad absurdum führen, zumindest sofern der/die Protagonist/-in nicht nur fiir heute als ,bedeutend' gelten soll und/oder nur eine fiktionale Erzählung angestrebt wird. Zudem zeigt schon das Problem des Schiffs von Theseusij3, dass mitunter zwar die materielle Identität eines Dinges noch bestünmt werden kann, damit über die aber noch nicht viel ausgesagt sein muss. In Identität des ｏ｢ｪ･ｫｴｳｦｾ＠ Anlehnung an Jürgen Straub und Joachim Renn könnte man wie bei Menschen auch bei Dingen von transitorischen Identitäten sprechenfj', die im Zuge von Mensch-Ding-Relationen entstehen, verfestigt, in Frage gestellt, transformiert, verworfen werden oder auch verloren gehen können. Es sind übrigens gerade diese Veränderungen von Objektidentitäten, durch Gabentausch, Erbe, Veräußen1ngen, rites de pauages, Performanzen, zentrale Ereignisse etc., die den Stoff für Objektbiographien bieten6 '. Die vielfach geäußerte Annahme, dass sich Bedeutungen und Geschichte bei Dingen stets akkumulieren, muss jedoch in Frage gesteJlt werden, denn Dinge können grundsätzlich auch ohne Wissenstransfer in ein anderes Wissenssystem gelangen, womit sie jedoch immer noch nicht ohne Vergangenheit wären° 7• 2.4. TRANSITORISCHE OBJEKTIDENTITÄTEN 3. DINGGESCHICHTEN: EIN ÜBERBLICK „Die Vase ist eine Vase ist eine Vase - und sei sie auch noch so weit gercist" 61 Mit dieser vehement diskutierten Aussage problematisierte der Althistoriker Ulrich Gotter die Nachweismöglichkeiten von ,Akkulturation' allein anhand ausgetauschter Artefal(te. Allerdings ist in diesem Satz nicht berücksichtigt, dass eine Vase zwar theoretisch in Materie und Form immer bzw. lange Zeit die gleiche bleiben kann, sich ihre Objektidentitäten jedoch verändern oder einem Ding sogar gleich mehrere Objektidentitäten zugeschrieben werden können. Noch gravierender ist allerdings, dass wÜ" mitunter noch nicht einmal wissen, ob ein archäologischer (Be) Fund auch früher immer als Entität wahrgenommen wurde. Dies würde aber eine evidem<:nahe Repräsentation des Lebens eines Dings i.tn Sinne 58 Virchow 188J, XI. 59 Vgl. Hofmann 2014 132. 60 Vgl. Roberts I Vander Linden 2ou, 5. 61 Vgl. Hofmann 2009, 143-148. 62 Gotter 2001, 280. Ein Ding kann in den unterschiedlichsten Kontexten vorkommen, verschieden genutzt werden und differierende Bedeutungen zugeschrieben bekom1nen. Die Dauer seiner ,Lebensgeschichte' hängt vo1n Material, seiner Bearbeitung, aber auch von seiner Herstellung, dem Gebrauch, seinen Bedeutungs- und Wertzuschreibungen und Zugehörigkeiten zu Ding-Ensembles ab. Nicht nur welche Geschichten gelebt werden, sondern auch welche Geschichten erzählt werden, ändert sich. Geschichten mit Hilfe von Dingen bzw. Objekten zu erzählen, ist eine menschliche Kulturtechnik, die allerdings jenseits von Museen 63 und der Wissenschaft in unserer modernen Konsumgesellschaft kaum mehr praktiziert wird. 63 Siehe u. a. Brown 2005. - Rosenberg 2006, 64-77. 64 Hoskins 2006, 74-75. - Cornelius Holtorf (2002, 55) hat hierfür den meines Erachtens missverständlichen Begriff ｾｭ｡ｴ･ｲｩｬ＠ identities" gewählt. 65 Vgl. Renn/Straub 2002. 66 Vgl. Gosden/Marshall 1999. 67 Siehe u. a. Eckardt/Williams 2003. 68 Vgl. MacGregor 2011. 102 3.1. ARCHÄOLOGISCHE UND ETHNOLOGISCHE DINGGESCHICHTEN Die Feststellungen, dass Objekte selbst Geschichten besitzen oder zugeschrie- ben bekommen, sind ebenfalls nicht neu, doch erst in den letzten Jahrzehnten hat dies in der Archäologie und Ethnologie zu den verschiedensten Ansätzen, Ding- und vor allem Objektgeschichten zu schreiben, gcft.ihrt. Hier kann al- lerdings nur eine Auswahl und diese auch nur rudimentär vorgestellt werden. Beginnen möchte ich als Kontrast zu den neueren Ansätzen mit dem Konzept des life cycle bzw. use-life des historical approach der new archaeology69. Generalisierte Lebenszyklen und Prozesse von passiven Dingen werden hier vor allem anhand morphologischer und funktionaler Charakteristika beschrieben, um Technologie und Wirtschaft erfassen bzw. den archäologischen Befund in seiner Entstehung erklären zu könnenm. Flussdiagramme nutzend, unterschied Michael Brian Schiffer für Artefakte die ,Lebensphasen' Beschaffung, Herstellung, Nutzung, Recycling und/ oder Deponien1ng bzw. Beseitigung. Nach Übertritt in den archäologischen Kontext, theoretisch zu allen Lebensphasen denkbar, unterläge das Artefakt dann bis zu seiner Entdeckung nicht mehr kulturellen, sondern natürlichen Transformationen 71 • Kopytoff 12 interessierte sich in seinem objektbiographischen Ansatz indes vor allem für den Konsum und die Frage der Singularisierung und Kornmodifizierung von Einzelobjekten und zwar vor dem Hintergrund idealer und potentieller Biographien. In emischer Perspektive wird so das social life von Dingen und Objekten einer Kultur ttntersucht7l. Nicht nlehr Funktion und Morphologie, sondern Änderung in der Bedeutung und in den Objektidentitäten von sich mitunter materiell nicht verändernden Dingen werden thematisiert. In der Archäologie aufgegriffen - mit oder ohne Bezug aufKopytoffwurden vor allem die Beschreibung realisierter Objektbiographien und die Frage nach der Veränderung der Bedeutung von Objekten durch soziale Interaktion. Neben Häuscrn14, Gräbern und Landschaftcn7! wurden vor allem Archaika bzw. Erbstücke, Spolien und Exotika oder umgearbeitete KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT .. 103 Dinge untersucht. Die Frage nach Kornmodifizierung und Singularisierung spielte dabei jedoch weniger eine Rolle. Coruelius Holtotf setzte sich in einem radikal-konstruktivistischen Ansatz dabei schon früh auch mit heutigen Wert- und Bedeutungszuschreibungen sowie der archäologischen Praxis und ihren Auswirkungen auf die von uns verfassten Geschichten auseinander 16 • Ihm dienten neben Grabmonumenten z.B. eine marginale Keramikscherbe als Protagonist einer Erzählung. Die Anthropologin Jan et Hoskins thematisierte mit dem Konzept der biographischen Objekte die Verflechtungen von Personen und Dinggeschichten im Rahmen von Sclbst-Deflnitionen und persönlichen Erzählungen11. Objekte dienen hier als „Katalysatoren für biographische Berichte und Rekonstruktionen von Biographien"lll, da sie Erinnerungen evozieren. Der Archäologe Jody Joy kombinierte unter dem Stichwort „relationale Biographien" verschiedene Konzepte, u. a. auch den der chaine operatoirc und des use-li/es, mit biographischen Ansätzen19 • Dies diente ihm neben der Lösung des Problems fehlender Informationen auch dazu, ｋ｡ｵＮｾｬｩｴ￤＠ und Linearität zu relativieren. Ergänzend wird hier zudem auf die Relevanz von Perfonnanz hingewiesen. Hans-Peter Hahn und Hadas Weiss 80 waren bis vor kurzem eine der ersten, die sich neben Matthias Jung 81 kritisch mit den Nebenwirkungen bzw. Missverständnissen der sich immer mehr verselbstständigenden Metapher der Objektbiographie auseinandergesetzt haben. Das Konzept der travelling objects aufgreifend, plädieren sie dafür, anstelle von Biographie lieber von itineraries zu sprechen. Sie wollen unter diesem Begriff die nicht linear verlaufende Mobilität, die Bedeutungsveränderungen und Transformation von Objekten in Raum und Zeit beschreiben und dabei sowohl Zeiten der Reise als auch des Sesshaft-Seins beleuchten. Doch welche Darstellungsformen und Erklärungsansprüche haben die verschiedenen Ansätze, Objekt- bzw. Dinggeschichten zu schreiben (Abb. 4)? Die new archaeology hat stark argumentierende Dinggeschichten vetfasst, die nur grob zeitlich fixiert werden, um Langzeitentwicklungen nachzuvollziehen. Nomothetisch abstrahierend wurden vor allem wiederkehrende Zyklen und Prozesse thematisiert. 69 Schiffer 1972; siehe ferner Dannehl 2009. 70 Tringham 1994, 175. - Gosden/Marshall 1999, 169. 71 Schiffer 1972, 72 Kopytoff 1986. 73 Vgl. Fontijn 2013. 74 z.B. Tringham 1994, 175. - Tringham 1995. - Gerritsen 1999. 75 Fontijn 2002. 76 Holtorf 2000-2008. - 1-Ioltorf 2002. 77 Hoskins 1998; siehe auch Habermas 1996. 78 Hennig 2014, 234. 79 Joy 2009. 80 Hahn/\X!eiss 2013. 81 Jmig 2012. 104 KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT ... 105 Albert Johann Schapp (1884-1965) studierte bei Wilhelm Dilthey, Georg relational biographles (Joy) llle, ｔｾｰｨｯｮｭｬ･＠ (now ard1oeolagy) use Simmel und Edmund Busserl. Nach seiner Promotion im Jahre 1909 ltlrl•rorlen ob)P-ol blography (Kopytofr) (Hohn & Hada,) LDng lifo hl•tories ｉｈｯｾｲｦｊ＠ über die ｾｐｨ￤ｮｯｭ･ｬｧｩ＠ der Wahrnehmung'' arbeitete er aber als Jurist. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg widmete er sich als Privatmann wieder philosophischen Fragen und publizierte in den Jahren 1953 und 1959 die hier relevanten Werke „In Geschichten verstrickt. Zum Sein von Mensch und Ding" und ｾｐｨｩｬｯｳｰ･＠ der ｇ･ｳ｣ｨｩｴｮｾ＠ 63 • Im Titel beider Werke fällt der Plural von Geschichten ins Auge. Schapp blog1<1phic.il objoct interessierten nicht die 'Fragen der klassischen Geschichtsphilosophie (Hoskins) Argumenwtton ÜbOr1<>lJ<lUOg generallsiernnd Besohreihung individuallolerond kau<lle ｚｵｳ｡ｭｾｮｍ･＠ hef'tellend 11icht>eitlichfi>lert v•rknllpfond >oltllrh ｳｴｲｵｫｬｯｾ＠ linear •eltllchfi><IM•bor rnglel<hzoltl°" 4 Archäologische und ethnologische Ding- und Objektgeschichten und ihre Darstellungsformen Kopytoffwidmete sich zwar insbesondere dem individualisierten Objekt, statt der Verfassung einer Objektbiographie geht es ihm aber darum, Prozesse der Kornmodifizierung und Singularisierung zu verstehen. Daher würde ich seine bzw. eng nach seinem Konzept geschriebene Geschichten zwar als faktualc Erzählungen einstufen, aber noch mit einer Idee der VeraHgemeinerung im Hinterkopf. Sowohl Holtorf als auch Hoskins schreiben bzw. geben Erzählungen wieder, in denen konkrete Objekte in spezifischen Mensch-Ding-Konstellationen Bedeutungen erhalten und Objektidentitäten sich verändert haben. Bei ihren Geschichten handelt es sich um MenschObjekt-Erzählungen. Joy und seine relationalen Biographien sind aus etischcr Perspektive erfolgende, beschreibende Rckontextualisierungen. Dies trifft m. E. noch mehr für die Itinerarien von Hahn und Hadas zu. Linearität, Verallgemeinerung und Kausalitäten werden hier noch kritischer betrachtet und es wiltl nicht mehr vom Akkumulieren von Geschichten gesprochen. 3.2. WILHELM SCHAPPS LEBENSGESCHICHTEN UND WOZUDINGE Als Anregung für weitere mögliche Dinggeschichten, möchte ich im Folgenden Schapp und seine Geschichtcnphilosophie vorstellcn 81 , Wilhelm 82 Siehe auch Hofmann im Druck. nach Herkunft und Zukunft unserer Zivilisation, sondern, was die Einheit unserer selbst in der Einheit unserer Lebenswelt ausmacht. Seine Antwort: es sind die Eigen-, Fremd- und Wir-Geschichten, in die wir alle - individuell wie kollektiv - „verstrickt"a.1 bzw. "mitverstrickt" sind, und die in ihrer Pluralität erzählt werden müssen, um nicht auf uns und unsere Freiheit zu verzichten 85 • Schapps Geschichtenphänomenologie ist mit der Daseinsanalytik Martin Heideggers verwandt und in ihren sprachanalytischen Teilen weist sie Nähe zu Ludwig Wittgenstein auf. Auf Dramatisierungen existentieller Befindlichkeiten und zivilisationskritischc Zuspitzungen verzichtete Schapp jedochB6• Schapp geht aus heutiger Sicht verwirrend unbefangen an Geschichten herana1. Ohne die Rolle des Erzählers zu problematisieren, beginnt er so z.B. sein erstes geschichtcnphilosophisches Buch mit dem Satz ,,Wir Menschen sind in1mcr in Geschichten verstrickt« 38 • Geschichten sind bei ihm nichts Konstruiertes, d. h. nichts Zugeschriebcs oder Erdachtes, sondern etwas in der Lebenswelt vorgefundenes, es sind auftauchende 83 Schapp 1953. - Schapp 1981. Für biographische Informationen siehe Lübbe 1993. - Haas zooz, 17-19. 84 1Cxtile Metapher, um Beziehungen zu beschreiben, die Lebewesen und ihre Um- und Mitwelt verbindet, ohne immer zwischen aktiv und passiv Beteiligten unterscheiden zu müssen, wobei man sich diesen jedoch schwerlich entliehen kann. Im Gegensatz zum umgangssprachlichen Gebrauch sind diese mit Schapp aber nicht als negativ zu betrachten, denn die Freiheit wird nicht als bedroht angesehen, da man auch wählen kann, welchen Geweben man wie angehört, und welchen Bedeutungen man ihnen als Geschichten beimisst. 85 Marquard 2004, 50. 86 Lübbe 1993. 87 Haas 2002, 23. 88 Schapp t953, t. 106 Zusammenhänge 89 • Als ｾｈ｡ｮ､ｬｵｧｳＭｗｩ･ｲｦｨｇｭ｣Ｂ＠ sind sie weder naturgesctzliche Abläufe noch ausschließlich geplante Handlungen, sondern es sind die Kontingcnzen, die Zufälle, die Geschichten ausmachen. Jeder Mensch ist dabei sein Lebenslauf, ein Ensemble aus Geschichten. Wichtig ist, dass man nicht nur eine Geschichte hat, sondern mehrere. Diese Pluralität bedarf es, um frei sein zu können. Geschichten müssen gelebt bzw. erzählt werden, um sie fortzusetzen. Wer darauf verzichtet, verzichtet auf seine Geschichte und damit sich selbst: namrre necessc est 91 • Geschichten dienen ihm ferner zur Vermeidung des Substanz-AkzidenzSchemas92. So ist der Dackel Waldi, nicht der mit der kalten Schnauze und dem rosa Halsband, sondern derjenige, welcher Tante Rosalinde bei einem Picknick am Fluss gebissen hat, die dabei aus Schreck die Teetasse fallen ließ, die daraufhin einen Sprung hatte9.1, Damit sind zugleich die nach Schapp üblicherweise in Geschichten Vorkommenden genannt: Menschen - hier Tante Rosalinde -, Tiere - der Dackel Waldi -, Wozudinge - die bei ih1n immer wieder als Beispiel herangezogene Tasse und die Außenwelt- der Fluss. Nur die Gebilde der Außenweh, wie der Fluss, kommen zwar in Geschichten vor, sind aber nicht selbst in ihnen verstrickt, zumindest sofern sie nicht als Personen oder Lebewesen imaginiert werden14 • Die Verbindung zwischen den Geschichten und der Außenwelt stellen die Wozudinge her, „die von Menschen ｧ･ｳ｣ｨ｡ｦｾ＠ fenen Dinge, wie Tische, Stühle, Tassen, Häuser, Paläste, die Werke der Ｙ Menschen im ａｵｧ･ｾ ＧＮ＠ Jedes Wozuding hat zumindest eine Geschichte, da es von einem individuellen Menschen in einem Sinn,,;usammenhang zu irgendeinem Zweck geplant wurde 90 • Durch den Sprung in unserer 89 Eichlcr 2010, 108-109. 90 Marquard zoo4, 50. 91 Marquard 2004, 45. 49-50. 92 Marquard 2004, 49-50. Mit dem von Aristoteles in die Philosophie eingeführten Substanz-Akzidenz-Schema wird zwischen dem Essentiellen und dem nicht wesentlichen, veränderbaren Anhängenden unterschieden. Im folgenden Satr, wären der Dackel die Substanz, seine kalte Schnauze und das rosa Halsband die Akzidenzien. 93 Die hier in einem Satz erzählte Kurzgeschichte stammt von mir, entstand aber in Anlehnung an Wilhelm Schapps Geschichten, angeregt durch die Lektüre des eben zitierten Artikels zur Philosophie der Geschichten und der Zukunft des Erzählens von Odo Marquard. 94 Raas 2002, 24. 95 Schapp 1953, 3. 96 Schapp 1953, 2-3. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT 107 Tasse taucht bereits eine weitere Geschichte auf, nämlich dass sie einmal nicht tassengemäß behandelt wurde und so nun einen Zweck möglicherweise nicht mehr erfüllen kannm. Auch ohne Erzählung lebt das oben wiedergegebene Geschehen so fort, allerdings sehr unkonkret in seinen Verstrickungen. Wozudinge tauchen nach Schapp niemals nur punktuell gegenwärtig, sondern stets „mit einer Vergangenheit, mit einer Geschichte, mit einem A!ter"oo auf. Letzteres ist zudem eine der relationalen Bestimmtheiten von Wozudingen. Andere sind z. ß. das Auswas und seine Größe 99 • Diese sind nicht unabhängig existierend, sondern immer an das Wahrnehmungshandeln des Menschen geknüpft. Sie bieten weitere Möglichkeiten - auch für die Archäologie -, Geschichten zu erzählen. Doch bevor ich hier kurz ein paar mögliche Perspektiven aufzeigen will,, sei hier noch ein wichtiger Aspekt hervorgehoben. Nach Schapp ist jedes Wt1zuding ein Individuum. Das vermeintlich Allgc111eine, die Gattung findet man nirgends vor, es ｾｴ｡ｵ｣ｨ･ｮ＠ nur Einzeldinge auf in einem festen Verbande" aus vielfältigen Zusammcnhängen 10u. Auch die Suche nach eine1n ersten Wozuding verliert sich somit „irgendwo im Horizont"rn1. Eine zentrale Bestimmtheit des Wozudinges ist das Alter. Hier nicht als seine absolute oder relative Datierung verstanden, sondern als Eigenschaft, dass ein Wozuding mehr oder minder auffällig färbt. Ausdrücke wie veraltet, neu, gebraucht, verwahrlost sind relationale Bestimmtheiten von Wozudingen 102 , die an den Menschen und ihr Wahrnehmungshandeln sowie an die sie umgebenden Dinge gebunden sind. Interessant wäre es z.B. hier auf die Methode der Biographie von Sachgüter-Ausstattungen von Edith Fel und Jan Hoferl08 zurückzugreifen, um festzustellen, wann ein Gegenstand als veraltet bzw. abgenutzt und somit vielleicht nicht mehr für ein Ding-Ensemble als geeignet gilt. In der Prähistorischen Archäologie würden sich hierfür zwar nur Glücksfunde wie Pompeji oder intentional deponierte Objekt-Sammlungen anbieten - und alternative Interpretationen müssten stets im Hinterkopf behalten werden - dennoch könnte die Frage z.B. bei einer vergleichenden Analyse von Weihegaben 97 Haas 2002, 25. 98 Schapp 1953, 17. 99 Schapp 1953, n-82. 100 Schapp 1953, 58-59. 101 Schapp 1953, 28. 102 Schapp 1953, 13. 103 l"el/Hofer 1974. 108 interessant sein. Ferner könnte man fi.ir Grabbeigaben fragen, ob die Wozudinge, die von als biographische Objekte angesprochen werden, nicht möglichst Gebrauchsspuren aufweisen sollten. Ganz bewusst spricht Schapp bei einer anderen zentralen Bestimmt- heit des Wozudinges vom Auswas und nicht von seinem Stoff oder seiner Substanz, denn letztere seien nicht etwas Selbstständiges, sondern würden erst während der Herstellung eines Wozudinges auftauchen10•. Das Auswas des Wozudings verweist so unter anderem auch auf Pläne, Entschlüsse, Handlungen, Austauschbeziehungen, Vereinbarungen und Konventionen, den technischen Kenntnisstand der Produzent/-innen und ihre Lernprozesse. Das soziale und kulturelle Netzwerk der chafne ＱＰ opiratoire nach Pierre ｌ･ｭｯｮｩｲ ｾ＠ könnte man demnach versuchen, in Geschichten zu erfassen. Aber auch die Geschichte, warum man z.B. zu bestimmten Zeiten noch Bronze anstatt Eisen für rituelle Objekte gewählt hat, kann so am im Fundkontext auftauchenden Objekt geschrieben werden106• Generell könnte man Auswas-Geschichten von Wozudingen und ihre Wertsetzungen verfassen und statt der wenigen bisher mehr oder minder linear geschriebenen sogenannten Kulturgeschichten von Substanzcn 101, so noch stärker individuelle Verstrickungen und Besonderheiten herausarbeiten. Eine weitere Wozudingbestimmtheit ist die Griiße 108 • Jedes Wozuding hat seine bestimmte, ihm eigene Größe. Im Einzelfall könne diese von der ihm norinalen Größe in einer gewissen Toleranz nach oben und unten abweichen, darüber hinaus verliere oder ändere sie jedoch den Charakter des Wozudings. Die Eigenschaft Groß oder Klein ist demnach beim Wozuding kein diesem immanenter Wert, sondern ergibt sich erst aus dem Zusammenhang, in den das Wozuding gestellt ist. In der Archäologie werden derartige Abweichungen von Wozudin;;en häufig unter den Begriffen Prestigegut und Miniaturen behandelt109• Aufgrund des externen Blicks auf fremde Kulturzusammenhänge erweist sich die Bestimmung der ,richtigen' Größe von Wozudingen in der Archäologie allerdings recht Schapp 1953, 20-21. 31. Lcmonnicr 1992. 106 Siehe Fontijn 2002, 28. 107 Exemplarisch seien hier eine Kulturgeschichte des Kaffees und Zncker genannt: Reise 2005. - Mint:>: 2007. Für ein Pliidoyer zur stärkeren Berücksichtigung von Stoffen, siehe Hahn/Soentgen 2011. 108 Schapp 1953, 34-35. 109 Siehe exemplarisch Guggisberg 2009. - Notroff 2011. 104 105 KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICliTEN VERSTRICKT . 109 schwierig. So ist z.B. für Lanzetten, eine „Leitform" der Nordischen Jüngeren Bronzezeit, trotz zahlreicher Analysen nicht eindeutig feststellbar, ob es sich um Miniaturen oder in ihrer Größe funktionale Artefakte handelt; vielmehr scheinen hier Form und Größe als Bestimmtheiten für eine zudem eher zu hinterfragende archäologische Fundkategorie nicht ausreichend, um das vielfältige Verstricktsein der einzelnen Wozudinge in Geschichten erfassen zu können 11!l. Versucht man die mit Schapps Ansatz überwiegend flir die Archäologie erst noch zu schreibenden Wozuding-Geschichten einzuordnen, dann handelt es sich nicht um Biographien, sondern um Geschichten, die Zusammenhänge via Handlungen betonen. Der Zweck und der Gebrauch der Wozudinge, die jedoch auch Bedeutungen und Wertzuschreibungen beleuchten können, sind für ihn zentral. Voraussetzung für das Erzählen von Wozuding-Geschichtcn ist das Mitverstricktsein und für die Prähistorische Archäologie letztlich die konkrete Materialisicrung von Geschichten im archäologischen (Be)Fund. Auch wenn Schapp selber vermutlich formulieren würde, dass er nur auftauchende Geschichten wiedergibt, handelt es sich bei diesen in der Darstellungsform dann doch eher um Erzählungen und weniger um Beschreibungen. Schapps Geschichtenphilosophie taugt sicherlich nicht als Geschichtstheorie, schon allein weil er nicht zwischen Geschehen und Erzählen unterscheidet, eine Außenperspektive auf Fremdgeschichten ablehnt und die geschichtswissen8chaftliche Forderungen nach Konsistenz, Widerspruchslosigkeit und Einklang mit den verfügbaren Quellen für ihn nicht zentral sind111. Auch birgt der universale Anspruch seiner narrativen Phänomenologie einige Fallstricke 112 • Für einige Vertreter/-innen der material culture studies ist vermutlich jedoch vor allem die für Wozudinge definierende Herstellung durch einen Menschen und der damit stets mitgedachte Primärzweck ein Dorn im Auge, versuchen sie doch verstärkt auf Materialität, Affordanz und Bedeutung von Dingen im allgemeinen, unabhängig von der Herstellungsintention, abzuhebenm. Dennoch ist Schapps Geschichtenphilosophie m. E. sehr anregend. So kann sie zur Selbstreflexion dienen, wenn wir unsere eigenen pluralen Verstrickungen und die unserer Forschungsobjekte im Heute beleuchten. Ferner werden durch ihren Fokus auf Einzeldinge generalisierende Interpretationen 110 111 112 113 Hofmann 2004. - Hofmann/Schreiber 201L Siehe Scholtz 2004. Siehe u. a. Eichlcr 2010. z.B. Ingold 2008. - Schreiber 2013. - Keßeler im Druck. 110 erschwert. Zudem können materialisierte Lebensgeschichten mit Dingen geschrieben werden, die Menschen, aber auch Tiere thematisieren, ohne sie in ihrer Handlungsfähigkeit mit \Vozudingen gleichzusetzen. Dabei kommt die Geschichtenpbilosophie, im Gegensatz zu aktuellen MenschDing-Verflechtungsgeschichten11\ ohne evolutionistischen Impetus aus. Vielmehr wird durch die Betonung des hohen Werts der Geschichtenpluralität zum narrativen Interpretieren auch jenseits der üblichen, sich oft verselbstständigenden Interpretationsmuster aufgerufen. 4. VON H/STORY ZU /TSTORIES? Bedeutet dies jedoch zugleich den zwangsläufigen Weg von Flistory zu it-stories? Die Geschichte interessierte Schapp nicht und sähe er, wenn sie als alleingültige Metanarrative erzählt würde, als frcihcitseinEchränkend an. Auch Objektbiographien zu schreiben, lag ihm fern. Es sind die pluralen Lebensgeschichten und die Verstrickungl.11 von Wozudingen mit Menschen und Tieren sowie ihre Nahtstellen-Fllllktion zur Außcnwclt115, die ihn mit dem Ziel interessieren, den Menschen und seine Lebenswelt besser zu verstehen. Ein emanzipatorischer Impetus, wie die hier gestellte Frage suggeriert, ist ihm dabei jedoch fremd. Je nach Verstrickungsgrad und Auftauchen dürfte es nach Schapp einfacher fallen, Mensch-Dingoder Ding-Mensch-Geschichten zu schreiben. Reine Dinggeschichten gibt es bei ihm zu recht jedoch nicht. Ob nun die von Kopytoff gewählte Metapher "Objektbiographie" passend bzw. gar erkenntnisbringend war bzw. ist, hängt sehr davon ab, welchen Zeitraum man betrachtet und ob man Kopytoff für die Nebenwirkungen, die Ausweitung seines Konzeptes und die nahezu beliebige Nutzung der Metapher verantwortlich machen will. Die Be7,eichnung „Objektbiographie" ist bei ihm jedenfalls kein „Nebelwerfer der Hilflosigkeit" 116, sondern eine für seine Forschungsziele sehr eingängige Bezeichnung. Festzuhalten ist ferner, dass unter Rekurs auf sein Konzept bzw. seine Metapher eine große Anzahl von z. '1'. sehr innovativen Forschungen entstanden ist. Nach George Lakoff und Mark Johnson und Andrew Goatly gibt es „metaphors wc live by" und „meaphors we 114 z.B. Chapman/Gaydarska 2009. - Hudder 2012. 115 Schapp 1953, 3. 116 Finke 2013, 47. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 111 die by"111• Die Kulturwissenschaften wurden durch die ObjektbiographieMetapher zunächst sehr belebt, allerdings zeigte sich bei eingehender Betrachtung, dass die Metapher doch z. T. recht problematisch ist und nicht nur wünschenswerte Pfade erschließt (siehe Beitrag Hahn). Für die Prähistorische Archäologie warm. E. sehr vorteilhaft, dass man stärker über die Veränderungen von Objckt-Bedeutllllgen und -Identitäten reflektierte und nun z.B. gezielter nach Konsum und Aneignung von Objekten fragen konnte, aber auch Rezeptionen und heutige archäologische Praxis in den Blick gerieten. Schwierig wird es jedoch, wenn wir verzweifelt ganze Biographien von der Geburt bis zum Tode schreiben wollen. Hier sind unsere Informationsquellen äußerst schlecht und wir müssen immer wieder auf Allgemeinplätze zurückgreifen, die eigentlich nicht zentraler Teil von Erzählungen sein sollten. Zudem werden wir als Erzählende im Sinne des "story bias" 118 immer wieder der Versuchung ausgesetzt, Kausalbezüge herzustellen, die so nicht überliefert und aufgrund der Nutzung von dominanten Erzählmustern und plausibel erscheinenden Erklärungsansät?.en eben nicht zur Historisierung, sondern allenfalls z1u Simplifizierung beitragen. Insbesondere die bei der Analyse von Dingen so wichtigen Brüche werden von Ding-Geschichten meist - wenn sie nicht als Beginn oder Ende konzeptualisiert sind - letztlich aufgrund der notwendigen Kontinuität der Handlungsträger/-innen relativiert. Die Bezeichnung "Objektbiographie" droht derzeit daher immer wieder von einer „we live by" zu einer „we die by''-Metapher zu werden. Ähnlich wie das Bild der ,Gräber - Spiegel bzw. Zerrspiegel des Lebens' 119 ist vermutlich auch diese fii.r die Archäologie nur einer unter vielen ,Lebensabschnittsgefährten'. Jenseits eines programmatischen catch-allBegriffes geht es m. E. inzwischen darum, differenziert zu schauen, welche Text- und Erzählfonncn auf welcher Grundlage und Zielsetzung eigentlich angestrebt und umgesetzt wtuden bzw. werden. Kommen wir noch einmal zur Frage ,;von I-listory zu itstories?" zurück. Ein gewisser Trend von der großen Menschheitserzählung mit überwiegend weißen Protagonisten zur Pluralität von Geschichten u. a. mit Objekten als Hauptftguren ist nicht von der Hand zu weisen, obwohl immer noch oder in der Archäologie gerade wieder neue J\iletanarrative geschrieben werden. Die stärkere Berücksichtigung von Dingen und Objekten, auch als ,Wandler zwischen bzw. von Dichotomien", ist aus Sicht 117 Lakoff/Johnson 1980. - Goatly 1996. - Goatly 1997. 118 Dobelli 2011, 53-56. 119 Hofmann 2013, 286. 112 einer überwiegend mit diesen arbeitenden Prähistorikerin erfreulich. Wichtig ist mir dabei jedoch - wie übrigens in allen den hier vorgestellten Ansätzen auch zu erkennen - den Menschen als Handlungstragenden nicht zu verlieren. Da Menschen, Dinge und ihre Identitäten im Leben miteinander verstrickt sind, sollten sie auch in den geschichtswissenschaftlichen Erzählungen gemeinsam thematisiert werden. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT .. 113 Druner 1986 Bnmer, E. M.: Ethnography as Narrative. In: V. W. Turner I E. M. ßruner (Hrsg.): The Anthropology of experience. Urbana 1986, 139-155. Caneik·Klrschhaum/Wiedemann In Vorbereitung Cancik-Kirschbaum, E. /Wiedemann, F.: „\Ver sind denn die Semiten?". Namentliche Identifizierungen und narrative Identitäten in den Altertumswissenschaften (Manuskript in Vorbereitung). Cur 1986 Carr, D.: Narrative and the Real World. An Argument for Continuity, History and Theory 25, 1986, H7-J.31. ABB 1LDU NGS NACH WEIS 1-4 K. P. Hofmann. BIBLIOGRAPHIE Ankersmit 1983 Ankersmit, F. R: Narrative logic. A semantic analysis ofthe historian's Jangnage. Den Haag 1983. Appadurai 1986 Appadurai, A.: Introduction. Commodities and the politics ofvalue. In: A. Appadurai (Hrsg.), The Social Life ofThings. Com:nodities in Cultural Pcrspcctive. Cambridge 1986, 3-63. Arendt 2011 Arendt, H.: Vita activa oder Vom tätigen Leben. München '"zou. Bachmann·Medick 2014 Bachmann-Medick, D.: From l-Iybridity to Translation. Reflections on Travelling Concepts. In: D. Bachmann-Medick (Hrsg.): Tbc Trans/National Study ofCulture. A Transladonal Perspcctivc, Concepts für thc study of culture 4. Berlin 2014, 119-136, Barthes 1988 Darthes, R.: Einführung in die strukturale Analyse von Erzählungen. 1966. In: R. Barthes (Hrsg.): Das semiologische Abenteuer. Frankfurt a.M. 1988, 102-143. Bell1ger/Krleger {Hrsg.) 2006 Bclliger, A. J Krieger, D.J. (Hrsg.): ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie, SdenceStudics. Bielefeld 2006. Bernbeck 20111 Bcrnbcck, R.: „La Jalousie" und Archäologie. Plädoyer für subjektloses Erzählen, Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 51, 2010, 64-86. Brown 2001 Brown, B.: Thing Theory, Critical Inquiry 28, 2ooi, 1-22. Brown 2005 Brovm, C. M.: Aquinas and the Ship ofThescus. Solving Puzzles ab out Material Objects. London (New York 2005. Chapman 2000 Chapman, J.: Fragmentation in Archaeology. Peoplc, Places, and Broken Objccts in the Prehistory of South Eastern Europe. London I New York znoo. Chapman/Gaydarska 21)09 Chapman, J. / Gaydarska, B.: The Fragmcntation Prcmise in Archacology. In: W Tronzo (Hrsg.): The Fragment. An Incomplete History. Los Angeles 2009, 130-153. Chatman 1990 Chatman, S. ß.: Coming to Terms. The Rhetoric ofNarrative in Fiction und Film. Ithaca 1990. Oannehl 20119 Dannehl, K.: Objcct Biographies. From Production to Consumption. In: K. Harvey (Hrsg.): History und Material Culturc. A Student's Guide to Approaching Alternative Sources. London 2009, 123-138. Derrlda 1984 Derrida, J.: SignCponge = Signsponge. New York 1984. Dilthey 1927 Dilthey, W.: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Wilhelm Diltheys gesammelte Schriften 7. Leipzig/ Berlin 1927. Dobelll 2011 Dobelli, R.: Die Kunst des klaren Denkens. 52 Denkfehler, die Sie besser anderen überlassen. München 2011. Dobres/Rohh 2000 Dobres, M.-A. /Robb, J. E. (Hrng.): Agency in Archacology. London/New York 2000. Eckardt/Wllllams 2003 Eckardt, H./Williams, H.: Objects without a Past? Tbc usc of Roman objects in carly Anglo-Saxon graves. In: H. Williams (Hrsg.): Archaeologies ofRemembrance. Death and Memory in Past Societies. New York 2003, 141-170. Eggert 2006 Eggert, M. K. H.: Archäologie. Grundzüge einer Historischen Kulturwissenschaft. Tübingen 2006. Elchler 2010 .l:Hchler, K.-D.: Wilhelm Schapps narrative Ontologie. Eine Problematisierung seiner Geschichtcnphilosophie. In: K.Joistcn/N. Thiemcr (Hrsg.): Das Denken Wilhelm Schapps. Perspektiven für unsere Zeit 21. Jlreiburg i. ßr. 2010, 102-125. Fel/Hofer 1974 Jlel, E. ( Ilofcr, T.: Geräte der At<inyer Rauern, Kommission der Königlich Dänischen Akademie der Wissenschaften zur Erforschung der Geschichte der Ackerbaugeräte und der Feldstrukturen 2. Budapest 1974. 114 Fetz 2009 Fetz, ß.: Die vielen Leben der Biographie. Interdisziplbäre Aspekte einer Theorie der Biographie. In: B. Fetz/ l-L Schweiger (Hrsg.): Die Biographie, zur Grundlegung ihrer Theorie. Berlin I New York 2009, 3-66. Flnke 2(113 Finke, P.: Misteln, Wälder und Frösche. Über Metaphern in der Wissenschaft, Metaphorik 04, 2013, 45-65. <J1ttp://www.mctaphorik.de/8itcs/ www.metaphorik.de/files/j ournal-pdf/04_2003_finke. pdt> (07. 05.2014) Fludernlk 2010 Fludcrnik, M.: Er:zählthenrie. Eine Einführung, Einführung Literaturwissenschaft. Darmstadt -'2010. Fontijn 2002 Fontijn, D. R: Sacrificial Landscapes. Culturnl Iliographies of Persons, Objects and ,Natural' Places in the Bronze Age of thc Southern Nethcrlands, C. 2300-6ou BC, Analecta praehistorirn Leidensia 33/34. Leiden 2002. FonllJn 2013 Fontijn, D.: Epilogue. Cultural biographics and itineraries of things. Second thoughts. In: H. P. Hahn/ H. Weis (Hrsg.): Mobility, Meaning & Transformalion of Things. Shifting Contexts of Material Culture through Time and Space. Oxford 2013, 183-195. Forster 1985 Forster, E. M.: J\spects ofthe novel. A Harvest/HBJ book. San Diego /New York/ London 11985. KERSTIN P. ｈｏｆｍｾｎＺ＠ IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 115 von Interessen und Methoden. Kolloquium Berlin 1999. München 2001, 255-280. Grelmas 1971 Greimas, A. J.: Strukturale Semantik. Methodologische Untersuchungen. Braunschweig 1971. Gugglsherg 20119 Guggisberg, M.: Größe als Gabe. Gedanken zum Format von „Prestigegütern" in frühen Kulturen der Mittelmeerwelt und ihrer Randzone. In: B. Hildebrandt/ C. Veit (Hrsg.): Der Wert der Dinge - Güter im Prestigediskurs. „Formen von Prestige in Kulturen des Altertums" Graduiertenkolleg der DFG an der Ludwig-Maximilians-Universität München. München zoo9, 103-141. Haas 2002 Ilaas, S.: Kein Selbst ohne Geschichten. Wilhelm Schapps Geschichtenphilosophie und Paul Ric<eurs Überlegungen zur narrativen Identität, Studien und Materialien zur Geschichte der Philosophie 61. Hildesheim I Zürich /New York zuo2. Habermas 1996 Habermas, T.: Geliebte Objekte. Symbole und Instrumente der Identitätsbildung, Perspektiven der Humanwissenschaften. Phänomenologisch-psychologische Forschungen 19. Berlin/ New York 1996. Hahn 2011 Hahn, H. P.: Konsumlogik und Eigensinn der Dinge. In: I-1. Drügh I C. Metz/ B. Weyand (Hrsg.); Warenästhetik. Neue Perspektiven auf Kon- Frers 2009 Frers, L.: Herausfordernde Materialitiitcn. Gegenstände, Methoden, Konzepte, Berichte zur deutschen Landeskunde 83, 2009, 177-191. sum, Kultur und Kunst. Frankfurt a. J\ll. 2011, 92-110. Geeril 1993 Geertz, C.: Die künstlichen Wilden. Der Anthropologe als Schriftsteller. Frankfurt a. M. 1993. Hahn 2013 Hahn, H. P.: Vom Eigensinn der Dinge, Bayerisches Jahrbuch für Volkskunde zo1J, 13-22. Gell 1998 Gell, A.: Art and Agency. An Anthropological Theory. 011:ford 1998. Hahn/Soentgen 2(111 Hahn, H. P. / Socntgen,J.: Acknowledging Substances. Looldng at the Hidden Si de of the Material World, Philosophy and Technology 24, 2011, 19-33. Gerritsen 1999 Gerritsen, F.: To build and to abandon. The culLUral biography of late prchistork houses and farmsteads in southern Netherlands, Archaeological Dialogues 6, 1999, 78-97. Goatly 1996 Goatly, A.: Green grammar and grammatical metaphü!, or lanl,'l.Iagc and the myth of power, or metaphors we die by, Journal of Pragmatics 25, 1996, 537-560 Goatly 1997 Goatly, A.: The language of metaphors. London/New York 1997· Goetz 1993 Goetz, I-I.-W.: Proseminar Geschichte. Mittelalter. Stuttgart 1993· Gosden 2005 Gosden, C.: \Vhat Do Objects Want?, Journal of Archaeological Method and Theory 12, 2005, 193-211. Hahn/Weiss 2013 Hahn, H. P. / Wciss, H.: Introduction. ßiographics, travels and itineraries ofthings. In: H. P. Hahn/H. Weis (Hrsg.): Mobility, Meaning & Transformation of Things. Shifting Contexts of Material Culture through Time and Space. Oxford 2013, 1-14. Hampe 2007 Hampe, M.: Eine kleine Geschichte des Naturgesetzbegriffs. Frankfurt a.M. 2007. Harawny 1995 Haraway, D.: Ein Manifest für Cyborgs. Feminismus im Streit mit den Technowisscnschaften. In: D. Haraway (Hrsg.): Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen. Frankfurt a.M. /New York 199s, 33--p. Hartmann 1962 Hartmann, N.: Ethik. Berlin •1962. Gosden/Marshall 1999 Gosden, C. / Marshall, Y.: Thc cultural biography of objects, Worid Archaeolugy 31, 1999, 169-178. Helse 2005 Reise, U.: Kaffee und Kaffeehaus. Eine Bohne macht Kultt1rgeschichte. Köln 2005. Gott er 2001 Gotter, U.: ,Akkulturation' uls Methodenproblem der historischen Wissenschuften. In: S. Altckamp / M. Krumme/ Ivl. R. Hofter (Hrsg.): Posthumanistische Klassische Archäologie. Historizität und Wissenschaftlichkeit Hennlg 2(114 I-Iennig, N.: Objektbiographie. In: S. Samida IM. K. H. Eggert I H. P. Hahn (Hrsg.): Handbuch Materielle Kultur. Bedeutungen, Konzepte, Dis:dplinen. Stuttgart 2014, 234-237. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 116 117 Hodder 2012. Hodder, L: Entangled. An archaeology of the relationships between humans and things. Maiden 2012. Hosklns 1998 Hosldns, J.: Biographical Objects. How Things TCll the Stories of People's Lives. New York I London 1998. Hofmann 2004 Hofmann, K. P.: Lanzetten. Eine Leitform der Nordischen Bronzezeit. Fundanalyse im Spannungsfeld zwischen Theorie und Praxis. In: S. Hesse (Hrsg.): Spurensicherung. 25 Jahre Kreisarchäologie Rotenburg (Wümme), Archäulugische Berichte des Landkreises Rotenburg (Wümme) 11. Oldenburg 2004, 105-222. Hosklns 2006 I-:Ioskins, J.: Agency, ßiography and Objects. In: C. Tilley / W. Keane / S. Küchler IM. Rowlunds / P. Spyer (Hrsg.): Handbook of Material Culture. London 2006, 74-84. Hofmann 2009 Hofmann, K. P.: Grabbefunde zwischen sex und gender. In: U. Rambuscheck (Hrsg.): Zwischen Diskursanalyse und Isotopcnforschung. Methoden der archäologischen Geschlechterforschung. Bericht der 3. Sitzung der AG Geschlechterforschung auf der 78. Tagung des Nordwestdeutschen Ve!'bandes für Altertumsforschung e. V. in Schleswig 2007, Frauen, Forschung, Archäologie 8. Münster/ New Yo!'k /München/ Berlin 2009, 133-161. Hofmann 2013 Hofmann, K. P.: Gräber und 'fötcnrituale. Zu aktuellen Theorien und Forschungsansätzen. In: M. K. H. Eggert / U. Veit (Hrsg.): Theorie in der Archäologie. Zur jüngeren Diskussion in Deutschland. Tübinger Archäologi.sche Taschenbücher 10. Münster/ New York/ München/ Berlin 2013, 269-298. lngold 2008 Ingold, T.: When ANT meets SPIDER. Soda! thcory for arthopods. In: C. Knappett I L. Malafouris (Hrsg.): Material Agency. 1bwards a Non-Anthropocentric Approach. New York 2008, 209-215. Meva im Druck Ivleva, T.: A Totality of a Thing with Objects. Multifaceted ßritish-made Brooches Abroad. In: Hofmann u.a. im Druck. Jackman/Wltmore 2002 Jackman, T. /Witmore, C. L.: Editorial. The narrative act and archaeology, Stanford Journal of Archaeology 1, 2002, <http://www. stanford.ed u/ dept/ archaeology/journal/newdraft/ editorial.html>. Jaeger 2002 Jaeger, S.: Erzähltheorie und Geschichtswissenschaft. In: V. Nünning / A. Nünning (Hrsg.): Erzähltheorie transgenerisch, intermcdial, interdisziplinär. Trier 2002, 237-263. Johansson 1976 Johansson, S. R.: ｈ･ｲｳｴｯｹｾ＠ as History. A New Field or Another Fad? In: B. A. Carroll (Hrsg.): Liberating women's history. Thco- Hofmann 2014 Hofmann, K. P.: Auf der Suche nach der Jastorf'..Fibd. Die retical and critical essays. Urbana 1976, 400-430. ältcrcisen?.eitlichen Plattenfibeln Norddeutschlands - eine Leitform? In: J. Brandt/B. Rauchfuß (Hrsg.): Das Jastorf-Korn:cpt und die vorrömische Eisenzeit im nördlichen Mitteleuropa. Beiträge der Internationalen Tagung ?.um einhundertjährigen Jubiläum der Veröffentlichung der Ältesten Urnenfriedhöfe bei Uelzen und Lüneburg durch Gustav Schwantes 18. - :zz.05.2011 in Bad Bevensen, Veröffentlichungen des Archäologischen Museums Hamburg 105. Hamburg 2014, 1Z9-142. J.: Reinvigorating object biography. Reproducing the drama of objecl Jives, World Archaeology 41., 2009, 540-556. Hofmann Im Druck Hofmann, K. P.: Dinge als historische Quellen in Revision. Materialität, Spuren und Geschichten. In: Hofmann u. a. im Druck. Hofmann u. a. im Druck Hofmann, K. P: /Meier, T. / Mölders, D. /Schreiber, S. (Hrsg.): Massendinghaltung in der Archäologie. Der material t·.irn und die Ur- und Frühgeschichte (im Druck). Hofmann/Schral bar 2011 Hofmann, K. P. I Schreiber, S.: Mit Lanzetten durch den practical tnrn. Zum Wechselspiel zwischen Mensch und Ding aus archäologischer Perspektive, Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 52, 2011, 163-187. lfnltorf 2000-2008 J-Ioltorf, C.: Monumental Past. The Life-histories of Megalilhic Monmnents in Mecklenburg-Vorpommern (Gcrmany). EJectronic monograph, <http://hdl.handle.net/J807/245> (29.11.2012). Holtorf 2002 Holtorf, C.: Notes on the Life History of a Pot Sh erd, Journal of Material Culture 7, 2002, 49-71. Jov 2009 Joy, Jung 2010 Jung, M.: Hofberichterstattung. Zur Wirkmächtigkeit des nar- rativen Ideals in der I-:Iallstattforschung, Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 51, 2010, 151-172. Ju11g 2012 Jung, M.: „Objektbiographie" oder „Verwirklichung objektiver Möglichkeiten"? Zur Nutzung und Umnutzung eines Steinbeiles aus der Cöte d'Ivoire. In: B. Ramminger I H. Lasch (Hrsg.): Hunde - Menschen Artefakte. Gedenkschrift für Grete! Gallay, Internationale Archäologie. Studia honoraria 32. Rahden/Westf. 2012, 375-383. Keßeler Jn Vorbereitung Keßeler, A.: Der/Die/Das Gender der Dinge. In: M. Fotta/ I-L P. Hahn/P. W. Stockhammer (Hrsg.): Lost in Things. Questioning Functions and Meanings of the Material World. Internationale Konferenz am 28./29. November 2013 in Frankfurt a. M. (in Vorbereitung). Kim 2002 Kirn, T.: Vom Aktantenmodell zur Semiotik der Leidenschaften. Eine Studie zur narrativen Semiotik von Algirdas 2002. J. Greinrns. Tübingen Kisller 2010 Kistlcr, E.: Großkönigliches symbolon im Osten - exoti- sches Luxusgut im Westen. Znr Objektbiographie der achämenidischcn Glasschale aus Ihringen. In: R. Rollingcr (Hrsg.): Interkulturalität in der Alten Welt. Vorderasien, Hellas, Ägypten und die vielfältigen Ebenen des ,. 118 Kontakts, Philippika. Marhurgcr altertumskundliche Abhandlungen 34. Wiesbaden 2010, 63-96. Kleemann u. a. 2007 Kleemann, F. / Kriihnke, U. / Matuschek, 1.: Interpretative Sozialforschung. Eine Einführung in die Praxis des Interpretierens. Wiesbaden 2007. Klain/Martinez 2009 Klein, C. / Martinez, M. (Hrsg.): Wirklichkeitserzählungen. Felder, Formen und Funktionen nicht-literarischen Erzählens. Stuttgart 2009. Knappett/Malafourls 2008 Knappctt, C. / Malafouris, L. (Hrsg.): Material Agency. Towards a Non-Anthropocentrk Approach. New York 2008. Kneer u. a. 2008 Kneer, G. /Schrocr, M. / Schüttpeiz, E. (Hrsg.): Bruno LalOurs Kollektive. Kontroversen zur Entgrenzung des Sozialen. Frankfurt a. M. 2008. Knigge 2011 Knigge, V.: Vom Zeugniswert der authentischen Snbs:anz für die Gedenkstättenarbeit. In: A. IGausmeier IG. Schlusche (Hrsg.): Denkmalpflege für die Berliner Mauer. Die Konservierung eines unbequemen .Hauwerks, Beiträge zur Geschichte von Mauer und Flucht. Berlin 2011, 65--71. Kohl 1992 Kohl, K.-H.: Geordnete Erfahrung. Wissenschaftliche Darstellungsformen und literarischer Diskus in der Ethnologie. In: J. Matthes (Hrsg.): Zwischen den Kulturen? Die Sozialwissenschaften vor dem Problem des Kulturvergleichs, Soziak Welt. Sonderband 8. Göttingen 1992, 363-374. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 119 LeskoYar 21105 Lcskovar J.: Archäologlnnengarn. Vom Nutzen erzählender und mehrfacher Deutung prähistorischer ｮｶｩ､･ｾＮ＠ In: R. Karl - J. Leskovar (Hrsg.): Interpretierte Eisenzeiten. Fallstudien, Methoden, Theorie. Tagungsbeiträge der 1. Lin7.cr Gespräche zur interpretativen Eisenzeitarchäolugie, Studien zur Kulturgeschichte von Oberösten-eich 18. Linz 2005, 131-145. lübbe 1993 Lübbe, H.: Schapp, Wilhelm Albertjuhann. ln: M. Tielke (Hrsg.): Biographisches Lexikon für Ostfriesland. Aurich 1993, 302-305. Ludwig 2011 Ludwig, A.: Materielle Kultur. Version: 1.0, <https;// docupedia.de/ 7.g/Materielle_Kultur?oldid„78675> (10.04.2012). Lupton 2006 Lupton, C.: The Knowing ßook. Authors, It-Narrativcs, and Objcctificatiun in the Eigh!eenth Centnry, NOVEL. A Forum un 1-liction 39, 2006, 402-420. MacGregor 2011 MacGregor, N.: A history ofthe wodd in 100 objccts. London 2011. Maclntyre 1995 Maclntyre, A. C.: Der Verlust der Tugend. Zur moralischen Krise der Gegenwart. Frankfurt a. M. '1995. Marquard 2004 Marquard, 0.: Die Philosophie der Geschichten und die Zukunft des Erzählens. In: K.-H. Lembeck (Hrsg.): Geschichte und Geschichten. Studien zur Geschichtenphänomcnologie Wilhelm Schapps 7. Würzburg 2004, 45-56. Mouter 1995 Meuter, N.: Narrative Identität. Das Problem der personalen Identität im Anschluß an Ernst Tugcndhat, Niklas Luhmann und Paul Ricoeur. Stuttgart 1995· Kohl 2003 Kohl, K.-H.: Die Macht der Dinge. Geschichte und Theorie sakraler Objekte. München 2003. Mink 1970 lvl.ink, L. 0.: History and Fietion as Modcs of Comprehension, New Literary History 1, 1970, 541-558. Kopytoff 1986 Kopytoff, I.: Thc Culturnl Biugraphy uf Things. Comn10diti;:ation as Process. In: A. Appadurai (Hrsg.): The Soda! Life of Things. Commodities in Cultural l'erspective. Cambridge 1986, 64-91. Mlntz 2007 Mintz, S. W.: Die süße Macht. Kulturgeschichte des Zuckers. Frankfurt s.M. '2007. Koschorke 2012 Koschorke, A.: Wahrheit und Erfindung. Grundzüge einer Allgemeinen Erzähltheorie. Frankfurt a. M. '2012. Koselleck 1979 KoseJlcck, R.: Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Prankfurt a. M. 1979. Lakofl/ Johnson 1980 LakoiI, G. /Johnson, M.: Metaphors we live by. Chicago 1980. Lato11r 2005 Latuur, ß.: Reassembling the Social. An Jntroduction to ActorNeLwork-Theory. Oxford/New York 2005. Lemonnler 1992 Lemonnicr, P.: Elements for an Anthropology ofTechnology, Anthrupological Papers. Museum of Anthropology, University of Micbigan 88. Ann Arbor 1992. Morin 1969 Morin, V.: I.:objet biographique, Communications 13, 1969, 131-139. Müller /Rüsen 1997 Müller, K. E. / Rüsen, J. (Hrsg.): Historische Sinnbildung. Problemstellungen, Zeitkonzepte, Wahrnehmungshorizonte, Darstellungsstrategien. Reinbek bei Hamburg 1997· Notroff 2011 Notroff, J.: Vom Sinn der kleinen Dinge. Überlegungen zur Ansprache und Deutung von Mlnial:urgefäßen am Beispiel der Funde von Tall I;Iujayrät al-Ghuzlan, Jordanien, Zeitschrift für Orient-Archäologie 4> 2011, 246-260. Nünnlng 2012 Nünning, A.: Narrativist Approaches and Narratological Concepts for the Study uf Cuhure. In: D. Neumann I A Nünning (Hrsg,): 'll:avelling cuneepts for the study of culture 2, Concepts for the study of culture 2. Berlin/Boston 2012, 145-183. 120 Olsen 2010 ülscn, ß.: In Defense of Things. Archaeology and the Ontology of Objects. Archacology in Societiy Series. Lanbam I Bouldcr I New York/ Toronto I Oxford 2010. Olsen u.a. 2012 Olsen, B. / Shanks, M. /Webmoor, T./Witmore, G L.: Archaeology. The discipline of things. Berkeley/ Los Angeles/ London 2012. PauljSchosslg 1986 Paul, G. / Schossig, B. (Hrsg.): Die Andere Geschichte. Geschichte von unten, Spurensicherung, ökologische Geschichte, Gcschichrswerkstätten. Köln 1986. Pearce 1993 Pcarce, S.M.: Museums, Objects, and Collections. A cultural study. Washington °1993. PetursdOttlr 2012 Petursd6ttir, J>.: Concrete matters. Ruins of modernity and the things callcd hcritage, Journal of Social Archaeology 13, 1, 2012, 31-53. Pluclennlk 1999 Pluciennik, M.: Archaeological Narratives and Other Ways of 'l'elling, Curcent Anthropology 40, 1999, 653-678. Pollock u. n. 2014 Pol!ock, S. / Bcrnbeck, R. / Jauß, C. / Grcgcr, J. /von Rüden, C. I Schreiber, S.: A Discussion with Ian Hodder on bis book Entangled. An Archaeology of the Relationships between Humans and TI1ings. Berlin, 13. December 2013, liorwn Kritische Archäologie 3, 2014, 151-161. <http://www. kritischearchaeologie.de/repositorium/fka/2014_11_hodder.pdt:> (26.:t.2014). Renn/Straub 2002 Renn, J. / Straub, J.: Transitorische Identität. Der Prozesscharakter moderner personaler Selbstverhältnisse. In: J. Straub /J. Renn (Hrsg.): Transitorische Identität. Der Prozesscharal<ter des modernen Selbst. Frankfurt a ..M. ! New York 2002, 10-31. Rlcreur 1986 Rkreur, P.: Zufall und Vernunft in der Geschichte. Tü.bingen 1986. Rlcreur 1996 Ricreur, P.: Das Selbst als ein Anderer. Übergänge. Tcx:te und Studien zu Handlung, Sprache und Lebenswelt 26. München 1996. Rlcmur 2007a Ricreur, P.: Zeit und Erzählung. Band I: Zeit und historische Erzählung, Übergänge 18,I. München 2 2007. Ricmur 2007b Ricreur, P.: Zeit und Erzählung. Band II: Zeit und literarische Erzählung, Übergänge 18,II. München '2007. Rieckhoff Im Druck Ricckhoff, S.: Ist das Archäologie oder kann das weg? Zur Konvergenz von Archäologie und Kunst. In: Hofmann u. a. im Druck. Rieckhoff u. a. 2010 Ricckhoff, S. /Veit, U. /Wolfram, S.: Der Archäologe als Erzähler, Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 51, 2010, 7-9 Roberts/ Vander Linden 2011 Roberts, B. W. / Vander Linden, M.: Investigacing Archaeological Cultures. Material Culture, Variability and Transmission. In: B. W. Roberts/ M. Van der Linden (Hrsg.): Investigating archacological cnltures. Material cultnre, variability, and transmission. New York 2011, 1-21. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT. 121 Rosenberg 2006 Rosenberg, J. F.: Philosophieren. Ein Handbuch für Anfänger. l1rankfurt a. M. 52006. Rnfllng 2009 Rufflng, R.: Bruno Latour. Paderborn 2009. Röbel 2009 Rübe!, D.: Dinge werden Kunst - Dinge machen Kunst. Über das Verhalten eigensinniger Objekte. In: K. Ferus ! D. Rübe! (Hrsg.): nDie Tücke des Objekts". Vom Umgang mit Dingen, Schriftenreihe der Isa Lohmann-Siems Stiftung 2. Berlin 2009, 129-155. Rüsen 1990 Rüsen,J.: Die vier Typen des historischen Erzählens. In: J. Rüsen (Hrsg.): Zeit und Sinn. Strategien historischen Denkens. Frankfurt a.M. 1990, 253-230. Ryan 2007 Ryan, M.-L.: l'oward a definition of narrative. In: D. Herman (Hrsg.): The Cambridge companion to narrative. Cambridge/New York 2007, 22-35. Saupe 2014 Saupe, A.: Authcnti2itiit. In: S. Samida/ M. K. H. Eggert/H. P. Hahn (Hrsg.): Handbuch Materielle Kultur. Bedeutungen, Konzepte, Dis:dplinen. Stuttgart 2014, 280-184. Saupe/Wledermann 2015 Saupe, A. / Wiedemann, F.: Narration nnd Narratologie. Erzähltheorien in der Geschichtswissenschaft, Version 1.0, in: Docupedia-Zeitgeschichte, z8.1.2015 <http://docupedia.de/Zg/Narration? oldid=98435> (01.02.zo15). Schapp 1953 Schapp, W.: In Geschichten verstrickt. Zum Sein von Mensch und Ding. Hamburg 1953· Schapp 1981 Schapp, W.: Philosophie der Geschichten. Frankfurt a. M. '198t. Schiffer 1972 Schiffer, M. B.: Archaeological Contex:t and Systemic Context, American Antiquity 37, 1972, 156-165. Scholtz 2004 Scholtr„ G.: Das Verhältnis der Geschichten zur Geschichte. Kritische Fragen an Wilhelm Schapp. In: K.-H. Lernheck (Hrsg.): Geschichte und Geschichten. Studien zur Geschichtenphänomenologie Wilhelm Schapps 7. Würzburg 2004, 57-71. Schreiber 2013 Schreiber, S.: Archäologie der Aneignung. Zum Umgang mit Dingen aus kulturfremden Kontexten, Forum Kritische Archäologie 2, 2013, 48-123, <http://www.kritischcarchacologie.de/repositorium/ fka/2013_ 2_ 05_Schreiher.pdf>. Schreiber im Druck Schreiber, S.: Die Figur der Cyborg in de( Vergangenheit. Posthumanismus oder eine neue sozial(er)e Archäologie?, in: Hofmann u. a. im Druck. Schüttpelz 2013 Schüttpelz, E.: Elemente einer Akteur-Medien-Theorie. In: T. Tbielmann ! E. Schüttpelz (Hrsg.): Akteur-Medien-Theorie. Bielefeld 2013, 9-70. 122 Shanks 2007 Shanks, M : Symmetrical archacology, World Archaeology 39, 2007, 589-596. Sherratt 1995 Sherratt, A.: Reviving the grand narrative. Archaeology and long-term change, Journal ofEuropean Archaeology 3, i995, 1-32. Stockhammer 2012 Stockhammer, P. W.: Pcrforming the Practice l'urn in Archaeoloi,'Y, Transculturnl Studies 2012, 7-42. Stralhern 1988 Strathern, M.: The Gen der ofthe Gift. Problems with Warnen and Problems with Society in Melanesia, Studies in Melanesian anthropology 6. Berkeley 1988. Straub 2013 Straub, J.: Kann ich mich selbst erzählen - und <labe! erkennen? Prinzipien und Perspektiven einer Psychologie des Homo I\arrator. In: A. Strohmaier (Hrsg.): Kultur - Wissen - Narration. Perspektiven transdisziplinärcr Er:>:ählforsclmng für die Kulturwissenschaften. Bielefeld 2013, 75-144. Trtngham 1994 Tringham, R.: Engendered placcs in prehlstory, Gen der, Place & Culture. A Journal of Feminist Geography 1, 1994, 169-203. Trlngham 1995 Tringham, R.: Archaeolugical Hauses, Households, House- work and Ho11sc. In: D. N. Benjamin/D. Stea (Hrsg.): The home. Words, intcrpretatiuns, mcanings and environments. Aldershot / Brookfield / Hong Kong I Singapore I Sidney 1995· Veit 2006 Veit, U.: Der Archäologe als Erzähler. In: H.-P. Wotzka (Hrsg.): Grundlegungen. Beiträge zur europäischen und afrikanischen Archäologie für Manfred K. H. Eggert. Tübingen 2006, 201-213. Veit 2010 Veit, U.: Zur Geschichte und Theorie des Erzählens in der Archäologie. Eine Problemskiuc, Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 51, 2010, l0-29. Virchow 1881 Virchow, R.: Vorrede. In: H. Schliemann (Hrsg.): Ilios: Stadt und Land der Trojaner. Forschungen und Entdeckungen in der Troas und besonders auf der Baustelle von Troja. Leipzig 1881, VIII-XIX. Wein er 1992 Weiner, A. B.: Inalienable: possessions. "l11e paradox of kccpingwhlle-giving. Berkeley 1992. Whlle 1986 White, I-1. V.: Auch Klio dichlet, oder, Die Fiktion deE Fakti- schen. Studien zur Tropologie des historischen Diskurses, Sprache und Geschichte 10. Stuttgart 1986. Whlte 1990 White, H. V:: Die Bedeutung der Form. Erzählstrukturen in der Geschichtsschreibung. Frankfurt a. .l'vl. 1990. Whllley 2002 Whit!ey,J.; Objects with Attitude. Biographical Facts and Fal- lacies in the Study ufLate Bronze Agc and Early Iron Age Warrior Graves, Cambridge Archaeological Journal 12, 2002, 217-232. KERSTIN P. HOFMANN: IN GESCHICHTEN VERSTRICKT ... 123 Wiedemann 2010 Wicdemann, E: Völkerwellen und Kulturbringer. Her- kunfts- und Wanderungsnarrative in historisch-archäologischen Interpretationen des Vorderen Orients um 1900, Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 51, 2010, 105-128. Wledemann u. a. In Vorbereitung Wiedemann, F. /Hofmann, K. P. / Gchrkc, H.-J. (Hrsg.): Vom Wandern der Völker. Migrationserzählungen in den Altertumswissenschaften. Workshop 11. / 12.10.2012 Berlin, Berlin Studies of the Ancient World (in Vorbereitung). Witmore 2007 Witmore, C. L.: Symmetricrtl archaeology: excerpts of a manifesto, World Archaeology 39, 4 2007, 546-562.