UCRANIA: 25 AÑOS DESPUÉS DE LA URSS

UCRANIA: 25 AÑOS DESPUÉS DE LA URSS. JAIME ROMERO VERGARA. El 25 de diciembre de 1991, la Unión Soviética -URSS- dejaba de existir legislativamente, dejando como heredera de toda su herencia política a una naciente Rusia federalista. A su vez, no sólo Rusia fue uno de los nuevos estados nacientes, sino que junto a ella, aproximadamente 10 nuevos países independientes nacían en Europa del Este desde finales de la segunda mitad de la década de 1980 1. Entre todos ellos, un país que hasta hoy da que hablar por su situación post desapego de la URSS ha sido Ucrania. Hablando desde un punto de vista general, el destino de Ucrania desde su independencia soviética, ha vivido momentos álgidos al interior de ella, debido a la inexistencia de una experiencia democrática en su historia (ya que antes de ser parte de la URSS, estaba inmiscuida en el Imperio Ruso), dando muestra de diversas opiniones entre sus habitante sobre el ejercicio político de su nación; mostrándonos distintos contrastes que se han hecho latentes durante los últimos años, y que dividen a su población, dadas las diferencias de visión ante el ejercicio de la política en el país y en el futuro de éste, viendo episodios de violencia, como los ocurridos en y desde febrero de 2014. Desde lo anterior, vemos que la división de los ciudadanos ucranianos, se enmarca en dos visiones/ formas de querer llevar a cabo los cambios en el país: algunos, que abogan por un mayor acercamiento al mundo capitalista occidental; teniendo como aliados a la Unión Europea (UE) y a Estados Unidos (EUA), a pesar de las negativas de este grupo europeísta. Por otro lado, tenemos a los que abogan por un acercamiento hacia Rusia, dada la herencia cultural que poseen de éstos y la trayectoria histórica que tienen con la nación de los zares. Por ello, y viendo estos antecedentes generales, es que trabajaremos bajo la premisa que la situación actual de división en Ucrania no es más que una lucha de potencias, dirigida por los beneficios económicos y estratégicos que el país traería para EUA, la UE y Rusia; siendo un conflicto completamente exterior pero vivido en el interior del país. Avilés, Juan; Sepúlveda, Isidro. Historia del mundo actual. De la caída del Muro de Berlín a la Gran recesión. Madrid, Síntesis, 2010, p. 26 1 Tal como dijimos, la URSS se desmoronó hace más de veinte años, pero todavía quedan personas que siguen llorando su desaparición. Al menos en Ucrania, un país donde existe una clara división entre este y oeste. Tras dos décadas de independencia todavía se encuentra estancado entre un pasado que no se extingue y un futuro incierto, viendo a una Kíev que pareciera no haber encontrado todavía su propio camino: incapaz de dejar atrás el peso del pasado ni de tomar la vía de la independencia. Además, como si fuera poco, Ucrania está fragmentada en una parte industrial y pro rusa (este), y otra rural y pro europea (oeste). Es precisamente en el occidente, donde abundan las empresas agrícolas y ganaderas (y que han dado al país el apodo del granero de Europa 2), donde se han multiplicado las protestas contra el gobierno del presidente de la nación, Yanukovich. A eso se suma que el idioma ucraniano es más hablado en el oeste, mientras que el ruso es fuerte en el este. Y la iglesia católica o grecolatina, aliada de Roma, está asentada en áreas occidentales, mientras que la ortodoxa rusa es determinante en el oriente. Esta separación, es la que ha sido aprovecha por la UE, EUA y Rusia, para llevar a cabo sus fines con y hacia el territorio ucraniano, pues las divisiones están enmarcadas en el posible futuro que le depara a la nación ucraniana, vista como estratégica por ambas partes, desde la llegada la presidencia rusa de Vladimir Putin, quien gobernando un segundo período ve a occidente como un peligro. Dicho peligro fue aún mayor cuando Ucrania vio como posibilidad la entrada a la UE y peor aún, a la OTAN; ya que desde aquel suceso, las tensiones han ido en aumento entre las antiguas potencias que pelearon la guerra fría, pero que para un mayor y mejor entendimiento de la nueva tensión, debemos entender y caracterizar a cada uno de los grupos. Por un lado, tal como se mencionó anteriormente, tenemos a una facción que se denomina PRO RUSA , la cual aboga a que el futuro de la nación está ligado a mantener relaciones con el país de Putin, pues históricamente se ha mantenido de dicha manera, abogando a la identidad hermanable histórica que tienen con ellos. Esto, se entiende aún más gracias a las palabras de Mckim y McMahan; La identidad nacional, al igual que la identidad personal, se construye, en parte, mediante una historia sobre el pasado 3, teniendo como eje principal la historia de unidad 2 Debido a su calidad de país exportador de materias primas al resto de los países de Europa. McKim, Robert; McMahan, Jeff. (coord). La Moral del Nacionalismo. Orígenes, psicología y dilemas de los sentimientos nacionales. Barcelona, Gedisa, 2003, p. 44 3 que ha mantenido Ucrania con Rusia, desde la formación de la Rus de Kiev4 hasta la herencia soviética, siendo éste grupo, quienes miran a ese período con detención y con nostalgia, viendo la necesidad de mantener dicha unión por el bien social. Este argumento, se acrecienta aún más con la situación vivida en la península de Crimea, pues ésta había sido parte del territorio ruso hasta que Nikita Kruschev la regaló a Ucrania en 9 , como señal de buena voluntad entre la RSF de Rusia y la RSF de Ucrania, 5 siendo parte de ésta última por sólo los últimos 61 años, viendo a Crimea, como el regalo que Rusia quiere recuperar , agilizando aún más la lucha por darle a Ucrania un futuro ruso. La guerra de Ucrania: El comienzo, es un vídeo documental que mustra las características que justifican además una mayoría rusófona en la península viendo a personas en dicho material alegando la supremacía rusa versus la ucraniana en la región, dando alegatos como los de Ludmila )vanova; quien sostiene cómo puedo sentirme ucraniana si yo soy más vieja que la misma Ucrania … habiendo recibido educación, cultura y lenguaje rusos 6, demostrando el sentir de gran parte de la población del país, pero que se demostrará aún más con los resultados del plebiscito de anexión, llevado a cabo el 17 de marzo de 2014, en el que la mayoría de la población se desapegó de la órbita de Kiev, y eligieron acercarse a Moscú 7, adoptando el Rublo como moneda y marcando el triunfo de la supremacía rusa en la península. Es a este grupo en el que Rusia ha puesto todas sus fichas para tener control sobre la región, consiguiéndolo en gran manera, el cometido de establecerse en la región; viendo el mismo vídeo mencionado anteriormente queda demostrado dicho poderío, observando el papel importante que juegan las milicias rusas en estos territorios8, reclamando supremacía y cuidado de sus intereses en la región. Por otra parte están los europeístas, quienes apoyan a un futuro ligado al oeste de Ucrania, son los denominados PRO EUROPA , quienes reclaman principalmente que la situación ucraniana es tal, debido al alero ruso/ soviético que ha tenido la nación durante gran parte de su existencia. Reclaman que la situación de precariedad -social, cultural, política y económica- de 4 Primera formación de pueblos eslavos en la meseta de eurasia. Agustín Cue Mancera, La federación rusa y la crisis de Ucrania en El Cotidiano – Revista de la Realidad Mexicana, n° 186, p.91 6 La guerra de Ucrania: El comienzo. 7 Agustín Cue Mancera, Op Cit, p. 90 8 La guerra de Ucrania, Op. Cit. 5 Ucrania, es culpa netamente de estar bajo ese alero. … Como se ha visto en este artículo la Federación Rusa no está dispuesta a permitir que Ucrania ingrese a la UE y que por esa vía se convierta en un nuevo miembro de la OTAN 9, es la principal crítica que hacen los europeístas a la lucha que mantienen los ciudadanos pro rusos, pues mantienen que Ucrania no ha logrado surgir, netamente por culpa de Rusia y de sus intereses. A diferencia de los pro rusos, lo europeístas no tienen logros tan significativos como plebiscitos o hitos similares a nivel político, siendo ésta una de las razones de por qué enfrentan su lucha de manera violenta. Siendo un símbolo de la parte oeste de Ucrania, Kiev; se ha vuelto una de las principales muestras del poder europeísta, siendo su máxima expresión la plaza de independencia, o mejor conocida como Maidán. Dicho lugar se ha vuelto el lugar de las grandes revueltas que la nación ha experimentado desde el 2014. Para entender más aún la situación que se vive en Kiev, un periodista se adentró en el ahora reconocido EUROMAIDÁN, dejándonos ver lo que registró siendo parte de las protestas, que para éstos se califican de pacíficas, después de la situación que ha experimentado el país durante toda su historia. ). Este nuevo concepto es entendido como el territorio en el que las barricadas se enfrentan (los pro occidente y los pro Europa). En el vídeo Euromaidán: Los rostros enmascarados, se ve un enfrentamiento entre los pro Europa y pro Rusia, en el que pro rusos preguntan a los pro Europa cómo tienen sustento para armamento y llevar a cabo su lucha día a día, sin que estos tengan una fuente de trabajo; acusando a EUA como principal asesor económico del maidán 10. Uno de los ejes basales para perseguir los intereses occidentales es lo que Ucrania ve como opción europea 11, siendo ésta opción, una forma de, en un principio, tener lo mejor del este y lo mejor del oeste, pero que hasta la época de revueltas, se ve netamente como la forma la forma más concreta de tener un acercamiento a occidente; la que sería aceptar una posible adhesión a la UE, y por ende a la órbita de occidente. Tal como en el caso de los pro rusos, acá es donde la UE y EUA ven como una simple herramienta a los que pelean en maidán, siendo éstos según la opinión de un entrevistado Las potencias, a las personas que apoyan el maidán las están usando Olga Shumylo, Las relaciones entre la UE y Ucrania: de asociación a integración real en Anuario Internacional CIDOB, 2005, p. 252 10 Euromaidán: Los rostros enmascarados. 11 Kateryna Zarembo, años de independencia de Ucrania, Moldova y Bielarús: ¿Es tiempo suficiente para construir un Estado democrático? en Revista C)DOB d’Afers )nternacionals, n.º 9 , diciembre . P. 138 9 como a un Condón 12, siendo netamente un material de los intereses occidentales con la región. Tal como se dijo, Ucrania es conocida como el granero de Europa , en el que recaería el mayor porcentaje del interés que las potencias occidentales tienen por Ucrania, y el aprovechamiento de sus recursos agrícolas. Esta pelea ocasionada entre pro europeos y pro rusos, ha puesto en jaque a Ucrania desde principios del año pasado, viviendo una situación diaria de riesgo, en la que la población no sabe si seguirán viviendo en permanentes protestas o pasarán a un plano mayor, registrando una guerra civil; guerra que se pelearía dentro de la nación NETAMENTE POR INTERESES EXTRANJEROS; viendo enfrentada a toda Ucrania, pero teniendo expectantes a la UE, EUA y a Rusia en vez de a la población ucraniana. Ante dicho parlamento, sólo podemos ver la materialización de lo que planteamos en un comienzo: la situación actual de Ucrania, netamente es culpa de las potencias que ven en ella una oportunidad político estratégica, ya que tenemos a una Rusia, apoyada por el este de la población y que ha conseguido logros como los vistos en Crimea, como también a una UE y a un EUA, que buscan bajo sus mercerarios pro Europa una mejora y/o respuesta ante las acciones rusas, buscando netamente tener un control en las cercanías del Mar Negro. Con todo lo planteado anteriormente, no es una rareza ver pedidos de auxilio como los que pide una joven nativa de Kiev, alegando las deplorables condiciones en la que está su nación, el miedo que le genera Maidán, queriendo no tener corrupción de ninguna parte de las potencias y buscando la normalidad de su pueblo, para que ella, como muchos habitantes más de Ucrania, logren la tranquilidad y la ayuda de la mayor cantidad de gente posible; ante los destructivos fines de la Unión Europea, Estados Unidos y Rusia, que sólo han ido acabando con su cotidianeidad en Ucrania. Lamentablemente, según hemos visto en este escrito, dicha normalidad llegaría netamente con una sola solución: el momento en que Ucrania defina si estará de parte del Imperio Occidental, o volver nuevamente bajo Rusia, viendo que el fin al conflicto sólo se acompaña con la adhesión a uno de estos imperios. 12 Euromaidan: Los rostros enmascarados, Op. Cit.