Perray-Vaucluse. Anamnèse d’un hôpital en reconversion

Accepted Manuscript Accepted Manuscript (Uncorrected Proof) Title: Investigation of the Biological Model of Personality Based on Brain-Behavioral System Activity and Marital Satisfaction: The Mediating Role of Cognitive Emotion Regulation Strategies Authors: Pegah Nasiri1,*, Seyyedeh Fatemeh Mousavi2, Javad Mollazadeh1 1. Department of educational science and psychology, Shiraz University, Shiraz, Iran. 2. Department of Psychology, Women Research Center, Alzahra University, Tehran, Iran. *Corresponding Author: Email: pegahnasiri55@yahoo.com To appear in: Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology Received date: 2020/06/29 Accepted date: 2020/12/22 First Online Published: 2021/03/13 1 This is a “Just Accepted” manuscript, which has been examined by the peer-review process and has been accepted for publication. A “Just Accepted” manuscript is published online shortly after its acceptance, which is prior to technical editing and formatting and author proofing. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology provides “Just Accepted” as an optional service which allows authors to make their results available to the research community as soon as possible after acceptance. After a manuscript has been technically edited and formatted, it will be removed from the “Just Accepted” Website and published as a published article. Please note that technical editing may introduce minor changes to the manuscript text and/or graphics which may affect the content, and all legal disclaimers that apply to the journal pertain. Please cite this article as: Nasiri P, Mousavi SF, Mollazadeh J. [Investigation of the Biological Model of Personality Based on Brain-Behavioral System Activity and Marital Satisfaction: The Mediating Role of Cognitive Emotion Regulation Strategies (Persian)]. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology Forthcoming 2021. Doi:http://dx.doi.org/10.32598/ijpcp.27.4.3506.1 Doi:http://dx.doi.org/10.32598/ijpcp.27.4.3506.1 2 ‫نسخه پذیرفتهشده پیش از انتشار‬ ‫عنوان‪ :‬مطالعۀ الگوی زیستی شخصیت مبتنی بر فعالیت سیستم مغزی‪-‬رفتاری و رضایت زناشویی‪ :‬نقش واسطهای راهبردهای‬ ‫تنظیم شناختی هیجان‬ ‫نویسندگان‪ :‬پگاه نصیری‪ ،*،1‬سیده فاطمه موسوی‪ ،2‬جواد‬ ‫مالزاده‪1‬‬ ‫‪ .1‬گروه روانشناسی بالینی‪ ،‬دانشکده علومتربیتی و روانشناسی‪ ،‬دانشگاه شیراز‪ ،‬شیراز‪ ،‬ایران‪.‬‬ ‫‪ .2‬گروه روانشناسی‪ ،‬پژوهشکده زنان دانشگاه الزهراء(س) ‪ ،‬تهران‪ ،‬ایران‪.‬‬ ‫نویسنده مسئول‪Email: pegahnasiri55@yahoo.com :‬‬ ‫نشریه‪ :‬مجله روانپزشکی و روانشناسی بالینی ایران‬ ‫تاریخ دریافت‪1399/4/9 :‬‬ ‫تاریخ پذیرش‪1399/10/2 :‬‬ ‫این نسخه «پذیرفتهشده پیش از انتشار» مقاله است که پس از طی فرایند داوری‪ ،‬برای چاپ‪ ،‬قابل پذیرش تشخیص داده شده‬ ‫است‪ .‬این نسخه در مدت کوتاهی پس از اعالم پذیرش به صورت آنالین و قبل از فرایند ویراستاری منتشر میشود‪ .‬مجله‬ ‫روانپزشکی و روانشناسی بالینی ایران گزینه «پذیرفتهشده پیش از انتشار» را به عنوان خدمتی به نویسندگان ارائه میدهد تا نتایج‬ ‫آنها در سریع ترین زمان ممکن پس از پذیرش برای جامعه علمی در دسترس باشد‪ .‬پس از آنکه مقالهای فرایند آماده سازی و‬ ‫انتشار نهایی را طی می کند‪ ،‬از نسخه «پذیرفتهشده پیش از انتشار» خارج و در یک شماره مشخص در وبسایت نشریه منتشر‬ ‫می شود‪ .‬شایان ذکر است صفحه آرایی و ویراستاری فنی باعث ایجاد تغییرات صوری در متن مقاله میشود که ممکن است بر‬ ‫محتوای آن تأثیر بگذارد و این امر از حیطه مسئولیت دفتر نشریه خارج است‪.‬‬ ‫‪3‬‬ :‫لطفا اینگونه استناد شود‬ Nasiri P, Mousavi SF, Mollazadeh J. [Investigation of the Biological Model of Personality Based on Brain-Behavioral System Activity and Marital Satisfaction: The Mediating Role of Cognitive Emotion Regulation Strategies (Persian)]. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology Forthcoming 2021. Doi:http://dx.doi.org/10.32598/ijpcp.27.4.3506.1 Doi:http://dx.doi.org/10.32598/ijpcp.27.4.3506.1 4 ABSTRACT Key words: Brain-Behavioral System, cognitive emotion regulation strategies, Marital Satisfaction Objectives The current investigation was done with the aim of studying the mediating role of cognitive emotion regulation in the relation between brain-behavioral system activity and marital satisfaction of families living in Mahshar city. Methods 200 married people (106 female & 94 male) referring to two clinics of Petrochemical Industries of Mahshahr that were selected voluntarily. Research measurements were Gray-Wilson Personality Questionnaire (GWPQ), ENRICH Marital Satisfaction Scale (Persian-Brief), and the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ). Results The results showed that all dimensions of cognitive emotion regulation and brain-behavioral system activity of participants were significantly associated with marital satisfaction. The results also showed that both negative and positive strategies of cognitive emotion regulation and two dimensions of active avoidance and the fight/flight system as components of the behavioral-brain system activity directly and the behavioral inhibition system indirectly were associated with marital satisfaction. In general, the results of this study showed that the components of the brainbehavioral system and cognitive emotion regulation strategies have good predictive power to predict marital satisfaction in families. Conclusion The brain-behavioral system activity as a biological and sustainable model of personality and using the cognitive emotion regulation strategies has an essential role in predicting marital satisfaction - as a general outcome of long-term interactions between couples. 5 Extended Abstract 1. Introduction M arital satisfaction as the most important outcome of a successful marriage is affected by various factors. Various studies have implicitly or explicitly pointed out the importance of stable personality traits that sometimes have a biological origin, in weakening or strengthening marital quality [15, 17, 18]. According to the biological model of personality, there are three behavioral systems, including the Behavioral Activating System (BAS); Behavior Inhibition System (BIS) and Fight/Flight System (FFS) [20] form the personality by regulating a person's sensitivity to perceived threats and rewards [25]. The role of behavioral activation and behavioral inhibition systems in the occurrence of various anxiety disorders [26], and antisocial behaviors [29], hyperactivity and behavioral disorders [30], mood disorders _depression and anxiety_ [31], aggression [34], and emotional maladjustments [38] identified. Emotion regulation as a core component of organizing adaptive behavior [75] in two categories of negative and positive strategies is associated with a variety of adjustment and maladjustment individual and interactional outcomes. Studies have shown that cognitive emotion regulation strategies play the role of prognosis and treatment for psychological problems and play a role in weakening or strengthening marital outcomes such as marital satisfaction [62, 63, 65, 66]. Given the above, the question arises as to how people's marital satisfaction is affected by the activity of the brainbehavioral system and emotion regulation strategies. Therefore, the present study aims to study the direct and indirect effects of emotion regulation strategies and brain-behavioral systems on marital satisfaction in married people, living in Mahshahr city. Methods The research method is descriptive and correlational in the form of path analysis. The statistical population of the study was all married men and women living in Mahshahr city, of which 200 married employees working in Mahshahr Petrochemical Industries and their spouses who referred to petrochemical industry clinics included 106 women with an age mean of 34.3±6.5 in the range of 25-48 years old and the mean of marriage length 8.14±2.88 in the range of 3-12 years and 94 men with the age mean of 38.5±3.91 in the range of 27-50 years old and the marriage length mean 8.59±2.81 in the range of 3-12 years; they participated in the study voluntarily and with informed consent and knowledge of the confidentiality of their information and completed the Gray-Wilson Personality Questionnaire (GWPQ), ENRICH Marital Satisfaction Scale (ENRICH Persian-Brief) and Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ). To test the study hypotheses, Pearson correlation, multiple regression, and path analysis using SPSS17 and LISREL software was used. 2. Results The results showed that all research variables included negative cognitive emotion regulation strategies (p < .01), positive cognitive emotion regulation (p < .01) and the brain-behavioral system (p < .01) except the behavioral activating system (p > .05) were significantly correlated with marital satisfaction. The result in table 1 showed that the predictive model of marital satisfaction by brain-behavioral system activity and cognitive emotion regulation has a good fit with the data. Also, the components of the fight/flight system, active avoidance, and negative and positive emotion regulation strategies are able to explain 19% of marital satisfaction changes. Among the dimensions of the brainbehavioral system, Fight/Flight, active avoidance and negative and positive strategies of cognitive emotion regulation have significant effects on explaining marital satisfaction. Coefficients showed that among the predictors included in the regression equation, active avoidance with a coefficient of .40 has the most effect and the Fight/Flight with a coefficient of .17 has the least effect on explaining the model and variations of marital satisfaction in couples. Table1: model fit indices GFI AGFI CFI RMSEA .99 .96 .99 .01 6 The results in Figure 1 also showed that the strategies of cognitive emotion regulation partially mediate the relationship between brain-behavioral system activity and marital satisfaction. In general, the results showed that the model has a good fit. Figure 1: A path analysis of the mediating role of cognitive emotion regulation strategies in the relation between Behavioral-Brain System and Marital Satisfaction 3. Discussion The results confirmed the mediating role of cognitive emotion regulation strategies between behavioral-brain system activity and marital satisfaction. The BAS system is activated through receiving rewards and the BIS & FFS system is activated through receiving punishment. When there is a conflict between the reward and punishment system, inhibitory behaviors are activated, followed by increased arousal in the individual. By activating the emotion regulation mechanism in reaction to this conflict, the outcomes of the behavior are affected at the individual or interactive level. Therefore, with the increase of BIS system activity, the use of negative emotion regulation strategies increases and vice versa, the use of positive emotion regulation strategies decreases, then with the activation of each of the positive and negative emotion regulation strategies, people's satisfaction with the marital relationship decreases or increases. Since the marital satisfaction is the product of a long-term relationship between spouses and has significant effects on the health of couples and children, so, identifying a combination of personality (brain-behavioral systems) and environmental factors (emotion regulation strategies) affecting marital satisfaction to improve the quality of the relationship has educational and clinical hints. Ethical Considerations The sampling process was carried out in accordance with the ethical codes of the research, including obtaining the informed consent of the management of the clinics as well as the families to participate in the research and ensuring the confidentiality of the participants' information. Funding This study was done at the expense of the responsible author and part of her master's thesis and was not financially invested by any individual or organization. Authors Contributions The first and corresponding author is responsible for the implementation and originality of data. The second author is responsible for preparing the draft of the manuscript in accordance with the scientific report standards and makes corrections and the third author is the supervisor of the research. Conflict of interest The authors confirm that the current study has no conflict of interest with the individual or organization. Acknowledgments The authors thank the management staff of the clinic and all the married men and women for participating in the current study. 7 ‫چکیده‬ ‫اهداف پژوهش حاضر با هدف مطالعۀ نقش واسطهای تنظیم شناختی هیجان در رابطۀ بین فعالیت سیستم مغزی‪-‬‬ ‫رفتاری و رضایت زناشویی خانوادههای ساکن شهرستان ماهشهر انجام شد‪.‬‬ ‫مواد و روشها تعداد ‪ 222‬فرد متأهل (‪ 126‬زن و ‪ 44‬مرد) به صورت داوطلبانه از مراجعان به دو درمانگاه صنایع‬ ‫پتروشیمی شهرستان ماهشهر انتخاب شدند‪ .‬ابزارهای پژوهش شامل پرسشنامه شخصیتی گری‪-‬ویلسون‬ ‫)‪ ،(GWPQ‬فرم کوتاه فارسی مقیاس رضایت زناشویی انریچ (‪ )ENRICH Persian-Brief‬و فرم کوتاه‬ ‫پرسشنامه تنظیم شناختی هیجان )‪ (CERQ-S‬بودند‪.‬‬ ‫یافتهها نتایج نشان داد که همۀ ابعاد تنظیم شناختی هیجان و فعالیت سیستمهای مغزی‪-‬رفتاری با رضایت زناشویی‬ ‫کلیدواژهها‪:‬‬ ‫سیستم‬ ‫مغزی‪-‬رفتاری‪،‬‬ ‫راهبردهای تنظیم شناختی‬ ‫هیجان‪ ،‬رضایت زناشویی‬ ‫رابطۀ معناداری دارند‪ .‬نتایج همچنین نشان داد که هر دو راهبرد منفی و مثبت تنظیم شناختی هیجان و دو بعد‬ ‫اجتناب فعال و سیستم جنگ‪/‬گریز از مؤلفههای سیستم مغزی رفتاری بهطور مستقیم و سیستم بازداری رفتار به‬ ‫شکل غیرمستقیم با رضایت زناشویی رابطه دارند‪ .‬به طورکلی‪ ،‬نتایج این پژوهش نشان داد که مؤلفههای سیستم‬ ‫مغزی‪-‬رفتاری و تنظیم شناختی هیجان از قدرت پیشبینیکنندۀ خوبی برای رضایت از رابطۀ زناشویی در‬ ‫خانوادهها برخوردارند‪.‬‬ ‫نتیجهگیری فعالیت سیستم مغزی‪-‬رفتاری به عنوان الگوی زیستی و پایدار شخصیت و استفاده از راهبردهای تنظیم‬ ‫شناختی هیجان نقش مؤثری در پیشبینی رضایت زناشویی‪ -‬به عنوان برآیند کلی فرد از تعامالت درازمدت‬ ‫زناشویی‪ -‬دارند‪.‬‬ ‫‪8‬‬ ‫مقدمه‬ ‫ازدواج یکی از قدیمیترین پیوندهای انسانی و مبدأ تشکیل خانواده‪ ،‬ارضاکننده و رشددهندۀ شخصیت آدمی است و خانواده به‬ ‫عنوان یك گروه کوچك طبیعی همواره کانون توجه محققان بوده است ]‪ ،[1‬بهگونهای که برخی ریشۀ تمام ناسازگاریهای روانی را‬ ‫در خانواده جستجو میکنند ]‪ .[2‬از نظر روزن‪-‬گرندون‪ ،‬مایرز و هتی ]‪ [3‬یك ازدواج موفق‪ ،‬ازدواجی است که در آن افراد ارزشهای‬ ‫یکدیگر را بهطور کامل پذیرفته‪ ،‬عالئق و منافع متقابل داشته‪ ،‬نسبت به هم احساس تعهد کرده و با یکدیگر همکاری دارند‪ .‬از اینرو‪،‬‬ ‫رضایت زناشویی مهمترین برآیند یك ازدواج است که به صورت نگرشها یا احساسات کلی فرد دربارۀ همسر و رابطۀ فیمابین تعریف‬ ‫میشود ]‪ [1‬و از میزان تطابق بین انتظارات فرد از رابطۀ زناشویی و تجربۀ وی از زندگی مشترک حاصل میآید ]‪ .[4‬برخی از مطالعات‪،‬‬ ‫عواملی چون ساختار خانواده ]‪ ،[5‬ادراک مثبت از همسر ]‪ ،[6‬تجارب استرسزای زندگی و شیوههای مقابله با آن ]‪ ،[7‬اختالالت‬ ‫روانی ]‪ [8‬و سالمت روان ]‪ ،[9‬روانرنجورخویی ]‪ ،[11‬برونگرایی ]‪ ،[11‬هوش هیجانی‪ ،‬سالمت روان و صفات شخصیتی ]‪ [12‬را بر‬ ‫رضایت زناشویی مؤثر دانستند‪ .‬این مطالعات به رابطۀ برخی صفات شخصیتی چون روانرنجورخویی و صفات اضطرابی ]‪ [13‬و نیز‬ ‫رفتارهای اجتنابی‪ ،‬استرس و خشم با کاهش رضایت زناشویی و صمیمیت بین زوجین استناد کرده ]‪ [14‬و بهطور ضمنی یا صریح به‬ ‫اهمیت ویژگی های پایدار شخصیتی که گاه دارای منشأ زیستی است‪ ،‬در تضعیف یا تقویت کیفیت زناشویی اشاره کردند ]‪ .[15‬برخی‬ ‫مطالعات نیز به مداخالت درمانی مبتنی بر فرآیندهای زیستی بر رضایت زناشویی صحّه گذاردند ]‪ ،[16‬در بررسی رابطۀ الگوی زیستی‬ ‫شخصیت با رضایت زناشویی مشخص شده است که رضایت زناشویی به صورت مثبت با سیستم رویآورد رفتاری و به طور منفی با‬ ‫سیستم بازداری رفتاری همبسته است ]‪.[17 ،18‬‬ ‫این الگوی زیستی از شخصیت منبعث از نظریۀ زیستشناختی شخصیت گری ]‪ [19‬و بازنگری صورتگرفته بر دیدگاه حساسیت‬ ‫تقویت‪ )RST( 1‬مشتمل بر سه سیستم مغزی–رفتاری است‪ .‬مكناتون و گری ]‪ [21‬بر این باورند که شخصیت از فعالیتهای مغزی‬ ‫مجزا نیست و با فعالیت هر قسمت از مغز‪ ،‬نوعی از ویژگی شخصیتی در فرد بارز میشود‪ .‬مطابق با نظریۀ شخصیتی گری‪ ،‬سه سیستم‬ ‫جداگانه _ اما در تعامل_ در مغز پستانداران وجود دارد که رفتارهای هیجانی آنها را کنترل میکند ]‪ .[21‬فعالیت هریك از این‬ ‫سیستمها در فرد‪ ،‬منجر به حالتهای هیجانی متفاوت چون اضطراب‪ ،‬زودانگیختگی و ترس شده و شیوههای رویارویی و واکنشهای‬ ‫رفتاری متفاوتی را در فرد برمیانگیزاند ]‪ .[22‬این سه سیستم شامل سیستم فعالساز رفتاری‪( )BAS( 2‬پاسخدهی به محرکهای شرطی‬ ‫پاداش و فقدان تنبیه و فراخوانی هیجانهای مثبت‪ ،‬گرایش و اجتناب فعال)؛ سیستم بازداری رفتاری‪( )BIS( 3‬پاسخدهی به محرکهای‬ ‫شرطی تنبیه و فقدان پاداش و محرکهای ترسآور ذاتی‪ ،‬با فراخوانی حالت عاطفی اضطراب و بازداری رفتاری‪ ،‬اجتناب فعلپذیر‪،‬‬ ‫خاموشی و افزایش توجه)؛ سیستم جنگ و گریز‪ )FFS( 4‬حساسیت به محرکهای آزارنده با پاسخ جنگ و گریز ]‪ [21‬و بازتابی از‬ ‫انگیزش های کلی رفتار (اجتناب از عملکرد و گرایش به عملکرد) به حساب میآیند ]‪ .[23‬هریك از این سیستمها در سه سطح رفتاری‬ ‫(تحلیل درونشد‪/‬برونشد)‪ ،‬عصبی (کنشوری و ساختار مغز) و سطح شناختی (کارکردهای پردازش اطالعات حاصل از فرایندهای‬ ‫عصبی مربوط) توصیف میشوند ]‪.[21‬‬ ‫‪1.‬‬ ‫‪Reinforcement Sensitivity Theory‬‬ ‫‪Behavior Activating System‬‬ ‫‪3. Behavior Inhibition System‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪. Fight/Flight System‬‬ ‫‪2.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫مطابق این رویکرد‪ ،‬تفاوتهای فردی در شخصیت‪ ،‬بازتاب تفاوت در حساسیت افراد در سیستم فعالساز و بازدارندۀ رفتار است‬ ‫]‪ .[24‬در واقع دو سیستم هیجانی به واسطۀ تنظیم حساسیت فرد به تهدیدها و پاداشهای ادراکشده‪ ،‬شخصیت را شکل میدهد ]‪.[25‬‬ ‫افرادی که سیستم فعالساز رفتاری نیرومندی دارند‪ ،‬درپی کسب پاداشاند‪ ،‬با احتمال بیشتری دست به رفتارهای پرمخاطره دست‬ ‫میزنند‪ ،‬هیجانهای مثبت بیشتری تجربه کرده و رفتارهای تکانشی بیشتری از خود نشان میدهند‪ ،‬در حالیکه افراد دارای سیستم‬ ‫بازدارندۀ رفتاریِ نیرومند‪ ،‬محافظهکارند‪ ،‬رفتارهای اجتنابی بیشتری انجام داده و اضطراب بیشتری را تجربه میکنند ]‪ .[26‬طبق نظر‬ ‫کر ]‪ [27‬تفاوتهای فردی در فعالیت سیستمهای فعالساز و بازدارنده‪ ،‬زمینۀ بروز صفات اصلی نوروز و برونگرایی است‪ ،‬بهگونهای‬ ‫که افراد نوروز فعالیت نیرومندی در هر دو سیستم داشته‪ ،‬اما افراد برونگرا سیستم فعالساز قوی و سیستم بازدارندۀ ضعیفی دارند‪ ،‬لذا‬ ‫در مقایسه با پیامدهای منفی‪ ،‬واکنش بیشتری نسبت به نتایج و پیامدهای مثبت دارند ]‪ .[24‬از نظر کر ]‪ [27‬سیستم بازداری رفتاری‬ ‫ترکیبی از دو ویژگی نوروتیك و درونگرایی است که معموالً موجب آشکارشدن اختالالت اضطرابی میشود‪ ،‬از این روست که گفته‬ ‫میشود‪ ،‬فعالیت باالی مؤلفههای سیستم مغزی‪-‬رفتاری‪ ،‬زمینهساز بروز رفتارهای ناسازگار تلقی میشود ]‪ .[27‬افرادی که سیستم‬ ‫بازدارندۀ رفتاری فعالی دارند‪ ،‬معموالً خجالتی‪ ،‬مضطرب‪ ،‬ترسو و در کل مستعد اختالالت هیجانی هستند‪.‬‬ ‫کر ]‪ [27‬فرض میکند که حساسیت به تنبیه و پاداش یك زمینۀ بیولوژیکی و پیشبینیکنندۀ رفتار است‪ .‬هسینگ ]‪ [28‬این ارتباط‬ ‫را از دو طریق تصور میکند‪ :‬الف) حساسیت باالی سیستم بازدارندۀ رفتار موجب استفادۀ بیشتر از مهارتهای مقابلۀ اجتنابی چون‬ ‫انکار محرکهای منفی میشود؛ ب) مهارتهای مقابلهای ممکن است رابطۀ بین حساسیت تقویت و رفتارهای منفی را تحتتأثیر قرار‬ ‫دهد‪ .‬ممکن است رابطۀ مثبتی بین سیستم فعالساز رفتاری و یك عادت منفی وجود داشته باشد‪ ،‬اما این رابطه تنها در افرادی مثبت است‬ ‫که درگیر مهارتهای مقابلهای اجتنابی هستند‪ .‬در حالی که برای افراد دارای مهارت حل مسئله‪ ،‬این رابطه منفی است‪ .‬بهطور کلی‬ ‫مهارت مقابلهای انتخابشده توسط فرد‪ ،‬رابطۀ بین حساسیت تقویت و رفتارهای منفی را در فرد میانجیگری میکند ]‪.[27‬‬ ‫نقش دو سیستم فعالساز رفتاری و بازداری رفتاری در بروز اختالالت اضطرابی ]‪ ،[23‬و رفتارهای ضداجتماعی ]‪ [29‬نشان داده‬ ‫است‪ .‬برخی مطالعات نیز به رابطۀ فعالیت باالی سیستم فعالساز رفتاری با بیشفعالی و اختالل سلوک ]‪ ،[31‬و رابطۀ فعالیت باالی‬ ‫سیستم بازداری رفتار با سالمت روان ]‪ ،[31‬اختالالت خُلقی‪-‬افسردگی ]‪ ،[32‬اضطراب ]‪ ،[33‬پرخاشگری ]‪ [34‬و افکار خودکشی‬ ‫]‪ [35‬و اختالالت شخصیت ]‪ [36‬پی بردهاند‪ .‬مطالعات مختلف نشان دادند که افراد دارای مشکالت زمینهای دارای سیستم فعالساز‬ ‫رفتاری غالب به محرکهای تنشزا واکنشهای بدنی و هیجانی شدیدتری نشان میدهند ]‪ [37‬و از مشکالت خُلقی و هیجانی بیشتری‬ ‫رنج میبرند ]‪ ،[38‬از آنجا که ‪ RST‬یك نظریه عصبشناختی است که شخصیت را از منظر انگیزه‪ ،‬یادگیری و هیجان توصیف کرده‬ ‫]‪ ،[39‬و بر ارتباط بین سیستم مغزی‪-‬رفتاری و هوش هیجانی صحّه میگذارد‪ ،‬برخی مطالعات نیز روابط بین هوش هیجانی و‪ RST‬را‬ ‫تأیید کردند‪ ،‬این مطالعات نشان دادند که افراد با هوش هیجانی پایین بیقرارترند و در محیطهای پاداشدهنده اقدامات کمتری انجام‬ ‫میدهند‪ ،‬درحالیکه افراد دارای صفات هوش هیجانی باال هدفمحورند‪ ،‬به پاداش حساسیت نشان داده و از انگیزۀ اجتناب و هیجانی‬ ‫منفی پایینتری برخوردارند ]‪ .[41‬مطالعات پیشین نشان دادند که که ‪ BIS‬با خلقوخوی و هیجان منفی همراه ]‪ ،[41‬در حالی که‬ ‫‪ BAS‬با تجربیات مثبت همراه است ]‪ ،[42 ،43‬لذا‪ ،‬از این مطالعات‪ ،‬نتیجه میشود که سیستم مغزی‪-‬رفتاری به خوبی قادرست بروز‬ ‫اختالالت خُلقی و هیجانی را در افراد پیشبینی کرده ]‪ ،[44‬و نقش مهمی در فعالسازی یا بازدارندگی هیجان ایفا کند‪.‬‬ ‫هیجان نقش مهمی در سازگاری با تغییرات زندگی و رویدادهای تنشزا ایفا میکند‪ .‬هیجانها واکنشهای زیستشناختی به‬ ‫موقعیتهایی است که به عنوان یك فرصت مهمی چالشانگیز ارزیابی میشوند ]‪ .[45‬یك حالت هیجانی با ارزیابی فرد از معنای‬ ‫‪12‬‬ ‫شخصی موقعیت هیجانی آغاز شده و سپس با تجربۀ ذهنی رویداد‪ ،‬واکنش بدنی و عاطفی نسبت به آن و در نهایت تمایل به فکر و عمل‬ ‫به شیوهای خاص به نمایش درمیآید ]‪ .[46‬هیجانها اگرچه مبنای زیستی دارند‪ ،‬ولی افراد قادرند بر شیوههای ابراز هیجانی اثر‬ ‫بگذارند‪ ،‬این توانایی که تنظیم هیجان‪ 1‬نامیده میشود‪ ،‬به فرایندهای اثرگذار بر هیجانهای کنونی فرد و چگونگی تجربه و ابراز آنها‬ ‫اشاره دارد ]‪ [47‬و مفهومی پیچیده و دربرگیرندۀ طیف گستردهای از فرایندهای زیستی‪ ،‬اجتماعی‪ ،‬رفتاری و همچنین فرایندهای‬ ‫شناختی هشیار و ناهشیار ]‪ [48‬و مشتمل بر راهبردهایی است که باعث کاهش‪ ،‬حفظ و یا افزایش یك هیجان میشوند ]‪ .[49‬تنظیم‬ ‫هیجان که بهطور خودکار یا کنترلشده و به شکل هشیار یا ناهشیار میتواند عمل کند ]‪ ،[51‬عنصر مرکزی سازماندهی رفتار سازگارانه‬ ‫در مواجهه با موقعیتهای تنشزا‪ ،‬بهزیستی روانی و کارکرد مؤثر ]‪ [51‬و شامل فرایندهای بیرونی و درونی مسئول برای نظارت‪،‬‬ ‫ارزیابی و اصالح واکنشهای هیجانی به منظور نیل به اهداف فردی است ]‪.[52‬‬ ‫راهبردهای تنظیم شناختی هیجان‪ 2‬در دو دسته راهبردهای منفی و مثبت با تأکید بر جنبۀ شناختی مقابله شامل فرایندهای‬ ‫شناختیست که افراد آنها را برای مدیریت اطالعات هیجانزا و برانگیزاننده بهکارمیگیرند ]‪ .[47‬راهبردهای منفی تنظیم شناختی‬ ‫هیجان شامل خودسرزنشگری‪ ،3‬سرزنش دیگران‪ ،4‬نشخوار فکری‪ 5‬و فاجعهسازی‪ ،6‬با انواع مشکالت هیجانی و اختالالت روانی رابطۀ‬ ‫مستقیمی داشته و پیشبینیکنندۀ مشکالت هیجانی در افراد است ]‪ .[53‬راهبردهای مثبت تنظیم شناختی هیجان شامل تمرکز مجدد‬ ‫مثبت‪ ،7‬دیدگاهگیری‪ ،8‬پذیرش‪ 4‬و توجه مجدد بر برنامهریزی‪ 12‬با انواع مشکالت هیجانی رابطۀ معکوس دارد ]‪.[45‬‬ ‫از آنجایی که تنظیم هیجان نقش محوری در تحول بهنجار داشته و ضعف در آن‪ ،‬عامل مهمی در ایجاد اختاللهای روانی بهشمار‬ ‫میرود‪ ،‬افرادی که قادر به مدیریت صحیح هیجاناتشان در برابر رویدادهای روزمره نیستند‪ ،‬بیشتر نشانههای تشخیصی‪ ،‬اختاللهای‬ ‫درونیسازی چون افسردگی و اضطراب از خود نشان میدهند ]‪ .[51‬شواهد پژوهشی حاکی از ارتباط تنظیم هیجانی مثبت با سازگاری‬ ‫و پیامدهای مثبت رفتاری و سالمت جسمی ]‪ ، [54‬برآیندهای اجتماعی مثبت ]‪ ،[55‬بهزیستی روانشناختی بیشتر ]‪ [56‬و آسیب روانی‬ ‫کمتر ]‪ [57‬است‪ .‬همچنین مطالعات بر رابطۀ استفاده از راهبردهای تنظیم منفی شناختی هیجان چون مالمت خود‪،‬نشخوارگری‪،‬‬ ‫فاجعهسازی و مالمت دیگران و اختالالت درونسازیشده ]‪[51‬؛ و نشانگان اختالالت خُلقی چون افسردگی و اضطراب ]‪ ،[58‬بروز‬ ‫مشکالت هیجانی ]‪ ،[59‬رواننژندی و برونگرایی ]‪ [61‬و رابطۀ راهبردهای شناختی مثبت هیجان چون ارزیابی مثبت و تمرکز مثبت با‬ ‫کاهش عالئم خُلقی و هیجانی منفی ]‪ ،[61‬افزایش کیفیت و رضایت در زوجین ]‪ [62‬و کاهش تنشهای زناشویی ]‪ [63‬صحّه‬ ‫گذاردهاند‪ ،‬مطالعات اخیر نیز به شواهدی جدیدی از نقش موثر عوامل هیجانی در کیفیت رابطۀ میان زوجین اشاره نمودند ]‪ [64‬و نشان‬ ‫دادند که راهبردهای تنظیم شناختی هیجان‪ ،‬نقش پیشآگهی و درمان را برای مشکالت روانشناختی ]‪ [65‬و نقشی در تضعیف یا‬ ‫تقویت پیوندهای زناشویی و رضایت بین زوجین دارد ]‪ .[66‬این مطالعات تأیید کردند که راهبردهای تنظیم شناختی مثبت هیجان چون‬ ‫‪1.emotional‬‬ ‫‪regulation‬‬ ‫‪. cognitive emotion-regulation strategies‬‬ ‫‪3. self-blame‬‬ ‫‪4. other-blame‬‬ ‫‪5. rumination‬‬ ‫‪6. catastrophizing‬‬ ‫‪7. positive refocusing‬‬ ‫‪8. perspective taking‬‬ ‫‪9. acceptance‬‬ ‫‪10. refocus on planning‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪11‬‬ ‫تمرکز مثبت‪ ،‬برنامهریزی مجدد با تقویت توان مقابلهای زوجین در مواجهه با مشکالت رابطهای به رضایت زناشویی در زوجین می‪-‬‬ ‫انجامد ]‪.[67‬‬ ‫با عنایت به آنچه گفته شد این پرسش مطرح میشود که رضایت زناشویی افراد به چه میزان متأثر از فعالیت سیستم مغزی‪-‬رفتاری‬ ‫و به چه میزان متأثر از تنظیم ارادی هیجان است‪ ،‬از اینرو‪ ،‬پژوهش حاضر برای پاسخگویی به سوال فوق درصدد است تا میزان اثر‬ ‫مستقیم و غیرمستقیم راهبردهای تنظیم هیجان و سیستمهای مغزی‪-‬رفتاری را بر رضایت زناشویی افراد شرکتکنندههای پژوهش حاضر‬ ‫تعیین کند‪ .‬با توجه به هدف پژوهش‪ ،‬مدل مفهومی مطالعه در شکل ‪ 1‬به نمایش درآمده است‪:‬‬ ‫شکل ‪ :1‬مدل مفهومی پژوهش‬ ‫روش پژوهش‬ ‫روش پژوهش توصیفی و از نوع همبستگی در قالب تحلیل مسیر است‪ .‬در این مطالعه فعالیت سیستم مغزی رفتاری متغیر کمی‪-‬‬ ‫گسسته به عنوان متغیر برونزاد یا مستقل و تنظیم شناختی هیجان‪ ،‬متغیر کمی– گسسته‪ ،‬به عنوان متغیر واسطهای یا وابستۀ میانی و نیز‬ ‫رضایت زناشویی به عنوان متغیر درونزاد یا وابسته نهایی مورد مطالعه قرار گرفتهاند‪.‬‬ ‫جامعۀ آماری پژوهش را کلیۀ زنان و مردان متأهل ساکن بندر ماهشهر تشکیل میدادند‪ ،‬از آنجاییکه توصیه شده است که به ازای‬ ‫هر پارامتر موردمطالعه در روش تحلیل مسیر‪ 22 ،‬نمونه در نظر گرفته میشود ]‪ ،[68‬در عینحال‪ ،‬تحلیل مسیر به عنوان یك روش تحلیل‬ ‫رگرسیون چندگانه‪ ،‬گونهای تحلیل معادالت ساختاری محسوب شده‪ ،‬متأثر از پارامترهای مورد مطالعه‪ ،‬توزیع طبیعی دادهها و تعداد‬ ‫خطاهای قابل برآورد بوده‪ ،‬بر پایۀ نمونۀ بزرگ قرار دارد‪ ،‬تفاسیر مختلفی از نمونۀ بزرگ توسط محققین شده است‪ ،‬در مجموع‪ ،‬هر‪،‬‬ ‫بالک‪ ،‬برین و آندرسون ]‪ [69‬حداقل حجم نمونه را در مدلهای شامل ‪ 5‬سازه یا کمتر با تعداد بیش از ‪ 3‬نشانگر‪ 122،‬نفر و برای‬ ‫مدلهای دارای ‪ 7‬سازه بدون سازههای دارای یك یا دو نشانگر‪ ،‬را ‪ 152‬نفر با رعایت فرض نرمالبودن دادهها مناسب تشخیص دادند‪ .‬از‬ ‫اینرو‪ ،‬تالش شد تا با احتساب ریزش و پرسشنامههای ناقصتکمیلشده‪ ،‬نمونهای با حجم ‪ 222‬نفر در پژوهش درنظر گرفته شود‪ .‬با این‬ ‫توضیح‪ ،‬شرکتکنندگان پژوهش‪ ،‬کارکنان شاغل در صنایع پتروشیمی بندر ماهشهر و همسران آنها بودند که پیشتر به دو درمانگاه‬ ‫خانواده صنایع پتروشیمی مراجعه و دارای پروندۀ پزشك خانواده بودند‪ ،‬از بین آنها‪ ،‬ابتدا به صورت تصادفی متناسب با اندازه تعداد‬ ‫پروندههای پزشك خانواده موجود در هر درمانگاه‪ ،‬تعداد ‪ 252‬نفر انتخاب شدند که پس از تماس و جلب رضایت آنها برای شرکت‬ ‫در پژوهش‪ ،‬در نهایت ‪ 222‬فرد متأهل به صورت داوطلبانه پرسشنامههای پژوهش را به طور کامل تکمیل کردند‪ .‬از مالکهای ورود به‬ ‫‪12‬‬ ‫پژوهش داشتن سطح تحصیالت دیپلم‪ ،‬نداشتن بیماریهای جسمانی حاد چون بیماریهای قلبی‪-‬عروقی‪ ،‬آسم‪ ،‬دیابت‪ ،‬فشار خون باال و‬ ‫اختالالت هورمونی شدید وکنترلنشده ‪-‬که سالمت عمومی فرد را به خطر میاندازد‪ ،-‬نداشتن بیماری روانی نیازمند بستری‪ ،‬گذشت‬ ‫حداقل سه سال از زندگی مشترک‪ ،‬و داشتن رضایت برای شرکت در پژوهش بود‪ .‬داشتن هریك از بیماریهای زمینهای جسمی و‬ ‫روانی‪ ،‬ناباروری زوجین‪ ،‬طول مدتازدواج زیر سه سال‪ ،‬تحصیالت پایینتر از دیپلم و عدم رضایت برای شرکت در پژوهش نیز از‬ ‫جمله مالکهای خروج از پژوهش محسوب میشدند‪.‬‬ ‫از ‪ 222‬فرد متأهل شرکتکننده در پژوهش حاضر‪ 126 ،‬زن با میانگین و انحرافمعیار سنی ‪ 34/6±3/5‬با میانگین در دامنۀ سنی ‪-48‬‬ ‫‪ 25‬سال و انحرافمعیار طولمدت ازدواج ‪ 8/14±2/88‬در دامنۀ ‪ 3-12‬و ‪ 44‬مرد با میانگین و انحرافمعیار سنی ‪ 38/5±3/41‬در دامنۀ‬ ‫سنی ‪ 27-52‬و میانگین و انحرافمعیار طول مدت ازدواج ‪ 8/54±2/81‬در دامنۀ ‪ 3-12‬سال بودند‪.‬‬ ‫ابزار سنجش‪ ،‬فرایند اجرای پژوهش و روش تحلیل دادهها‪:‬‬ ‫ابزارهای پژوهش عبارتند از‪:‬‬ ‫پرسشنامۀ شخصیتی گری‪-‬ویلسون‪1‬‬ ‫پرسشنامه شخصیتی گری‪-‬ویلسون شامل ‪ 122‬پرسش برای ارزیابی هریك از سیستمهای فعالساز رفتاری‪ ،‬بازداری رفتاری و‬ ‫جنگ‪-‬گریز هریك شامل ‪ 42‬پرسشنامه توسط گری‪-‬ویلسون ساخته شد‪ .‬از‪ 42‬پرسش مربوط به فعالیت سیستم بازداری رفتاری‪22 ،‬‬ ‫پرسش به مؤلفه اجتناب منفعل و‪ 22‬پرسش به مؤلفۀ خاموشی اختصاص دارد؛ از‪ 42‬پرسش مربوط به فعالیت‪ ،‬سیستم فعالساز رفتاری‪22،‬‬ ‫پرسش به مؤلفۀرویآورد و‪ 22‬پرسش به مؤلفه اجتناب فعال و در نهایت‪ ،‬از‪ 42‬پرسش مربوط به فعالیت سیستم جنگ‪/‬گریز‪ 22 ،‬پرسش‬ ‫به مؤلفۀ جنگ و‪ 22‬پرسش به مؤلفۀ گریز اختصاص دارد ]‪ .[71‬پرسشهای پرسشنامه در طیف لیکرت سه درجهای بله‪ ،‬خیر و عالمت‬ ‫(؟) تنظیم شده است‪ .‬گزینۀ ؟ زمانی است که شرکتکننده قادر نیست یکی از دو گزینۀ بله یا خیر را انتخاب کند‪ .‬پاسخها به صورت‬ ‫مثبت یا منفی نمرهگذاری میشود‪ .‬به این ترتیب که برای پرسشهای مثبت به هر پاسخ بلی (‪ ،)2‬عالمت سؤال (‪ )1‬و پاسخ خیر (‪ )2‬امتیاز‬ ‫تعلق میگیرد و برای پرسشهای منفی‪ ،‬برای پاسخ بلی (‪ ،)2‬عالمت سؤال (‪ )1‬و پاسخ خیر (‪ )2‬امتیاز تعلق میگیرد‪ .‬ویلسون‪ ،‬گری و‬ ‫بارت ]‪ [71‬ضرایب آلفای کرونباخ ابعاد این پرسشنامه را در محدودۀ ‪ 2/26‬تا ‪ 2/72‬گزارش کردند‪ .‬آزادفالح ]‪ [71‬پایایی ابعاد این‬ ‫پرسشنامه را در محدودۀ ‪ 2/65‬تا ‪ 2/78‬گزارش نموده است‪ .‬در پژوهش حاضر‪ ،‬ضرایب پایایی ابعاد رویآورد‪ ،‬اجتناب فعال‪ ،‬اجتناب‬ ‫فعلپذیر‪ ،‬خاموشی‪ ،‬جنگ و گریز به ترتیب ‪ 2/71 ، 2/64 ،2/74 ،2/65 ،2/68‬و‪ 2/74‬محاسبه شده است‪.‬‬ ‫مقیاس رضایت زناشویی انریچ‬ ‫‪2‬‬ ‫مقیاس رضایت زناشویی انریچ توسط اولسون‪ ،‬فورنیر و دراکمن ]‪ [72‬برای ارزیابی زمینههای بالقوه مشکلزا یا شناسایی زمینههای قوت‬ ‫و غنیسازی رابطه زناشویی ساخته شد‪ .‬اولسون و همکاران ]‪ [72‬از این پرسشنامه برای ارزیابی رضایت زناشویی استفاده کرده و معتقدند‬ ‫که این مقیاس به تغییراتی که در طول دوره زندگی هر فرد رخ میدهد‪ ،‬مربوط شده و نسبت به تغییرات رخداده برای خانوادهها حساس‬ ‫است ]‪ .[73‬هر یك از موضوعات این مقیاس‪ ،‬به یکی از حوزههای مهم زندگی زناشویی فرد مربوط میشود‪ .‬ارزیابی هریك از این‬ ‫‪1.Gray-Wilson‬‬ ‫‪13‬‬ ‫)‪Personality Questionnaire (GWPQ‬‬ ‫‪.ENRICH Marital Satisfaction Scale‬‬ ‫‪2‬‬ ‫حوزهها در درون یك رابطه زناشویی می تواند مشکالت بالقوه زوجها را مشخص نماید‪ .‬این ابزار همچنین میتواند به عنوان یك ابزار‬ ‫تشخیصی برای زوجهایی که در جستجوی مشاورۀ زناشویی و تقویت رابطۀ زناشویی هستند استفاده شود‪ ،‬مقیاس رضایتمندی زناشویی‬ ‫انریچ‪ ،‬دارای فرم بلند (‪ 115‬گویهای) و فرم کوتاه (‪ 47‬گویهای) است‪ ،‬سلیمانیان ]‪ [74‬فرم کوتاه ‪ 47‬گویهای از این پرسشنامه متناسب با‬ ‫هنجار جامعه ایرانی تهیه کرده است که در پژوهش حاضر از این فرم استفاده شده است‪ .‬مقیاس در طیف لیکرت ‪ 5‬درجهای از کامالً‬ ‫موافقم تا کامالً مخالفم در ‪ 12‬خردهمقیاس شامل پاسخ قراردادی‪ ،‬رضایت زناشویی‪ ،‬موضوعات شخصیتی‪ ،‬ارتباط زناشویی‪ ،‬حل‬ ‫تعارض‪ ،‬نظارت مالی‪ ،‬فعالیتهای مربوط به اوقات فراغت‪ ،‬روابط جنسی‪ ،‬ازدواج و فرزند‪ ،‬بستگان و دوستان‪ ،‬نقشهای مربوط به توزیع‬ ‫قدرت‪ ،‬جهتگیری عقیدتی تنظیم شده است‪ .‬سلیمانیان ]‪ [74‬ضریب همسانی درونی پرسشنامه را ‪ 2/42‬گزارش نمود‪ .‬ضریب همسانی‬ ‫درونی کل مقیاس در پژوهش حاضر با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ ‪ 2/87‬محاسبه شده است‪.‬‬ ‫پرسشنامۀ تنظیم شناختی هیجان (فرم کوتاه)‪:‬‬ ‫فرم کوتاه پرسشنامۀ تنظیم شناختی هیجان‪ 1‬یك ابزار خودگزارشی در ‪ 18‬گویه شامل دو دسته راهبردهای شناختی مثبت در تنظیم هیجان‬ ‫(تمرکز مجدد مثبت‪ ،‬دیدگاهگیری‪ ،‬پذیرش و توجه مجدد بر برنامهریزی) و راهبردهای شناختی منفی در تنظیم هیجان (سرزنش خود‪،‬‬ ‫سرزنش دیگران‪ ،‬نشخوارگری‪ ،‬فاجعهسازی) در طیف لیکرت ‪ 5‬درجهای از هرگز (‪ )1‬تا ‪( 5‬همیشه) توسط گارانفسکی و همکاران ]‪[45‬‬ ‫برای شناسایی راهبردهای مقابلۀ شناختی افراد پس از تجربۀ وقایع منفی و آسیبزا برای افراد ‪ 12‬سال به باال طراحی شده است‪ .‬نمره هر‬ ‫راهبرد از طریق جمع نمرات هر یك از گویههای تشکیلدهندۀ آن راهبرد به دست میآید‪ .‬در پژوهش حسنی ]‪ [75‬پایایی مقیاس‬ ‫براساس روشهای همسانی درونی با دامنه آلفای کرونباخ ‪2/76‬تا ‪ 2/42‬و بازآزمایی با دامنۀ همبستگی ‪ 2/51‬تا ‪ 2/77‬و روایی پرسشنامه‬ ‫مذکور از طریق تحلیل مولفه اصلی با استفاده از چرخش واریماکس همبستگی بین خردهمقیاسها با دامنۀ همبستگی ‪ 2/32‬تا ‪ 2/67‬و‬ ‫روایی مالکی مطلوب گزارش شده است‪.‬‬ ‫روش اجرای پژوهش‬ ‫برای انتخاب افراد شرکتکننده در پژوهش از دو درمانگاه خانواده صنایع پتروشیمی ماهشهر‪ ،‬ابتدا شماره پروندههای پزشك‬ ‫خانواده در هردرمانگاه به صورت صورت تصادفی انتخاب شدند‪ ،‬پس از بررسی مالکهای ورود و خروج‪ ،‬طی تماس تلفنی از آنها‬ ‫دعوت به همکاری شد‪ ،‬در صورتی که فرد انتخابشده حائز مالکهای خروج بود‪ ،‬شمارههای بعدی فهرست انتخاب میشدند‪ ،‬این‬ ‫فرایند تا بدانجا انجام شد تا تعداد افراد دارای تمایل به شرکت در پژوهش به حد نصاب رسید‪ ،‬علیرغم وجود اطالعات مربوط به وجود‬ ‫بیماریهای جسمی و روانی در پر وندۀ افراد‪ ،‬به صورت خودگزارشی نیز مورد پرسش قرار گرفتند تا اطمینان الزم نسبت به رعایت‬ ‫مالک های ورود به پژوهش حاصل شود‪ .‬به همۀ افراد توضیحاتی در مورد اهداف پژوهش و اطمینان الزم در مورد محرمانگی اطالعات‬ ‫فردی داده شد‪ .‬برای گزارش یافتههای توصیفی از میانگین و انحرافمعیار و برای آزمون فرضهای پژوهش از روش تحلیل همبستگی‬ ‫پیرسون‪ ،‬تحلیل رگرسیون چندگانه و تحلیل مسیر با استفاده از نرمافزارهای ‪ SPSS17‬و‪ LISREL‬استفاده شده است‪.‬‬ ‫‪14‬‬ ‫)‪.Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ‬‬ ‫‪1‬‬ ‫یافتهها‬ ‫جدول‪ :1‬میانگین و انحراف معیار متغیرهای پژوهش در زنان و مردان‬ ‫متغیرهای پژوهش‬ ‫مردان‬ ‫زنان‬ ‫میانگین‬ ‫دامنۀ‬ ‫(انحرافمعیار)‬ ‫تغییرات‬ ‫تعداد(درصد)‬ ‫میانگین‬ ‫(انحرافمعیار)‬ ‫دامنۀ تغییرات‬ ‫رضایت زناشویی‬ ‫(‪47/77 )4/84‬‬ ‫‪48‬‬ ‫(‪52/63 )8/23‬‬ ‫‪53‬‬ ‫هیجان مثبت‬ ‫(‪31/21 )6/47‬‬ ‫‪33‬‬ ‫(‪32/4 )5/42‬‬ ‫‪32‬‬ ‫هیجان منفی‬ ‫(‪22/47 )5/31‬‬ ‫‪27‬‬ ‫(‪17/46 )3/61‬‬ ‫‪22‬‬ ‫رویآورد‬ ‫(‪15/54 )5/22‬‬ ‫‪27‬‬ ‫(‪15/47 )4/67‬‬ ‫‪25‬‬ ‫اجتناب فعال‬ ‫(‪25/4 )4/73‬‬ ‫‪31‬‬ ‫(‪25/28 )4/47‬‬ ‫‪22‬‬ ‫سیستم فعالساز رفتاری‬ ‫(‪41/45 )5/77‬‬ ‫‪27‬‬ ‫(‪41/14 )6/43‬‬ ‫‪42‬‬ ‫اجتناب منفعل‬ ‫(‪17/87 )5/24‬‬ ‫‪25‬‬ ‫(‪15/27 )5/14‬‬ ‫‪23‬‬ ‫خاموشی‬ ‫(‪16/4 )6/43‬‬ ‫‪34‬‬ ‫(‪13/47 )6/34‬‬ ‫‪24‬‬ ‫سیستم بازداری رفتاری‬ ‫(‪34/78 )12/36‬‬ ‫‪53‬‬ ‫(‪28/45 )4/46‬‬ ‫‪42‬‬ ‫جنگ‬ ‫(‪14/81 )5/46‬‬ ‫‪28‬‬ ‫(‪14/ 66 )4/73‬‬ ‫‪23‬‬ ‫گریز‬ ‫(‪22/44 )6/23‬‬ ‫‪28‬‬ ‫(‪16/83 )5/24‬‬ ‫‪22‬‬ ‫سیستم جنگ‪/‬گریز رفتاری‬ ‫(‪37/37 )12/6‬‬ ‫‪48‬‬ ‫(‪31/45 )8/27‬‬ ‫‪33‬‬ ‫(‪126)%53‬‬ ‫تعداد‬ ‫(درصد)‬ ‫(‪44)%48‬‬ ‫جدول ‪ 1‬میانگین و انحرافمعیار رضایت زناشویی‪ ،‬راهبردهای مثبت و منفی هیجانی و مؤلفههای سیستم مغزی‪-‬رفتاری زنان و‬ ‫مردان متأهل را نشان میدهد‪ ،‬این جدول نشان میدهد میانگین رضایت زناشویی در مردان باالتر از زنان بوده‪ ،‬همچنین میانگین استفاده‬ ‫از راهبردهای مثبت در مردان باالتر از زنان و میانگین استفاده از راهبردهای منفی در زنان باالتر از مردان است‪ .‬همچنین زنان در مقایسه‬ ‫با مردان میانگین باالتری در مؤلفههای اجتناب فعال‪ ،‬سیستم فعالساز رفتاری‪ ،‬اجتناب‬ ‫منفعل‪ ،‬خاموشی‪ ،‬سیستم بازداری رفتاری‪ ،‬جنگ‪ ،‬گریز و سیستم جنگ‪/‬گریز رفتاری کسب کردند‪ .‬به منظور پاسخ به پرسشهای‬ ‫پژوهش مبنی بر پیشبینی رضایت زناشویی بر اساس راهبردهای تنطیم هیجان و سیستم مغزی‪-‬رفتاری از تحلیل همبستگی و رگرسیون‬ ‫چندگانه در جداول ‪ 2‬و ‪ 3‬استفاده شده است‪:‬‬ ‫‪15‬‬ ‫جدول ‪ :2‬ضرایب همبستگی متغیرهای پژوهش‬ ‫ردیف‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫رویآورد‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪-‬‬ ‫اجتناب فعال‬ ‫‪-2/26‬‬ ‫‪-‬‬ ‫**‬ ‫اجتنابمنفعل‬ ‫**‬ ‫خاموشی‬ ‫‪-2/15‬‬ ‫‪-‬‬ ‫*‪2/16‬‬ ‫*‪-2/14‬‬ ‫**‪2/52‬‬ ‫‪-‬‬ ‫**‪2/32‬‬ ‫*‪-2/17‬‬ ‫**‪2/24‬‬ ‫**‪2/36‬‬ ‫فعالسازرفتاری‬ ‫‪2/24‬‬ ‫‪-2/23‬‬ ‫‪2/62‬‬ ‫‪2/44‬‬ ‫‪2/62‬‬ ‫‪2/54‬‬ ‫جنگ‪/‬گریزرفتاری‬ ‫‪2/31‬‬ ‫‪2/24‬‬ ‫جنگ‬ ‫گریز‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫اجتناب رفتاری‬ ‫‪2/23‬‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫هیجان منفی‬ ‫هیجان مثبت‬ ‫رضایت زناشویی‬ ‫*‬ ‫**‬ ‫‪2/28‬‬ ‫**‬ ‫‪-2/17‬‬ ‫‪-2/11‬‬ ‫‪2/54‬‬ ‫‪/441‬‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫‪2/22‬‬ ‫‪2/83‬‬ ‫*‬ ‫‪-‬‬ ‫‪2/44‬‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫‬‫‪2/11‬‬ ‫‪2/86‬‬ ‫‪2/17‬‬ ‫*‬ ‫‪2/38‬‬ ‫**‬ ‫‪/812‬‬ ‫**‬ ‫‪2/54‬‬ ‫‪2/25‬‬ ‫**‬ ‫‪/164‬‬ ‫**‬ ‫‪/875‬‬ ‫**‬ ‫‪-‬‬ ‫*‬ ‫‬‫‪/542‬‬ ‫‪-‬‬ ‫**‬ ‫‪2/28‬‬ ‫‪-2/224‬‬ ‫**‪2/35‬‬ ‫**‪2/24‬‬ ‫**‪2/22‬‬ ‫**‪2/24‬‬ ‫‪2/26‬‬ ‫**‪2/37‬‬ ‫**‪2/31‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-2/12‬‬ ‫*‪2/15‬‬ ‫**‪-2/27‬‬ ‫**‪-2/32‬‬ ‫‪-2/11‬‬ ‫*‪-2/16‬‬ ‫‪2/24‬‬ ‫**‪-2/33‬‬ ‫‪-2/172‬‬ ‫‪-2/14‬‬ ‫‪2/26‬‬ ‫‪-2/28‬‬ ‫‪-2/21‬‬ ‫‪-2/24‬‬ ‫‪-2/25‬‬ ‫‪2/24‬‬ ‫‪-2/28‬‬ ‫‪-2/24‬‬ ‫‪-2/22‬‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫‪-2/27‬‬ ‫**‬ ‫**‬ ‫‬‫‪2/27‬‬ ‫**‬ ‫‪**p< 2/21 ,* p<2/25‬‬ ‫جدول ‪ 2‬نشان میدهد که همۀ متغیرهای پژوهش شامل راهبردهای منفی (‪ ) r= -2/27 , p <2/21‬و مثبت هیجان (‪2/27 , p <2/21‬‬ ‫=‪ )r‬و مؤلفههای سیستم مغزی رفتاری شامل رویآورد (‪ ،)r= -2/22 , p <2/21‬اجتناب فعال (‪ ،)r= -2/26 , p <2/21‬اجتناب منفعل‬ ‫(‪ ،)r= -2/28 , p <2/21‬خاموشی (‪ ،)r= -2/21 , p <2/21‬جنگ (‪ ،)r= -2/24 , p <2/21‬گریز (‪ ،)r= -2/25 , p <2/21‬اجتناب‬ ‫رفتاری (‪ )r= -2/28 , p <2/21‬جنگ‪/‬گریز رفتاری (‪ )r= -2/24 , p <2/21‬به جز سیستم فعالساز رفتاری (‪ )r= 2/24 , p >2/25‬با‬ ‫رضایت زناشویی همبستگی معناداری دارند‪.‬‬ ‫جدول‪ :3‬نتایج تحلیل رگرسیون برای پیشبینی رضایت زناشویی براساس تنطیم شناختی هیجان و سیستم مغزی‪-‬رفتاری‬ ‫متغیر‬ ‫ثابت‬ ‫‪Beta‬‬ ‫خطای برآورد‬ ‫‪B‬‬ ‫‪5/34‬‬ ‫‪42/78‬‬ ‫ضریب تطبیقیافته‬ ‫‪p‬‬ ‫<‪2/221‬‬ ‫جنگ‪/‬گریز‬ ‫‪-2/18‬‬ ‫‪2/263‬‬ ‫‪-2/17‬‬ ‫اجتناب فعال‬ ‫‪2/21‬‬ ‫‪2/12‬‬ ‫‪2/41‬‬ ‫راهبردهای منفی هیجان‬ ‫‪-2/14‬‬ ‫‪2/13‬‬ ‫‪-2/36‬‬ ‫‪2/226‬‬ ‫راهبردهای مثبت هیجان‬ ‫‪2/18‬‬ ‫‪2/246‬‬ ‫‪2/27‬‬ ‫‪2/226‬‬ ‫‪2/14‬‬ ‫=‪2/221‬‬ ‫<‪2/221‬‬ ‫نتایج جدول ‪ 3‬نشان میدهد مدل پیشبینی رضایت زناشویی توسط فعالیت سیستم مغزی‪-‬رفتاری و تنظیم شناختی هیجان به خوبی‬ ‫قادر به برازش دادهها در این زمینه است‪ .‬بهعالوه‪ ،‬میزان همبستگی چندمتغیره و ضریب تطبیقیافته نیز نشان میدهد که مدل رگرسیونی‬ ‫حاضر میتواند دادههای تجربی موجود را به خوبی برازش دهد‪ ،‬بهطوری که مولفههای جنگ‪/‬گریز‪ ،‬اجتناب فعال‪ ،‬راهبردهای منفی و‬ ‫مثبت هیجان‪ ،‬قادر به تبیین ‪ 14‬درصد از تغییرات رضایت زناشویی است‪ .‬همچنین‪ ،‬با توجه معناداری آمارهها‪ ،‬از بین مؤلفههای سیستم‬ ‫‪16‬‬ ‫مغزی‪-‬رفتاری‪ ،‬جنگ‪/‬گریز‪ ،‬اجتناب فعال و راهبردهای منفی و مثبت تنظیم هیجان‪ ،‬تأثیر معناداری در تبیین رضایت زناشویی دارند‪.‬‬ ‫بهعالوه‪ ،‬میزان ضرایب تأثیر نیز نشان میدهد که از بین متغیرهای پیشبین واردشده در معادله رگرسیون‪ ،‬اجتناب فعال با ضریب تأثیر‬ ‫‪ 2/42‬بیشترین تأثیر و متغیر جنگ‪/‬گریز با ضریب تأثیر ‪ 2/17‬کمترین تأثیر را در تبیین مدل و تغییرات رضایت زناشویی در زوجین‬ ‫دارند‪ .‬بهطور کلی‪ ،‬این نتایج نشان میدهند زمانی که مؤلفههای سیستم مغزی‪-‬رفتاری و راهبردهای تنظیم شناختی هیجان به صورت‬ ‫همزمان وارد معادله رگرسیون میشوند‪ ،‬اجتناب فعال و راهبردهای منفی هیجان بیشترین نقش را در پیشبینی رضایت زناشویی دارند‪.‬‬ ‫شکل ‪ 1‬نتایج حاصل از این بررسی را به صورت خالصه نمایش میدهد‪:‬‬ ‫شکل‪ :1‬روابط حاصل از تحلیل رگرسیون‬ ‫برای بررسی نقش واسطهای راهبردهای شناختی هیجان در رابطۀ بین سیستم مغزی‪-‬رفتاری و رضایت زناشویی از تحلیل مسیر و‬ ‫مدلسازی معادالت ساختاری به روش بارون و کنی ]‪ [76‬استفاده شد‪ ،‬در شکل‪ 2‬استفاده شده است‪ ،‬مولفههای سیستم مغزی‪-‬رفتاری‬ ‫به عنوان متغیر برونزاد یا متغیر مستقل‪ ،‬راهبردهای تنظیم شناختی هیجان به عنوان متغیر وابسته میانی و رضایت زناشویی به عنوان متغیر‬ ‫درونزاد یا وابسته نهایی در نظر گرفته شده است‪ ،‬بررسی روابط نشان میدهد که ضرایب تأثیر فعالیت سیستم مغزی‪-‬رفتاری زمانی که با‬ ‫مولفههای تنظیم شناختی هیجان وارد معادله رگرسیون میشوند‪ ،‬بهطور جزئی کاهش مییابد‪ .‬بنابراین‪ ،‬میتوان به نقش مؤلفههای تنظیم‬ ‫شناختی هیجان به عنوان واسطۀ بین فعالیت سیستم مغزی‪-‬رفتاری و رضایت زناشویی پی برد‪.‬‬ ‫در روش بارون و کنی ]‪ [76‬چندگام صورت می گیرد‪ )1 :‬رگرسیون همزمان برای پیشبینی متغیر وابسته نهایی (رضایت زناشویی)‬ ‫توسط متغیرهای برونزاد (مولفههای سیستم مغزی رفتاری)؛ ‪ )2‬رگرسیون همزمان برای پیشبینی متغیر وابسته میانی (تنظیم شناختی‬ ‫هیجان) توسط متغیرهای برونزاد (مولفههای سیستم مغزی رفتاری) و‪ )3‬رگرسیون همزمان برای پیشبینی متغیر وابسته نهایی (رضایت‬ ‫زناشویی) توسط متغیر وابسته میانی (راهبردهای تنظیم شناختی هیجان) و متغیرهای برونزاد (مؤلفههای سیستم مغزی رفتاری) ودر پایان‬ ‫مقایسۀ ضرایب تأثیر متغیرهای برونزاد (مؤلفههای سیستم مغزی رفتاری) در گامهای اول و دوم‪ .‬کاهش ضرایب تأثیر متغیرهای برونزاد‬ ‫بر متغیر وابسته نهایی از گام اول به گام سوم‪ ،‬حاکی از نقش واسطهگر متغیر وابسته میانی (تنظیم شناختی هیجان) است‪-‬مدل بارون و‬ ‫کنی ]‪ .[76‬بهعالوه‪ ،‬این کاهش میتواند به صورت جزئی ‪1‬یا کامل‪2‬رخ دهد؛ بهعبارتی‪ ،‬اگر کاهش ضرایب تأثیر از گام یك به گام سه‬ ‫‪17‬‬ ‫‪.Partial‬‬ ‫‪.Complete‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫به حدی باشد که معناداری خود را از بین ببرد‪ ،‬این کاهش (واسطهگری) به صورت کامل اتفاق میافتد‪ ،‬اما اگر کاهش رخداده از گام‬ ‫یك به گام سه به حدی نباشد که معناداری خود را در گام سه از دست بدهد‪ ،‬کاهش (واسطهگری) به صورت جزئی رخ داده است‪.‬‬ ‫شکل ‪ :2‬نتایج حاصل از تحلیل مسیر بررسی نقش واسطهای راهبردهای تنظیم شناختی هیجان‬ ‫برای بررسی میزان برازش مدل استخراجشده از طریق تحلیل مسیر‪ ،‬از روش مدلسازی معادالت ساختاری با استفاده از نرم افزار‬ ‫‪ LISREL‬استفاده شد‪ .‬به طور کلی‪ ،‬نتایج نشان داد که مدل از برازش مطلوبی برخوردار است‪ .‬جدول ‪ 4‬شاخصهای برازش مدل‬ ‫تجربی را نشان میدهد‪ .‬برای بررسی و تخمین برازش یك مدل شاخص های متعددی در نرم افزار ‪ LISREL‬تعریف شده است که در‬ ‫این جا ب ه مهم ترین شاخص ها در این زمینه اشاره شده است‪ .‬در ادامه به بررسی هریك از این شاخص ها پرداخته شده است‪:‬‬ ‫جدول ‪ :4‬شاخصهای برازش مدل‬ ‫‪GFI‬‬ ‫‪2/44‬‬ ‫‪AGFI‬‬ ‫‪CFI‬‬ ‫‪RMSEA‬‬ ‫‪2/46‬‬ ‫‪2/44‬‬ ‫‪2/21‬‬ ‫شاخص مجذور خی‪ ،‬که به ارزیابی کل مدل میپردازد‪ ،‬روشی سنتی برای تعیین برازش مدل است‪ ،‬که عدم معناداری آن نشاندهنده‬ ‫برازش مدل با دادههاست ]‪ .[77‬بنابراین‪ ،‬با توجه به عدم معناداری این شاخص‪ ،‬به نظر میرسد مدل دارای برازندگی مطلوبی می باشدد‪.‬‬ ‫دومین شاخص‪ ،‬ریشۀ توان دوم تقریب‪ )RMSEA( 1‬است‪ .‬منابع موجود در زمینه مدلسازی معادالت ساختاری پیشنهاد مدیکنندد کده‬ ‫اگر مقدار این شاخص کمتر از ‪ 2/25‬باشد‪ ،‬مدل از برازش مطلوب و اگر مقدار این شاخص بین ‪ 2/25‬و ‪2/28‬باشد‪ ،‬مدل از برازش قابل‬ ‫قبولی برخوردار است‪ .‬همچنین اگر شاخصهای نیکویی برازش‪ ،)GFI( 2‬نیکویی بدرازش تعددیلشدده‪ )AGFI( 3‬و شداخص بدرازش‬ ‫‪1.root‬‬ ‫‪mean square error of approximation‬‬ ‫‪goodness of fit index‬‬ ‫‪3. adjusted goodness of fit index‬‬ ‫‪2.‬‬ ‫‪18‬‬ ‫مقایسهای‪ )CFI( 1‬از مقدار ‪ 2/4‬باالتر باشند‪ ،‬مدل از برازش مطلوبی برخوردارست ]‪ .[78‬بنابراین با توجه به مقادیر این شداخصهدا در‬ ‫جدول ‪ 4‬می توان گفت که مدل تجربی پژوهش از برازش مطلوبی برخوردارست‪.‬‬ ‫بحث‬ ‫پژوهش حاضر به منظور بررسی نقش واسطهای تنظیم شناختی هیجان بین فعالیت سیستم مغزی‪-‬رفتاری و رضایت زناشویی در زنان‬ ‫و مردان متأهل مراجعهکننده به واحد پزشك خانوادۀ درمانگاههای تحتپوشش صنایع پتروشیمی بندر ماهشهر انجام شد‪.‬‬ ‫نتایج نشان داد که بازداری رفتاری (‪ ) BIS‬رابطۀ مستقیم و معناداری با راهبردهای منفی تنظیم شناختی و رابطه معکوس و معناداری‬ ‫با راهبردهای مثبت تنظیم شناختی هیجان دارد‪ .‬این نتایج نشان داد که بازداری رفتاری اثر معناداری بر استفاده از راهبردهای مثبت و‬ ‫منفی تنظیم شناختی هیجان دارد‪ .‬این یافته با نتایج مطالعات مشابهی چون ]‪ [31 ،33 ،35 ،79 ،81‬همسوست‪ .‬این مطالعات نشان دادند‬ ‫که افرادی که سیستم بازداری فعالی دارند‪ ،‬بیشتر مستعد مشکالت خُلقی بوده و به وقایع محیطی با واکنشهای نوروزگونه واکنش‬ ‫نشان نشان میدهند‪ .‬افراد روانرنجور در برخورد با وقایع دارای بار منفی‪ ،‬بیشتر از راهبردهای خودسرزنشی‪ ،‬پذیرش‪ ،‬نشخوارگری‪،‬‬ ‫فاجعهسازی و مالمت دیگران و افراد پایدار از نظر هیجانی و نیز افراد برونگرا از راهبردهای تمرکز مجدد مثبت و تمرکز مجدد بر‬ ‫برنامهریزی بهره میگیرند ]‪ .[62‬نتایج مطالعات نیز حاکی است که از میان راهبردهای ناسازگاانۀ تنظیم شناختی هیجان‪ ،‬فاجعهانگاری و‬ ‫سرزنش دیگری‪ ،‬پیشبین نیرومندتری برای تهدید سالمت روانی است ]‪ [53‬و از میان رفتارهای مثبت تنظیم شناختی هیجان‪ ،‬تمرکز‬ ‫مجدد مثبت و ارزیابی مجدد مثبت پیشبین نیرومندتری برای سالمت روانشناختی است ]‪ ،[45‬سیستم ‪ BIS‬نه تنها با بروز مشکالت‬ ‫هیجانی مرتبط است‪ ،‬بلکه د ر بروز مشکالت جسمی متأثر از مشکالت هیجانی نیز تاثیرگذار است‪ .‬برای نمونه افراد دارای مشکالت‬ ‫زمینهای از مشکالت خُلقی بیشتری چون افسردگی رنج برده و سیستم بازداری فعالتری دارند ]‪ .[61‬اینگونه میتوان نتیجه گرفت که‬ ‫نوع راهبردهای تنظیم هیجان با صفات شخصیتی غالب در افراد تناسب دارد‪.‬‬ ‫نتایج پژوهش حاضر نشان داد که استفاده از راهبردهای منفی تنظیم هیجان با رضایت زناشویی رابطۀ غیرمستقیم و استفاده از‬ ‫راهبردهای مثبت تنظیم هیجان با رضایت زناشویی رابطۀ مستقیم دارند‪ .‬این نتایج با یافتههای مطالعات لیو و همکاران ]‪ [62‬و سایر‬ ‫پژوهش ها که به مطالعه سازگاری زناشویی ]‪ ،[63‬تنظیم هیجان و صفات عاطفی ]‪ [66‬و بررسی نقش تنظیم هیجان در رضایتمندی‬ ‫زناشویی ]‪ [67‬پرداختهاند‪ ،‬همسوست‪ .‬این مطالعات نشان میدهند که افرادی که برای تنظیم هیجان خود‪ ،‬رفتارهایی چون مالمت خود‬ ‫و دیگری و نشخوار فکری از خود نشان میدهند‪ ،‬کارکردهای فردی و تعاملی پایینتری نسبت به افرادی دارند که از رفتارهای مثبت‬ ‫تنظیم هیجان چون ارزیابی مجدد واقعه و تالش برای برنامهریزی مجدد دارند ]‪ .[67‬لذا‪ ،‬بکارگیری راهبردهای مثبتِ همراه با عاطفه‬ ‫مثبت‪ ،‬با افزایش رضایت در رابطه و استفا ده از راهبردهای منفی که با افزایش عاطفه منفی همراه است‪ ،‬با کاهش رضایت در رابطه‬ ‫همبسته است‪ .‬در واقع کاهش رضایت زناشویی با افزایش سطوح عاطفۀ منفی و کنش متقابل منفی مرتبط است‪ .‬این الگوی ارتباطی‪،‬‬ ‫تقابل عاطفه منفی‪ 2‬نامیده میشود و به گرایش یك همسر برای منفیبودن در پیِ احساس منفی بوجود آمده در دیگری اشاره دارد‬ ‫]‪ .[81‬در واقع زوجینی که با احتمال بیشتری هیجان منفی موجود در رابطۀ زناشویی را تالفی میکنند‪ ،‬نسبت به زوجینی که گرایش به‬ ‫قطعکردن یا پیشگیری از تقابل عاطفۀ منفی هستند‪ ،‬رضایت کمتری را در روابط خود احساس میکنند ]‪.[81‬‬ ‫‪comparative fit index‬‬ ‫‪affect reciprocity‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪1.‬‬ ‫‪2.negative‬‬ ‫یافتههای پژوهش حاضر نشان داد که از مولفههای سیستم مغزی‪-‬رفتاری نیرومندترین اثر را سیستم (پاداش) اجتناب فعال و سیستم‬ ‫(تنبیه) جنگ‪/‬گریز بر رضایت زناشویی دارند‪ ،‬به اینصورت که سیستم جنگ‪/‬گریز رابطۀ معکوس و اجتناب فعال رابطۀ مستقیم با‬ ‫رضایت زناشویی دارند‪ .‬این یافته با نتایج بررسی رابطه رضایتمندی زناشویی و سیستم مغزی رفتاری ]‪ ،[18‬روانرنجورخویی ]‪ ،[11‬و‬ ‫نیز رفتارهای اجتنابی‪ ،‬استرس و خشم ]‪ [14‬و همچنین بررسی های سیستماتیك و تحلیلی سایهمیری و همکاران ]‪ [15‬مبنی بر ارتباط‬ ‫ویژگیهای شخصیتی با برآیندهای زناشویی همسو است‪.‬‬ ‫مطابق با دیدگاه مكناتون و گری ]‪ [21‬سیستم فعالساز رفتاری در افراد با فراخوانی هیجانهای مثبت و گرایش به واکنشهای‬ ‫هیجانی مثبت موجب اجتناب فعال از واکنشهای هیجانی منفی شده و رضایت از عملکرد فردی افزایش میشود‪ ،‬همچنین افرادی که‬ ‫سیستم جنگ و گریز فعالی داند‪ ،‬با گریز از محرکهای آزارنده نسبت به محرکهای منفی حساسیت و واکنش نشان داده و بدینطریق‬ ‫پیامدهای رفتاری و اثرات آن بر محیط را تحت کنترل دارند‪.‬‬ ‫اگرچه مطالعات موجود‪ ،‬بین فعالیت باالی ‪ BAS‬با تکانشگری و بروز رفتارهای ضداجتماعی رابطه یافتند ]‪ ، [31‬برخی شواهد‬ ‫نشان میدهند که فعالیت باالی ‪ ،BAS‬گاه موجب بروز واکنشهای محافظتی در برابر حاالت هیجانی منفی چون حاالت اضطرابی‬ ‫میشود ‪ .‬این شواهد نشان میدهند که عوامل محیطی یا مهارتهای فردی قادرست تأثیر عملکرد سیستمهای ‪ BAS‬و ‪ BIS‬را بر‬ ‫سازگاری اجتماعی تعدیل کند ]‪ .[79‬از آنجایی که پزوهشهای انجامشده در مورد سیستم مغزی‪-‬رفتاری بر روی گروههای بالینی‬ ‫بوده‪ ،‬می توان به نقش عوامل فردی و محیطی در اثرگذاری مثبت یا منفی این سیستمها بر برآیندهای فردی یا تعاملی پی برد‪.‬‬ ‫نتایج پژوهش همچنین نشان داد راهبردهای تنظیم شناختی هیجان بین فعالیت سیستم مغزی رفتاری و رضایت زناشویی نقش‬ ‫میانجی دارد‪ .‬طبق نظر مكناتون و گری ]‪ [21‬واکنش گرایشی یا اجتنابی به یك محرک‪ ،‬محصول تعامل چند سیستم به طور همزمان‬ ‫است‪ ،‬سیستم جنگ‪/‬گریز (‪ ) FFS‬با ارائۀ بازخورد منفی در جهت کاهش ناهمخوانی بین تهدید فوری و موقعیت مطلوب‪ ،‬به تمامی‬ ‫محرکهای آزارنده واکنش نشان میدهد‪ ،‬و سیستم گرایش رفتاری از طریق ارتباط با اصل لذتجویی در واکنش به محیط‪ ،‬مسئول‬ ‫پاسخدهی به محرکهای لذت بخش و ارضاکننده است و سیستم بازداری رفتار گذشته از پاسخ به محرکهای آزارندۀ شرطی‪ ،‬به حل‬ ‫تعارضات افراد در پاسخگویی به محرکهای همعرض و در تعارض باهم واکنش نشان میدهد و درگیر ارزیابی خطرهاست‪ ،‬افراد با‬ ‫فعالیت باالی این سیستم‪ ،‬دائم نگراناند و همواره در پی عالئم خطر در اطراف خود هستند‪ ،‬در عینحال‪ ،‬فعالیت پایین این سیستم‪ ،‬افراد‬ ‫را مستعد انجام رفتارهای خطرناک میکند‪ .‬مطابق این دیدگاه‪ ،‬با دریافت پاداش سیستم ‪ BAS‬و با دریافت تنبیه‪ ،‬سیستم‬ ‫‪BIS/FFS‬در فرد فعال می شود‪ ،‬هنگام بروز تعارض بین سیستم پاداش و تنبیه‪ ،‬رفتارهای بازداری در فرد فعال شده‪ ،‬برانگیختگی‬ ‫تشدید شده‪ ،‬با فعالسازی مکانیسم تنظیم هیجان نسبت به تعارض ایجادشده‪ ،‬واکنش نشان داده‪ ،‬برآیندهای رفتار فرد را در سطح فردی‬ ‫یا تعاملی تحت تأثیر قرار میدهد‪ .‬بنابراین‪ ،‬با افزایش فعالیت سیستم ‪ BIS‬بکارگیری راهبردهای منفی تنظیم هیجان افزایش و‬ ‫بکارگیری راهبردهای مثبت تنظیم هیجان کاهش مییابد و با فعالشدن هریك از راهبردهای مثبت و منفی تنظیم هیجان رضایت افراد از‬ ‫رابطۀ زناشویی کاهش یا افزایش پیدا میکند‪.‬‬ ‫نتیجهگیری‬ ‫با توجه به نتایج پژوهش حاضر‪ ،‬فعالیت سیستم مغزی‪-‬رفتاری به عنوان الگوی زیستی و پایدار شخصیت و استفاده از راهبردهای‬ ‫تنظیم شناختی هیجان نقش موثری در پیشبینی رضایت زناشویی‪ -‬به عنوان برآیند کلی فرد از تعامالت درازمدت بین همسران‪ -‬دارند‪.‬‬ ‫دو مولفۀ ‪ BIS‬و ‪ FFS‬هم به شکل مستقیم و هم از طریق تأثیر بر راهبردهای تنظیم شناختی هیجان بر رضایت زناشویی اثر میگذارند‪.‬‬ ‫‪22‬‬ ‫با توجه به اینکه با افزایش فعالیت ‪ BIS‬بکارگیری راهبردهای منفی افزایش یافته‪ ،‬و این خود موجب کاهش رضایت از رابطه در‬ ‫همسران میشود‪ ،‬پس ‪ BIS‬به طور غیرمستقیم و به واسطۀ راهبردهای تنظیم شناختی هیجان بر رضایت زناشویی اثر گذار است‪ .‬از‬ ‫آنجایی که رضایت زناشویی محصول یك رابطۀ درازمدت بین همسران است و اثرات غیرقابل انکاری بر سالمت زوجین و فرزندان‬ ‫دارد‪ ،‬شناسایی ترکیبی از عوامل موثر بر رضایت زناشویی در جهت بهبود و ارتقا کیفیت این رابطه ارزشمند به نظر میرسد‪.‬‬ ‫نمونهگیری از خانوادههای مراجعهکننده به مرکز بهداشت (تمرکز بر گروه بالینی) و غربالگری سالمت روان آنها از طریق پرونده‪-‬‬ ‫ها‪ ،‬عدممطالعۀ عوامل اثرگذار بر سیستم مغزی‪-‬رفتاری در جهت غنیسازی کارکردهای فردی و تعاملی و بررسی متغیرها به صورت‬ ‫همبستگی میتواند پیشنهاداتی را برای بررسی علّی پیشایندها و برآیندهای تعامل زوجین در نمونههای بالینی و نیز در نمونههای بزرگتر‬ ‫از جامعه ارائه نماید‪ .‬تالش این پژوهش برای تدوین مدل آسیبشناختی‪ ،‬حاوی تلویحاتی کاربردی در حوزۀ درمان با تأکید بر نقش‬ ‫تنظیم هیجانی در کنترل برآیندهای تعاملی است‪.‬‬ ‫مالحظات اخالقی‬ ‫نتایج این پژوهش‪ ،‬حاصل پایاننامۀ کارشناسی ارشد نویسندۀ مسئول است و فرایند نمونهگیری‪ ،‬با رعایت کدهای اخالقی پژوهش‬ ‫شامل کسب رضایت مدیریت درمانگاهها و نیز خانواده ها برای شرکت در پژوهش و دادن اطمینان از محرمانگی اطالعات‬ ‫شرکتکنندگان صورت گرفت‪.‬‬ ‫مشارکت نویسندگان‬ ‫نویسندۀ اول و مسئول‪ ،‬نظارت بر اجرای پژوهش و صحت دادهها را برعهده داشته‪ ،‬نویسندۀ دوم‪ ،‬مسئول تهیۀ پیشنویس مقاله‪،‬‬ ‫انجام اصالحات و نظارت علمی بر شیوۀ نگارش گزارش مطابق با استانداردها و نویسندۀ سوم استاد راهنمای پایاننامه است‪.‬‬ ‫تعارض منافع‬ ‫نویسندگان اذعان دارند که هیچ گونه تضاد منافعی در این پژوهش وجود ندارد‪.‬‬ ‫تشکر و قدردانی‬ ‫نویسندگان بر خود الزم میدانند از کادر مدیریتی درمانگاه و کلیۀ شرکتکنندگان در پژوهش حاضر قدردانی کنند‪.‬‬ ‫‪21‬‬ References [1] Goldenberg H, Goldenberg I. Counseling today's families. Thomson Brooks/Cole Publishing Co; 1998. [2] Day RD. Introduction to family processes. Routledge; 2014. [3] Rosen‐Grandon JR, Myers JE, Hattie JA. The relationship between marital characteristics, marital interaction processes, and marital satisfaction. Journal of Counseling & Development. 2004; 82(1):58-68. [https://doi.org/10.1002/j.15566678.2004.tb00286.x]. [4] Oprisan E, Cristea D. A few variables of influence in the concept of marital satisfaction. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2012; 33: 468-72. [Doi:10.1016/j.sbspro.2012.01.165]. [5] Jones BJ. Social Capital in American Life. In Social Capital in American Life 2019 (pp. 181-201). Palgrave Pivot, Cham. [6] Luo S, Zhang G, Watson D, Snider AG. Using cross-sectional couple data to disentangle the causality between positive partner perceptions and marital satisfaction. Journal of Research in Personality. 2010; 44(5):665-8. [https://doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.006]. [7] Bakhshayesh A, Mortazavi M. The relationship between sexual satisfaction, general health and marital satisfaction in couples. (Persian) Journal of Applied Psychology. 2010; 4(12): 73-85. [https://www.sid.ir/en/journal/ViewPaper.aspx?id=189915]. [8] Malouff JM, Thorsteinsson EB, Schutte NS, Bhullar N, Rooke SE. The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality. 2010; 44(1):124-7. [https://doi.org/10.1016/j.jrp.2009.09.004]. [9] Riahi F, Khajeddin N, Izadi-Mazidi L. Evaluation of Relationship Between Mental Health and Marital Satisfaction in Male Married Students. Jentashapir Journal of Health Research. 2017; 8(1): e36630. [Doi: 10.5812/jjhr.36630]. [10] Amiri M, Farhoodi F, Abdolvand N, Bidakhavidi AR. A study of the relationship between Big-five personality traits and communication styles with marital satisfaction of married students majoring in public universities of Tehran. Procedia-social and behavioral sciences. 2011; 30: 685-9. [Doi:10.1016/j.sbspro.2011.10.132]. [11] Gannon N, Ranzijn R. Does emotional intelligence predict unique variance in life satisfaction beyond IQ and personality?. Personality and individual Differences. 2005; 38(6):1353-64. [Doi:10.1016/j.paid.2004.09.001]. [12] Tavakol Z, Nikbakht Nasrabadi A, Behboodi Moghadam Z, Salehiniya H, Rezaei E. A review of the factors associated with marital satisfaction. Galen Medical Journal. 2017; 6(3). [Doi:http://dx.doi.org/10.22086/gmj.v6i3.641]. [13] O’Meara MS, South SC. Big Five personality domains and relationship satisfaction: Direct effects and correlated change over time. Journal of personality. 2019; 87(6):1206-20. [Doi: 10.1111/jopy.12468]. [14] Bayrami M, Heshmati R, Karami R. Anxiety: Trait/Sate, Sensation Seeking and Marital Satisfaction in Married Women. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2011; 30:765-70. [Doi: 10.1016/j.sbspro.2011.10.149]. [15] Sayehmiri K, Kareem KI, Abdi K, Dalvand S, Gheshlagh RG. The relationship between personality traits and marital satisfaction: a systematic review and meta-analysis. BMC psychology. 2020; 8(1):15. [Doi: https://doi.org/10.1186/s40359-0200383-z]. [16] Noorbala AA, Ramezanzadeh F, Malak-Afzali Ardakani H, Abedinia N, Rahimi Foroushani A, Shariat M. Efficacy of psychiatric interventions on the level of marital satisfaction in infertile couples in a Reproduction Health Research Centre. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology. 2007; 13(2):104-11. [http://ijpcp.iums.ac.ir/article-1-159-en.html]. [17] Chehreh H. Ozgoli G, Abolmaali k, Nasiri M. The Relationship between Personality Traits and Marital Satisfaction Based on Five Factors of Personality: A Systematic Review. Scientific Journal of kurdistan University of Medical sciences. 2017; 121132. [Doi: 10.22102/22.5.121]. [18] Pourmohseni KF. The relation between behavioral-brain systems activity with forgiveness and marital satisfaction in couples. 2014; 2(16).17- 26. [http://bjcp.ir/article-1-385-en.html]. [19] Gray JA. The neuropsychology of temperament. In Explorations in temperament 1991 (pp. 105-128). Springer, Boston, MA. [20] McNaughton N, Gray JA. Anxiolytic action on the behavioural inhibition system implies multiple types of arousal contribute to anxiety. Journal of affective disorders. 2000; 61(3):161-76. [Doi:10.1016/S0165-0327(00)00344-X]. [21] De Pascalis V, Arwari B, Matteucci M, Mazzocco A. Effects of emotional visual stimuli on auditory information processing: a test of JA Gray’s reinforcement sensitivity theory. Personality and Individual Differences. 2005; 38(1):163-76. [Doi: 10.1038/srep41588]. [22] Kelly D. The Neuropsychology of Anxiety: An Enquiry into the Functions of the Septo-Hippocampel System. By Jeffrey A. Gray, Oxford University Press. 1982. p 548. The British Journal of Psychiatry. 1982; 141(6):634. [Doi: https://doi.org/10.1017/S000712500011373X]. [23] Corr PJ, Perkins AM. The role of theory in the psychophysiology of personality: From Ivan Pavlov to Jeffrey Gray. International Journal of Psychophysiology. 2006; 62(3):367-76. [Doi: 10.1016/j.ijpsycho.2006.01.005]. [24] Corr PJ. Reinforcement sensitivity theory of personality questionnaires: Structural survey with recommendations. Personality and Individual Differences. 2016; 89:60-4. [Doi: 10.1016/j.paid.2015.09.045]. [25] Collins MD, Jackson CJ, Walker BR, O'Connor PJ, Gardiner E. Integrating the context-appropriate balanced attention model and reinforcement sensitivity theory: Towards a domain-general personality process model. Psychological Bulletin. 2017; 143(1):91. [https://doi.org/10.1037/bul0000082]. [26] Papachristou H, Theodorou M, Neophytou K, Panayiotou G. Community sample evidence on the relations among behavioural inhibition system, anxiety sensitivity, experiential avoidance, and social anxiety in adolescents. Journal of Contextual Behavioral Science. 2018; 8:36-43. [https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2018.03.001]. 22 [27] Corr PJ. Reinforcement sensitivity theory and personality. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2004; 28(3):317-32. [Doi:10.1016/j.neubiorev.2004.01.005]. [28] Hasking PA. Reinforcement sensitivity, coping, and delinquent behaviour in adolescents. Journal of Adolescence. 2007; 30(5):739-49. [Doi: 10.1016/j.adolescence.2006.11.006]. [29] Bacon AM, Corr PJ, Satchell LP. A reinforcement sensitivity theory explanation of antisocial behaviour. Personality and Individual Differences. 2018; 123:87-93. [https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.11.008]. [30] Hundt NE, Kimbrel NA, Mitchell JT, Nelson-Gray RO. High BAS, but not low BIS, predicts externalizing symptoms in adults. Personality and Individual Differences. 2008; 44(3):565-75. [https://doi.org/10.1016/j.paid.2007.09.018]. [31] Harnett PH, Loxton NJ, Jackson CJ. Revised Reinforcement Sensitivity Theory: Implications for psychopathology and psychological health. Personality and Individual Differences. 2013; 54(3):432-7. [https://doi.org/10.1016/j.paid.2012.10.019]. [32] Atadokht A, Majdy N. Comparison of Brain/Behavioral Systems, Cognitive Emotion Regulation and Cognitive Failures in Patients with Schizophrenia Disorder, Major Depression Disorder and Normal Individuals. Iranian Journal of Psychiatric Nursing. 2017; 5(4):8-18. [Doi: 10.21859/ijpn-05042]. [33] Amiri S, Sepehrian Azar F. Examination of the relationship of difficulties in emotion regulation, behavioral activation and behavioral inhibition system in the prediction of social anxiety. Qom University of Medical Sciences Journal. 2017; 11(5):85-97. [http://journal.muq.ac.ir/article-1-827-en.html]. [34] Komasi S, Saeidi M, Soroush A, Zakiei A. The relationship between brain behavioral systems and the characteristics of the fivefactor model of personality with aggression among Iranian students. Journal of injury and violence research. 2016; 8(2):67. [Doi: 10.5249/jivr.v8i2.696]. [35] Azadi S, Khosravani V, King S, Mohammadzadeh A, Baseri A. Correction to: Effects of Neuropsychological Systems on Psychopathology through Cognitive Emotion Regulation Strategies in Individuals with Suicide Attempts. Cognitive Therapy and Research. 2020; 44(1):240. [https://doi.org/10.1007/s10608-019-10040-z]. [36] Ross SR, Keiser HN, Strong JV, Webb CM. Reinforcement sensitivity theory and symptoms of personality disorder: Specificity of the BIS in Cluster C and BAS in Cluster B. Personality and Individual Differences. 2013; 54(2):289-93. [http://doi.org/10.1016/j.paid.2012.09.020]. [37] Sadeghi MT, Namdar H, Vahedi S, Aslanabadi N, Ezzati D, Sadeghi B. Effects of emotional stimuli on cardiovascular responses in patients with essential hypertension based on brain/behavioral systems. Journal of cardiovascular and thoracic research. 2013; 5(4):167. [Doi: 10.5681/jcvtr.2013.036]. [38] Merchán-Clavellino A, Alameda-Bailén JR, Zayas García A, Guil R. Mediating effect of trait emotional intelligence between the behavioral activation system (BAS)/behavioral inhibition system (BIS) and positive and negative affect. Frontiers in psychology. 2019; 10:424. [https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00424]. [39] Corr PJ. Reinforcement sensitivity theory (RST): Introduction. Cambridge University Press. 2008. [40] Bacon AM, Corr PJ. Motivating emotional intelligence: A reinforcement sensitivity theory (RST) perspective. Motivation and Emotion. 2017; 41(2):254-64. [DOI: 10.1007/s11031-017-9602-1]. [41] Meyer TD, Hofmann BU. Assessing the dysregulation of the behavioral activation system: The hypomanic personality scale and the BIS–BAS scales. Journal of Personality Assessment. 2005; 85(3):318-24. [https://doi.org/10.1207/s15327752jpa8503_08]. [42] Hundt NE, Brown LH, Kimbrel NA, Walsh MA, Nelson-Gray R, Kwapil TR. Reinforcement sensitivity theory predicts positive and negative affect in daily life. Personality and Individual Differences. 2013; 54(3):350-4. [DOI: 10.1016/j.paid.2012.09.021]. [43] Li Y, Xu Y, Chen Z. Effects of the behavioral inhibition system (BIS), behavioral activation system (BAS), and emotion regulation on depression: A one-year follow-up study in Chinese adolescents. Psychiatry research. 2015; 230(2):287-93. [https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.09.007]. [44] Zargham Hajebi M, Pourabdol S, Beyki M, Sajjadpour SH. The Role of Brain/Behavioral Systems and Emotional Processing in Predicting Social Anxiety of Students. International Journal of School Health. 2019 Jul 1; 6(3):1-7. [Doi: 10.5812/intjsh.85784]. [45] Garnefski N, Van Den Kommer T, Kraaij V, Teerds J, Legerstee J, Onstein E. The relationship between cognitive emotion regulation strategies and emotional problems: comparison between a clinical and a non‐clinical sample. European journal of personality. 2002; 16(5):403-20. [https://doi.org/10.1002/per.458]. [46] Lazarus RS. From psychological stress to the emotions: A history of changing outlooks. Annual review of psychology. 1993; 44(1):1-22. [https://doi.org/10.1146/annurev.ps.44.020193.000245]. [47] Gross JJ. The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of general psychology. 1998; 2(3):271-99. [https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271]. [48] Garnefski N, Kraaij V, Spinhoven P. Negative life events, cognitive emotion regulation and emotional problems. Personality and Individual differences. 2001; 30(8):1311-27. [Doi: 10.1016/S0191-8869(00)00113-6]. [49] Jermann F, Van der Linden M, d'Acremont M, Zermatten A. Cognitive emotion regulation questionnaire (CERQ). European Journal of Psychological Assessment. 2006; 22(2):126-31. [Doi: 10.1027/1015-5759.22.2.126]. [50] Mauss IB, Cook CL, Cheng JY, Gross JJ. Individual differences in cognitive reappraisal: Experiential and physiological responses to an anger provocation. International Journal of Psychophysiology. 2007; 66(2):116-24. [Doi:10.1016/j.ijpsycho.2007.03.017]. [51] Carthy T, Horesh N, Apter A, Gross JJ. Patterns of emotional reactivity and regulation in children with anxiety disorders. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 2010; 32(1):23-36. [https://doi.org/10.1007/s10862-009-9167-8]. 23 [52] Gan Y, Zhang Y, Wang X, Wang S, Shen X. The coping flexibility of neurasthenia and depressive patients. Personality and Individual Differences. 2006; 40(5):859-71. [https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.09.006]. [53] Gross JJ, Thompson RA. Emotion regulation: Conceptual foundations. New York: Guilford. 2007. [54] Appleton AA, Loucks EB, Buka SL, Kubzansky LD. Divergent associations of antecedent-and response-focused emotion regulation strategies with midlife cardiovascular disease risk. Annals of Behavioral Medicine. 2014; 48(2):246-55. [DOI: 10.1007/s12160-014-9600-4]. [55] English T, John OP, Srivastava S, Gross JJ. Emotion regulation and peer-rated social functioning: A 4-year longitudinal study. Journal of Research in Personality. 2012; 46(6):780-4. [Doi: 10.1016/j.jrp.2012.09.006]. [56] Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and wellbeing. Journal of personality and social psychology. 2003; 85(2):348. [Doi: 10.1037/0022-3514.85.2.348]. [57] Cludius B, Mennin D, Ehring T. Emotion regulation as a transdiagnostic process. Emotion. 2020; 20(1):37. [https://doi.org/10.1037/emo0000646]. [58] Dochnal RB, Vetró Á, Kiss E, Baji I, Lefkovics E, Bylsma LM, Yaroslavsky I, Rottenberg J, Kovacs M, Kapornai K. Emotion regulation among adolescents with pediatric depression as a function of anxiety comorbidity. Frontiers in psychiatry. 2019; 10:722. [https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00722]. [59] Salehi A, Baghaban I, Bahrami F, Ahmadi SA. Relationships between Cognitive Emotion Regulations Strategies and Emotional Problems with regard to Personal and Familial Factors. (Persian) Family Counseling and Psychotherapy.2011; 1(1):1-19. [http://fcp.uok.ac.ir/article_9399_en.html]. [60] Atashkr R, Fathi-Ashtiani A, Azad-Fallah P. The Rlationship between Extraversion, Neuroticism and Psychoticism with Brain/Behavioral Systems. (Persian) Journal of Behavioral Sciences. 2008; 2(1).103-111. [http://www.behavsci.ir/article_67565.html]. [61] Ludwig L, Werner D, Lincoln TM. The relevance of cognitive emotion regulation to psychotic symptoms–a systematic review and meta-analysis. Clinical psychology review. 2019; 72:101746. [Doi: 10.1016/j.cpr.2019.101746]. [62] Liu S, Wang Z, Lu S, Shi J. Dyadic analysis of childhood emotional maltreatment and marital satisfaction during the transition to parenthood: The mediating effects of emotion regulation strategies and psychological distress. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma. 2019; 28(10):1216-31. https://doi.org/10.1080/10926771.2018.1466381. [63] Isanejad O, Alizade Z. The Effectiveness of Couples Coping Enhancement Training (CCET) on Marital Adjustment and Marital Coping Strategies. (Persian) Journal of Applied psychological research.2020; 11(1):67-85. [Doi:10.22059/JAPR.2020.277483.643200]. [64] Shareh H, Eshaghi Sani M. Predictive Role of Morningness-Eveningness Personality, Cognitive Flexibility and Cognitive Emotion Regulation in Marital Satisfaction in Middle-Aged Women. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology. 2019; 24(4):384-99. [http://dx.doi.org/10.32598/ijpcp.24.4.384]. [65] Lasa-Aristu A, Delgado-Egido B, Holgado-Tello FP, Amor PJ, Domínguez-Sánchez FJ. Profiles of cognitive emotion regulation and their association with emotional traits. Clinical and Health. 2019; 30(1):33-9. [https://doi.org/10.5093/clysa2019a6]. [66] Shahid H, Kazmi SF. Role of emotional regulation in marital satisfaction. International Journal for Social Studies. 2016;2(4):4760. [https://doi.org/10.26643/ijss.v2i4.6769]. [67] Rusu PP, Bodenmann G, Kayser K. Cognitive emotion regulation and positive dyadic outcomes in married couples. Journal of Social and Personal Relationships. 2019; 36(1):359-76. [https://doi.org/10.1177/0265407517751664]. [68] Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE. Multivariate data analysis, Saddle Hall. 2009. [69] Kline TJ. Sample issues, methodological implications, and best practices. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportment. 2017; 49(2):71. [https://doi.org/10.1037/cbs0000135]. [70] Azad Falah P. The relationship between brain-behavioral systems and life events with immunological changes at immunoglobulin A level Ministry of Science, Research and Technology- Tarbiat Modares University.1999. [https://elmnet.ir/Article/10054077-14661]. [71] Wilson GD, Gray JA, Barrett PT. A factor analysis of the Gray-Wilson personality questionnaire. Personality and Individual Differences. 1990; 11(10):1037-44. [https://doi.org/10.1016/0191-8869(90)90131-A]. [72] Olson DH, Fournier DG, Druckman JM. Counselor’s manual for PREPARE/ENRICH (revised edition). PREPARE/ENRICH, Inc., Minneapolis, MN. 1987. [73] Sanaei B, Hooman A. Alaqmand S. Family and marriage assessment scales. Besat Publisher. Third edition. 2017. (Persian) [74] Suleimanian AA, The impact of irrational thoughts (based on cognitive approach) on marital dissatisfaction. (Persian) Bachelor's Thesis, Tarbiat Moallem University. 1994. [75] Hasani J. The psychometric properties of the cognitive emotion regulation questionnaire (CERQ). (Persian) Journal of Clinical Psychology. 2011; 2(3): 73-83. [76] Baron RM, Kenny DA. The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of personality and social psychology. 1986; 51(6):1173. [Doi: 10.1037//0022-3514.51.6.1173]. [77] Hooman HA. Analysis of multivariate data in behavioral research. (Persian) Tehran, Peik Farhang. 2017. [78] Kalantari K. Structural Equation Modeling in Socio-Economic Research. (Persian) Tehran Farhang Saba Publications, 2009. [79] Corr PJ. Erratum to “Reinforcement sensitivity theory and personality” [Neuroscience and Biobehavioral Reviews (2004) 317– 332]. Neuroscience and Bio behavioral Reviews. 2005; 8(28):875. [Doi: 10.1016/j.neubiorev.2004.10.001]. 24 [80] Levenson RW, Gottman JM. Physiological and affective predictors of change in relationship satisfaction. Journal of personality and social psychology. 1985; 49(1):85. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.49.1.85]. [81] Scott RM. Restrictive Emotionality and Marital Satisfaction. 2009. [https://hdl.handle.net/11244/319305]. 25