Benzene

Commento [L1]: Lunghezza focale (FISSA) della lente Commento [L2]: Massima risoluzione. Con: n = indice di rifrazione  θ = metà angolo del massimo cono di luce che può entrare o uscire nella luce Commento [L3]: Ampia classe di fenomeni dove una o più particelle vengono deflesse (ovvero cambiano traiettoria) per via della collisione con altre particelle. Commento [LV31]: Componente stabile rispetto ai reagenti Commento [L32]: Orving Force: variazione di energia negativa elettrochimica Commento [L33]: Energia libera di Gibbs Commento [L34]: Con i e j che rispettivamente indicano ossigeno e metallo

2016

per gli studenti di Farmacia

MACRO HISTORY FROM VENICE... A STORY OF SOCINO BENZONE..

Epidemiologia e prevenzione, 2005

OBJECTIVE The present paper estimates the 1980-2000 trend in exposure to benzene of the population living within the urban area of Modena. An assessment of leukaemia risk is also presented. DESIGN The 2000 annual means of benzene atmospheric concentrations in 73 sites has been derived using a procedure which integrated data from fixed site stations and passive samplers: on this basis, an annual mean for the whole urban area has been calculated. The population exposure trend for the period 1980-2000 has been estimated using the information on traffic emission changes. The expected annual number of leukaemia cases attributable to benzene has been calculated by using two different approaches. SETTING Residents in the urban area of Modena. MAIN OUTCOME MEASURES Annual incidence of leukaemia attributable to benzene. RESULTS In 2000, the mean urban concentration was about 7 microg/m3 and in average the population was exposed to about 9 microg/m3. In the eighties, the population exposure w...

Cass. civ. Sez. Unite, Ord., (ud. 15-01-2013) 07-05-2013, n. 10531 Fatto Diritto P.Q.M. PROCEDIMENTO CIVILE Ricorso per cassazione SUCCESSIONE Beneficio d'inventario REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONI UNITE CIVILI Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. PREDEN Roberto -Primo Presidente f.f. -Dott. ROVELLI Luigi Antonio -Presidente Sez. -Dott. RORDORF Renato -Presidente Sez. -Dott. SALVAGO Salvatore -Consigliere -Dott. PICCININNI Carlo -Consigliere -Dott. MACIOCE Luigi -Consigliere -Dott. SPIRITO Angelo -Consigliere -Dott. D'ALESSANDRO Paolo -Consigliere -Dott. D'ASCOLA Pasquale -rel. Consigliereha pronunciato la seguente: ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 30221/2006 proposto da: R.C.A., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA TRIONFALE 5697, presso lo studio dell'avvocato BATTISTA DOMENICO, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato PULZE PAOLO, per delega in calce al ricorso; -ricorrentecontro P.R.C., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA ATTILIO REGOLO 12/D, presso lo studio dell'avvocato ZACCHIA RICCARDO, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato BUZZONI ZOCCOLA ANNA MARIA, per delega a margine del controricorso; -controricorrentee contro P.R.; -intimatosul ricorso 64/2007 proposto da: P.R., elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE MAZZINI 55, presso lo studio dell'avvocato GRILLO CORRADO, rappresentato e difeso dall'avvocato BURCHI GIOVANNANGELO, per delega a margine del controricorso e ricorso incidentale; -controricorrente e ricorrente incidentalecontro R.C.A., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA TRIONFALE 5697, presso lo studio dell'avvocato BATTISTA DOMENICO, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato PULZE PAOLO, per delega a margine del ricorso principale; -controricorrente al ricorso incidentalee contro P.C.R.; -intimatiavverso la sentenza n. 787/2006 della CORTE D'APPELLO di MILANO, depositata il 25/03/2006; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 15/01/2013 dal Consigliere Dott. PASQUALE D'ASCOLA; uditi gli avvocati Paolo PULZE, Domenico BATTISTA, Camillo GRILLO per delega dell'avvocato Giovannangelo Burchi, Filippo PARIS per delega dell'avvocato Riccardo Zacchia; udito il P.M. in persona dell'Avvocato Generale Dott. APICE Umberto, che ha concluso per il rigetto del primo al sesto motivo del ricorso principale, rimessione per il resto alla seconda sezione civile.

Il trattato di Lisbona chiarisce la ripartizione delle competenze tra l'Unione europea (UE) e gli Stati membri e lo fa introducendo per la prima volta nei trattati istitutivi, una classificazione precisa che distingue tre competenze principali: le competenze esclusive, le competenze concorrenti e le competenze di sostegno. Tale chiarimento non comporta alcun rilevante trasferimento di competenze, ma la riforma è importante e necessaria al buon funzionamento dell'UE. Nel passato si sono verificati spesso conflitti sulle competenze tra l'UE e gli Stati membri. Oggi i confini tra le competenze di ciascuno sono stabiliti con chiarezza. Inoltre questa trasparenza facilita l'applicazione dei principi fondamentali relativi al controllo e all'esercizio di tali competenze. Uno dei cambiamenti più rilevanti che emergono dal trattato di Lisbona riguarda l'eliminazione della struttura a tre pilastri dell'UE. I pilastri erano:

Recensione da Nicolas Bossu per la rivista Angelicum vol. 93