Moral Contractarianism

Unser Alltag ist geprägt von moralischen Konflikten, d.h. von Auseinandersetzungen mit den Normen und Werten der überkommenen und von uns gelebten Alltagsmoral. Wir befinden uns, wenn nicht permanent, so doch regelmäßig in Situationen, in denen wir mit der Frage konfrontiert sind, welche der sich uns bietenden Handlungsoptionen die moralisch richtige oder wenigstens die moralisch am wenigsten verwerfliche ist. Ein (fast schon klassisches) Beispiel ist die Frage, ob wir verpflichtet sind, einem Familienmitglied aus einer Situation zu helfen, in die es sich selbst durch moralisch falsches Verhalten gebracht hat -und ob dies die Erlaubnis oder sogar die Pflicht einschließt, selbst moralisch falsch zu handeln, etwa zu lügen. Ein anders gelagertes Beispiel sind die zahlreichen Situationen, in denen wir uns mit anderen im Dissens darüber befinden, welche Normen wir alle gleichermaßen als moralisch richtig anerkennen sollen. Man darf von einer annehmbaren Moralphilosophie an dieser Stelle zweierlei erwarten: Erstens eine gehaltvolle Phänomenologie, wenigstens aber einen belastbaren Begriff moralischer Praxis, der uns erklärt, wie diese und andere Konflikte zustande kommen. Zweitens sollte sie uns Lösungen für die entsprechenden Konflikte aufzeigen. Diese Lösungen, die ja im Zweifelsfalle auf eine Reform unserer moralischen Praxis hinauslaufen, müssen allerdings realisierbar sein. Das bedeutet, dass die von der jeweiligen Moralphilosophie geforderte legitime moralische Praxis nur solche Anforderungen stellen darf, die von Lebewesen wie uns praktisch erfüllt werden können -und die nicht an der moralischen Leistungsfähigkeit von Engeln orientiert sind. Letzteres ist vor allem für diejenigen Moralphilosophien bedeutsam, die nur ein minimales Set an Rechten und Normen als Grundlage einer legitimen moralischen Praxis, also weniger eine Reform als vielmehr eine Revision unserer gegebenen moralischen Praxis fordern, wie dies vor allem bei dem moralischen Kontraktualismus der Fall ist. Verschärft wird das Problem in diesem Falle noch dadurch, dass sowohl Peter Stemmer (2000, 84-85, 104) als auch David Gauthier (1987, 163-164) als herausragende Vertreter dieses Ansatzes explizit Hobbes' Vorschlag zurückweisen, die gelungene Umsetzung der minimalen Moral durch die Errichtung einer politischen Ordnung, d.h. durch die Ersetzung der moralischen Praxis durch eine Rechtspraxis zu garantieren. 1 Damit aber müssen beide behaupten, dass sich eine moralische Praxis realisieren lässt, die den von ihnen formulierten normativen Ansprüchen gerecht wird. 2 Die Kernthese dieses Aufsatzes ist, dass der moralische Kontraktualismus diesem (zweiten) Anspruch an eine annehmbare Moralphilosophie (den Stemmer und Gauthier mit ihrer Abgrenzung von Hobbes m.E. anerkennen) letztlich nicht oder doch nur sehr ungenügend gerecht wird. Es ist vielmehr so, dass Hobbes' Modell der Ersetzung der moralischen Praxis durch eine Rechtspraxis die zwar ebenfalls nicht unproblematische, aber dennoch überzeugendere Alternative ist angesichts der vom Kontraktualismus geforderten minimalen Moral. Es geht mir also nicht um eine Kritik der interessebasierten Rechtfertigung moralischer Normen, der Tragfähigkeit des Vertragsmodells in moralphilosophischen Argumentationen o.ä. (siehe dazu beispielhaft die Beiträge in Leist 2003). 1 Das ist z.B.der Unterschied zu Mackie, der Hume folgend davon auszugehen scheint, jede moralische Praxis schließe Elemente positiven Rechts ein (dies legt zumindest sein affirmativer Rückgriff auf Hobbes nahe, siehe Mackie 1983, 144, 231-233, 235), ohne die Unterschiede zwischen moralischen und Rechtsnormen (siehe unten Abschnitt 5) zu thematisieren. 2 Allgemeiner formuliert müsste die Frage lauten: Wie minimal oder genauer: wie revisionär darf eine Moral sein, ohne den Anspruch auf Realisierbarkeit einzubüßen? (Ich möchte einem anonymen Gutachter für diese Hinweis danken.) Der moralische Kontraktualismus ist aufgrund seiner extrem begrenzten normativen Forderungen (siehe unten) hierfür allerdings das Paradebeispiel. Dass eine Moral, die praktisch nicht realisierbare Forderungen aufstellt, selbst als "Ideal" eher schädlich als nützlich ist, hat u.a. Mackie (1983, 166) betont: "Die Moral mit irgend etwas gleichzusetzen, dem man gewiß nicht folgt, ist die sicherste Art und Weise, sie in Verruf zu bringen -sie praktisch in Verruf zu bringen, denn damit kann eine theoretische Hochachtung sehr leicht einhergehen."

Bajo el rótulo de “contractualismo” se agrupan diversas teorías que sostienen que la obligatoriedad de las normas descansa en el consentimiento de quienes están vinculados por ellas. No obstante, esta caracterización general obvia diferencias cruciales entre las distintas teorías contractualistas. Se analizan diversas tipologías para iluminar dichas diferencias y alcanzar una caracterización más exacta del contractualismo. Se concluye que la distinción entre consentimiento hipotético e ideal, al que recurren algunas versiones, torna imposible la formulación de una definición unívoca de contractualismo.

Proceeding from the assumption that moral discourse is best conceived of as a practice in the technical sense specified by John Rawls, this paper dis-cusses whether it is possible, adequate or even necessary to take up a legis-lative perspective on the constitutive rules of the practice. There seem to exist two principal legislative manoeuvres with respect to practices, namely (a) rendering the practice under consideration compatible with a practice that is more important and (b) evaluating the constitutive rules of the prac-tice with respect to its point, purpose or telos. I put under scrutiny two pro-jects in normative ethics which offer an affirmative answer regarding the possibility of moral legislation and which make use of the respective ma-noeuvres, namely neo-Hobbesian contractarianism and rule-consequentialism. I thereupon inquire into the merits of a position that draws upon broadly Wittgensteinian considerations and that denies the ex-istence of such a thing as a legislative perspective on morality.

O objetivo deste artigo é apresentar a função da "deliberação coletiva" na arquitetônica argumentativa da obra Do Contrato Social de Rousseau. A tese subjacente é a seguinte: a estrutura da deliberação em Rousseau implica numa concepção de conhecimento prático que é distinta da tradição aristotélica.

Jean Hampton argues that we can detect exploitation in personal relationships by thinking about what we would agree to were we to set aside the emotional benefits we receive from those relationships. Hampton calls her account "feminist contractarianism," but it has recently been critiqued as decidedly un-feminist, on the grounds that it is hostile to women's interests and women's values. Furthermore, Hampton's requirement that we imaginatively distance ourselves from our emotional connections to our loved ones -the key element in her contractarian test -is simply ad hoc. In this essay, I will evaluate these objections and offer a new justification for Hampton's test. I conclude that feminist contractarianism is not only a useful tool for detecting exploitation in the family, it is also deserving of its feminist label.

This article discusses the question whether modern societies require some kind of a social glue in order to remain stable. This social glue (termed the ‘moral surplus’) is regarded as a moral capacity or capability which goes beyond the individual quest for advantages and benefits. Four positions in contemporary social philosophy which postulate a moral surplus are discussed and criticized: J. Habermas, J. Rawls, D. Gauthier and K. Binmore. The conception of order ethics is outlined as an alternative view which abandons the idea of a moral surplus.

Man, as he seems bent on proving, has it within his power to render the earth a barren and hostile environment for posterity. The increasing awareness of this fact has led many to argue that we have a moral duty to conserve in unpolluted form the earth's resources for the benefit of future generations. I shall assume that morally sensitive people find this claim to have some cogency. I intend to examine a nonutilitarian foundation for such a moral requirement.

Esta seção apresenta os principais argumentos que revelam a importância da biodiversidade para a humanidade, tanto aquela domesticada e cultivada, como aquela outra selvagem que se manifesta em habitat terrestres (florestas), aquáticos (mares, lagos e rios) e mixtos (mangues).

This chapter aims at presenting and scrutinizing a contractarian approach to lib-ertarianism, which has been proposed by a Canadian philosopher, Jan Narveson, known as the main proponent of so-called contractarian libertarianism. The chapter begins with the short introduction followed by " Assumptions, " discussing Narve-son's understanding of morality, his critique of Rawlsian methodology and his view on natural law and natural rights. Afterwards, " Social contract: justification, procedure , motives " presents such elements in the philosophy of Narveson as advantages of contractarianism, levels of the social contract and its status, as well as motives of parties being subject to the social contract. The third part, entitled " Critics vs. Narveson " touches on a critical discussion of the subject by other theorists (Tibor R. Machan, John T. Sanders, Leo Groarke). The last section, " Is the Contractarianism of Narveson Libertarianism? " presents the thesis that Narveson's contractarianism is not a justified basis of libertarianism. Albeit he comes to conclusions agreeable to libertarianism, his philosophy is better labeled as laissez-faire.

La presente investigación explora las consecuencias normativas y metaéticas del contractualismo hobbesiano llevado al terreno de la moral, buscando actualizar la propuesta clásica con descubrimientos clave sobre nuestra historia evolutiva como especie, específicamente aquellos que tienen que ver con las posibilidades de un altruismo situado y limitado y con la evolución de la cooperación y los mecanismos desarrollados a nivel especie para promoverla.
Con base en dicha integración de los descubrimientos empíricos a la teoría hobbesiana clásica, presento un esbozo del contractualismo normativo y exploro los compromisos metaéticos que se desprenden de él.

In his book, The Grounds of Moral Judgment, Russell Grice argues for a thesis he calls "the contract ground thesis," which connects the interest of members of a group in making a contract to the existence of an obligation and reason to abide by that contract. This thesis has been challenged by Jesse Kalin and subsequently defended by Grice. We show that Grice's defense fails--the contract ground thesis is without justification.