臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊），59~82 頁，2019 年 6 月

應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of Building Design and Analysis, pp. 59~82, Jun. 2019
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making
DOI:10.3966/101632122019060108016

應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
吳桂陽* 呂適仲** 吳聲佑***
關鍵字：跨域治理，多準則決策，文化景觀，苗栗縣
摘 要
苗栗縣因非臺灣一線城市，地方政府發展受到一定限制，面對核心之公共性議題或城市競爭之討論，如何
突破行政事務框架與侷限，跨機構、跨部門之「跨域」(cross-boundary)思維將是思考面向之一。
本研究基於此目的，扮演重要「協商介質」角色，與苗栗縣政府文化觀光局密切合作，參與縣府文創發展
政策面之擘劃，建構人文景觀發展之策略指標與評估模式，瞭解發展之可能與優先順序，首先利用模糊德爾菲
法進行初步模式之建構，藉以了解主要影響之因素與因子間之重要性；再透過 DEMATEL 進行因子間之因果分
析，並修正評估架構，作為進行文化景觀資源評估之基礎。此外，透過苗栗現地之民眾問卷，利用多準則折衷
評估方法(VIKOR)作為實證該評估模式之方式，進而探掘苗栗文化景觀發展主要問題所在，以為地方施政發展
相關議題之參考。

Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple

Criteria Decision Making
Kuei-Yang Wu* Shih-Chung Lu** Sheng-Yu Wu***
KEYWORDS: Across Boundary Governance, Multiple Criteria Decision Making(MCDM), Cultural Landscapes,
Miaoli County
ABSTRACT
Due to non-Taiwan main cities, Miaoli County local development has limited. The Miaoli local government faces
the core public issues or the discussion of urban competition. How to break through the administrative affairs
framework and limitations, cross-boundary thinking across institutions and departments will be one of the thinking.
Based on this purpose, this study plays an important role as a “consultation medium” and works closely with the
Cultural and Tourism Bureau of Miaoli County to participate in the planning of the county's cultural and creative
development policies, to construct strategic indicators and assessment models for human landscape development, and
to understand development priority.
First, using the Fuzzy Delphi Method to construct the preliminary model, so as to understand the main influence
factors. Through DEMATEL, the causal analysis between factors and the evaluation structure are revised to serve as the
basis for the evaluation of cultural landscape resources. In addition, through the Miaoli local population questionnaire,
using the VIKOR as the empirical test of the evaluation model, and then explore the main problems of Mianli cultural
landscape development, as a reference for local governance development issues.

*
國立聯合大學建築學系教授(通訊作者 Email: kyw@nuu.edu.tw)
Professor, Dept. of Architecture, National United University, Miaoli, Taiwan
**
南華大學建築與景觀學系助理教授
Assistant Professor, Dept. of Architecture and landscape Design, Nanhua University, Chiayi, Taiwan
***
國立聯合大學華語文學兼任助理教授
Adjunct Assistant Professor, Dept. of Chinese Language and Literature, National United University, Miaoli, Taiwan

59
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

所揭示之發展潛力。
一、研究背景與目的
本研究主要針對文化景觀資源進行環境資源調
苗栗縣因非臺灣一線城市，地方政府發展受到一 查模式之建構，首先利用模糊德爾非法 (Fuzzy Delphi
定限制，面對核心之公共性議題或城市競爭之討論， Method)進行初步模式之建構，藉以了解主要影響之
如何突破行政事務框架與侷限，跨機構、跨部門之「跨 因素與因子間之適切性，並修正評估架構模式；再透
域」(cross-boundary)思維將是思考面向之一。而目前 過 DEMATEL 進行因子間之因果分析，作為進行文化
縣府財政雖然困窘，但因地理位置與歷史發展，擁有 景觀資源評估之基礎。此外，透過苗栗現地之民眾問
甚多地方文化資產，包含工藝產品、歷史空間、文化 卷，本研究利用多準則折衷評估方法(VIKOR)作為實
創意產品、文化景觀等，從目前永續家園與低碳環境 證該評估模式之方式，藉以了解苗栗之文化景觀資源
的趨勢來看，發展在地文創資源網絡治理之議題，對 評估所應著重之處，以為地方施政發展相關議題之參
於苗栗未來縣政發展，具有指標性意義，除能發展地 考。
方特色產業與文化觀光外，將有助於苗栗發展成為深
二、文獻回顧
具文創特色之人文縣市。
本研究基於此目的，扮演重要「協商介質」角色， 2.1 文化景觀
與苗栗縣政府文化觀光局密切合作，參與縣府文創發
文化景觀（Cultural Landscape）一詞在觀念上的
展政策面之擘劃，其中文化景觀形塑即是重要政策一
起源可以追溯到 19 世紀中後葉的一些德國史學者和
環；苗栗縣因其地理特色與環境發展，其城鄉內部薀
法國地理學者的作品中。文化景觀成為特定名詞則是
藏著豐富文化景觀與多元族群文化，如何將城鄉本身
20 世紀前葉間學術界的發明，主要由 1920 至 30 年代
的特色加以發掘、建立及塑造，施政面向往往影響到
間美國 Berkeley 學派的人文地理學者 Carl Sauer 教授
改造工作之成功與否，因此將零星破碎之文化景觀資
所提倡。文化景觀具有多重含義，不同人有不同的解
源加以整合，並形塑一文化脈絡與景觀敘事之整體性
釋，美國地理學者 Carl Sauer 在 1925 年為文化景觀下
考量，將成為未來文化景觀發展與地方特色塑造之主
了經典性的定義：「文化景觀由某一文化團體形塑自
要方向；並進一步協助地方政府探掘在地文化的未來
然景觀而來，文化是作用力（agent），自然地區是媒
發展性與可行性，使跨域整合之人文景觀敘事操作模
，文化景觀是結果（result）」（Sauer, 1925）。
介（medium）
式，能夠成為落實在地文化景觀發展之重要方法。
Wagner & Mikesell（1962）的定義亦表達世界遺產文
本研究之研究範圍為苗栗地區，主要聚焦於評估
化景觀的重要觀念：「文化景觀是一具有某種文化偏
模式建構，除文獻資料收集外，亦進行專家問卷調查，
好的人類社群，和他們所在之特殊自然環境背景之間
藉以建構可茲驗證之文化景觀資源運用之評估模式，
交互運作下的一種具體的、有特色的產物，它是許多
以了解其文化景觀本質與未來發展潛力，分析方向有
時期的自然演變和許多世代的人類努力之遺產」
。
四：
Mike Crang 指出「文化是一套信仰價值，賦予生
(1) 調查文化景觀資源評估模式之發展策略與關鍵
活方式意義，生產出物質和象徵形式。…事實上，文
因素，並建立階層體系之架構模式。
化讓日常生活有意義。」(王志弘等人譯，2003)，Cloke
(2) 分析文化景觀資源評估模式各因子間之適切性、
等學者認為文化信仰價值奠基於無意識之領域，這不
影響程度及相對權重。
僅僅是物質，而是象徵涉及個體與群體的意識。可以
(3) 了解文化景觀資源評估模式構面與準則之因果
得知，關於文化的初步意義，其中文化具有物質、象
關係與權重順位。
徵的兩種意義，而物質、象徵涉及個體、群體的意識，
(4) 針對苗栗進行實質環境調查，以驗證建構模式

60
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

並為人群建構社會的依據(Cloke, et al., 2006；黃承令， 當時所創造的結果。Hood（1996）亦明白指出文化景

2013)；由上述可知，文化具有物質、象徵的兩種意 觀即是社會生產過程、財富累積、及抗拒不平等的實
義。故文化必須置於某個時間、空間的脈絡中才得以 質與象徵場域。文化景觀同時也是社會變遷的工具及
理解其象徵與物質的意義，此意義牽涉個體、群體的 脈絡(謝昌耆，2014)。另有學者提出，文化景觀則是
意識(謝昌耆，2014)。 相對於自然景觀的另一種文化層面的景觀，Sauer
Geertz（1973）對文化所下的定義是：
「人是一種 （1925）將它定義為：「文化景觀是經文化團體(a
攀附在自己建構的意義之網裡的動物，因此文化不是 cultural group)所形塑的自然景觀(a natural landscape)，
尋求法則的實驗科學，而是為探索意義的詮釋科學。」 其文化是作用力(agent)，自然地區(the natural area)是
(陳俋蓁，2012)。狹義而言，文化是：單純指學術思 媒介(medium)，文化景觀則是結果(result)。」（王淳
想，等精神層面之活動及其成果而言；廣義而言，文 熙，2017）。Sauer（1925）對文化景觀的看法是一個
化是指人類生活之總體。它是人類為求解決生存問題， 典範的轉移，將形塑地景的營力由從前的自然環境轉
運用其精神、智慧所獲一切具有創造性、傳承性與綜 移到文化，他強調文化是原動力，經文化團體對自然
合性之生活方式、人際關係與價值系統（張念鎮，1991； 景觀產生作用，隨著時間的改變，地景經歷了發展，
柯彥綺，2012）
。Linton（2001）亦提出文化是一個社 穿越了許多階段，逐漸形塑出文化景觀。
會中，每個人共同享有的組織、與行為模式的整體， 綜合以上國內外學者的對文化景觀的定義，強調
並能將它傳延後代。此定義更是強調（1）文化是動 人類歷經歲月與自然景觀的互動，並且承載著文化變
態的，而不是靜態；
（2）文化不僅僅只是累積傳統的 遷的過程與結果，也構成了景觀的獨有的特性。景觀
總合，而是想法、價值觀，行為方式等的傳遞與溝通； （landscape)即是土地的原貌，同時也是人類活動與社
（3）文化強調其有機性、活力，以及分子間共通性 會生產的過程，並可作為社會變遷的工具與脈絡。由
與聚合性（莊卉婕，2004；陳俋蓁，2012）。文化可 此可見，文化景觀有敘事的特色可以帶領遊客閱讀景
以創造觀光產業的附加價值，彰顯地方風格及地方文 點，這個特性可能是虛擬或真實的故事，主角或許是
化特色，更是推動文化觀光產業的重要策略
（林慧雯， 人、場所、物品或是神話，它導引遊客扮演一種遊戲，
2003；陳俋蓁，2012）。 或者具備神聖不可侵犯的架構（曾慈慧及劉子琦，
因此，不論是「文化」或者「景觀」等詞都有著 2004）
，有利於應用在觀光導覽方面。
廣泛而難以界定的涵義，而「文化景觀」更是兩詞的 然而，目前城鄉發展，忽略景觀價值或不適當運
複合詞，對於定義以及範疇仍被各領域研究及討論。 用，以及對文化景觀的整體面貌沒有具體的了解，而
臺灣自 2002 年起在行政院文建會之推動下，於 2005 逐漸失去文化價值。因此，本研究為強化及保存文化
年，對「文化資產保存法」修正後，臺灣對「文化景 的特色，探索景觀背後的文化主體、脈絡、經驗、記
觀」一詞已有更明確的定義。文建會（2005）定義文 憶等，試圖發掘景觀背後的「文本與脈絡」，藉由參
化景觀乃「指神話、傳說、事蹟、歷史事件、社群活 與、生活實踐、或記憶情感的累積，來重新詮釋景觀
動或儀式行為所定著之空間及相關連之環境」。 意義、活化景觀。
根據文化景觀基金會（The Cultural Landscape 文化景觀在觀念上的突破在於其「人地互動」精
Foundation, 2007）之定義：一處文化景觀是一個地理 神，此有別於過去人們將景觀分為「自然」和「文化」
上的地區，包括了與一個歷史事件、活動或人相關的 兩者的概念，文化景觀更加強調的是人與地之間的緊
文化資源（cultural resources）與自然資源（natural 密連結。然近年來，對於文化景觀資源之主要研究焦
resources）
。文化景觀是一個人或一個群組與土地互動 點放在各項文化資產保存與文化變遷上，有部分的學
的結果；或是一個人或一個群組的一種理想，並且在 者將其研究之方向鎖定於社區發展與營造上，然其主

61
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

要採用的研究方法以質性論述與參與式觀察法居多， 2.2.2 模糊德爾菲(Fuzzy Delphi Method)

而對於文化景觀之調查部分則多屬於各鄉鎮市層級
由於多數多準則決策之因子，需藉由文獻及訪
之規劃報告或是景觀綱要計畫，其側重的部分在於資
談初擬之部分策略評估準則，然卻有可能發生不盡適
源的調查，主要用於鄉鎮市的景觀發展願景，鮮少真
用 的 狀 況 ， 故 而 先 以 模 糊 德 爾 菲 法 (Fuzzy Delphi
正應用多準則決策分析法於文化景觀資源評估，相關
Method)經由專家進行準則篩選。模糊德爾菲初始是
論文更是少見。因此，本研究希望能夠透過多準則決
由 Murray(1985)等人提出結合德爾菲法與模糊理論來
策分析法與文化景觀資源調查與評估，了解相關發展
改正傳統德爾菲法的缺點。1993 年 Ishikawa 等人則
可能性，並從中找出未來發展之契機。
利用累積次數分配與模糊積分的觀念，將專家之意見
2.2 方法論 整合模糊數，此過程即稱為「模糊德爾菲(Fuzzy Delphi
Method)」。Klirand Folger (1988)則提出以一般化平均
本研究主要採用多準則決策方法(MCDM)，針對
數模式導入德爾菲法中，來篩選評估指標。
文化景觀資源進行環境資源調查模式之建構，並從模
整體而言模糊德爾菲與傳統德爾菲法相比更具
糊德爾菲(Fuzzy Delphi Method)、決策實驗室分析法
有下列的優點：(1)降低問卷調查之次數；(2)專家個
(DEMATEL)、DANP 等方法中找出關鍵因素與其相互
別意見可以明白闡示且未經扭曲；(3)經由應用模糊理
之因果關係，並透過多準則折衷評估方法(VIKOR)來
論，釐清專家訪查過程中無可避免的模糊性，填答將
彌補傳統專家評估模式建構指標後難以有效評估的
更為符合理性及需求；(4)調查時間與成本上更具經濟
缺點。
效益；(5)計算過程簡單，可處理多層級、多屬性、多
2.2.1 多準則決策方法（Multiple Criteria Decision 方案的決策問題(徐村和，1998)。
Making，簡稱 MCDM）
2.2.3 決策實驗室分析法 (Decision Making Trial and
多 準 則 決 策 方 法 （ Multiple Criteria Decision Evaluation Laboratory，DEMATEL)
Making，簡稱 MCDM）
，乃是目前被廣為應用於各領
因決策時策略評估準則間可能有其內部相依關
域與解決實務問題之重要方法與工具，含「多次元之
係，相依關係會影響到決策者的判斷思維，故而以決
『資料處理面（Data Process）』
」、「規劃與設計面之『多
策實驗室分析法(Decision Making Trial and Evaluation
目標決策（Multiple Objective Decision Making）
』」、與
Laboratory，DEMATEL)探討各準則間之相依關係。
「評估、改善、與評估之『多評準決策（Multiple
DEMATEL 是由日內瓦 Battelle 紀念 協會(Battelle
Attribute Decision Making）』
」。該理論整合了邏輯思考
Memorial Institute of Geneva)在 1972~1976 年間為了
與推論、數學、電腦科學、作業研究、工程科學、管
科 學 與 人 類 事 務 計 畫 (Science and Human Affairs
理科學、心理學、社會學、政治學等跨領域之技術，
Program)所發展出來的方法，是用來解決複雜因果關
期望能解決在實務上所面臨各層面與各準則皆為相
係，決策實驗室分析法(DEMATEL)可以提升對於特
互關聯與回饋之複雜的多評準決策問題(曾國雄及吳
殊問題的瞭解、糾結問題的群組以及藉由層級結構來
智鴻，2011)。多準則決策理論架構主要包含多目標決
提供識別可行方案。由於 DEMATEL 具有解決複雜糾
策(Multiple Objective Decision Making, MODM)、多屬
結問題的功能，因此近年來廣泛運用於解決各類型複
性決策(Multiple Attribute Decision Making, MADM)二
雜糾結的問題(Tzeng, et al., 2005)。
大領域為主；多目標決策著重於連續型決策空間，主
要處理多目標函數的數理規劃問題；多屬性決策處理 2.2.4 以 DEMATEL 為 基 礎 之 網 絡 層 級 分 析 法
間斷型決策空間的決策問題。 (DEMATEL with Analytic Network Process, DANP)

62
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

為了瞭解策略因子間互相影響關係及重要程度， 選方案在各評估準則中之最佳者；而負理想解則是各
故而前者採用 DEMATEL 分析因子間之互相影響關 替選方案在各評估準則中之最差者。而後經由比較各
係；再以「DEMATEL 為基礎之分析網絡程式分析法 備選方案的評估值和理想方案的接近程度來排列方
(DEMATEL with Analytic Network Process, DANP)」做 案之間的優先順序。在計算各方案與理想方案的接近
為因子權重的計算方法。其中，分析網路程式法 度時，必須將各評估準則的分數予以加總。當有一候
(Analytic Network Process, ANP)是 Saaty 於 1996 年提 選方案在各評估因子上與正理想解的距離總和最近，
出以網路形態、非線性結構式呈現，將原有自創之線 且與負理想解的距離總和最遠時，則此候選方案為最
性 結 構 式 的 分 析 層 級 程 式 法 (Analytic Hierarchy 佳方案。其特色為提供最大化之「群體效益」，以及
Process, AHP)加上回饋(feedback)的機制而衍生，解決 最小化的「反對意見的個別遺憾」，所以其妥協解可
多準則間相依性的問題。 被決策者接受。以一個兩評估準則的評選問題為例，
ANP 施方式首先需建立問題結構，依照研究問 VIKOR 的妥協解之概念可以圖 1 表示(林俊宏等，
題與目標，尋找決策準則(criteria)及各準則群組下之 2005; Tzeng, et al., 2005; Opricovic & Tzeng, 2007)。
次準則(sub-criteria)，再以各準則間之相互影響稱為外
部相依(Outer dependence)，及各準則群組下之次準則
(sub-criteria) 彼 此 相 互 影 響 稱 為 內 部 相 依 (Inner
dependence)兩準則條件，研擬決策問題之整體結構。
之後由決策者進行各決策準則的成對比較，成對比較
矩陣完成後，使用數值分析之特徵值解法，找出特徵
向量(eigenvector)作為超級矩陣。決策者在進行成對
比較的決策時，問題數目龐雜，可能出現填答前後矛
盾情形，使成對比較不易達到前後一致。若前後矛盾 圖 1 理想解和妥協解示意圖
情況太嚴重，則研究結果將與實際情形相差甚遠，導 *
圖 1 中的 F 為理想解。 f1 表示第一項評估準則
*

致錯誤決策。因此在成對比較後，需進行一致性指標
*
(Consistency Index, CI) 與 一 致 性 比 率 (Consistency 的理想值， f2 表示第二項評估準則的理想值。當兩個
Ratio, CR)來進行一致性檢定。最後在以各特徵向量 評估準則之間具有相互衝突的特性時，要使第一項準
排列組合成為超級矩陣(supermatrix)，若矩陣因數彼 則達到理想值則必須犧牲第二項準則的績效值，反之
此相依，則矩陣多次相乘後將會得到收斂的極限值； 亦同。因此兩個相互衝突的評估準則彼此之間必須相
且此極值將固定不變，即求得最終之權值(徐作聖等， 互讓步始能達成的協議。圖 1 中的灰色圓弧線即是此
c
2004)。 情況下的非劣解集合。在此圓弧線中， F 是可行解
c
中最靠近理想解的一個可行解， F 因此即為經過妥
2.2.5 多 準 則 折 衷 評 估 方 法 (Vlse Kriterijumska
* c
Optimizacija Kompromisno Resenje, VIKOR) 協之後的最佳妥協解。 f1 = f1 - f1 即是第一項準則讓

VIKOR 是由 Opricovic 所提出(Opricovic & Tzeng, * c

步的程度， f2 = f2 - f2 即是第二項評估準則讓步的程
2003; Opricovic & Tzeng, 2007)，是屬於多準則決策中
折衷評估方法(compromise programming)之一，其基本 度。VIKOR 的演算步驟如下(林俊宏等，2005; Tzeng,
觀念在於先界定理想解(positive-idealsolution)與負理 et al., 2005; Opricovic & Tzeng, 2007)：
想解(negative-idealsolution)，所謂正理想解是指各備

63
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

步驟 1：找出正理想解和負理想解 在利益比率中，V 為決策機制係數，V 大於 0.5

時表示依據大多數決議的方式制訂決策，V 近似 0.5
fi * = {(max fik k ∈ I1 ), (min fik k ∈ I 2 , ∀k = 1,2,..., m}
1 1
表示依據贊同情況制訂決策，V 小於 0.5 時表示依據

(1) 拒絕的情況制訂決策。
*
或決策者設定 fi 為渴望水準 若將 V 設定為 0 代表只考慮 Rj，Qj 排序結果會
與 Rj 相同，若將 V 設定為 1 代表只考慮 Rj，Qj 排序
fi − = {(max fik k ∈ I1 ), (min f ik k ∈ I 2 , ∀k = 1,2,..., m}
− −
結果會與 Sj 相同。
(2)
- 步驟 5：依據 Qj、Rj、Sj 來排序
或決策者設定 f i 為最差水準
當下面兩個條件成立時，則可依據 Qj 的大小進

上式中，k 為各備選方案，i 為各評估準則； fik 行排序(Qj 越小越好)。

條件一：可接受利益之門檻條件
為備選方案 k 之 i 評估準則的績效評估值，由透過問
卷的方式取得；I1 為效益評估準則集合，I2 為成本評 Q" − Q ' ≥ 1 /( J − 1) (6)
*
估準則集合； fi 即為正理想解， fi 即為負理想解。而
-

公式(4-6)中，Q' 表示依據 Q 值排序後，排序第

Tzeng 更近一步認為應避免「在所有方案都是很差當
一的方案之 Q 值；Q"表示依據 Q 值排序後，排序第
中 ， 選出 當中 相 對最 好的 (Choose the best among
*
二的方案之 Q 值；J 表示所有接受評估的方案數。此
inferior alternatives) 」， 所 以 fi 應 設 為 渴 望 水 準 值
- 式子表示排序只差一位的兩個方案之間的利益比率
(aspiration level)，fi 設為最差水準值(the worst value)；
(Qj)之差值必須超過 1/(J-1) 的門檻值時，才能確定排
譬如績效評估問卷由 0 到 10(其中 0 為最差值，10 為
*
序第一的方案的確顯著地優於排序第二的方案。當有
最好值)之整數作為評估等次，將渴望水準 fi 設為 10，
-
數個方案時，則依序比較排序第一的方案和排序第二、
將最差水準值 f i 設為 0，此本研究將採 Tzeng 的理論
第三、第四等方案之間是否符合條件一。
實行之。
條件二：可接受的決策可靠度

步驟 2：計算準則權重 依據 Q 值排序後，排序第一的方案之 S 值(S')

本研究利用 DANP 法計算之。 必須也同時比排序第二的方案之 S 值(S")表現好。或

者依據 Q 值排序後，排序第一的方案之 R(R')值必須
步驟 3：計算群體效用 S k 和個別遺憾 R k
也同時比排序第二的方案之 R 值(R")表現好。當有數
n
Sk = å wi ( fi * - f ik ) / ( fi * - f i- ), " k =1,2,...,m 個方案時，則依序比較排序第一的方案和排序第二、
i- 1 (3) 第三、第四等方案之間是否符合條件二。

Rk = max[ wi ( fi * - fik ) / ( fi * - f i- )], " k =1,2,...,m

(4) 三、研究方法

上面兩各式子中，wi 是各評估準則之間的相對 3.1 研究設計

權重，亦即本研究中利用 DANP 所導出的各準則相對
權重值。 本研究之研究設計，首先利用文獻分析法，將所
蒐集到之相關文獻做彙整，進而整理出文化景觀評估
步驟 4：計算利益比率 Qj 建構階層體系之分析架構；接著將其架構製成第一階
Q j = ν ( S j − S * ) /( S − − S * ) + (1 − V )( R j − R* ) /( R − − R* ), ∀j (5) 段模糊德爾菲(Fuzzy Delphi Method)問卷進行構面下
其中S * = min S j , S − = max S j , R* = min R j , R − = max R j
準則之適切性篩選。其後發放第二階段專家問卷，將

64
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

分析本研究之構面與準則間相互影響關係及其重要 研究問題分析之基礎。
性，故而採用決策實驗室分析法（DEMATEL）、以
步驟 1：計算最大值和最小值
DEMATEL 為基礎之網絡層級分析法（DANP）等方
依據研究目的與目標研擬出模糊德爾菲專家問
法之分析，最後提出初步結論與建議。
卷之評估項目，係以「針對文化景觀資源評估模式建
表 2 各項研究設計之調查對象與方式
構階層體系分析架構，其準則之重視程度為何？」的
問卷種類 調查方式 調查對象
相關領域包括學界、官方、 問題形式，請專家依各準則之重視程度以 1～10 等級
模糊德爾菲法 電子郵件
NGO 與產業界共 18 位專家。
予以評分。此區間數值之「最小值」，即是專家對該
DEMATEL 、 相關領域包括學界、官方、
紙本郵寄
DANP NGO 與產業界共 19 位專家。 準則評估量化分數的「最保守的認知值」
（ Cki ）
；反之
VIKOR 紙本問卷 苗栗地區居民
區間數值之「最大值」，則表示專家對該準則評估量
(資料來源：本研究整理) 化分數的「最樂觀的認知值」（ Oki ）。

專家選擇標準主要針對本研究議題文化景觀資 步驟 2：建立三角模糊數
源發展與保存相關之產官學各方的學者進行挑選，產 透過專家問卷得到評估值，進而計算各項準則之最
的部分主要針對曾經執行相關政府部門計劃者、官則 小值（ C Li 、OLi ）
、最大值（ CUi 、OUi ）與幾何平均數（ CMi 、
主要針對主管相關業務者、學則主要是進行過相關研 OMi ）， 以 此 建 立 各 準 則 i 之 「 最 保 守 的 認 知 值 」
究或是相關領域學者。因此，本研究之專家主要分為 (
C i = ( C Li , CMi , CUi ) 與「最樂觀的認知值」 O i = OLi , OMi , OUi )
產官學三部分，第一階段中，景觀背景專家占六位、 的三角模糊數（如圖 2，詳如表 4 所示）
。
建築領域五位、都市設計三位、文化保存四位，共計
步驟 3：建立專家共識重視程度值
18 位專家。學歷分布共有 12 位博士、6 位碩士。
若兩個三角模糊數無重疊，即（ CUi ≦ O Li ），說
第二階段中，景觀背景專家占七位、建築領域四
明專家意見的區間值含共識區段，且意見趨於此共識
位、都市設計三位、文化保存五位，共計 19 位專家。
區段範圍之內；若專家意見分歧發散，區間值無共識
學歷分布共有 11 位博士、8 位碩士。
區段，需重複步驟直到所有評估項目皆達收斂，並求
3.2 研究架構 出「共識重要程度值 Gi」為止。

本研究透過相關文獻與專家訪談結果，主要將構 (CMi + OMi )

Gi =
面 分 為 地 方 意 象 (Local Image) 、 環 境 自 明 性 2 (7)
(Environmental Identity)、歷史記憶(Historical Memory)、
步驟 4：獲取判定閾值
產業文化(Industrial Culture)等五項，並初擬出文化景
欲判斷專家共識度是否被接受或沒有；決定門檻
觀評估模式之建構之初步架構，其架構如下表 3。
值（S）設定，根據文獻指出由決策者考量研究目的、
3.3 模糊德爾菲法（Fuzzy Delphi Method） 決策問題的過程中遇到的實際狀況及未來可操作性
等因素來決定，一般建議將門檻值（S）訂於權數 6.0
基於文獻分析或訪談所建構之初擬架構當中可
至 7.0 最為恰當，表示其重要性達中高程度；最後，
能有重複的數量與問題；因此，本研究初步採用模糊
本研究決定「6.5」為門檻值（S），若專家共識度低
德爾菲法(Fuzzy Delphi Method)，試圖整合專家群體
於門檻值（Gi<S），即可將該項準則予以剔除（計算
共識，篩選符合文化景觀資源評估模式建構之準則，
結果如表 5 所示，由高至低依序排列）。
並有效地驗證與收斂不同領域的專家建議並加以修
正，以期獲得更客觀和實際的評估標準，以作為後續

65
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

表 3 文化景觀資源評估模式之初步架構
目標 構面(層級一) 準則(層級二) 文獻資料
Cronon, William (1992)；Groth, P. (1997) Potteiger, Matthew & Jamie
文化景觀元素 Purinton (1998)；Spirn, Anne Whiston (1998)；曾智霖（2003） ；Lapka
Miloslav & Eva Cudlinova (2003)；林廷隆 (2004)
Daniels, Stephen (1989)；Groth, P. (1997)；Spirn, Anne Whiston
宗教信仰
(1998)；蘇進長 (2005)
地方意象 Daniels, Stephen (1989)；Potteiger, Matthew & Jamie Purinton
（LI） 地方紋理 (1998)；Spirn, Anne Whiston (1998)；Lapka Miloslav & Eva Cudlinova
(2003)；莊惠如（2005）；蘇進長 (2005)
Chatman, et al. (1978)；Groth, P. (1997)；Potteiger, Matthew & Jamie
Purinton (1998)；Lapka Miloslav & Eva Cudlinova (2003)；Simmons
人文敘事性
(2004)；林廷隆 (2004)；莊惠如（2005） ；黃光玉（2006） ；王崇名
(2008)
Daniels, Stephen (1989)；Potteiger, Matthew and Jamie Purinton
地方認同
文化景觀資源評估模式之建構

(1998)；林曉薇 (2008)
Cronon, William (1992)；Potteiger, Matthew & Jamie Purinton
環境構成元素 (1998)；Spirn, Anne Whiston (1998)；黃蕙嵐（2004） ；莊惠如（2005） ；
環境自明性 蘇進長 (2005)
（EI） Daniels, Stephen (1989)；黃蕙嵐（2004） ；莊惠如（2005） ；林曉薇
環境獨特性
(2008)
Daniels, Stephen(1989)；Cronon, William(1992)；Groth,P. (1997)；
文化特色 Potteiger, Matthew&JamiePurinton (1998)；莊惠如（2005）；蘇進長
(2005)
Harvey, D. (1989)；Cronon, William(1992)；Hayden,D. (1995)；
人文意涵
LapkaMiloslav&EvaCudlinova (2003)；李依倩(2006)；林廷隆(2004)
Harvey, D. (1989)；Cronon, William(1992)；Hayden, D. (1995)；Hood,
歷史記憶 Edward J.(1996)；Groth, P. (1997)；Potteiger, Matthew & Jamie
歷史變遷
（HM） Purinton (1998)；Lapka Miloslav & Eva Cudlinova (2003)；李依倩
(2006)；林曉薇(2008)
Hayden, D. (1995)；Hood, Edward J.(1996)；Potteiger, Matthew &
聚落地景
Jamie Purinton (1998)；林廷隆(2004)；趙晏正(2007)
Harvey, D. (1989)；Spirn, Anne Whiston (1998)；曾智霖（2003） ；莊
產業變遷
惠如（2005） ；蕭莉芳（2007) ；林曉薇(2008)
Hood, EdwardJ.(1996)；Spirn, Anne Whiston (1998)；林曉薇(2008)；
產業文化 產業設施興建
蕭莉芳（2007)
（IC）
Silberberg, T. (1995)；Spirn, Anne Whiston (1998)；林曉薇(2008)；
產業遺跡
蕭莉芳（2007)
產業景觀分佈 Hood, Edward J.(1996)；曾智霖（2003） ；蕭莉芳（2007)；林曉薇(2008)

Ci Oi
1

0
OLi CUi
C i
L
CMi OMi OUi
圖 2 雙三角模糊函數示意圖
（資料來源：本研究繪製）

66
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

表 4 可能影響準則最大值最小值之計算篩選表

四大構面 最小值 最大值 最佳值 幾何平均數

Zi Gi
各項評估目準則 Min Max Min Max Min Max Min Max Best
LI 地方意象
(L1)文化景觀元素 4 9 6 10 5 10 6.08 8.41 7.37 0.68 7.40
(L2)宗教信仰 3 8 5 10 6 9 5.52 8.34 7.48 0.18 7.22
(L3) 地方紋理 3 8 5 10 4 9 5.80 7.93 6.82 0.87 7.02
(L4)人文敘事性 4 8 6 9 5 9 5.81 8.12 7.05 0.31 7.36
EI 環境自明性
(E1)地方認同 4 8 7 10 6 9 5.99 8.35 7.38 1.36 7.28
(E2)環境構成元素 3 8 6 10 5 9 5.54 8.32 7.01 0.78 7.21
(E3)環境獨特性 4 9 6 10 5 9 6.44 8.27 7.42 1.17 7.51
(E4) 文化特色 5 9 7 10 6 10 6.95 9.11 8.25 0.15 8.43
HM 歷史記憶
(H1)人文意涵 4 8 6 10 6 10 5.98 8.25 7.42 0.27 7.19
(H2) 歷史變遷 4 8 6 10 6 9 6.32 8.53 7.48 0.21 7.67
(H3)聚落地景 4 8 6 10 5 9 6.12 8.67 7.48 0.55 7.68
IC 產業文化
(I1) 產業變遷 3 7 6 10 5 9 5.33 7.75 6.82 1.42 6.56
(I2) 產業設施興建 3 8 6 10 5 10 5.16 7.96 6.76 0.80 6.60
(I3) 產業遺跡 5 8 6 10 5 9 6.18 8.30 7.23 0.12 7.05
(I4) 產業景觀分佈 3 7 6 10 5 9 4.89 7.29 6.27 1.39 5.88＊

*為低於門檻值 6.5，剔除。
表 5 篩選後之準則共識重要程度值排序表
模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi Method)結果分析
專家共識重要程
排序 篩選後之準則
度值 Gi 本研究綜合了專家群體共識決策，經模糊德爾菲
1 文化特色(E4) 8.43
法(Fuzzy Delphi Method)統計結果顯示，專家共識重
2 聚落地景(H3) 7.68
3 歷史變遷(H2) 7.67 要程度值（Gi）分別為：
（一）
「LI 地方意象」構面下
4 環境獨特性(E3) 7.51 之準則「L1 文化景觀元素」（7.40）、
「L2 宗教信仰」
5 文化景觀元素(L1) 7.40
（7.22）
、「L3 地方紋理」
（7.02）
、「L4 人文敘事性」
6 人文敘事性(L4) 7.36
7 地方認同(E1) 7.28 （7.36）
；（二）「EI 環境自明性」構面下之準則「E1
8 宗教信仰(L2) 7.22 地方認同」
（7.28）
、「E2 環境構成元素」
（7.21）
、「E3
9 環境構成元素(E2) 7.21
環境獨特性」（7.51）、「E4 文化特色」（8.43）；（三）
10 人文意涵(H1) 7.19
11 產業遺跡(I3) 7.05 （7.19）、
「HM 歷史記憶」構面下之準則「H1 人文意涵」
12 地方紋理(L3) 7.02 「H2 歷史變遷」
（7.67）
、「H3 聚落地景」
（7.68）
；（四）
13 產業設施興建(I2) 6.60
（6.56）
「IC 產業文化」構面下之準則「I1 產業變遷」 、
14 產業變遷(I1) 6.56

67
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

「I2 產業設施興建」
（6.60）
、「I3 產業遺跡」
（7.05）
、 法結果，將專家建議加以修正來進行設計研究，探討
「I4 產業景觀分佈」（5.88），十五項可能影響準則。 構面與準則之間的相互影響關係。
歸納統計結果，藉由專家共識重要程度值（Gi）
，
篩選符合「文化景觀資源評估模式，其中專家共識重 步驟 1：專家意見建構
要程度值（Gi）最顯著之影響分別為：
（一）
「EI 環境 此步驟藉由先前模糊德爾菲法篩選：四大構面與
自明性」構面下之「E4 文化特色」
（8.43）準則、
（二） 十四項準則為基礎，建構決策實驗室分析法
「HM 歷史記憶」構面下之「H3 聚落地景」(7.68)準 (DEMATEL)專家問卷，並由專家進行四大構面與構
則及（三）
「HM 歷史記憶」構面下之「H2 歷史變遷」 面下十四項準則間之影響評估（如表 6、7 所示）
。
（7.67）準則；另專家共識重要程度值（Gi）未達門
檻值（S＝6.5）則有：
（一）
「IC 產業文化」構面下之 步驟 2：建立直接關係矩陣與平均直接關係矩陣
「I4 產業景觀分佈」 (5.88)準則，並經由專家訪談與 依各專家之影響程度數據分別建立直接關係
反饋結果，因準則較無評估的必要性，故將剔除該項 矩陣(Y1~Y22)，十九位專家有效問卷(H1~H17)對於四
準則。 大構面與構面下十四項準則的直接關係矩陣
根據篩選之結果，可觀察專家群體對於文化景觀 (Y1~Y22)如下：
資源評估模式建構準則的認知，發現「E4 文化特色」 ⋯ ⋯
是這一架構中最重要之因素：其與文化景觀具有直接 0 ⋯ ⋯
且密切之關係，將有助於創造更為永續的文化景觀資 0 ⋯ ⋯
⋮ ⋮ ⋮ ⋱ ⋯ ⋮
源使用環境。在文化景觀資源利用中，首要者在於地 ⋮ ⋮ ⋮ ⋯ ⋱ ⋮
方聚落地景之內涵與風貌，將會影響文化景觀資源是 ⋯ ⋯ 0

否可善加使用的結果；因此，
「H3 聚落地景」有有助
於提升文化景觀資源永續利用的主要方式之一。而時 計算十九位專家直接關係矩陣的平均數，得到
代的發展與變遷亦是文化景觀資源的主要議題，故 （如表 8、表 10 所示）。
「直接關係矩陣平均值表(A)」
「H2 歷史變遷」將有助於建構更完整的文化景觀資
源評估與使用體系。 步驟 3：建立正規化關係矩陣
此階段經篩選修正後之四大構面、構面下十四項 將十九位專家對於四大構面與構面下十四項準
影響準則(詳見上表 4)，將作為後續建立整體發展評 則之關係矩陣平均值，透過計算，將其正規化求得「正
估準則之依據；目前研究已經發現問題的關鍵因素， 規化關係矩陣」（如表 9、表 11 所示）。
其後混合使用 DEMATEL、DANP 等研究方法來分析，
 n n 
建立一個「文化景觀資源評估模式」達互生共利，永 S = max  max  ai j , max  ai j  、 D = A (8)
續發展的評估架構。
 1≤ j ≤n i =1 1≤i ≤ n
j =1  S

3.4 決策實驗室分析法(Decision Making Trial and

步驟 4：建立總影響關係矩陣、各行列值加總及關
Evaluation Laboratory，DEMATEL)
聯度(ri+cj)與原因度(ri-cj)、影響網絡關係圖
決策實驗室分析方法（DEMATEL）常應用於研 「總影響關係矩陣 TD」
，經由正規化關係矩陣，
究複雜難解的問題，利用矩陣運算求出決策準則的影 進而以（公式 9）計算；D 為直接關係矩陣，I 為單
響程度與因果關係，協助決策者找出複雜系統中的核 位矩陣；最後，將總影響關係矩陣 TD 計算行列總和(每
心問題及改善方向；本研究依據第一階段模糊德爾菲 列加總可得 r 值，每行加總可得 c 值) ，並計算關聯

68
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

表 6 四大構面相互影響之評估問項
構面相互影響
LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化
關係之評估
LI 地方意象
EI 環境自明性
HM 歷史記憶
IC 產業文化

表 7 構面下十四項準則相互影響之評估問項
L1 L2 L3 L4 E1 E2 E3 E4 H1 H2 H3 I1 I2 I3

環境構成元素

環境獨特性

聚落地景
文化景觀元素

地方紋理

人文敘事性

地方認同

文化特色

人文意涵

歷史變遷

產業變遷

產業設施興建

產業遺跡
宗教信仰

準則相互影響
關係之評估

L1 文化景觀元素

L2 宗教信仰
L3 地方紋理

L4 人文敘事性

E1 地方認同

E2 環境構成元素

E3 環境獨特性
E4 文化特色
H1 人文意涵

H2 歷史變遷

H3 聚落地景
I1 產業變遷
I2 產業設施興建
I3 產業遺跡

表 8 構面直接關係矩陣平均值表(A)

四大構面 LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化

LI 地方意象 0.000 2.895 2.316 3.316
EI 環境自明性 2.684 0.000 2.684 2.421
HM 歷史記憶 2.368 2.895 0.000 2.789
IC 產業文化 3.000 2.263 2.579 0.000

69
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

表 9 構面正規化關係矩陣

四大構面 LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化

LI 地方意象 0.000 0.340 0.272 0.389
EI 環境自明性 0.315 0.000 0.315 0.284
HM 歷史記憶 0.278 0.340 0.000 0.327
IC 產業文化 0.352 0.265 0.302 0.000

表 10 準則直接關係矩陣平均值表(A)
LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化
十四項準則
L1 L2 L3 L4 E1 E2 E3 E4 H1 H2 H3 I1 I2 I3

L1 文化景觀元素 0.000 2.158 3.105 2.158 3.211 2.263 2.789 3.263 2.737 2.158 2.421 3.000 1.526 2.316
L2 宗教信仰 2.053 0.000 2.105 2.474 2.579 2.632 3.105 2.263 2.368 2.947 2.895 2.053 2.737 2.526
L3 地方紋理 3.053 1.737 0.000 1.842 3.000 2.211 2.316 2.842 2.474 2.000 2.474 3.368 1.579 2.000
L4 人文敘事性 2.158 2.947 1.789 0.000 2.474 2.105 2.895 2.263 2.368 2.789 2.263 2.368 2.895 2.158

E1 地方認同 2.842 2.421 2.842 2.053 0.000 2.105 2.211 2.895 2.947 2.263 2.368 3.263 2.053 2.474
E2 環境構成元素 2.316 2.579 2.526 2.316 2.000 0.000 2.579 1.895 2.316 3.105 3.053 2.211 2.632 2.211
E3 環境獨特性 2.632 3.105 2.368 2.632 2.895 2.526 0.000 2.684 2.421 2.789 2.737 2.526 2.158 2.947
E4 文化特色 3.316 2.474 3.105 2.263 3.105 1.895 2.579 0.000 2.842 2.211 2.158 2.947 2.000 2.158

H1 人文意涵 2.526 2.368 2.421 2.105 2.526 2.158 2.053 2.632 0.000 2.000 2.421 2.105 1.632 2.105
H2 歷史變遷 2.105 3.105 2.105 2.632 2.316 2.947 2.842 2.368 2.421 0.000 3.105 2.842 2.789 3.053
H3 聚落地景 2.105 2.526 2.158 2.263 2.421 2.789 2.632 2.368 2.579 2.737 0.000 2.158 2.105 2.579

I1 產業變遷 3.053 2.105 3.211 2.105 3.158 2.053 2.368 2.947 2.316 2.526 2.211 0.000 2.000 2.684
I2 產業設施興建 1.947 2.632 1.737 3.000 1.789 2.579 2.421 1.789 1.842 2.895 2.105 2.421 0.000 2.158
I3 產業遺跡 2.474 2.632 2.263 2.211 2.579 2.474 2.684 2.474 2.053 2.842 2.947 2.737 2.316 0.000

表 11 準則正規化關係矩陣
LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化
十四項準則
L1 L2 L3 L4 E1 E2 E3 E4 H1 H2 H3 I1 I2 I3

L1 文化景觀元素 0.000 2.158 3.105 2.158 3.211 2.263 2.789 3.263 2.737 2.158 2.421 3.000 1.526 2.316
L2 宗教信仰 2.053 0.000 2.105 2.474 2.579 2.632 3.105 2.263 2.368 2.947 2.895 2.053 2.737 2.526
L3 地方紋理 3.053 1.737 0.000 1.842 3.000 2.211 2.316 2.842 2.474 2.000 2.474 3.368 1.579 2.000
L4 人文敘事性 2.158 2.947 1.789 0.000 2.474 2.105 2.895 2.263 2.368 2.789 2.263 2.368 2.895 2.158

E1 地方認同 2.842 2.421 2.842 2.053 0.000 2.105 2.211 2.895 2.947 2.263 2.368 3.263 2.053 2.474
E2 環境構成元素 2.316 2.579 2.526 2.316 2.000 0.000 2.579 1.895 2.316 3.105 3.053 2.211 2.632 2.211
E3 環境獨特性 2.632 3.105 2.368 2.632 2.895 2.526 0.000 2.684 2.421 2.789 2.737 2.526 2.158 2.947
E4 文化特色 3.316 2.474 3.105 2.263 3.105 1.895 2.579 0.000 2.842 2.211 2.158 2.947 2.000 2.158

H1 人文意涵 2.526 2.368 2.421 2.105 2.526 2.158 2.053 2.632 0.000 2.000 2.421 2.105 1.632 2.105
H2 歷史變遷 2.105 3.105 2.105 2.632 2.316 2.947 2.842 2.368 2.421 0.000 3.105 2.842 2.789 3.053
H3 聚落地景 2.105 2.526 2.158 2.263 2.421 2.789 2.632 2.368 2.579 2.737 0.000 2.158 2.105 2.579

I1 產業變遷 3.053 2.105 3.211 2.105 3.158 2.053 2.368 2.947 2.316 2.526 2.211 0.000 2.000 2.684
I2 產業設施興建 1.947 2.632 1.737 3.000 1.789 2.579 2.421 1.789 1.842 2.895 2.105 2.421 0.000 2.158
I3 產業遺跡 2.474 2.632 2.263 2.211 2.579 2.474 2.684 2.474 2.053 2.842 2.947 2.737 2.316 0.000

70
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

度（ri+cj）與原因度（ri-cj）之值，關聯度（ri+cj），
T = lim(D + D2 +Dk ) = D(I − D)−1 (9)
x→∞
為評估項目其影響與被影響之程度總和，其平均數則
作為分析門檻值，高於門檻值即表示影響範圍程度較 影 響 網 絡 關 係 圖 (Influential Network Relation
大，反之則小；而原因度（ri-cj）數值越大，則代表 Map, INRM)，則以各橫軸關聯度（ri+ci）與緃軸原因
該評估項目影響程度越大，反之數值若小，則該評估 度（ri-ci）為座標進行繪製，並對相互影響關係進行
項目受其他因素影響程度越高（詳如表 12、表 13、 分析（如圖 3、圖 4、圖 5、圖 6、圖 7 所示）。
表 14、表 15、表 16、表 17 所示）.

表 12 構面總關係矩陣 TD、關聯度(ri+ci)與原因度(ri-ci)
四大構面 LI EI HM IC r r+c r-c
LI 地方意象 4.243 4.472 4.254 4.701 17.670 34.648 0.691
EI 環境自明性 4.205 3.947 4.016 4.354 16.522 33.415 -0.372
HM 歷史記憶 4.276 4.291 3.865 4.473 16.904 33.074 0.735
IC 產業文化 4.254 4.184 4.034 4.162 16.635 34.325 -1.054
c 16.978 16.894 16.169 17.690

圖 3 文化景觀資源評估模式，四大構面網絡關係圖

表 13 地方意象(LI)構面下，準則總關係矩陣 TD、關聯度(ri+ci)與原因度(ri-ci)

LI 地方意象 L1 L2 L3 L4 r r+c r-c

L1 文化景觀元素 0.919 0.976 0.980 0.903 3.778 7.533 0.023
L2 宗教信仰 0.962 0.909 0.943 0.903 3.717 7.465 -0.032
L3 地方紋理 0.943 0.908 0.842 0.842 3.536 7.204 -0.133
L4 人文敘事性 0.932 0.955 0.903 0.807 3.596 7.052 0.141
c 3.755 3.748 3.668 3.455

71
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

圖 4 地方意象(LI)構面下，準則網絡關係圖

表 14 環境自明性(EI)構面下，準則總關係矩陣 TD、關聯度(ri+ci)與原因度(ri-ci)

EI 環境自明性 E1 E2 E3 E4 r r+c r-c

E1 地方認同 0.945 0.911 0.985 0.987 3.829 7.853 -0.195
E2 環境構成元素 0.972 0.831 0.969 0.935 3.707 7.328 0.085
E3 環境獨特性 1.069 0.966 0.972 1.027 4.034 7.963 0.105
E4 文化特色 1.038 0.914 1.003 0.920 3.874 7.743 0.005
c 4.024 3.622 3.929 3.869

圖 5 環境自明性(EI)構面下，準則網絡關係圖

72
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

表 15 歷史記憶(HM)構面下，準則總關係矩陣 TD、關聯度(ri+ci)與原因度(ri-ci)
HM 歷史記憶 H1 H2 H3 r r+c r-c
H1 人文意涵 0.790 0.876 0.887 2.553 5.258 -0.151
H2 歷史變遷 0.995 0.969 1.051 3.015 5.818 0.211
H3 聚落地景 0.919 0.958 0.885 2.763 5.586 -0.060
c 2.704 2.803 2.823

圖 6 歷史記憶(HM)構面下，準則網絡關係圖

表 16 產業文化(IC)構面下，準則總關係矩陣 TD、關聯度(ri+ci)與原因度(ri-ci)
IC 產業文化 I1 I2 I3 r r+c r-c
I1 產業變遷 0.944 0.848 0.948 2.740 5.615 -0.135
I2 產業設施興建 0.915 0.718 0.849 2.482 4.904 0.060
I3 產業遺跡 1.015 0.856 0.876 2.747 5.419 0.075
c 2.875 2.422 2.672

圖 7 產業文化(IC)構面下，準則網絡關係圖
73
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

3.4.1 決策實驗室分析法（DEMATEL）結果分析 明「L4 人文敘事性」藉由「L1 文化景觀元素」作為

內容素材，並藉由「L2 宗教信仰」的影響來構建「L3
根據「總影響關係矩陣 TD」結果，將列總和（r）、
地方紋理」敘事之完整性。
行總和（c）、關聯度（ri+cj）與原因度（ri-cj）由高
「EI 環境自明性」構面中，以「E3 環境獨特性」、
至低依序排列（詳見表 17 所示）。
「E2 環境構成元素」及「E4 文化特色」偏向「原因
3.4.2 構面之因果關係 要素」，
「E1 地方認同」偏向「結果要素」；應以「E2
環境構成元素」為優先考量，透過「E3 環境獨特性」
綜上所述，以四大構面中「LI 地方意象（34.648）」
與「E4 文化特色」
，進而提升「E1 地方認同」。
與「IC 產業文化（34.325）」之關聯度（ri+cj）值超
「HM 歷史記憶」構面中，以「H2 歷史變遷」
過門檻值（33.816），代表此兩項構面影響範圍程度
偏向「原因要素」，「H3 聚落地景」與「H1 人文意
較大；另「HM 歷史記憶（0.735）」與「LI 地方意
涵」偏向「結果要素」。
象（0.691）」之原因度（ri-cj）值大於 0，說明此兩
「IC 產業文化」構面中，則以「I3 產業遺跡」
項構面偏向「原因要素」
，而「EI 環境自明性（-0.372）」
與「I2 產業設施興建」為「原因要素」，「I1 產業變
與「IC 產業文化（-1.054）」之原因度（ri-cj）值皆
遷」為「結果要素」。
小於 0，則解釋此構面為偏向「結果要素」。
因此，要達到文化景觀發展及資源運用，應以 3.5 以 DEMATEL 為 基 礎 之 網 絡 層 級 分 析 法
「HM 歷史記憶」與「LI 地方意象」作為發展核心， (DEMATEL with Analytic Network Process, DANP)
與「EI 環境自明性」形成主要之結構，並搭配「IC
DANP 是以 DEMATEL 作為基礎之分析，將其總
產業文化」之發展層面，提高文化景觀資源之相關管
影響關係矩陣，應用於 ANP 分析網絡層級分析法之
理成效。
超級矩陣中，透過超級矩陣中權重遞移之特性，將
3.4.3 準則之因果關係 DEMATEL 之被影響值轉換成被影響權重值；藉由此
得到各因素之影響權重，以便提供未來欲推動文化景
「LI 地方意象」構面中，以「L4 人文敘事性」
觀發展與資源運用策略之參考。
與「L1 文化景觀元素」偏向「原因要素」，「L2 宗
教信仰」與「L3 地方紋理」偏向「結果要素」；說

表 17 列總和（r）、行總和（c）、關聯度（ri+cj）與原因度（ri-cj）排序表

列總和（r） 行總和（c）
Rank
構面排序 數值 構面排序 數值
1 LI 地方意象 17.670 IC 產業文化 17.690
2 HM 歷史記憶 16.904 LI 地方意象 16.978
3 IC 產業文化 16.635 EI 環境自明性 16.894
4 EI 環境自明性 16.522 HM 歷史記憶 16.169
關聯度（ri+cj） 原因度（ri-cj）
Rank
構面排序 數值 構面排序 數值
1 LI 地方意象 34.648＊ HM 歷史記憶 0.735
2 IC 產業文化 34.325＊ LI 地方意象 0.691
3 EI 環境自明性 33.415 EI 環境自明性 -0.735
4 HM 歷史記憶 33.074 IC 產業文化 -1.054
註：標記＊為（ri+cj）超過門檻值（33.816）之構面。

74
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

步驟 1：建立未加權超級矩陣 （如表 18、表 20 所示）

，將其正規化運算，分別得到
依據先前 DEMATEL 確認其構面與準則之影響 構面與準則之「正規化總影響關係矩陣（TCa、TDa）」
關聯性，將構面與準則之「總影響關係矩陣（TC、TD）」 （公式 10、公式 11，如表 19、表 21 所示）
。

表 18 構面總影響關係矩陣 TC
四大構面 LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化
LI 地方意象 4.243 4.472 4.254 4.701
EI 環境自明性 4.205 3.947 4.016 4.354
HM 歷史記憶 4.276 4.291 3.865 4.473
IC 產業文化 4.254 4.184 4.034 4.162

表 19 構面正規化總影響關係矩陣 TCa
四大構面 LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化
LI 地方意象 0.240 0.253 0.241 0.266
EI 環境自明性 0.255 0.239 0.243 0.264
HM 歷史記憶 0.253 0.254 0.229 0.265
IC 產業文化 0.256 0.252 0.243 0.250

表 20 準則總影響關係矩陣 TD
LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化
十四項準則
L1 L2 L3 L4 E1 E2 E3 E4 H1 H2 H3 I1 I2 I3

L1 文化景觀元素 0.919 0.976 0.980 0.903 1.043 0.925 1.011 1.008 0.967 0.987 0.994 1.034 0.844 0.947

L2 宗教信仰 0.962 0.909 0.943 0.903 1.014 0.927 1.009 0.971 0.947 0.998 0.997 0.998 0.868 0.943

L3 地方紋理 0.943 0.908 0.842 0.842 0.978 0.870 0.940 0.941 0.905 0.925 0.938 0.984 0.795 0.884

L4 人文敘事性 0.932 0.955 0.903 0.807 0.978 0.882 0.971 0.938 0.915 0.961 0.948 0.972 0.843 0.903

E1 地方認同 0.982 0.971 0.962 0.890 0.945 0.911 0.985 0.987 0.961 0.978 0.982 1.028 0.847 0.940

E2 環境構成元素 0.942 0.951 0.927 0.874 0.972 0.831 0.969 0.935 0.920 0.975 0.974 0.974 0.841 0.910

E3 環境獨特性 1.022 1.035 0.994 0.948 1.069 0.966 0.972 1.027 0.992 1.039 1.038 1.056 0.891 0.997

E4 文化特色 1.003 0.981 0.978 0.904 1.038 0.914 1.003 0.920 0.967 0.986 0.985 1.030 0.853 0.941

H1 人文意涵 0.879 0.875 0.858 0.804 0.914 0.823 0.884 0.885 0.790 0.876 0.887 0.900 0.754 0.839

H2 歷史變遷 1.011 1.039 0.990 0.951 1.058 0.980 1.052 1.022 0.995 0.969 1.051 1.067 0.911 1.003

H3 聚落地景 0.930 0.942 0.911 0.866 0.975 0.898 0.962 0.940 0.919 0.958 0.885 0.965 0.821 0.912

I1 產業變遷 0.990 0.966 0.973 0.893 1.031 0.912 0.991 0.991 0.947 0.987 0.980 0.944 0.848 0.948

I2 產業設施興建 0.871 0.892 0.847 0.835 0.902 0.842 0.902 0.870 0.848 0.908 0.888 0.915 0.718 0.849

I3 產業遺跡 0.973 0.979 0.948 0.896 1.015 0.923 0.999 0.977 0.939 0.995 0.998 1.015 0.856 0.876

75
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

表 21 準則正規化總影響關係矩陣 TDa
LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化
十四項準則
L1 L2 L3 L4 E1 E2 E3 E4 H1 H2 H3 I1 I2 I3

L1 文化景觀元素 0.243 0.258 0.259 0.239 0.262 0.232 0.253 0.253 0.328 0.335 0.337 0.366 0.299 0.335

L2 宗教信仰 0.259 0.245 0.254 0.243 0.259 0.236 0.257 0.248 0.322 0.339 0.339 0.355 0.309 0.336

L3 地方紋理 0.267 0.257 0.238 0.238 0.262 0.233 0.252 0.252 0.327 0.334 0.339 0.369 0.299 0.332

L4 人文敘事性 0.259 0.266 0.251 0.224 0.259 0.234 0.258 0.249 0.324 0.340 0.336 0.358 0.310 0.332

E1 地方認同 0.258 0.255 0.253 0.234 0.247 0.238 0.257 0.258 0.329 0.335 0.336 0.365 0.301 0.334

E2 環境構成元素 0.255 0.257 0.251 0.237 0.262 0.224 0.261 0.252 0.321 0.340 0.339 0.357 0.309 0.334

E3 環境獨特性 0.256 0.259 0.249 0.237 0.265 0.239 0.241 0.255 0.323 0.339 0.338 0.359 0.303 0.339

E4 文化特色 0.260 0.254 0.253 0.234 0.268 0.236 0.259 0.237 0.329 0.335 0.335 0.365 0.302 0.333

H1 人文意涵 0.257 0.256 0.251 0.235 0.261 0.235 0.252 0.252 0.310 0.343 0.347 0.361 0.302 0.337

H2 歷史變遷 0.253 0.260 0.248 0.238 0.257 0.238 0.256 0.249 0.330 0.321 0.349 0.358 0.306 0.336

H3 聚落地景 0.255 0.258 0.250 0.237 0.258 0.238 0.255 0.249 0.333 0.347 0.320 0.358 0.304 0.338

I1 產業變遷 0.259 0.253 0.255 0.234 0.263 0.232 0.252 0.252 0.325 0.339 0.336 0.345 0.309 0.346

I2 產業設施興建 0.253 0.259 0.246 0.243 0.257 0.239 0.257 0.247 0.321 0.344 0.336 0.369 0.289 0.342

I3 產業遺跡 0.256 0.258 0.250 0.236 0.259 0.236 0.255 0.250 0.320 0.339 0.340 0.370 0.312 0.319

表 22 構面未加權超級矩陣
四大構面 LI 地方意象 EI 環境自明性 HM 歷史記憶 IC 產業文化
LI 地方意象 0.240 0.255 0.253 0.256
EI 環境自明性 0.253 0.239 0.254 0.252
HM 歷史記憶 0.241 0.243 0.229 0.243
IC 產業文化 0.266 0.264 0.265 0.250

D 1 D
2  D n
c11c1 m1 c11c1 m1 cn1cnmn
D 1 D
2  D
n
c11c1 m1 c11c1 m1 cn1cnmn
c11
T a11 Tca12  Tca1n 
D1c12  c 
c11
T 11 Tc12  Tc1n  c1 m1
 
D1c12  c 
c1 m1
c21  a 21
T Tca 22  Tca 2 n  (11)
  c22
D2  c 
c21  21 22
Tc2 n  (10) a
Tc = c2 m 2 
T T  
D2c22  c c

Tc = c2 m 2         
 
     cn 2  
cn1
 
  Dn  an1 ann 
cn 2 
cn1
 cnm n Tc Tcan 2  Tc 
Dn  n1 n2 nn 
cnm n Tc Tc  Tc 
因 DEMATEL 意涵數值為橫式，而 DANP 意涵
數值為直式，故可將正規化總影響關係矩陣（TCa、

76
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

TDa）數值"轉置"，即得到構面與準則「未加權超級矩 由文獻回顧可得知，當文化景觀發展時，需考慮
陣」（如表 22 所示）
。 準則策略的重要性與其中之影響因素，且亦需視案例
的實際情況調整經營策略的推動方案。故本研究結合
步驟 2：建立加權超級矩陣 多準則折衷評估方法(VIKOR)做為實際方案各策略
將構面未加權超級矩陣導入準則未加權超級矩 績效的判斷依據，以此評選出方案策略中績效最好與
陣，得出「加權超級矩陣」
。 最差的構面與準則，提供決策者作為推動文化景觀發
展時之參考。本研究以苗栗地區做為研究調查之區
步驟 3：計算極限化超級矩陣 域。
將加權超級矩陣多次相乘，求得整體收斂值，變 首先，以本研究經由文獻回顧及研究架構擬定的
成長期穩定之超級矩陣，藉此得到「極限化超級矩陣」
， 構面準則研擬衡量指標滿意程度問卷，並以實證案例
以獲得總體的優先順位向量，即所謂「DANP 因素之 為居住地的民眾隨機問卷作為滿意程度值之來源。問
影響權重」(見表 23)。 卷填答方式為問卷填答人以居住地現況為依據，對文
化景觀策略各構面下的各項衡量指標給予評估尺度
3.6 多準則折衷評估方法(VIKOR)
0~10 之滿意程度予以評分。發放問卷共計 450 份，回

表 23 以 DEMATEL 為基礎之網絡層級分析法（DANP）結果分析表

構面 構面權重值 排序 準則 準則權重值 排序
L1 文化景觀元素 0.256 2

LI L2 宗教信仰 0.257 1
0.251 2
地方意象 L3 地方紋理 0.250 3
L4 人文敘事性 0.236 4
E1 地方認同 0.260 1

EI E2 環境構成元素 0.235 4
0.249 3
環境自明性 E3 環境獨特性 0.255 2
E4 文化特色 0.250 3
H1 人文意涵 0.324 2
HM
0.239 4 H2 歷史變遷 0.338 1
歷史記憶
H3 聚落地景 0.338 1
I1 產業變遷 0.361 1
IC
0.261 1 I2 產業設施興建 0.304 3
產業文化
I3 產業遺跡 0.335 2

表 24 問卷填答者背景資料分析

性別 教育程度 職業
基本資料
男 女 高中 大學 碩士 服務業 工商業 公職 學生
苗栗地區 47% 53% 11% 75% 14% 26% 17% 10% 47%

77
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

收之有效問卷為 423 份，問卷填答者之基本背景資料 就構面效用績效、構面下準則效用績效及整體效用績

分析如表 24 所示。 效做綜合分析。
接著，統計 423 份民眾對於 14 項準則滿意度的 本研究就 VIKOR 運算值、效用績效排序如表 25
算術平均數，得到準則平均滿意度值，再利用公式(1) 所示。
*
訂定正理想解 fi 渴望水準為 10，以及由公式(2) 分別
-
3.6.1 構面效用績效分析
自各案例 423 份問卷中找出負理想解 fi 。再來，藉由
DANP 方法求得之整體權重(wi) 分別帶入公式(3)，求 依據表 25 可得知，
「IC 產業文化」構面效用數值
得各案例準則之群體效用 Sk，並由公式(3) 中之 最高，故績效最差，顯見苗栗目前在「產業文化」上，
仍有進步空間；除上述「產業文化」外，依序為「LI
wi ( fi * - fik ) / ( fi* - f i- ), " k =1,2,...,m
求得個別效用，此即
地方意象」、
「HM 歷史記憶」、
「EI 環境自明性」，可
為個別準則之整體效用績效值，數值越大代表準則效 得知苗栗在「EI 環境自明性」
、「HM 歷史記憶」兩項
用績效越差，即最需改善之準則。再藉由 DANP 方法 績效最佳，推測其原因在於苗栗目前眾多文化景觀資
求 得 之 構 面 下 準 則 權 重 帶 入 源中較具備「環境自明性」與「歷史記憶」，形塑出
深刻印象，故於此兩構面中之績效較佳，而在「IC 產
wi ( fi * - fik ) / ( fi* - f i- ), " k =1,2,...,m
，得到各構面下之準
業文化」構面上，雖然苗栗產業文化推動行之有年，
則效用績效值，並加總各構面準則效用績效值得到各 如三義木雕街、勝興車站等，且具全國知名度，但其
構面效用績效值，以此得知構面效用績效之排序，並 績效成果略待加強。

表 25 VIKOR 運算表
DANP 準則權重值(w) 實證案例 A 整體 構面下 構面
構面/準則
整體權重 構面下權重 平均滿意度 績效值 效用績效 效用績效 效用績效
0.2509 6.5208
L1 0.0643 0.2563 6.6333 0.3367 0.0216 0.0863(3)
LI L2 0.0644 0.2568 6.4833 0.3517 0.0227 0.0903(2) 0.3481(2)
L3 0.0628 0.2505 6.2500 0.3750 0.0236 0.0939(1)
L4 0.0593 0.2365 6.7167 0.3283 0.0195 0.0776(4)
0.2493 6.8792
E1 0.0648 0.2598 6.6500 0.3350 0.0217 0.0870(1)
EI E2 0.0587 0.2353 6.5000 0.3500 0.0205 0.0824(2) 0.3116(4)
E3 0.0635 0.2546 7.1000 0.2900 0.0184 0.0738(3)
E4 0.0624 0.2502 7.2667 0.2733 0.0171 0.0684(4)
0.2389 6.7667
H1 0.0775 0.3243 6.5667 0.3433 0.0266(4) 0.1113(1)
HM 0.3231(3)
H2 0.0807 0.3380 6.8000 0.3200 0.0258(5) 0.1082(2)
H3 0.0807 0.3377 6.9333 0.3067 0.0247 0.1036(3)
0.2609 6.1000
I1 0.0941 0.3607 5.7667 0.4233 0.0398(1) 0.1527(1)
IC 0.3904(1)
I2 0.0793 0.3039 5.9500 0.4050 0.0321(2) 0.1231(2)
I3 0.0875 0.3353 6.5833 0.3417 0.0299(3) 0.1146(3)
*
fi 10
正理想解
fi- 0
負理想解
註：( )標記內之值為由高至低排序，值愈高則效用績效越差。

78
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

3.6.2 構面下準則效用績效分析 展之一環。

本研究分別就苗栗之「LI 地方意象」、
「EI 環境 3.6.3 整體效用績效分析
自明性」
、「HM 歷史記憶」及「IC 產業文化」等四大
經比對 DANP 求得之重要程度權重及效用績效
構面下之準則效用績效做綜合性分析如下。
後，可知苗栗在推動文化景觀時，當務之急，應先進
(1) LI 地方意象
行執行「IC 產業文化」構面，從績效評估上來看，績
依據表 25「VIKOR 運算表」可知，苗栗在「LI
效值皆偏低，顯見目前苗栗在針對文化景觀發展上對
地方意象」構面下之效用績效最差為「L3 地方
於產業文化並不重視，但其卻為構面中最重要的關鍵
紋理」，再者為「L2 宗教信仰」，顯示苗栗在地
構面因素。
方意象部分，最該重視地方紋理的應用，並積極
而「IC 產業文化」的三項「I1 產業變遷」
」、「I2
結合宗教活動與其他文化活動，增加文化發展活
產業設施興建」
、「I3 產業遺跡」皆為整體準則效用績
動之多樣性，將有助於塑造文化景觀的地方意
效表現最差的因子，分別位居前三，故應積極進行改
象。
善與推動。
(2) EI 環境自明性
另以整體構面效用績效來看，「LI 地方意象」及
依據表 25「VIKOR 運算表」可知，苗栗在「EI
「HM 歷史記憶」構面亦是績效排序第二、三差之構
環境自明性」構面下之效用績效最差為「E1 地
面；因此苗栗若要發展文化景觀，必須從這兩部分著
方認同」，其他三項政策則各有不同之順序，顯
手，在地方意象上，應該以「L3 地方紋理」及「L2
示在環境自明性部分應優先著重強化地方認同，
宗教信仰」兩項作為首先著重改進與推廣的策略。
藉之強化苗栗獨特的環境或文化特性，並加強地
此外，由整體準則效用績效面論之，苗栗的各準
方認同，輔以環境構成元素及文化特色，而成為
則中績效最差的前五項中，
「I1 產業變遷」、
「I2 產業
深具文化底蘊之文化景觀城市。
設施興建」
、「I3 產業遺跡」
、「H1 人文意涵」
、「H2 歷
(3) HM 歷史記憶
史變遷」等為苗栗發展文化景觀資源中所應面對之問
苗栗在「HM 歷史記憶」構面下之效用績效最
題；經由本研究結果可以發現，苗栗地區之「IC 產業
差，依序為「H1 人文意涵」
、「H2 歷史變遷」
、「H3
文化」及「LI 地方意象」對於文化景觀有著重要的影
聚落地景」
，顯示在民眾對文化景觀資源應用上，
響，而兩者分屬非實質的認同因素與實質的環境因素，
應首先加強對歷史記憶的連結，並結合人文意涵
若能在相關文化景觀資源之基礎上進行宣傳與發展，
的強化與歷史變遷敘事，配合聚落地景的分佈，
將有助於整體文化景觀之發展。
使歷史記憶透過實質環境營造，喚起非實質歷史
的記憶。 四、結論與建議
(4) IC 產業文化
本研究透過多準則決策模式，建構文化景觀資源評
依據表 25「VIKOR 運算表」可知，苗栗在「IC
估模式，其主要結論如下：
產業文化」構面下之效用績效最差準則為「I1
「產業文化」在文化景觀評估模式中是最重要因素，
產業變遷」
，其後是「I2 產業設施興建」及「I3
因此，未來在進行文化景觀發展或是文化資源導向的
產業遺跡」，顯示在推動產業文化時，苗栗首先
各項政策與活動，「產業文化」皆是影響成敗的主要
加強對產業變遷之論述，方能帶動產業文化發展；
因素，因此就未來苗栗地區進行文化景觀發展，發掘
此外更要透過增加產業設施興建與產業遺跡之
運用當地產業文化資源將成為重要的工作之一；「產
推廣，使產業文化能夠徹底成為苗栗整體文化發
業文化」中的「產業變遷」是建構產業文化發展或是

79
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

觀光活動的重要因素，因此，「產業變遷」若能夠在 王淳熙，傅朝卿 (2014)。臺灣文化景觀保存區研擬與

文化發展上有所著墨，將有助於整體文化景觀資源之 實施策略之研究。建築學報，(88)，119-140。
活化。 王淳熙 (2017)。國際視野下的文化景觀，再探淡水文
而對於文化景觀發展而言，「歷史記憶」與「地方 化資產。博物淡水，(8)，44-51。
意象」為主要的發展核心，若能搭配「環境自明性」 李依倩 (2006)。歷史記憶的回復、延續與斷裂：媒介
之提升與喚回「歷史記憶」，將有助於文化景觀之發 懷舊所建構的「古早台灣」圖像。新聞學研究，(87)，
展與保存；然歸其主因，需有效的發展
「人文敘事性」
、 51-96。
「環境構成元素」
、「歷史變遷」與「產業遺跡」等原 李晉緯 (2012)。都市地區人行道評估與改善之研究-
因要素，對於其他構面或因子有顯著影響，故應為優 以高雄市鳳山區為例。未出版之碩士論文。長榮大
先發展與凸顯。 學土地管理與開發學系，臺南市。
再者，「產業文化」在文化景觀發展上佔有極為重 林廷隆 (2004)。探索社區文化景觀建構軌跡。造園季
要的地位，而「產業遺跡」是最重要的影響因子，因 刊，(50)，53-64。
此，為了整體文化景觀發展，「產業遺跡」之相關研 林俊宏，曾國雄，任維廉 (2005)。利用 VIKOR 方法
究與推廣，將成為主要因素，更是未來進行相關地方 解決企業資源規劃系統評選問題。 農業與經濟 ，
發展與文化研究之重要一環。 69-90。
最後，本研究顯示苗栗之「產業文化」與「地方 林曉薇 (2008)。文化景觀保存與城鄉發展之研究─以
意象」對於文化景觀資源發展皆有重要影響，然目前 英國世界文化遺產巴那文工業地景為例。都市與計
苗栗「產業文化」發展成效不彰，卻具有未來發展性； 劃，35(3)，205-225。
「地方意象」在文化景觀發展上缺乏苗栗自有之文化 林慧雯 (2003)。推展文化觀光策略之研究-以阿罩霧
特色，未來若能在相關文化景觀資源之基礎上進行宣 地區再開發為例。未出版之碩士論文。朝陽科技大
傳與發展，將有助於苗栗地區整體文化景觀資源之發 學建築及都市設計研究所。臺中市。
展。 邱英浩，鄭奕孟，謝宗育 (2012)。應用模糊德爾菲與
分析網絡程序法於文化創意產業園區發展評選之
誌 謝
研究。建築學報，(80)，85-109。
本研究調研期間承蒙科技部專題研究計畫「創 柯彥綺 (2012)。電影觀光：鏡頭下的文化體驗─以《賽
力苗栗：在地文創資源跨域整合模式之建構與推廣 德克‧巴萊》為例。未出版之碩士論文。南華大學
(2/3)」經費支持(計畫代碼：MOST106-2420-H-239-001 旅遊管理學系旅遊管理碩士班，嘉義縣。
-)，作者特此表達摯誠謝意。 徐作聖，曾國雄，陳仁帥 (2004)。ANP 多準則決策
於生物科技園區區位選擇之研究。國家政策季刊，
參考文獻
3(4)，185-202。
王小璠 (2005)。多準則決策分析。臺北：滄海圖書有 徐村和 (1998)。模糊德菲層級分析法。模糊系統學刊，
限公司。 4(1)，59-72。
王志弘，余佳玲，方淑惠譯 (2003)。文化地理學。臺 張念鎮 (1991)。我國文化建設的回顧與展望。臺北：
北：巨流圖書公司。 黎民文化。
王崇名 (2008)。結合敘事策略之烏來觀光導覽圖畫書 涂卉，候錦雄 (2008)。歷史場所的景觀敘事呈現-以
創作研究。未出版之碩士論文。國立台中科技大學 鹿港福興穀倉再利用為遊客中心之案例操作。造園
商業設計系所，臺中市。 景觀學報，14(2)，35-52。

80
 應用多準則決策分析法於苗栗縣文化景觀資源評估之研究
Research on Miaoli Cultural Landscape Assessment Applied with Multiple Criteria Decision Making

莊惠如 (2005)。由景觀敘事的觀點探討林圯埔的文化 以文官制度興革規劃方案為例。運籌與管理學刊，

觀光發展策略研究。朝陽科技大學建築及都市設計 9(1)，1-9。
研究所，台中市。 趙晏正 (2007)。從文化景觀脈絡探討聚落保存價值：
許建華，管孟忠，林心雅，紀念呈 (2010)。運用決策 以台南縣江家聚落為例。未出版之碩士論文。國立
實驗室法探討 3C 零售業提升服務品質專案之關鍵 成功大學都市計劃研究所。臺南市。
成功因素。運籌與管理學刊，9(1)，67-81。 蕭莉芳 (2007)。以地景敘事記敘產業遺產空間記憶之
陳凱俐，林亞力 (2002)。文化資產之價值評估：以臺 研究-以濁水水利發電所場區為例。未出版之碩士
北市古蹟為例。宜蘭技術學報，9，131-146。 論文。國立成功大學都市計劃研究所，台南市。
陳智文譯 (2004)。說敘事的力量：激勵、影響與說服 謝昌耆 (2014)。龍潭鄉黃唐村散村文化景觀保存價值
的最佳工具。(原作者：Simmons, A.)。台北：臉譜 之研究。未出版之碩士論文。中原大學建築研究所。
出版。 桃園市。
陳俋蓁 (2012)。以景觀敘事發掘奮起湖之人文景觀與 謝宗恒 (2017)。二結圳文化景觀場域之鄉村景觀屬性
歷史記憶。未出版之碩士論文。南華大學旅遊管理 與地方情感之探討。建築學報，(102)，129-151。
學系旅遊管理碩士班，嘉義縣。 Altaf, M. A., Haroon, J., Liu, J. L., Smith, V. K., &
曾國雄 (2002)。DEA 評估基本模式之構建。管理學 Whittingtion, D. (1989). Who Connectsto Public
報，17(2)，23-39。 Water Systems in Developing Countries? A Case
曾國雄，吳智鴻 (2011)。資料共享的「多準則決策理 Study of Punjab, Pakistan. Workingpaper, Department
論與應用研究」網站介紹。人文與社會科學簡訊。 of Economics, North Carolina State University.
12(4)，117-127。 Campbell, J. C., Radke, J.,Gless, J. T., & Wirtshafter, R.
曾智霖 (2003)。街道附加物對文化景觀街區之視覺影 M. (1992). An Application of linear programming and
響評估研究-以迪化街北段為例。未出版之碩士論 geographic information system: Cropland allocation
文。文化大學建築及都市計畫研究所，臺北市。 in Antigua. Environment and Planning A, (24),
黃光玉 (2006)。說敘事打造品牌：一個分析的架構。 535-549.
廣告學研究，(26)，1-26。 Chapin, F. S., & Edwardk, J. K. (1979). Urban Land
黃有傑，羅紹麟 (2001)。模糊德爾菲法在林業行政管 Use Planning. Chicago, USA: University of Illinois
理上之應用－以林務局企業精神指標之研究為例。 Press.
林業研究季刊，23(4)，57-72。 Chatman, S. B. (1978). Storyand Discourse: Narrative
黃承令 (2013)。文化史論。尚未出版。 Structure in Fiction and Film Ithaaand Londaon. NY,
黃蕙嵐 (2004)。由敘事角度切入看旅遊指南的景點再 USA: Cornell University Press.
現與景點製造。未出版之碩士論文。國立政治大學 Cronon, W. (1992). A place for stories: Nature, history,
新聞研究所，臺北市。 and narrative. Journal of American History, 78(4).
詹雅琄 (2004)。都市事務決策偏好建構與實證—以新 Daniels, S. (1989). Marxism, Culture, and the Duplicity
竹舊城環境空間改造為例都市事務決策偏好建構 of Landscape (pp. 196-220). In Richard Peet and
與實證—以新竹舊城環境空間改造為例。未出版之 Nigel Thrift, eds. New Modelsin Geography: The
碩士論文。中華大學建築與都市計畫學系，新竹。 Political Economy Perspective. London, UK: Unwin
管孟忠，張紫雲，黃三麟 (2010)。結合 DANP 之 Hyman.
MCDM 模型探討公部門之專案執行關鍵成功因素- Diamond, J. T., & Wright, J. R. (1989). Efficient land

81
臺灣建築學會「建築學報」第 108 期增刊（建築設計案例與分析專刊專刊）
JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 108, Special Issue on the Case of
Building Design and Analysis

allocation. Journal of Urban Planning and European Journal of Operational Research, 178(2),
Development, 115, 81-96. 514-529.
Gibert, K. C., Holmes, D. D., & Rossenthal, R. E. Ou, Y. P., Shieh, H. M., Leu, J. D., & Tzeng, G. H.
(1985). Amulti-objective discrete optimization model (2008). Anovel hybrid MCDM model combined with
for land allocation. Management Science, 31, DEMATEL and ANP with applications. International
1509-1552. Journal of Operations Research, 5(3), 1-9.
Groth, P. (1997). Frame works for cultural landscape Potteiger, M., & Jamie, P. (1998). Landscape Narratives:
study. Understanding Ordinary Landscapes. New Design Practices for Telling Stories. NY, USA: J.
Haven and London: Yale University Press. Wiley.
Harvey, D. (1989). The Condition of Post Modernity: An Silberberg, T. (1995). Culture tourismand business
Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford: opportunities formmuseumsand heritagesites. Tourism
Blackwell. Management, 16(5), 361-365.
Hayden, D. (1995). The Power of Place: Urban Spirn, A. W. (1998). The Language of Landscape. NH,
Landscapes as Public History. Cambridge, Mass: The USA: Yale University Press.
MIT Press. Tang, Z., Shi, C. B., & Liu, Z. (2011). Sustainable
Hood, E. J. (1996). Social Relations and the Cultural development of tourism industry in China under the
Landscape (pp. 121-46). In Rebecca Yamin and Karen low-carbon economy. Energy Procedia, 5, 1303-1307.
Bescherer Metheny. Landscape Archaeology: Reading Tzeng, G. H., Lin, C. W., & Opricovic, S. (2005).
and Interpreting the American Historical Landscape. Multi-criteria analysis of alternative-fuel buses for
Knoxville: University of Tennessee Press. public transportation. Energy Policy, 33(11),
Kanninen, B. (1993). Optimal experimental design for 1373-1383.
double-bounded dichotomous choice contingent Wagner, P., & Mikesell, M. (1962). Readings in Cultural
valuation. Land Economics, 69, 138-146. Geography. Chicago, USA: University of Chicago
Klir, G., & Folger, T. (1988). Fuzzy Sets, Uncertainty, Press.
and Information. NJ, USA: Prentice Hall.
Kuo, Y. F., & Chen, P. C. (2008). Constructing
performance appraisal indicators for mobility of the
service industries using Fuzzy Delphi Method. Expert
Systems with Applications, 35, 1930-1939.
Lapka, M., & Eva, C. (2003). Changing landscapes,
changing landscape’s story. Landscape Research, 28.
Opricovic, S., & Tzeng, G. H. (2003). Defuzzification
for a fuzzy multicriteria decision model. International
Journal of Uncertainty, Fuzziness and
Knowledge-based Systems, 11(5), 635-652.
Opricovic, S., & Tzeng, G. H. (2007). Extended VIKOR
method in comparison without ranking methods.

82