Kouvolalainen mies on tuomittu yhden vuoden ehdolliseen vankeuteen suuressa luvattomaan asevarastoon liittyvässä jutussa.
Kymenlaakson käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeään ampuma-aserikokseen, räjähderikokseen, ampuma-aserikkomukseen sekä väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle. Mies kiisti syytteet.
Suomen historian suurin asetakavarikko
Poliisi takavarikoi miehen omistamasta kiinteistöstä yli sata luvattomaksi epäiltyä ampuma-asetta ja neljä kaasusumutinta kesällä 2018.
Aseiden lisäksi miehen hallusta löydettiin muun muassa yli satatuhatta ampuma-aseen patruunaa.
Asetakavarikko oli Suomen historian suurin. Keskusrikospoliisin asiantuntijoilla ei ole tiedossa toista yhtä suurta tapausta.
Mies sai valmistaa aseita, mutta ei myydä niitä
Miehellä oli elinkeinolupa aseiden valmistamiseen, korjaamiseen ja muuntamiseen. Lupa ei kuitenkaan sisältänyt oikeutta myydä aseita yksityishenkilölle.
Käräjäoikeus katsoi, että mies oli myynyt aseen kieltoerehdyksessä eli erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna.
Tästä kertoi oikeuden mukaan se, että mies oli tehnyt viranomaisille ilmoitukset aseiden valmistamisesta, koeammunnoista ja myynnistä. Viranomaiset eivät olleet huomauttaneet hänelle myynnistä.
Miehen kanssa työskennellyt entinen lupaviranomainen ja tarkastaja kertoi niin ikään luulleensa, että miehellä olisi lupa valmistaa ja myydä aseita tilauksesta.
Aseita ei ollut romutettu
Oikeudessa käsiteltiin myös aseiden romuttamista. Mies oli ilmoittanut poliisille romuttaneensa 45 asetta, jotka olivat todellisuudessa toimintakuntoisia.
Lisäksi mies oli laatinut kymmenestä aseesta romutustodistukset, joita ei ollut kuitenkaan ilmoitettu poliisille. Näistä kymmenestä aseesta seitsemän oli toimituskuntoisia.
Oikeuden mukaan mies oli tiennyt – tai ainakin hänen olisi pitänyt tietää – mitä aseen romuttaminen tarkoittaa, vaikka romuttamiskäytännöissä olikin ollut vaihtelua poliisilaitoksittain.
Asetietojärjestelmän muutos ei selittänyt pimeitä aseita
Miehellä oli hallussaan yhteensä 109 asetta, joista yhteenkään ei ollut lupaa. Aseista 53 oli niin sanottuja pimeitä aseita, joista ei ollut mainintaa asetietojärjestelmässä.
Oikeudessa kuullun todistajan mukaan poliisin lupajärjestelmän päivittäminen sähköiseen ei ole aukotonta ja pahvikortistossa on ollut puutteita.
Oikeus ei kuitenkaan pitänyt uskottavana sitä, että kaikki 53 asetta olisivat jääneet siirtämättä asetietojärjestelmään. Oikeuden mielestä oli kuitenkin uskottavaa, että kuolinpesälle kuuluva ase oli toimitettu miehelle korjaukseen ja jäänyt hänen haltuunsa, eivätkä perilliset olleet tienneet asiasta.
Käräjäoikeus toteaa, että miehen olisi pitänyt hakea aseille asianmukaiset luvat tai huolehtia siitä, että aseet romutetaan asianmukaisesti.
Säilytystilat eivät täyttäneet vaatimuksia
Mies tuomittiin myös räjähderikoksesta ja ampuma-aserikkomuksesta.
Räjähderikos liittyi miehen kiinteistöltä löytyneeseen huomattavaan määrään patruunoita ja muita räjähteitä.
Säilytystilat eivät olleet asianmukaisia; kaikki räjähteet tai ammukset eivät olleet lukkojen takana eikä säilytys täyttänyt aseiden ja räjähteiden säilytystä koskevia määräyksiä.
Lisäksi patruunoiden suuri määrä sekä aseiden ja patruunoiden varomaton säilyttäminen loivat mahdollisuuden niiden joutumisesta anastuksen kohteeksi.
Käräjäoikeus huomioi antamassaan ehdollisessa vankeusrangaistuksessa aseiden myyntiin liittyvän kieltoerehdyksen ja lisäksi tekijän korkean iän ja terveydentilan.
Tuomio ei ole lainvoimainen, vaan siihen on mahdollista hakea muutosta. Syyttäjä vaatii miehelle 1,5 vuoden ehdollista vankeusrangaistusta.
Lue myös: