Helsingin huumepoliisin entinen päällikkö Jari Aarnio ja entinen rikollispomo Keijo Vilhunen olivat syytettyinä vuonna 2003 tapahtuneesta Vuosaaren palkkamurhasta. Murhasta on jo aiemmin tuomittu neljä miestä.
Syyttäjä vaati molemmille elinkautista vankeusrangaistusta. Hovioikeus vapautti myös Vilhusen murhasyytteestä.
Joulukuussa 2020 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi elinkautiseen Aarnion, mutta ei Vilhusta.
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus asiassa jääneen näyttämättä, että Aarniolla olisi ollut kysymyksessä olevasta henkirikosuhasta ja sitä koskevista suunnitelmista sellaista tietoa, että uhri on ollut välittömässä hengenvaarassa, jollei tilanteeseen puututa.
Hovioikeuden mukaan Aarnion ei näytetty tienneen, missä ja milloin tai millä tavoin Volkan Ünsal oli suunniteltu tappaa.
Hovioikeus katsoi myös käräjäoikeuden tuomiosta poiketen, että Aarniolla ei ollut syytteessä väitettyä ja laiminlyöntirikoksessa edellytettyä erityistä oikeudellista velvollisuutta estää uhrin kuolema henkirikoksen johdosta eikä hänen ollut näytetty sitä laiminlyöneen.
– Syytteessä väitettyä Aarnion erityistä oikeudellista velvollisuutta estää uhrin kuolema henkirikoksen johdosta ei voitu perustaa syytteessä vedottuihin poliisilakiin, Aarnion virkaan, toimeen tai asemaan, toteaa hovioikeus tuomiossaan.
– Aarnion ei myöskään selvitetyllä menettelyllään ollut näytetty ottaneen tehtäväkseen estää uhrin kuolema henkirikoksen johdosta.
Hovioikeus katsoi lisäksi jääneen näyttämättä, että syyttäjän vetoamien Aarnion laiminlyöntiä koskevien toimien ja uhrin kuoleman välillä olisi ollut syytteessä tarkoitettu syy-yhteys.
Hovioikeus katsoi myös ettei Aarnio ollut syyllistynyt asiassa myöskään avunantoon henkirikoksessa.
Aarnio tyytyväinen tuomioon
Jari Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi sanoo, että hovioikeuden tuomio on odotettu ja toivottu ratkaisu.
– Hän on tietenkin todella tyytyväinen, koska se vuosi sitten tullut käräjäoikeuden päätös oli niin järkyttävä. On tietysti hienoa havaita, että hovioikeus on tavallaan aika pitkälle ymmärtänyt sen asian niin kuin Aarniokin on ymmärtänyt.
Leppiniemi sanoo, että käräjäoikeuden langettaman elinkautisen tuomion jälkeen Aarnio ja puolustus ovat tehneet todella paljon töitä.
– Aarnio on tyytyväinen siihen, että tämä työ on tässä auttanut ja hovioikeus on tämän tilanteen sekä näistä tapahtuma-asioista nähnyt pitkälti niin kuin Aarnio on kertonut tapahtuneen. Ja juridiikan itse asiassa oikeastaan lähestulkoon kaikelta osin.
Leppiniemi korostaa, että hovioikeus toteaa, ettei Aarnio ollut tullut tietämään konkreettisesta välittömästä henkirikosuhasta.
– Hovioikeus katsoi, että hän oli saanut joitain tietoja Vilhuselta. Mutta kun Vilhunenkaan ei ole tullut tietämään sitä, missä, milloin ja miten henkirikos tapahtuisi, ei Aarniokaan tällaista ole voinut tietää.
Leppiniemi ei halua ennakoida jatkuuko asian käsittely korkeimmassa oikeudessa.
– Se on syyttäjien käsissä. He päättävät, että hakevatko he korkeimmasta oikeudesta valituslupaa vai eivät.
Vilhusen asianajaja: ratkaisu ei ollut yllätys
Vilhusta puolustanut asianajaja Markku Fredman sanoo, että ratkaisu ei ollut Vilhusen osalta yllättävä.
– Syyttäjien olisi pitänyt osata ennakoida tämä. Vilhusen osalta on katsottu, että tämä näyttö ei osoita Vilhusen toimineen missään muussa roolissa kuin poliisin tietolähteenä. Hän on yrittänyt estää rikoksen.
– Olisi aika epätoivoista, jos kaiken kaiken tämän jälkeen yritettäisiin vielä korkeimmasta oikeudesta (KKO) saada joku toinen lopputulos.
– Vilhunen on tyytyväinen ja helpottunut. Varmasti voi kuvitella minkälaisia tuntemuksia syntyy, jos 12 vuoden vankilatuomio uhkaa, vaikka todennäköisyys olisi pienikin.
Fredman arvioi, että juridiikkaan liittyen Aarnion osalta saattaa olla sellaisia kysymyksiä, jotka ovat korkeinta oikeutta kiinnostavia.
– Mutta tämä ei välttämättä ole se juttu, jonka KKO ottaa pöydälleen. KKO:lla ei ole keinoja näytön arviointiin näin laajassa jutussa.
Syyttäjä: arvio Aarniolla olleesta ennakkotiedosta ratkaiseva asia
Valtionsyyttäjä Mikko Männikkö sanoo, että häntä mietityttää se, että hovioikeus arvioi näyttöä eri tavalla kuin käräjäoikeus.
– Eli kuinka hyvä ennakkotieto Aarniolla tästä murhasta oli. Siinä on sellainen pieni ero, joka näytössä oli hyvinkin olennainen.
– Itse ajattelen, että se kokonaisnäyttö olisi riittänyt. Mutta nyt ei näin.
Männikkö sanoo, että syyttäjät uskoivat näytön riittävän myös Keijo Vilhusen murhatuomioon, mutta näin ei käynyt.
Hän arvioi, että oikeuskysymyksen ratkaisemiseksi korkeimmassa oikeudessa olisi tarvetta.
Hovioikeudessa tehty käräjäoikeuden tuomiosta poikkeava näytön arviointi nostaa kuitenkin Männikön mukaan kynnystä valitusluvan hakemiseksi.
– Mutta en nyt lähde ennakoimaan. Sen päättää käytännössä apulaisvaltakunnansyyttäjä. Jätetään hänen mietittäväkseen tässä vaiheessa.
Käräjäoikeus tuomitsi Aarnion epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta
Käräjäoikeus katsoi, että Aarnio syyllistyi ruotsalaisrikollisen Volkan Ünsalin murhaan niin sanottuna epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena eli ei estänyt tekoa, vaikka tiesi murhasuunnitelmasta etukäteen.
Epävarsinaista laiminlyöntirikosta ei ole koskaan aiemmin Suomessa yhdistetty murhasyytteeseen, joten kyseessä on ennakkotapaus.
Syyttäjän mukaan Vilhunen puolestaan oli mukana suunnittelemassa murhaa.
Aarnio ja Vilhunen kiistivät syyllisyytensä.
Hovioikeus päätti viime joulukuussa vapauttaa Aarnion tutkintavankeudesta. Hovioikeus katsoi silloin, ettei häntä ole enää edellytyksiä pitää vangittuna asian vuoksi.
Aarnio istuu vielä huumetuomiota ja odottaa koevapautta
Aarnio on aiemmin tuomittu hovioikeudessa muun muassa törkeistä huumerikoksista kymmenen vuoden vankeuteen.
Aarniolla on lisäksi kolmen vuoden vankeustuomio rikoksista, jotka kytkeytyivät poliisin kanssa yhteistyötä tehneeseen Trevoc- seurantalaiteyhtiöön. Tämän rangaistuksen hän on jo kärsinyt.
Poliisin tietolähteiden käytössä Aarnio syyllistyi virkarikokseen kun ei huolehtinut niiden rekisteröinnistä johtamassaan huumerikosyksikössä. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että aiemmin muista rikoksista tuomittu vankeusrangaistus oli riittävä seuraamus myös tästä rikoksesta.
Aarnio istuu vielä huumetuomiota, mutta hänellä on Leppiniemen mukaan mahdollisuus päästä vankilasta valvottuun koevapauteen.
– Hänellä olisi ollut mahdollisuus siihen jo joulukuussa. Mutta se, miten ja milloin hän sieltä pääsee, se on kokonaan Rikoseuraamuslaitoksen päätettävissä.
Lue myös: