Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen mukaan Ikkarin kaivoksen YVA-ohjelma ei ole alkuunkaan riittävä. Yhteysviranomaisena toimivan ely-keskuksen lausunnossa kirjoitetaan, että YVA-ohjelmassa esitetty hankekuvaus on epäselvä ja käsittelee suurinta osaa hanketta ainoastaan yleisellä tasolla.
Rupert Exploration Finland jätti huhtikuussa Ikkarin kultakaivoshankkeen ympäristövaikutusten arviointiohjelman käsittelyyn Lapin ely-keskukselle. Arviointiohjelma oli nähtävillä heinäkuun alkupuolelle saakka.
Elyn mukaan kaivostoimintaan liittyvät tekniset yksityiskohdat tulee esittää huomattavasti tarkemmin ja selkeämmin.
– Olihan se hyvin yleispiirteinen meidän näkökulmasta ja sen johdosta siinä oli aika paljon lausuttavaa, toteaa päällikkö Leena Ruokanen Lapin ely-keskuksen maankäyttö ja ympäristövaikutukset -yksiköstä.
”Mitähän ne nyt todellisuudessa aikookaan arvioida”
Ruokasen mukaan myös elylle jätetyn YVA-ohjelman perusteella on vaikea ymmärtää, mitä Ikkarissa ollaan tarkalleen ottaen tekemässä.
– YVA-menettelyyn saavat osallistua kaikki kansalaiset, jotka kokevat siihen kiinnostusta. On vaikea tietää, mitä hankkeesta vastaava aikoo tehdä, jos se ei YVA-ohjelmassa tule esille, tarkentaa Leena Ruokanen YVA-ohjelman merkitystä.
Ruokasen mukaan YVA-ohjelmasta on saatava tarkka kuva toimenpiteistä ja menetelmistä, joita kaivostoiminnan alkaessa alueelle on suunniteltu, koska kaikilla pitää olla mahdollisuus ottaa kantaa hankkeeseen. Ohjelmasta pitäisi mahdollisimman selkeästi ja kattavasti tulla esille, mitä vaikutuksia aiotaan arvioida, mitkä ovat vaihtoehdot ja mitä menetelmiä aiotaan käyttää.
– Jos niitä ei ole tarkasti kuvattu YVA-ohjelmassa, niin sitten jää epävarmuus siitä, että mitähän ne nyt todellisuudessa aikookaan arvioida.
YVA-ohjelmasta ei saa kuvaa, kuinka vesien hallinta on suunniteltu
Elyn mukaan vesien hallinnan osalta Ikkarin YVA-ohjelmassa ei ole esitetty arviota käytettävien ja käsiteltävien vesien määrästä tai taseesta. Elyn mukaan näillä on merkittävä vaikutus hankkeen vaikutuksiin ja toteutukseen.
Ely arvioi, että hankealueen läheisyydessä olevat joet ovat pieniä ja virtaamaltaan heikkoja, joten raakaveden otto- ja purkuvesien määrä vaikuttavat suoraan käytettävissä olevien vesistöjen tarkasteluun. Tästä syystä osa vesistöistä rajautuu pois realistisesta vedenotosta tai purkuvesien purkupaikkana. Ely ei myöskään ole tyytyväinen YVA-ohjelmassa esitettyjen purkuputkivaihtoehtojen käsittelyyn.
Elyn mielestä ei ole ylipäätään mahdollista ottaa kantaa esitettyihin purkuvaihtoehtoihin, koska veden määristä ei ole ohjelmassa esitetty arviota. Ohjelmassa olisi otettava huomioon myös poikkeavat hydrologiset olosuhteet, sään ääri-ilmiöt, kaivoksen toiminnan eri vaiheissa.
Myös louhinnasta ja jätteiden käsittelystä vaaditaan tarkennuksia
Ely-keskuksen mukaan YVA-ohjelmassa louhintamenetelmien ja niiden vaikutusta alueeseen ei ole käsitelty riittävästi.
Louhintamenetelmien käsittely ei myöskään ole ely-keskuksen mukaan riittävää. Eri menetelmien vaikutuksia alueeseen ja niiden mahdollisesti aiheuttamat riskit on jätetty tunnistamatta ja kuvaamatta.
Myös esimerkiksi kaivannaisjätteiden käsittelyyn ja sijoitteluun ely-keskus vaatii tarkennuksia ja selvityksiä.
Ely-keskuksen mukaan tulevassa YVA-selostuksessa on kattavasti ja selkeästi esitettävä kaikki eri tekniset ratkaisut, joita on suunniteltu käytettäväksi sulkemis- ja jälkihoitotoimenpiteissä. YVA-ohjelmassa tarpeet on tunnistettu vain yleisellä tai periaatteellisella tasolla.
Lisäksi ely huomauttaa, että yhteisvaikutukset muiden kaivoshankkeiden kanssa ympäristöön ovat todennäköisesti merkittäviä ja arviointi tulee tehdä erityisen huolellisesti tulevassa YVA-selostuksessa.
Elykeskuksen mukaan myös poronhoidolle aiheutuva alueidenkäytön muutos on arvioitava. Porojen laidunkierto tulee kuvata selostuksessa ja arvioida hankkeen vaikutuksia siihen.
Elyn mukaan suunniteltu YVA-selvityksen aikataulu ei ole realistinen
Ely-keskus pitää myös hankkeen YVA-menettelylle esitettyä aikataulua epärealistisena.
– Meillä on yleinen kokemus aikataulusta, mikä näihin arviointeihin menee, perustelee Leena Ruokanen.
Ruokasen mukaan on mahdollista, että kaivosyhtiöllä voi olla käytössä suuriakin resursseja arvioinnin tekemiseen. Silloin joiltakin osin arvioinnin toteutuminen voi tapahtua nopeamminkin.
– Mutta on tiettyjä asioita, jotka vaativat aikaa. On esimerkiksi vuodenaikaan sidottuja selvityksiä, talvella ei voida tehdä joitakin luontoselvityksiä. Sen perusteella me olemme antaneet oman arviomme, selventää maankäyttö- ja ympäristövaikutukset -yksikön päällikkö Leena Ruokanen Lapin ely-keskuksesta..
Ruokanen myös muistuttaa, että YVA-selvityksessä esitettävien tutkimusten, suunnittelun ja selvitysten lisäksi aikataulua arvioitaessa tulee ottaa huomioon myös yhteysviranomaisen sekä muiden viranomaisten lausunnoissaan esittämät selvitys- ja lisäselvitystarpeet.
Kaivosyhtiön mielestä palaute helpottaa YVA-selvityksen tekemistä
Rupert Exploration Finlandin toimitusjohtaja Jukka Nieminen ei pidä elyn lausunnossa saatua palautetta moitteena, koska vielä ei ole kyseessä varsinainen YVA-selvitys.
– En nyt näe sinällään, että se olisi niinkään sapiskaa, nythän on kyseessä vasta ohjelmavaihe. Ohjelmassahan käydään läpi kaikki ne, mitä pitää sitten selvittää jatkossa, kertoo toimitusjohtaja Jukka Nieminen.
Niemisen mukaan kaivosyhtiöllä on koko ajan käynnissä testien ja selvitysten teko, joissa otetaan huomioon ely-keskuksen sekä kaikkien muiden YVA-ohjelmasta lausunnon jättäneiden mielipiteet. Niemisen mukaan YVA-ohjelmasta jätettiin yhteensä 44 mielipidettä ja lausuntoa.
– Tämähän on hyvin tyypillistä, että näissä YVA-ohjelmissa tulee paljon tarkennuksia ja huomautuksia, että mitä pitää tehdä ja tarkentaa asian edetessä. Näiden mielipiteiden ja lausuntojen pohjalta on hyvä jatkaa, kun tiedetään mitä pitää selvittää ja mihin päin mennään.