Rovaniemen hovioikeudessa käsiteltiin epäiltyä yhden poron varkautta. Hintaa poronomistajuuskiistalle tuli useita kymmeniä tuhansia euroja.
Hossa-Irnin paliskunta syytti omaa poromiestään poron varastamisesta Taivalkosken paliskunnan osakkaalta. Asiaa käsiteltiin alun perin Kainuun käräjäoikeudessa. Tapahtumat sijoittuvat vuodelle 2021.
Hossa-Irnin paliskunnan mukaan Taivalkosken paliskunnan poro oli löydetty heidän alueelta, ja sillä oli syytetyn poromiehen merkinnät. Paliskunta väitti, että poromies oli muuttanut poron omistajuusmerkintöjä ilman lupaa.
Poromies ei palauttanut poroa paliskunnan kehotuksesta huolimatta. Lopulta poron väitettiin kadonneen ja joutuneen liikenneonnettomuuteen.
Asiaa käsiteltiin käräjäoikeudessa, jossa syytteet kuitenkin hylättiin. Hovioikeuteen asiasta valittivat sekä poromies että paliskunta.
Paliskunta vaati pääkäsittelyä
Hossa-Irnin paliskunta vaati hovioikeudelta, että poromies tuomitaan varkaudesta ja korvaa anastetun poron arvon (1 752,50 euroa) sekä työkustannukset (200 euroa) viivästyskorkoineen. Lisäksi paliskunta vaati korvausta oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa (3 624,12 euroa) ja hovioikeudessa (2 084,13 euroa), ja halusi hovioikeuden järjestävän pääkäsittelyn.
Poromies puolestaan vaati, että Suomen valtio korvaa hänen oikeudenkäyntikulunsa käräjäoikeudessa (9 473,90 euroa) ja hovioikeudessa (2 659,80 euroa) viivästyskorkoineen.
Poromiehen mukaan valitus ja vaatimukset tulisi jättää tutkimatta, koska paliskunta ei ole asianomistaja. Hän vaati myös paliskuntaa korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa.
Hovioikeuden täytyi ratkaista, onko paliskunta asianomistaja vai ei. Hovioikeuden mukaan kyse on rikoslain mukaisesta varkaudesta, jossa omaisuutta anastetaan toisen hallusta.
Hossa-Irnin paliskunta perustelee asianomistajan asemaansa poronhoitolain tehtävillä, jotka antavat paliskunnalle oikeuden huolehtia alueellaan olevista poroista, myös muiden omistamista.
Hovioikeuden ratkaisun mukaan paliskunta ei ole asianomistaja tässä tapauksessa. Valtio määrättiin maksamaan poromiehen oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa, hovioikeudessa maksajaksi tuli valtion lisäksi paliskunta.