Tuntematon ”velanperijä” tunkeutui uhrin kotiin Vaasassa ja uhkasi veitsellä – sai vankeutta

Syytetty ja uhri eivät tunteneet toisiaan entuudestaan. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Autoja ajaa oikeustalon edustalla olevalla tiellä.
Pohjanmaan käräjäoikeus katsoi vuonna 2000 syntyneen miehen syyllistyneen tekoihin, joiden vakavuus ja toistuvuus johtivat ankaraan tuomioon. Arkistokvua. Kuva: Kim Blåfield / Yle
  • Merja Siirilä

Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut vuonna 2000 syntyneen miehen ryöstöstä, ryöstön yrityksestä ja huumausainerikoksesta kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen.

Hänen katsottiin syyllistyneen tekoihin, joiden vakavuus ja toistuvuus johtivat ankaraan tuomioon.

Ensimmäinen syytekohta koski ryöstöä, joka tapahtui Vaasassa toukokuussa 2023. Syytetty oli saanut tietää uhrin olleen velkaa toiselle henkilölle ja tarjoutunut velanperijäksi, mistä toinen osapuoli on kuitenkin kieltäytynyt. Uhri ja syytetty eivät tunteneet entuudestaan toisiaan.

Syytetty tunkeutui uhrin asuntoon vaatimaan 500 euron velkaa käyttäen väkivaltaa ja uhkausta. Syytetty löi uhria kasvoihin ja uhkasi veitsellä, mikä sai uhrin tyttöystävän maksamaan vaaditun summan mobiilisovelluksen kautta.

Syytetty palasi seuraavana päivänä uhrin asunnolle ja vaati lisää rahaa, tällä kertaa 1 000 euroa. Hän uhkasi uhria vakavalla väkivallalla, mutta teko jäi yritykseksi, kun uhrin tyttöystävä soitti hätäkeskukseen.

Kolmas syytekohta liittyi huumausainerikokseen, jossa syytetty piti hallussaan myyntitarkoituksessa noin 10 grammaa kannabista.

Käräjäoikeus katsoi, että syytetty oli syyllistynyt ryöstöön, ryöstön yritykseen ja huumausainerikokseen.

Vaikka ensimmäistä tekoa ei pidetty kokonaisuutena arvostellen törkeänä, katsottiin teon olleen vakava. Toisen syytteen kohdalla teon vakavuutta korosti se, että syytetty oli palannut lyhyen ajan sisällä vaatimaan lisää rahaa.

Käräjäoikeus tuomitsi syytetty kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tuomiossa on otettu huomioon aikaisemmat tuomiot ja vapaudenmenetysaika. Lisäksi syytetty määrättiin maksamaan rikosuhrimaksu, todistelukustannuksia sekä korvauksia asianomistajille kärsimyksestä ja taloudellisista vahingoista.

Tuomio ei ole lainvoimainen.