Palveluyritys Palmia on perunut Pirkanmaan hyvinvointialuetta (Pirha) vastaan käräjäoikeudessa runsas vuosi sitten nostamansa kanteen.
Pirkanmaan käräjäoikeuden maanantaina tekemästä päätöksestä käy ilmi, että Palmia perui kanteen, koska on päässyt Pirhan kanssa sovintoon puhtaanapidon kilpailutusta koskevassa kiistassa.
Palmia haastoi Pirhan oikeuteen vuoden 2023 loppupuolella. Palmia vaati Pirhalta vahingoista ja kuluista vähintään runsaat 137 000 euroa korkoineen.
Palmia tarjoaa ruoka- ja ravintola-, kiinteistö-, siivous-, turvallisuus- ja toimitilapalveluja. Nettisivujensa mukaan Palmialla on työntekijöitä noin 2 500. Yritys tarjoaa palveluja 26 paikkakunnalla Etelä-Suomessa.
Pirha salasi sovinnon perustelut
Pirhan aluehallitus hyväksyi sovinnon tammikuussa. Aluehallituksen pöytäkirjassa kerrotaan, että osapuolet neuvottelivat sovinnosta asiamiestensä välityksellä ja saavuttivat lopputuloksen, jonka hyväksyminen on hyvinvointialueelle tarkoituksenmukaista.
Pirha salasi julkisuudesta annettuun lakiin nojaten sekä sovintosopimusluonnoksen että perustelumuistion.
Palmian korvausvaatimus liittyi Pirkanmaan sairaanhoitopiirin keväällä 2021 järjestämään tarjouskilpailuun. Kilpailutus koski kolmen Tampereen yliopistollisen sairaalan toimipisteen puhtaanapitoa ”ei-hoidollisten tilojen” osalta.
Palmia katsoi, että sairaanhoitopiiri sulki sen tarjouksen tarjouskilpailun ulkopuolelle virheellisillä ja hankintalain vastaisilla perusteilla.
Palmia haastoi oikeuteen Pirkanmaan hyvinvointialueen, koska sairaanhoitopiiri lakkasi olemasta vuoden 2022 lopussa.
Pirha keskeytti hankinnan
Pirkanmaan hyvinvointialue vastusti Palmian korvausvaatimusten määrää ja osittain myös niiden perusteita. Pirha katsoi lisäksi, että hankintamenettelyn keskeyttämisessä ei hyvinvointialueen mukaan rikottu lakia.
Pirkanmaan hyvinvointialueen tukipalvelujohtaja keskeytti hankinnan 30. tammikuuta 2023. Hankinnan keskeyttämistä perusteltiin sillä, että hyvinvointialueen tarpeet eroavat lakkautetun Pirkanmaan sairaanhoitopiirin tarpeista.
Hyvinvointialue myönsi, että Palmian tarjous olisi alun perin pitänyt ottaa mukaan tarjouskilpailuun, koska markkinaoikeus on näin lainvoimaisessa päätöksessään todennut.