Luumäkeläinen pariskunta on saanut tuomion eläinsuojelurikoksesta Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa.
Molemmat heistä, vuonna 1962 syntynyt nainen ja vuonna 1969 syntynyt mies, on tuomittu 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Lisäksi kumpikin on tuomittu väliaikaiseen kissoja koskevaan eläintenpitokieltoon. Heidän omistamansa kissat on määrätty valtiolle menetetyiksi.
Kaksikolla oli ollut suuri määrä kissoja, joiden hoidon he olivat laiminlyöneet.
Tuomitut eivät olleet hankkineet sairaille kissoille viipymättä asianmukaista hoitoa. Sairaita kissoja ei ollut myöskään sijoitettu erilleen muista kissoista tartuntojen ehkäisemiseksi.
Huonoa kohtelua
Pariskunnan luokse tehdyllä tarkastuskäynnillä oli havaittu, että pienellä kissanpennulla oli hoitamaton vakava silmätulehdus.
Yksi ikäistään pienempi kissanpentu oli puolestaan sairastanut pahan ripulin, eikä sille ollut tästä huolimatta hankittu asianmukaista hoitoa.
Toisella tarkastuskäynnillä kaksi kissanpentua olivat olleet voipuneita, räkäisiä ja kitukasvuisia ikäänsä nähden ja niiden silmät olivat olleet eritteen tahrimia. Toisen kissan silmät olivat olleet herpesvirustartunnan seurauksena ummessa.
Kissanpentujen hengitys oli ollut hyvin vaikeaa räkäisyydestä johtuen. Kissoilla oli ollut kaliki-virustartunnat. Toisella kissalla oli ollut viruksesta johtuen kielessä rakkuloita, eikä se ollut pystynyt syömään lainkaan.
Teot tapahtuivat lokakuun 2020 ja syyskuun 2021 välisenä aikana.
Kymmeniä kissoja
Pariskunta oli luovuttanut eläinsuojeluyhdistykselle 26 kissaa, joilla oli ollut hoitamaton korvapunkkitartunta. Tartunta aiheuttaa kissoille voimakasta kutinaa.
Lisäksi kahdella kissalla oli havaittu hoitamatonta ientulehdusta, hammastulehdusta ja hampaiden kiinnityskudoksen tulehdusta.
Alun perin syyttäjä haki kaksikolle tuomiota törkeästä eläinsuojelurikoksesta. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että kaksikko syyllistyi teollaan perusmuotoiseen eläinsuojelurikokseen.
Oikeuden näkemyksen mukaan kissojen määrä, niillä havaitut sairaudet ja teon pitkäaikainen kesto vaikuttivat siihen, että se päätyi tuomitsemaan tapauksessa ehdollista vankeutta.
Tuomio ei ole lainvoimainen.