维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/10/18
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←10月17日－ | 10月18日 | －10月19日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←10月17日－ | 10月18日 | －10月19日→ | ｜提報新文件 |
 | 「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/18」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁的討論除非符合提早關閉的規則否則不能關閉。 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"郭梓奧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"大人養成所 香蕉學校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"统编版义务教育教科书语文一年级上册"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 有廣告宣傳疑慮。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:11 (UTC)
- （编者有意的）广告应该不至于……全国（港澳台除外）统一的教材有什么好宣传的😂……语调倒确实像宣传，但其实更像是“教材分析”文章、教学参考资料的文风。当然关注度问题有点大，以及这种文体可能不适合百科。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)
来源搜索：“"HAUTE COUTURE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"何曼婷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[1][2]--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:32 (UTC)
- 我認為不太能算是有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:59 (UTC)
来源搜索：“"亞通客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，在下有找到的只有路線接手/代駛的來源，找無針對公司有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:58 (UTC)
来源搜索：“"台聯客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，找無有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:58 (UTC)
来源搜索：“"雲林縣私立淵明國民中學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 可考慮(±)合併至代用國民中學。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:10 (UTC)
- 這條目掛過關注度嗎？雖然好像也不太能找到關注度來源。--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:45 (UTC)
- @日期20220626：Category:自2024年9月缺少可靠来源的条目，下同。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:58 (UTC)
- @Sanmosa：有規定列入缺少可靠來源分類一個月後就要提刪嗎？如果沒有的話，直接跑來提刪，違規的吧。—-日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 04:22 (UTC)
- 啊，不好意思，我看錯了，我以為是自2024年9月起關注度不足的條目分類。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 04:25 (UTC)
- @Sanmosa：有規定列入缺少可靠來源分類一個月後就要提刪嗎？如果沒有的話，直接跑來提刪，違規的吧。—-日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 04:22 (UTC)
- @日期20220626：Category:自2024年9月缺少可靠来源的条目，下同。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:58 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"這個小城"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"十八罗汉 (马来西亚私会党)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"Freakshare"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"中華職棒OPS排行榜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"楊江夏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"自走棋 (电子游戏)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除。刀塔自走棋的手遊版，內容上不支持拆分成獨立條目（WP:VG/REMAKE）。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:07 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"鄭暐鴒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[12]—-日期20220626（留言） 2024年9月24日 (二) 04:57 (UTC)
- 我有看過這個來源，我認為情況相當臨界，因此我希望由其他社羣成員作決斷。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:21 (UTC)
- (×)傾向删除 可查证的独立来源不足。--YFdyh000（留言） 2024年9月24日 (二) 13:11 (UTC)
来源搜索：“"石籬（大隴街）巴士總站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併至石籬邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:04 (UTC)
- @Sanmosa：您應該也清楚石籬有兩個巴士總站吧……石籬（梨貝街）巴士總站好像也是無來源，而且按使用量搞不好大隴街還要高一些（不過好像沒有香港巴士總站使用量統計？）要一起合併嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 16:48 (UTC)
- 我不反對一同合併的提議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:35 (UTC)
- 不過梨貝街總站還沒有走關注度程序，還是本人可以直接把有關條目加上{{vfd}}模板並加入本次提刪討論？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:45 (UTC)
- 這裏本來就沒有合併條目前必須先走AFD程序的規定，我覺得到這裏AFD有合併的決定後一併處理就可以了。老實説，我建議合併的另一個理由其實是條目內容單薄，要是有來源能讓這巴士總站寫成裕民坊、藍田站與會展站的PTI的條目的樣子，我老早就重寫條目了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:41 (UTC)
- 無所謂，總之全部(±)合併就是了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 17:06 (UTC)
- 這裏本來就沒有合併條目前必須先走AFD程序的規定，我覺得到這裏AFD有合併的決定後一併處理就可以了。老實説，我建議合併的另一個理由其實是條目內容單薄，要是有來源能讓這巴士總站寫成裕民坊、藍田站與會展站的PTI的條目的樣子，我老早就重寫條目了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:41 (UTC)
- 不過梨貝街總站還沒有走關注度程序，還是本人可以直接把有關條目加上{{vfd}}模板並加入本次提刪討論？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:45 (UTC)
- 我不反對一同合併的提議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:35 (UTC)
- 重申一次：贊成(±)合併，而且應該把石籬（梨貝街）巴士總站也一同(±)合併掉。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 04:24 (UTC)
(×)删除理據：被濫建的未來事件(來源與2026年無關，來源集中於通用基本介紹)
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 11:59 (UTC)
- (×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)
- (○)保留-文章中有對2026年新規則之介紹--120.126.103.8（留言） 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)
- (×)删除，时间太早了，Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月2日 (三) 10:09 (UTC)
- (○)保留 建議加入更多2026新規則介紹後保留--36.233.215.126（留言） 2024年10月5日 (六) 03:49 (UTC)
- (○)保留 官方在2026年有较大的规则修改。这些都是已经公布的事情，所以有必要保留。--超级核潜艇（留言） 2024年10月5日 (六) 05:51 (UTC)
- 暫時(＝)中立：賽例的變更可以先在主條目世界一級方程式錦標賽提及。現時可能未有太多非要以獨立條目表現的資料--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 08:41 (UTC)
- (×)删除 水晶球。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年10月18日 (五) 13:45 (UTC)
- (○)保留 根據水晶球的第一條：「個別事件肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。這些事件必須正在籌備當中，否則應當有詳盡的相關報導或紀錄」 本賽季已正在籌備，有重要的規則修改、車隊變更、賽道變更，未來也將新增車手變更，並且已有大量的參考資料來支撐此條目，這些資料並不適合以現有條目新增內容來作為替代方案，未來也將有更多的參考資料加入，因此上述認為是水晶球的我認為論點並不成立。若條目是2027年我認為是可以刪除的--Golden Chen（留言） 2024年10月18日 (五) 14:44 (UTC)
- @Golden Chen阁下可能保证这肯定会举办？而不是步E3的后尘？（谁曾想过2023年的E3是最后一届？）--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:15 (UTC)
- 條文提到「否則」即代表滿足其一即可。本條目已有相當多的相關參考資料，即使依然有可能不舉辦，但仍有許多值得記載之重要的規則修改可為其擴充內容--Golden Chen（留言） 2024年10月20日 (日) 08:10 (UTC)
- @Golden Chen阁下可能保证这肯定会举办？而不是步E3的后尘？（谁曾想过2023年的E3是最后一届？）--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:15 (UTC)
来源搜索：“"中興巴士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：有書籍專文介紹，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
- (！)意見該書大部分僅介紹路線，除第一句話簡單介紹背景，沒有詳細的介紹。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:21 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
回覆鐵路一上方留言，原名、經營者、成立年份、路線主要分布地區都是公司重要資訊，換句話說文章第一段都是有效介紹。此外我找到中央日報〈民營公車中興巴士售與三重客運〉新聞一篇，詳細記錄當時的車輛數、營運路線等資訊，也能佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:48 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意見：單就條目現狀而言，來源數量、佔條目資料比例有點少；另外「歷史」一節中，2021、2025兩路屆期停駛是否有「該公司正在衰落中」或者其他重大意義？建議@迴廊彼端君如有來源可直接加入條目佐證（然而亦當留意TRIVIA問題）。至於@Jason520395君所言「
若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪
」，似有WAX之嫌。當然如果@鐵路1君認為其他臺灣客運公司應予提刪，亦應儘快提出--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:28 (UTC)- User:Patrickov既然此條目是用關注度問題提刪，那我會覺得當下重點還是在關注度討論，條目調整是保留後的事。歷史部分有些論點我也找不到根據，到時若確認沒有可靠資料自當移除。--迴廊彼端（留言） 2024年10月12日 (六) 12:10 (UTC)
- 關注度也得有來源佐證，既然本人指出條目本身來源不足，那就代表本人亦認為關注度問題仍然存在。如前所言，有來源先加上去，讓條目能夠被準確判斷關注度或其他標準，是首要之事--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 14:51 (UTC)
- User:Patrickov既然此條目是用關注度問題提刪，那我會覺得當下重點還是在關注度討論，條目調整是保留後的事。歷史部分有些論點我也找不到根據，到時若確認沒有可靠資料自當移除。--迴廊彼端（留言） 2024年10月12日 (六) 12:10 (UTC)
- @Patrickov：基本都提了，只是關注度還沒到期。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:45 (UTC)
(×)删除理據：不符合關注度方針。
- 提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等关注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
(×)删除理據：生物俗名用{{別名重定向}}標記即可。若要建立專用於生物俗名的重定向模板，還需根據生物類別建立一系列重定向分類，這似乎會增加不少維護成本。
- 提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年10月2日 (三) 14:49 (UTC)
- 建议但不强制细分似乎没有坏处？--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:57 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"灵台方寸山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 疑似原創研究。此外，考慮到條目長度與主題競合的問題，即使此條目不存在關注度與原創研究的問題，我還是建議條目的內容(±)合併至武灵丛台條目一同介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)
来源搜索：“"天浩盛世"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 我懷疑來源1是披著專訪外衣的宣傳稿。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)
- 不見得吧，而且來源二也介紹了天浩盛世「值得一提的是，天眼查数据显示，被告天浩盛世成立于2014年12月24日，主要经营范围为经营演出及经纪业务等。公司疑似实际控制人为周浩，歌手谭维维参股。公开资料显示，公司旗下艺人包括阚清子、沙宝亮、吉克隽逸、谭维维、金志文、戚薇等，还包括进军娱乐圈不久的姚安娜（任正非的小女儿）。」--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)
来源搜索：“"史迪文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- (○)快速保留：同#《我和我的祖国》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)
- 似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- oldid=73495421#《切韵》，“符合{{传统百科全书条目重定向}}”是其中得以保留的原因的。不满足重定向的应当删除的理由，但我不认为可以套用重定向的不应删除的理由。而且过往讨论也提过类似不考虑这类适应某些用户的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号有类似的观点）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)
- 关于“重定向的不应删除的理由”中“某人发现它们有用。”这一点，对于刀劍神域外傳 Gun Gale Online（因为确认过没有带书名号的重定向，并且刚好见到监视页面有），带上书名号，放到Google搜索还是项目搜索引擎的都能正确指向目标页面，而且曾经见过项目搜索引擎的配置是会处理这些标点来获得核心关键词的（所以我用“intitle:《”搜索核查有没类似页面或重定向是搜不到，即使用正则也会超时，因为过滤掉标点就是没有关键词）。《切韵》在Google搜索也能正确索引到目标页面（虽然不确定这一定是重定向页的引导作用），所以因此判断，带书名号的重定向并不有用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)
- 已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
(×)删除理據：莫名其妙，文不对题。以及这个标题里写的“重要遗址”的判断标准不明。且原创了“周都城与重要遗址”的概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 副知@魔琴--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)
- 模板里的「重要遗址」指的应该就是周部族发源地（邰、豳），这部分应没有问题。删掉君王或者简化为起讫君王应该能解决文不对题的问题。主要问题是，都城目录的组织好诡异，不知道有没有熟悉周王室历史的来看一眼…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)
- 去除“重要遗址”可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)
- 實際上內容可能有些反了，應該是以君王起迄為副標題，都城本身為內容（比方說「棄至公劉｜邰」，而非「邰｜棄至公劉」）。調整以後，此方面應無疑慮。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)
- 我再調整了一下，改以歷史時代分期。實際上周代各都城現在顯然都是「遺址」了，所以也已沒有區分的必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)
- 我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用户对该模板确认无误的话，我认为可以将模板更名后保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)
- 改為「周代都城」，何如？其實三代都城應該可以寫在一個模板裡面，不過那另作他論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:00 (UTC)
- 我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用户对该模板确认无误的话，我认为可以将模板更名后保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)
- 我再調整了一下，改以歷史時代分期。實際上周代各都城現在顯然都是「遺址」了，所以也已沒有區分的必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)
- 個人認為Ericliu1912的最新提議可行。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:21 (UTC)
- 请求理由应该已经消失？不过邰和豳似乎不能算作是都城，维持“重要遗址”即可。这里的“重要遗址”不言自明。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:10 (UTC)
(×)删除理據：原创的“中国抗日战争纪念性建筑物”概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 删除，原创。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)
- (×)删除，未获学术界或官方定义，有原创研究之嫌。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- 名詞可能不是原創，有媒體提到「全国各地有关抗日战争纪念建筑物共计310多处」[13]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)
- 未对该概念进行有效定义，无法通过该来源确认该条目的收录范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
- 不是有“抗战纪念性建筑(包括纪念碑、墓、陵园、忠烈祠、纪念坊、纪念塔、纪念亭、纪念园、纪念馆等)”--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)
- 那行，勉强算吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 13:51 (UTC)
- @自由雨日@Allervous，我打算对本案改挂关注度模板后暂时保留，二位是否还有不同意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 13:53 (UTC)
- 没问题。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月12日 (六) 09:22 (UTC)
- @Allervous在吗。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 11:17 (UTC)
- 应添加必要之来源方可保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)
- 那行，那这边的存废讨论还是继续。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 02:44 (UTC)
- 应添加必要之来源方可保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)
- 不是有“抗战纪念性建筑(包括纪念碑、墓、陵园、忠烈祠、纪念坊、纪念塔、纪念亭、纪念园、纪念馆等)”--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)
- 未对该概念进行有效定义，无法通过该来源确认该条目的收录范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
(！)意見：有同類概念的官方定義「抗戰紀念設施、遺址名錄」国家级抗战纪念设施、遗址。建議重寫條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:00 (UTC)
- 你说的这个已经有条目了→国家级抗战纪念设施、遗址名录。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)
- 那麼重定向吧，「中国抗日战争纪念性建筑物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)
- “中国抗日战争纪念性建筑物”是自创名称，拿自创名称重定向一样不可以。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:15 (UTC)
- 那麼重定向吧，「中国抗日战争纪念性建筑物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)
- (○)快速保留：同#《不忘初心》，以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。“
不认为这样符合WP:重定向创建的需要
”显然没有考虑到WP:R#KEEP第5条“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同
”。2022年9月存废复核《切韵》时明确提到“社群已经形成了有关传统百科全书重定向页的惯例
”；此外我在搜索作品时一直都是带书名号搜索的，输入“《管子》”显然要比输入“管子 (书)”方便一万倍。所谓的“不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例
”，正确的做法应该是将“《切韵》”送往存废复核，这里提删的几个重定向显然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)- (：)回應，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- ？？？这是游戏规则？？？(※)注意：请勿轻率作出这种严重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 重定向不是只有内链的作用，更能助于搜索。不能内链可以通过WP:内部链接指引等进行规范，不代表要删除重定向。@“
你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题
”：你显然又没仔细读我上面的留言——“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同。
”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)- “虽然条目名称不允许使用书名号（WP:命名常规），但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，重点是加粗部分，如果允许这样的重定向（并且不属于共识允许的{{传统百科全书条目重定向}}部分的），意味前面命名常规的限制就没意义了。所以我才认为不应该允许这样。而且正如你所说，只是你的搜索习惯而已，我认为这可能需要适当的改变习惯。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)
- 过往讨论中也有提过便于搜索，但本质上应该搜索引擎的识别问题，不应该通过这样开规则漏子来解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
开规则漏子
”了？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)- 我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 你自己不会搜索吗？而且当时的存废复核理由显然不只有{{传统百科全书重定向}}的理由，Kirk给出的第1条和第3条都和传统百科全书无关，你一直假装看不到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 严格来说，没有指向对的，因为中国大百科全书对应的是一本书，现在指向的是消歧义页，下列两个项目分别是歌曲和电影。或者以后建立了对应书籍条目再考虑？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 你自己不会搜索吗？而且当时的存废复核理由显然不只有{{传统百科全书重定向}}的理由，Kirk给出的第1条和第3条都和传统百科全书无关，你一直假装看不到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
- 甚至我认为应该推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例，彻底地避免“命名中不保留书名号”的需要。无论是实际页面还是作为别名的重定向。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 。。。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 因为重定向更像是一个具有特定名字的页面（位置）的多个其他可适用名字的别名，除非允许例外，应该参考需要对应页面的命名常规观念。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 对于举例的话，因为存在特殊标记{{传统百科全书条目重定向|中国大百科全书}}，我认为可能是针对特殊情况的允许。但此例不认为是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不應删除的理由并不符合。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)
- 那就要问问当时参与存废复核支持保留的编者是不是这个意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 誰跟你支持保留啊，給我道歉。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)
- 我没说你在这里跟我支持保留啊，我说的是当时的存废复核。别告诉我你“
当初获奖条目都能允许加书名号，不适用命名常规的重定向又算什么ˊ_>ˋ
”这是删除的意见？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 13:21 (UTC)
- 我没说你在这里跟我支持保留啊，我说的是当时的存废复核。别告诉我你“
- 誰跟你支持保留啊，給我道歉。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)
- 那就要问问当时参与存废复核支持保留的编者是不是这个意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- (：)回應，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 重抄前言一次：這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)
| “ | (－)反对删除：重定向不是条目，不适用命名常规。重定向是廉价的。（以下同） | ” |
| ——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC) | ||
- --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 都过去两年时间了，观点有变化是很正常的。——杰里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)
- 观点变化当然合情合理，但得有变化的原因和逻辑啊。“
重定向是廉价的
”和“过于泛滥
”是完全矛盾的；此外，“本来输入就不方便
”，所以请问一下谁的输入法输入“《管子》”比输入“管子 (书)”更不方便？@“不预期会有多少特地带书名号搜寻者
”：如果有人建的是带引号的“我和我的祖国”重定向或其他任何奇怪的符号，那即使那个人说“他习惯这么搜索”也当然不应遵从，因为纯属个人奇怪的偏好；但作品名带书名号（作标题）是中国大陆几乎所有百科类工具书的惯例，这能是个人偏好吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 03:25 (UTC)
- 观点变化当然合情合理，但得有变化的原因和逻辑啊。“
- 都过去两年时间了，观点有变化是很正常的。——杰里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)
- --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 不带书名号的短语根本就不能指书（或任何作品），几乎所有中国大陆百科类工具书介绍作品的条目条头都带有书名号。不用书名号命名也就罢了，现在连重定向都要赶尽杀绝，还称我为“游戏维基规则”，实在是欺人太甚。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:58 (UTC)
- 个人是倾向删掉，主要是避免重定向泛滥。重定向很廉价不等于可以大肆建，尤其对于搜索和潜在链接帮助不大的。不过这样说的话我认为“《我和我的祖国》”重定向到“我和我的祖国 (书籍)”（举例）倒是可以接受，因为搜索者可能不知道用的是什么尾缀，所以可以通过加书名号来找作品。--微肿头龙（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- 不止书籍，音乐作品和电影作品也要加书名号啊。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 05:17 (UTC)
- (○)快速保留：重定向页无需遵守命名常规。条目标题不使用书名号是中文维基编辑者社群的共识，不是维基百科读者默认知道的“常识”，无法排除有读者使用带书名号的影音书作品名来进行搜索，尤其是使用复制粘贴的情况。没有必要删除带书名号的重定向，当然也没有必要为每一个影音书作品都加上带书名号的重定向。——三猎（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)
- (○)快速保留：不是条目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常规的（部分关注度重定向等除外，可能“潜在”地会符合命名常规），以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。并且社群共识是可建立带书名号的重定向，见WP:存廢覆核請求/存檔/2024年8月#《西游记》、2022年9月存废复核《切韵》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)
- ping 2022年9月参与存废复核的管理员@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 10:06 (UTC)
- 我又不是甜甜圈
没在翻查存废讨论/存废复核、有十足把握的前提下，是不会建可能引起争议的重定向的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 10:17 (UTC)
- 看了两位的讨论和当年的存废覆核，我比较认同KirkLU的观点，即命名常规对重定向不具约束力、带书名号的重定向不符合重定向“应当删除的理由”中的任意一项（可能符合第五条“无意义”，但正式文献提到某部作品时都是加书名号的，似乎符合“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”，所以个人认为这不算完全“无意义”）。而且留着似乎也没有什么坏处？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)
- 而且我如果想搜索这首歌，只会带书名号搜索；不带书名号我心里会预期跳转到介绍中共相关口号的内容或跳转到一个消歧义页面，只是目前这首歌恰好暂时以“不忘初心”直接作标题而已。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 14:26 (UTC)
- 這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)
(×)删除理據：格式有悖於WP:格式手册/列表中“列表概述”與“獨立列表存廢標準”的方針規定，內容幾近空泛，條目中惟一來源已失效。註：此頁面在此前被提報為小小作品，到期日為2024年10月21日（2024年10月20日後）。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 武昌起义113周年紀念 2024年10月10日 (四) 01:44 (UTC)
- 我的建议是正常按照小小作品的流程来，毕竟这个条目确有扩充为合规条目的空间，到时候有人愿意扩充就留，没人愿意扩充就删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:25 (UTC)
- 那你倒是説説這列表能有多少個列表項？Sanmosa 武昌起义113周年紀念 2024年10月10日 (四) 12:41 (UTC)
- 我没搜到当地政府能给出的官方数据，[14]，但就这个网站来说，至少9个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:52 (UTC)
- 我擔憂的是要是真按你説的一般放手，這列表不是維持現狀就是變成天津市和平区文物保护单位一般的鬼樣子。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:12 (UTC)
- 我想这个时候就要运用《维基百科:假定善意》了，我们不应假定扩充者（如果有）会把条目写成和平区文物保护单位那种样子。即使到时候条目真的成了那样，再来提删也不是不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)
- 那這個AFD就先放著吧。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 11:17 (UTC)
- 那本案先撤回请求？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:47 (UTC)
- 那這個AFD就先放著吧。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 11:17 (UTC)
- 我想这个时候就要运用《维基百科:假定善意》了，我们不应假定扩充者（如果有）会把条目写成和平区文物保护单位那种样子。即使到时候条目真的成了那样，再来提删也不是不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)
- 我擔憂的是要是真按你説的一般放手，這列表不是維持現狀就是變成天津市和平区文物保护单位一般的鬼樣子。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:12 (UTC)
- 我没搜到当地政府能给出的官方数据，[14]，但就这个网站来说，至少9个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:52 (UTC)
- 那你倒是説説這列表能有多少個列表項？Sanmosa 武昌起义113周年紀念 2024年10月10日 (四) 12:41 (UTC)
- 建议搁置，其实数位方志馆应该会有，如西和县志。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月18日 (五) 23:59 (UTC)
- (○)保留内容已作出补充，是否可以保留？--古海岸遗址（留言） 2024年10月20日 (日) 18:02 (UTC)
- 我也觉得可以(○)保留了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 03:38 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月18日 (五) 06:40 (UTC)
- おおた様 初めまして。
- 今回「施宣宇」のページの削除検討が必要だとご提案されましたが、數日前に他の方から広告目的だとご指摘を受けた後、すでに內容を修正済みです。ウィキからも、現在警告を受けていません。
- ページ內の全ての情報は、二次資料から引用したものです。
- もしまだ問題のある箇所がある場合、至急検討いたしますので、具體的にどの部分を修正する必要があるのか、是非ご指摘ください。
- ありがとうございます
- --Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月19日 (六) 03:41 (UTC)
- 您好，Ohtashinichiro 謝謝您的建議。
- 您建議要考慮刪除 「施宣宇 」頁面，但幾天前別人向我指出該頁面是用於廣告目的後，我已經修改了該頁面的內容。 後来我並沒有收到 Wiki 的廣告警告。
- 本頁面所有資訊皆取自第二手資料來源。
- 從學術角度來看，此人對台灣陶藝界的發展貢獻良多，值得納入辭典。 絕非為了廣告目的。
- 因我剛開始編輯，缺乏Wiki相關知識，而且我是日本人，中文不太好。造成不便，我深表歉意。
- 您指出這是為了廣告目的，我己糾正了，我找不到其他原因。因目前的連結是太多還是太少？
- 如果還有問題，您們可不可以具體告訴我哪些部分需要修正？
- 謝謝。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 03:33 (UTC)
- 我正在在沙盆中修改內容，請給我一點時間，非常感謝您。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 12:23 (UTC)
- 移動到草稿慢慢改善？目前讀起來還是宣傳過多。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:54 (UTC)
批量提刪
[编辑]- (±)合併至代用國民中學理據：依WP:关注度 (组织)#教育機構，「初級中學若有多名校友被中文維基百科收錄傳記條目即可收錄」，惟以上四所代用國民中學的條目皆不合此條，且非廣告宣傳有效內容長度皆偏短。考慮到代用國民中學僅此四所，故建議將四所代用國民中學的條目的非廣告宣傳有效內容長度全部併入主條目。
提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)
- 雲林縣私立東南國民中學、臺南市私立昭明國民中學、屏東縣私立南榮國民中學內文均有可以讓條目留下的關注度來源，可以保留，雲林縣私立淵明國民中學可以合併。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)
- 注意我的提請理由並非只有關注度，我更關注的反而是非廣告宣傳有效內容長度皆偏短的事情。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月19日 (六) 13:43 (UTC)
- 倾向于转交侵权讨论，目前内容文字更像是直接照抄来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：「丰田世纪」這個譯名在大多數情況下都是指另一款豪華房車系列「豐田Century」而不是Highlander，然而豐田Century條目尚未建立。
- 提交的維基人及時間：~Mahogany~（留言） 2024年10月18日 (五) 08:53 (UTC)
- (×)删除，不对版的重定向。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月18日 (五) 11:20 (UTC)
- (×)快速删除，符合WP:R7--Windmemories（留言） 2024年10月18日 (五) 13:45 (UTC)
- （非管理員關閉）已经由管理员ATannedBurger删除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:00 (UTC)
- 删除：已被管理員刪除。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:03 (UTC)
- @日期20220626：应该填“sd”（快速删除）。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 03:17 (UTC)
来源搜索：“"徐州匯川中等專業學校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準（且其為民辦中專，不能套上“公立高中假定具備關注度”的規定）
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:43 (UTC)
- 我在讀秀中查不到這所學校，我在搜索新聞的時候也只搜到一篇提及這所學校“承辦某比賽”的新聞（只是略帶提及），其關注度高低，
一望而知。--向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:47 (UTC) - (×)删除 同上--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:51 (UTC)
- (×)删除况且其参考来源不具有中立性，疑似广告。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"绵阳灵通电气技工学校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準（且其為民辦中專，不能套上“公立高中假定具備關注度”的規定）
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:54 (UTC)
- (×)删除 2004年以来无来源，找不到来源--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:55 (UTC)
- (×)删除從民國93年創立條目至今，未見改善，實在不應該保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:02 (UTC)
- 這個看上去達到了有效介紹的程度[15]，找不到來源可以先去百度百科看看有沒有來源--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:09 (UTC)
- 但这个有效介绍并不能
确保在不进行拼凑来源原创总结的前提下，能够为符合通用关注度准则的主题能写出一篇基本完整的条目，而非难以扩充的简单定义或只言片语。
--向史公哲曰（留言） 2024年10月19日 (六) 05:05 (UTC) - 宣传稿，看上去不可靠--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 14:54 (UTC)
- 但这个有效介绍并不能
(×)删除理據：1、蓝链仅2个，不符WP:EXISTING；2、原创的“中国大学抗战内迁纪念建筑”概念
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 12:36 (UTC)
- 假如不考慮藍色連結的問題的話，現在模板的命名就算不是原創研究也是定義錯誤，畢竟紀念碑在一般意義上不會被認為是“建築物”。我認為如果藍色連結的問題可被解決，那這模板的名稱或許可以考慮改為“中国大学抗战内迁纪念物”或其他更適合的名稱。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 13:37 (UTC)
(×)删除理據：意义不明的页面，且《国际疾病分类》条目只有这一个奇怪的重定向页。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月18日 (五) 15:35 (UTC)
- (×)删除 机器人自动建立和演变的重定向。英文维基有单独的列表性页面。--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:47 (UTC)
(×)删除理據：没有链接的导航模板
- 提交的維基人及時間：Dabao qian℡ 2024年10月18日 (五) 18:36 (UTC)
- (◇)刪後重建，按英文、葡文皆有连结至此之条目来看，应该等到相应条目创建后再恢复亦未尝不可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:03 (UTC)