維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/10/18
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←10月17日－ | 10月18日 | －10月19日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←10月17日－ | 10月18日 | －10月19日→ | ｜提報新檔案 |
 | 「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/18」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見時請不要忘記留下您的簽名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁的討論除非符合提早關閉的規則否則不能關閉。 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"郭梓奧"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"大人養成所 香蕉學校"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"統編版義務教育教科書語文一年級上冊"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 有廣告宣傳疑慮。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:11 (UTC)
- （編者有意的）廣告應該不至於……全國（港澳台除外）統一的教材有什麼好宣傳的😂……語調倒確實像宣傳，但其實更像是「教材分析」文章、教學參考資料的文風。當然關注度問題有點大，以及這種文體可能不適合百科。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)
來源搜尋：「"HAUTE COUTURE"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"何曼婷"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：[1][2]--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:32 (UTC)
- 我認為不太能算是有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:59 (UTC)
來源搜尋：「"亞通客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除，在下有找到的只有路線接手/代駛的來源，找無針對公司有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:58 (UTC)
來源搜尋：「"台聯客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除，找無有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:58 (UTC)
來源搜尋：「"雲林縣私立淵明國民中學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 可考慮(±)合併至代用國民中學。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:10 (UTC)
- 這條目掛過關注度嗎？雖然好像也不太能找到關注度來源。--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:45 (UTC)
- @日期20220626：Category:自2024年9月缺少可靠來源的條目，下同。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:58 (UTC)
- @Sanmosa：有規定列入缺少可靠來源分類一個月後就要提刪嗎？如果沒有的話，直接跑來提刪，違規的吧。—-日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 04:22 (UTC)
- 啊，不好意思，我看錯了，我以為是自2024年9月起關注度不足的條目分類。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 04:25 (UTC)
- @Sanmosa：有規定列入缺少可靠來源分類一個月後就要提刪嗎？如果沒有的話，直接跑來提刪，違規的吧。—-日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 04:22 (UTC)
- @日期20220626：Category:自2024年9月缺少可靠來源的條目，下同。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:58 (UTC)
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
來源搜尋：「"這個小城"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
來源搜尋：「"十八羅漢 (馬來西亞私會黨)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
來源搜尋：「"Freakshare"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
來源搜尋：「"中華職棒OPS排行榜"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"楊江夏"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"自走棋 (電子遊戲)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除。刀塔自走棋的手遊版，內容上不支持拆分成獨立條目（WP:VG/REMAKE）。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:07 (UTC)
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"鄭暐鴒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：[12]—-日期20220626（留言） 2024年9月24日 (二) 04:57 (UTC)
- 我有看過這個來源，我認為情況相當臨界，因此我希望由其他社羣成員作決斷。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:21 (UTC)
- (×)傾向刪除 可查證的獨立來源不足。--YFdyh000（留言） 2024年9月24日 (二) 13:11 (UTC)
來源搜尋：「"石籬（大隴街）巴士總站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併至石籬邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:04 (UTC)
- @Sanmosa：您應該也清楚石籬有兩個巴士總站吧……石籬（梨貝街）巴士總站好像也是無來源，而且按使用量搞不好大隴街還要高一些（不過好像沒有香港巴士總站使用量統計？）要一起合併嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 16:48 (UTC)
- 我不反對一同合併的提議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:35 (UTC)
- 不過梨貝街總站還沒有走關注度程序，還是本人可以直接把有關條目加上{{vfd}}模板並加入本次提刪討論？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:45 (UTC)
- 這裏本來就沒有合併條目前必須先走AFD程序的規定，我覺得到這裏AFD有合併的決定後一併處理就可以了。老實説，我建議合併的另一個理由其實是條目內容單薄，要是有來源能讓這巴士總站寫成裕民坊、藍田站與會展站的PTI的條目的樣子，我老早就重寫條目了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:41 (UTC)
- 無所謂，總之全部(±)合併就是了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 17:06 (UTC)
- 這裏本來就沒有合併條目前必須先走AFD程序的規定，我覺得到這裏AFD有合併的決定後一併處理就可以了。老實説，我建議合併的另一個理由其實是條目內容單薄，要是有來源能讓這巴士總站寫成裕民坊、藍田站與會展站的PTI的條目的樣子，我老早就重寫條目了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:41 (UTC)
- 不過梨貝街總站還沒有走關注度程序，還是本人可以直接把有關條目加上{{vfd}}模板並加入本次提刪討論？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:45 (UTC)
- 我不反對一同合併的提議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:35 (UTC)
- 重申一次：贊成(±)合併，而且應該把石籬（梨貝街）巴士總站也一同(±)合併掉。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 04:24 (UTC)
(×)刪除理據：被濫建的未來事件(來源與2026年無關，來源集中於通用基本介紹)
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 11:59 (UTC)
- (×)刪除Wikipedia:維基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)
- (○)保留-文章中有對2026年新規則之介紹--120.126.103.8（留言） 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)
- (×)刪除，時間太早了，Wikipedia:維基百科不是水晶球。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月2日 (三) 10:09 (UTC)
- (○)保留 建議加入更多2026新規則介紹後保留--36.233.215.126（留言） 2024年10月5日 (六) 03:49 (UTC)
- (○)保留 官方在2026年有較大的規則修改。這些都是已經公佈的事情，所以有必要保留。--超級核潛艇（留言） 2024年10月5日 (六) 05:51 (UTC)
- 暫時(＝)中立：賽例的變更可以先在主條目世界一級方程式錦標賽提及。現時可能未有太多非要以獨立條目表現的資料--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 08:41 (UTC)
- (×)刪除 水晶球。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年10月18日 (五) 13:45 (UTC)
- (○)保留 根據水晶球的第一條：「個別事件肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。這些事件必須正在籌備當中，否則應當有詳盡的相關報導或紀錄」 本賽季已正在籌備，有重要的規則修改、車隊變更、賽道變更，未來也將新增車手變更，並且已有大量的參考資料來支撐此條目，這些資料並不適合以現有條目新增內容來作為替代方案，未來也將有更多的參考資料加入，因此上述認為是水晶球的我認為論點並不成立。若條目是2027年我認為是可以刪除的--Golden Chen（留言） 2024年10月18日 (五) 14:44 (UTC)
- @Golden Chen閣下可能保證這肯定會舉辦？而不是步E3的後塵？（誰曾想過2023年的E3是最後一屆？）--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:15 (UTC)
- 條文提到「否則」即代表滿足其一即可。本條目已有相當多的相關參考資料，即使依然有可能不舉辦，但仍有許多值得記載之重要的規則修改可為其擴充內容--Golden Chen（留言） 2024年10月20日 (日) 08:10 (UTC)
- @Golden Chen閣下可能保證這肯定會舉辦？而不是步E3的後塵？（誰曾想過2023年的E3是最後一屆？）--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:15 (UTC)
來源搜尋：「"中興巴士"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：有書籍專文介紹，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
- (！)意見該書大部分僅介紹路線，除第一句話簡單介紹背景，沒有詳細的介紹。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:21 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
回覆鐵路一上方留言，原名、經營者、成立年份、路線主要分佈地區都是公司重要資訊，換句話說文章第一段都是有效介紹。此外我找到中央日報〈民營公車中興巴士售與三重客運〉新聞一篇，詳細記錄當時的車輛數、營運路線等資訊，也能佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:48 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意見：單就條目現狀而言，來源數量、佔條目資料比例有點少；另外「歷史」一節中，2021、2025兩路屆期停駛是否有「該公司正在衰落中」或者其他重大意義？建議@迴廊彼端君如有來源可直接加入條目佐證（然而亦當留意TRIVIA問題）。至於@Jason520395君所言「
若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪
」，似有WAX之嫌。當然如果@鐵路1君認為其他臺灣客運公司應予提刪，亦應儘快提出--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:28 (UTC)- User:Patrickov既然此條目是用關注度問題提刪，那我會覺得當下重點還是在關注度討論，條目調整是保留後的事。歷史部分有些論點我也找不到根據，到時若確認沒有可靠資料自當移除。--迴廊彼端（留言） 2024年10月12日 (六) 12:10 (UTC)
- 關注度也得有來源佐證，既然本人指出條目本身來源不足，那就代表本人亦認為關注度問題仍然存在。如前所言，有來源先加上去，讓條目能夠被準確判斷關注度或其他標準，是首要之事--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 14:51 (UTC)
- User:Patrickov既然此條目是用關注度問題提刪，那我會覺得當下重點還是在關注度討論，條目調整是保留後的事。歷史部分有些論點我也找不到根據，到時若確認沒有可靠資料自當移除。--迴廊彼端（留言） 2024年10月12日 (六) 12:10 (UTC)
- @Patrickov：基本都提了，只是關注度還沒到期。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:45 (UTC)
(×)刪除理據：不符合關注度方針。
- 提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等關注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
(×)刪除理據：生物俗名用{{別名重定向}}標記即可。若要建立專用於生物俗名的重定向模板，還需根據生物類別建立一系列重定向分類，這似乎會增加不少維護成本。
- 提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年10月2日 (三) 14:49 (UTC)
- 建議但不強制細分似乎沒有壞處？--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:57 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"靈台方寸山"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 疑似原創研究。此外，考慮到條目長度與主題競合的問題，即使此條目不存在關注度與原創研究的問題，我還是建議條目的內容(±)合併至武靈叢台條目一同介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)
來源搜尋：「"天浩盛世"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 我懷疑來源1是披着專訪外衣的宣傳稿。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)
- 不見得吧，而且來源二也介紹了天浩盛世「值得一提的是，天眼查數據顯示，被告天浩盛世成立於2014年12月24日，主要經營範圍為經營演出及經紀業務等。公司疑似實際控制人為周浩，歌手譚維維參股。公開資料顯示，公司旗下藝人包括闞清子、沙寶亮、吉克雋逸、譚維維、金志文、戚薇等，還包括進軍娛樂圈不久的姚安娜（任正非的小女兒）。」--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)
來源搜尋：「"史迪文"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。而且不認為這樣符合Wikipedia:重定向創建的需要。並且不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例。
- (○)快速保留：同#《我和我的祖國》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)
- 似乎不符合{{傳統百科全書條目重定向}}允許的情況？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 已經講了n次，當時存廢覆核3條理由中的2條都不是「傳統百科全書條目重定向」。你一直假裝看不到，還說我「遊戲維基規則」，這不知是誰在遊戲規則？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- oldid=73495421#《切韻》，「符合{{傳統百科全書條目重定向}}」是其中得以保留的原因的。不滿足重定向的應當刪除的理由，但我不認為可以套用重定向的不應刪除的理由。而且過往討論也提過類似不考慮這類適應某些用戶的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號有類似的觀點）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)
- 關於「重定向的不應刪除的理由」中「某人發現它們有用。」這一點，對於刀劍神域外傳 Gun Gale Online（因為確認過沒有帶書名號的重定向，並且剛好見到監視頁面有），帶上書名號，放到Google搜尋還是項目搜尋引擎的都能正確指向目標頁面，而且曾經見過項目搜尋引擎的配置是會處理這些標點來獲得核心關鍵詞的（所以我用「intitle:《」搜索核查有沒類似頁面或重定向是搜不到，即使用正則也會超時，因為過濾掉標點就是沒有關鍵詞）。《切韻》在Google搜尋也能正確索引到目標頁面（雖然不確定這一定是重定向頁的引導作用），所以因此判斷，帶書名號的重定向並不有用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)
- 已經講了n次，當時存廢覆核3條理由中的2條都不是「傳統百科全書條目重定向」。你一直假裝看不到，還說我「遊戲維基規則」，這不知是誰在遊戲規則？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 似乎不符合{{傳統百科全書條目重定向}}允許的情況？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
(×)刪除理據：莫名其妙，文不對題。以及這個標題里寫的「重要遺址」的判斷標準不明。且原創了「周都城與重要遺址」的概念。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 副知@魔琴--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)
- 模板里的「重要遺址」指的應該就是周部族發源地（邰、豳），這部分應沒有問題。刪掉君王或者簡化為起訖君王應該能解決文不對題的問題。主要問題是，都城目錄的組織好詭異，不知道有沒有熟悉周王室歷史的來看一眼…… ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)
- 去除「重要遺址」可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)
- 實際上內容可能有些反了，應該是以君王起迄為副標題，都城本身為內容（比方說「棄至公劉｜邰」，而非「邰｜棄至公劉」）。調整以後，此方面應無疑慮。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)
- 我再調整了一下，改以歷史時代分期。實際上周代各都城現在顯然都是「遺址」了，所以也已沒有區分的必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)
- 我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用戶對該模板確認無誤的話，我認為可以將模板更名後保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)
- 改為「周代都城」，何如？其實三代都城應該可以寫在一個模板裏面，不過那另作他論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:00 (UTC)
- 我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用戶對該模板確認無誤的話，我認為可以將模板更名後保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)
- 我再調整了一下，改以歷史時代分期。實際上周代各都城現在顯然都是「遺址」了，所以也已沒有區分的必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)
- 個人認為Ericliu1912的最新提議可行。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:21 (UTC)
- 請求理由應該已經消失？不過邰和豳似乎不能算作是都城，維持「重要遺址」即可。這裏的「重要遺址」不言自明。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:10 (UTC)
(×)刪除理據：原創的「中國抗日戰爭紀念性建築物」概念。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 刪除，原創。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)
- (×)刪除，未獲學術界或官方定義，有原創研究之嫌。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- 名詞可能不是原創，有媒體提到「全國各地有關抗日戰爭紀念建築物共計310多處」[13]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)
- 未對該概念進行有效定義，無法通過該來源確認該條目的收錄範圍。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
- 不是有「抗戰紀念性建築(包括紀念碑、墓、陵園、忠烈祠、紀念坊、紀念塔、紀念亭、紀念園、紀念館等)」--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)
- 那行，勉強算吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 13:51 (UTC)
- @自由雨日@Allervous，我打算對本案改掛關注度模板後暫時保留，二位是否還有不同意見？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 13:53 (UTC)
- 沒問題。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月12日 (六) 09:22 (UTC)
- @Allervous在嗎。。。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 11:17 (UTC)
- 應添加必要之來源方可保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)
- 那行，那這邊的存廢討論還是繼續。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 02:44 (UTC)
- 應添加必要之來源方可保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)
- 不是有「抗戰紀念性建築(包括紀念碑、墓、陵園、忠烈祠、紀念坊、紀念塔、紀念亭、紀念園、紀念館等)」--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)
- 未對該概念進行有效定義，無法通過該來源確認該條目的收錄範圍。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
(！)意見：有同類概念的官方定義「抗戰紀念設施、遺址名錄」國家級抗戰紀念設施、遺址。建議重寫條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:00 (UTC)
- 你說的這個已經有條目了→國家級抗戰紀念設施、遺址名錄。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)
- 那麼重定向吧，「中國抗日戰爭紀念性建築物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)
- 「中國抗日戰爭紀念性建築物」是自創名稱，拿自創名稱重定向一樣不可以。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 08:15 (UTC)
- 那麼重定向吧，「中國抗日戰爭紀念性建築物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。而且不認為這樣符合Wikipedia:重定向創建的需要。並且不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)
- (○)快速保留：同#《不忘初心》，以「命名常規」為由刪除重定向顯然不合邏輯。「
不認為這樣符合WP:重定向創建的需要
」顯然沒有考慮到WP:R#KEEP第5條「如果有人說他們發現一個重定向頁有用，他們講的很可能是實情。你可能不覺得該重定向有用——這並非因為另外的那個人不誠實，而是因為你們瀏覽維基百科的方式不同
」。2022年9月存廢覆核《切韻》時明確提到「社群已經形成了有關傳統百科全書重定向頁的慣例
」；此外我在搜索作品時一直都是帶書名號搜索的，輸入「《管子》」顯然要比輸入「管子 (書)」方便一萬倍。所謂的「不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例
」，正確的做法應該是將「《切韻》」送往存廢覆核，這裏提刪的幾個重定向顯然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)- (：)回應，參見類似Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號、Wikipedia_talk:命名常規/存檔16#修改WP:命名常規#書名號的討論。至少我認為用重定向代替是一種變相的規避行為。你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 你的回應顯然表示你並不理解重定向的作用，也沒有讀過我前面的留言和2022年9月存廢覆核《切韻》討論。重定向根本不適用命名常規，重定向就是為了將不合命名常規的頁面導向至符合命名常規的頁面。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 但我的見解為：除了共識允許的特殊情況外，這例用重定向代替就是一種變相的規避命名常規不允許的行為，所以此例不可開。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 這純屬顛倒是非。照這個邏輯，若條目名稱以台灣地區詞命名，然後由於命名常規的「先到先得」不允許移動至其他地區詞，於是另一編者將大陸地區詞重定向至了台灣地區詞標題，這是「變相地規避命名常規不允許的行為」？請理解「重定向」的作用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用強調。我只能認為你在嘗試遊戲規則吧。因為此例一開，可能就允許「雖然條目名稱不允許使用書名號，但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，也就是當時命名常規中的書名號問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- ？？？這是遊戲規則？？？(※)注意：請勿輕率作出這種嚴重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 重定向不是只有內鏈的作用，更能助於搜索。不能內鏈可以通過WP:內部連結指引等進行規範，不代表要刪除重定向。@「
你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題
」：你顯然又沒仔細讀我上面的留言——「如果有人說他們發現一個重定向頁有用，他們講的很可能是實情。你可能不覺得該重定向有用——這並非因為另外的那個人不誠實，而是因為你們瀏覽維基百科的方式不同。
」--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)- 「雖然條目名稱不允許使用書名號（WP:命名常規），但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，重點是加粗部分，如果允許這樣的重定向（並且不屬於共識允許的{{傳統百科全書條目重定向}}部分的），意味前面命名常規的限制就沒意義了。所以我才認為不應該允許這樣。而且正如你所說，只是你的搜索習慣而已，我認為這可能需要適當的改變習慣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)
- 過往討論中也有提過便於搜索，但本質上應該搜尋引擎的識別問題，不應該通過這樣開規則漏子來解決。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)
- 拜託，你應該將「《切韻》」送往存廢覆核，這怎麼就是我在「
開規則漏子
」了？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)- 我指正一下，你這個舉例是{{傳統百科全書條目重定向}}特例，與此例無關，所以不能拿這些作為辯護，除非你硬掰此例可以屬於{{傳統百科全書條目重定向}}特例，我就不計較了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 你自己不會搜索嗎？而且當時的存廢覆核理由顯然不只有{{傳統百科全書重定向}}的理由，Kirk給出的第1條和第3條都和傳統百科全書無關，你一直假裝看不到。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 嚴格來說，沒有指向對的，因為中國大百科全書對應的是一本書，現在指向的是消歧義頁，下列兩個項目分別是歌曲和電影。或者以後建立了對應書籍條目再考慮？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 你自己不會搜索嗎？而且當時的存廢覆核理由顯然不只有{{傳統百科全書重定向}}的理由，Kirk給出的第1條和第3條都和傳統百科全書無關，你一直假裝看不到。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 我指正一下，你這個舉例是{{傳統百科全書條目重定向}}特例，與此例無關，所以不能拿這些作為辯護，除非你硬掰此例可以屬於{{傳統百科全書條目重定向}}特例，我就不計較了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 拜託，你應該將「《切韻》」送往存廢覆核，這怎麼就是我在「
- 甚至我認為應該推翻{{傳統百科全書條目重定向}}特例，徹底地避免「命名中不保留書名號」的需要。無論是實際頁面還是作為別名的重定向。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)
- 你這麼認為我沒意見，但你應該去方針版提這個問題，而不是在這裏說我「遊戲維基規則」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 暫時沒想好為了禁止「頁面」中不應該的書名號而推翻{{傳統百科全書條目重定向}}特例的理由。如果非要弄的話，我會考慮將上面可能引致遊戲規則的思路作為依據，一次過推倒，一了百了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 。。。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 暫時沒想好為了禁止「頁面」中不應該的書名號而推翻{{傳統百科全書條目重定向}}特例的理由。如果非要弄的話，我會考慮將上面可能引致遊戲規則的思路作為依據，一次過推倒，一了百了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 你這麼認為我沒意見，但你應該去方針版提這個問題，而不是在這裏說我「遊戲維基規則」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用強調。我只能認為你在嘗試遊戲規則吧。因為此例一開，可能就允許「雖然條目名稱不允許使用書名號，但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，也就是當時命名常規中的書名號問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 這純屬顛倒是非。照這個邏輯，若條目名稱以台灣地區詞命名，然後由於命名常規的「先到先得」不允許移動至其他地區詞，於是另一編者將大陸地區詞重定向至了台灣地區詞標題，這是「變相地規避命名常規不允許的行為」？請理解「重定向」的作用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 因為重定向更像是一個具有特定名字的頁面（位置）的多個其他可適用名字的別名，除非允許例外，應該參考需要對應頁面的命名常規觀念。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)
- 但我的見解為：除了共識允許的特殊情況外，這例用重定向代替就是一種變相的規避命名常規不允許的行為，所以此例不可開。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 你的回應顯然表示你並不理解重定向的作用，也沒有讀過我前面的留言和2022年9月存廢覆核《切韻》討論。重定向根本不適用命名常規，重定向就是為了將不合命名常規的頁面導向至符合命名常規的頁面。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 對於舉例的話，因為存在特殊標記{{傳統百科全書條目重定向|中國大百科全書}}，我認為可能是針對特殊情況的允許。但此例不認為是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不應刪除的理由並不符合。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)
- 那就要問問當時參與存廢覆核支持保留的編者是不是這個意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 誰跟你支持保留啊，給我道歉。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)
- 我沒說你在這裏跟我支持保留啊，我說的是當時的存廢覆核。別告訴我你「
當初獲獎條目都能允許加書名號，不適用命名常規的重定向又算什麼ˊ_>ˋ
」這是刪除的意見？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 13:21 (UTC)
- 我沒說你在這裏跟我支持保留啊，我說的是當時的存廢覆核。別告訴我你「
- 誰跟你支持保留啊，給我道歉。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)
- 那就要問問當時參與存廢覆核支持保留的編者是不是這個意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- (：)回應，參見類似Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號、Wikipedia_talk:命名常規/存檔16#修改WP:命名常規#書名號的討論。至少我認為用重定向代替是一種變相的規避行為。你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 重抄前言一次：這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)
| “ | (－)反對刪除：重定向不是條目，不適用命名常規。重定向是廉價的。（以下同） | ” |
| ——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC) | ||
- --自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 都過去兩年時間了，觀點有變化是很正常的。——傑里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)
- 觀點變化當然合情合理，但得有變化的原因和邏輯啊。「
重定向是廉價的
」和「過於泛濫
」是完全矛盾的；此外，「本來輸入就不方便
」，所以請問一下誰的輸入法輸入「《管子》」比輸入「管子 (書)」更不方便？@「不預期會有多少特地帶書名號搜尋者
」：如果有人建的是帶引號的「我和我的祖國」重定向或其他任何奇怪的符號，那即使那個人說「他習慣這麼搜索」也當然不應遵從，因為純屬個人奇怪的偏好；但作品名帶書名號（作標題）是中國大陸幾乎所有百科類工具書的慣例，這能是個人偏好嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月11日 (五) 03:25 (UTC)
- 觀點變化當然合情合理，但得有變化的原因和邏輯啊。「
- 都過去兩年時間了，觀點有變化是很正常的。——傑里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)
- --自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 不帶書名號的短語根本就不能指書（或任何作品），幾乎所有中國大陸百科類工具書介紹作品的條目條頭都帶有書名號。不用書名號命名也就罷了，現在連重定向都要趕盡殺絕，還稱我為「遊戲維基規則」，實在是欺人太甚。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 23:58 (UTC)
- 個人是傾向刪掉，主要是避免重定向泛濫。重定向很廉價不等於可以大肆建，尤其對於搜索和潛在連結幫助不大的。不過這樣說的話我認為「《我和我的祖國》」重定向到「我和我的祖國 (書籍)」（舉例）倒是可以接受，因為搜索者可能不知道用的是什麼尾綴，所以可以通過加書名號來找作品。--微腫頭龍（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- 不止書籍，音樂作品和電影作品也要加書名號啊。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:17 (UTC)
- (○)快速保留：重定向頁無需遵守命名常規。條目標題不使用書名號是中文維基編輯者社群的共識，不是維基百科讀者默認知道的「常識」，無法排除有讀者使用帶書名號的影音書作品名來進行搜索，尤其是使用複製粘貼的情況。沒有必要刪除帶書名號的重定向，當然也沒有必要為每一個影音書作品都加上帶書名號的重定向。——三獵（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)
- (○)快速保留：不是條目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常規的（部分關注度重定向等除外，可能「潛在」地會符合命名常規），以「命名常規」為由刪除重定向顯然不合邏輯。並且社群共識是可建立帶書名號的重定向，見WP:存廢覆核請求/存檔/2024年8月#《西遊記》、2022年9月存廢覆核《切韻》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)
- ping 2022年9月參與存廢覆核的管理員@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 10:06 (UTC)
- 我又不是甜甜圈
沒在翻查存廢討論/存廢覆核、有十足把握的前提下，是不會建可能引起爭議的重定向的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 10:17 (UTC)
- 看了兩位的討論和當年的存廢覆核，我比較認同KirkLU的觀點，即命名常規對重定向不具約束力、帶書名號的重定向不符合重定向「應當刪除的理由」中的任意一項（可能符合第五條「無意義」，但正式文獻提到某部作品時都是加書名號的，似乎符合「在可靠來源或學術數據庫中可見的不同標題表述方式」，所以個人認為這不算完全「無意義」）。而且留着似乎也沒有什麼壞處？——傑里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)
- 而且我如果想搜索這首歌，只會帶書名號搜索；不帶書名號我心裏會預期跳轉到介紹中共相關口號的內容或跳轉到一個消歧義頁面，只是目前這首歌恰好暫時以「不忘初心」直接作標題而已。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 14:26 (UTC)
- 這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)
(×)刪除理據：格式有悖於WP:格式手冊/列表中「列表概述」與「獨立列表存廢標準」的方針規定，內容幾近空泛，條目中惟一來源已失效。註：此頁面在此前被提報為小小作品，到期日為2024年10月21日（2024年10月20日後）。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 武昌起義113周年紀念 2024年10月10日 (四) 01:44 (UTC)
- 我的建議是正常按照小小作品的流程來，畢竟這個條目確有擴充為合規條目的空間，到時候有人願意擴充就留，沒人願意擴充就刪。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:25 (UTC)
- 那你倒是説説這列表能有多少個列表項？Sanmosa 武昌起義113周年紀念 2024年10月10日 (四) 12:41 (UTC)
- 我沒搜到當地政府能給出的官方數據，[14]，但就這個網站來說，至少9個。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:52 (UTC)
- 我擔憂的是要是真按你説的一般放手，這列表不是維持現狀就是變成天津市和平區文物保護單位一般的鬼樣子。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:12 (UTC)
- 我想這個時候就要運用《維基百科:假定善意》了，我們不應假定擴充者（如果有）會把條目寫成和平區文物保護單位那種樣子。即使到時候條目真的成了那樣，再來提刪也不是不行。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)
- 那這個AFD就先放着吧。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 11:17 (UTC)
- 那本案先撤回請求？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 12:47 (UTC)
- 那這個AFD就先放着吧。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 11:17 (UTC)
- 我想這個時候就要運用《維基百科:假定善意》了，我們不應假定擴充者（如果有）會把條目寫成和平區文物保護單位那種樣子。即使到時候條目真的成了那樣，再來提刪也不是不行。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)
- 我擔憂的是要是真按你説的一般放手，這列表不是維持現狀就是變成天津市和平區文物保護單位一般的鬼樣子。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:12 (UTC)
- 我沒搜到當地政府能給出的官方數據，[14]，但就這個網站來說，至少9個。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:52 (UTC)
- 那你倒是説説這列表能有多少個列表項？Sanmosa 武昌起義113周年紀念 2024年10月10日 (四) 12:41 (UTC)
- 建議擱置，其實數位方志館應該會有，如西和縣誌。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月18日 (五) 23:59 (UTC)
- (○)保留內容已作出補充，是否可以保留？--古海岸遺址（留言） 2024年10月20日 (日) 18:02 (UTC)
- 我也覺得可以(○)保留了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月21日 (一) 03:38 (UTC)
(×)刪除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月18日 (五) 06:40 (UTC)
- おおた様 初めまして。
- 今回「施宣宇」のページの削除検討が必要だとご提案されましたが、數日前に他の方から広告目的だとご指摘を受けた後、すでに內容を修正済みです。ウィキからも、現在警告を受けていません。
- ページ內の全ての情報は、二次資料から引用したものです。
- もしまだ問題のある箇所がある場合、至急検討いたしますので、具體的にどの部分を修正する必要があるのか、是非ご指摘ください。
- ありがとうございます
- --Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月19日 (六) 03:41 (UTC)
- 您好，Ohtashinichiro 謝謝您的建議。
- 您建議要考慮刪除 「施宣宇 」頁面，但幾天前別人向我指出該頁面是用於廣告目的後，我已經修改了該頁面的內容。 後來我並沒有收到 Wiki 的廣告警告。
- 本頁面所有資訊皆取自第二手資料來源。
- 從學術角度來看，此人對台灣陶藝界的發展貢獻良多，值得納入辭典。 絕非為了廣告目的。
- 因我剛開始編輯，缺乏Wiki相關知識，而且我是日本人，中文不太好。造成不便，我深表歉意。
- 您指出這是為了廣告目的，我己糾正了，我找不到其他原因。因目前的連結是太多還是太少？
- 如果還有問題，您們可不可以具體告訴我哪些部分需要修正？
- 謝謝。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 03:33 (UTC)
- 我正在在沙盆中修改內容，請給我一點時間，非常感謝您。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 12:23 (UTC)
- 移動到草稿慢慢改善？目前讀起來還是宣傳過多。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:54 (UTC)
批量提刪
[編輯]- (±)合併至代用國民中學理據：依WP:關注度 (組織)#教育機構，「初級中學若有多名校友被中文維基百科收錄傳記條目即可收錄」，惟以上四所代用國民中學的條目皆不合此條，且非廣告宣傳有效內容長度皆偏短。考慮到代用國民中學僅此四所，故建議將四所代用國民中學的條目的非廣告宣傳有效內容長度全部併入主條目。
提報以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)
- 雲林縣私立東南國民中學、臺南市私立昭明國民中學、屏東縣私立南榮國民中學內文均有可以讓條目留下的關注度來源，可以保留，雲林縣私立淵明國民中學可以合併。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)
- 注意我的提請理由並非只有關注度，我更關注的反而是非廣告宣傳有效內容長度皆偏短的事情。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月19日 (六) 13:43 (UTC)
- 傾向於轉交侵權討論，目前內容文字更像是直接照抄來源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：「豐田世紀」這個譯名在大多數情況下都是指另一款豪華房車系列「豐田Century」而不是Highlander，然而豐田Century條目尚未建立。
- 提交的維基人及時間：~Mahogany~（留言） 2024年10月18日 (五) 08:53 (UTC)
- (×)刪除，不對版的重定向。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月18日 (五) 11:20 (UTC)
- (×)快速刪除，符合WP:R7--Windmemories（留言） 2024年10月18日 (五) 13:45 (UTC)
- （非管理員關閉）已經由管理員ATannedBurger刪除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:00 (UTC)
- 刪除：已被管理員刪除。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:03 (UTC)
- @日期20220626：應該填「sd」（快速刪除）。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月19日 (六) 03:17 (UTC)
來源搜尋：「"徐州匯川中等專業學校"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準（且其為民辦中專，不能套上「公立高中假定具備關注度」的規定）
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:43 (UTC)
- 我在讀秀中查不到這所學校，我在搜索新聞的時候也只搜到一篇提及這所學校「承辦某比賽」的新聞（只是略帶提及），其關注度高低，
一望而知。--向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:47 (UTC) - (×)刪除 同上--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:51 (UTC)
- (×)刪除況且其參考來源不具有中立性，疑似廣告。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"綿陽靈通電氣技工學校"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準（且其為民辦中專，不能套上「公立高中假定具備關注度」的規定）
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:54 (UTC)
- (×)刪除 2004年以來無來源，找不到來源--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:55 (UTC)
- (×)刪除從民國93年創立條目至今，未見改善，實在不應該保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:02 (UTC)
- 這個看上去達到了有效介紹的程度[15]，找不到來源可以先去百度百科看看有沒有來源--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:09 (UTC)
- 但這個有效介紹並不能
確保在不進行拼湊來源原創總結的前提下，能夠為符合通用關注度準則的主題能寫出一篇基本完整的條目，而非難以擴充的簡單定義或隻言片語。
--向史公哲曰（留言） 2024年10月19日 (六) 05:05 (UTC) - 宣傳稿，看上去不可靠--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 14:54 (UTC)
- 但這個有效介紹並不能
(×)刪除理據：1、藍鏈僅2個，不符WP:EXISTING；2、原創的「中國大學抗戰內遷紀念建築」概念
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月18日 (五) 12:36 (UTC)
- 假如不考慮藍色連結的問題的話，現在模板的命名就算不是原創研究也是定義錯誤，畢竟紀念碑在一般意義上不會被認為是「建築物」。我認為如果藍色連結的問題可被解決，那這模板的名稱或許可以考慮改為「中國大學抗戰內遷紀念物」或其他更適合的名稱。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 13:37 (UTC)
(×)刪除理據：意義不明的頁面，且《國際疾病分類》條目只有這一個奇怪的重定向頁。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月18日 (五) 15:35 (UTC)
- (×)刪除 機械人自動建立和演變的重定向。英文維基有單獨的列表性頁面。--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:47 (UTC)
(×)刪除理據：沒有連結的導航模板
- 提交的維基人及時間：Dabao qian℡ 2024年10月18日 (五) 18:36 (UTC)
- (◇)刪後重建，按英文、葡文皆有連結至此之條目來看，應該等到相應條目創建後再恢復亦未嘗不可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:03 (UTC)