[B! 心理] なぜ共同事実確認に興味があるのか：リスク心理学の観点から

オーナーコメントを固定しています

オーナー takehiko-i-hayashi リスク学クラスターのひとの頭の中でリスク心理学と共同事実確認がどう繋がっているのかについての一例を書いてみました

2011/12/05 リンク

You-me 「「私たちが能力を研鑽し誠実さと真摯さをもって仕事をすること自体は、価値が異なる人に信頼してもらうための努力としてはおおむね無意味である」というヒンヤリとした現実を突きつけられる」

2011/12/05 リンク

taro-r おもしろい。まぁ「誠実」というのが自分に都合がいい事に感じる場合も多いので，やっぱり共感の方が根本なのかなという希ガス。

2011/12/13 リンク

filinion その問題に興味を持っている人ほど、「自分の“味方”である→信頼できる」という判断を下しがちである、ということ。難しい。／中間層を説得するには、誠実さと能力が重要だ、ということでもあるなあ。

2012/01/05 リンク

オーナーコメントを固定しています

オーナー takehiko-i-hayashi リスク学クラスターのひとの頭の中でリスク心理学と共同事実確認がどう繋がっているのかについての一例を書いてみました

2011/12/05 リンク

ebmgsd1235 “特定の問題に対する「あるべき考え方」や「望ましい結果」についての見解”である価値が直感、感情、偏見としてシステム２（理性）に先行し共通の物差し（科学）を歪める。共同事実確認は解消のための土俵づくり。

2017/03/06 リンク

2012/01/05 リンク

taro-r おもしろい。まぁ「誠実」というのが自分に都合がいい事に感じる場合も多いので，やっぱり共感の方が根本なのかなという希ガス。

2011/12/13 リンク

zu2 長いけど、良記事 /

2011/12/06 リンク

tsuka_ryo "自分の頭で分析的に考えて受け入れたものというよりも信頼できると認識している近接領域の専門家のコメントや態度などの「周辺的手がかり」をもとにヒューリスティックに判断し受け入れている、という傾向が強い"

2011/12/05 リンク

なぜ共同事実確認に興味があるのか：リスク心理学の観点から - Take a Risk：林岳彦の研究メモ

マサヤさんおめでとう！*1 さて。今回は、今週の木曜日（12月8日）の松浦正浩さんのセミナー「マルチス... マサヤさんおめでとう！*1 さて。今回は、今週の木曜日（12月8日）の松浦正浩さんのセミナー「マルチステークホルダー状況下における合意形成と科学的情報の接続」の宣伝も兼ねて、なぜリスク研究者である私が「共同事実確認」に興味があるのかについて整理してみたいと思います。そもそもこの「共同事実確認」とは何かというと、「共同事実確認方式による原子力発電所の地震リスク」のシンポのこちらのHPから説明文を引用すると：多様な、時には結論が対立する科学的情報を吟味し、背後にある前提条件、モデル、感度分析等を含めて公開した上で、関係者がある程度納得できる科学的情報と、現在の科学の限界を整理することで、社会的意思決定をできるだけ科学的情報に基づくものとする取組みが共同事実確認である。というもの（らしい）です。共同事実確認の方法論的な特徴としては、ほぼ全てのステークホルダー（利害関係者）が納得できる科学