La Paradoja de Banach-Tarski

Carlos Ivorra
(http://www.uv.es/=ivorra)

El proposito de estas paginas es demostrar el siguiente teorema:

Paradoja de Banach-Tarski Es posible dividir una esfera (llena) de radio 1 en ocho
partes disjuntas dos a dos, de modo que, aplicando movimientos oportunos a cinco de
ellas, obtengamos nuevos conjuntos que constituyan una partici
on de una esfera (llena)
de radio 1, y lo mismo ocurra con las tres partes restantes.
En otras palabras, es posible fabricar un puzzle de ocho piezas que, combinadas de
una determinada manera, formen una esfera llena (sin agujeros) y, combinadas de otra
manera, formen dos esferas llenas (sin agujeros) del mismo radio, tal y como ilustra la
gura:

Se puede demostrar que el n

umero total de partes necesario puede reducirse a cinco
(y que con cuatro es imposible).
Quiza sea conveniente advertir que, a pesar de su nombre, este resultado es un teorema
matematico como cualquier otro, no una falacia cuya prueba contenga alguna clase de
error. Desde un punto de vista fsico, la construccion de tales piezas es imposible porque
el concepto geometrico de punto no tiene realidad fsica. (Por ejemplo, veremos que una
de las ocho piezas consta u
nicamente de un punto.)
1

Desde un punto de vista matematico, parece que la paradoja de Banach-Tarski pueda

refutarse basandose en el hecho de que las dos esferas nales tienen el doble de volumen
que la esfera inicial. Sin embargo, lo que prueba la paradoja es que no es posible denir
el volumen de cualquier conjunto de puntos: los trozos en que se descompone la esfera
no tienen volumen (tecnicamente, son conjuntos no medibles Lebesgue), por lo que no es
posible apelar al hecho de que los movimientos conservan el volumen. (Los movimientos
solo conservan el volumen de los conjuntos que tienen volumen.)
La demostracion de la paradoja se basa en las propiedades de los giros de R3 . En lo
sucesivo, por giro entenderemos un giro en R3 respecto a un eje que pasa por el origen,
pues no vamos a necesitar otro tipo de giros. En la practica solo vamos a necesitar la
siguiente caracterizacion operativa de los giros:
Una aplicacion lineal : R3 R3 (determinada por una matriz A de dimensi
on 3 3) es un giro si y s
olo si es una isometra de determinante 1,
es decir, si y s
olo si la matriz A es regular, cumple AAt = I y |A| = 1.
A partir de esta caracterizacion es inmediato que la composicion de dos giros vuelve
a ser un giro y que la aplicacion inversa de un giro es otro giro. Admitiremos tambien
como giro (por denicion) a la aplicacion identidad, de modo que el conjunto de todos los
giros resulta ser un grupo con la composicion de aplicaciones.
Fijemos un n
umero real y consideremos las matrices

1/2
3/2
0

= 3/2 1/2 0 .
0
0
1

cos
0 sen

0
1
0
=
,
sen
0 cos

Una comprobacion rutinaria muestra que y son las matrices de sendos giros (es
decir, que cumplen que t = t = I y que || = || = 1), as como que 2 = 3 = I.
Nota La relacion 2 = I se interpreta como que es un giro de radianes e, igualmente,
3 = I signica que es un giro de 2/3 radianes. Llamando w = (sen(/2), 0, cos(/2)),
es facil ver que w = w, lo que se interpreta como que el vector w apunta en la direccion
del eje de giro. As pues, es un giro de radianes cuyo eje es la recta del plano XZ
que forma un angulo /2 respecto del eje Z. Respecto a , es facil ver que su eje de giro
es el eje Z. No vamos a necesitar estos hechos.
El corazon de la paradoja de Banach-Tarski es el siguiente teorema, debido a Hausdor.
La prueba es puro calculo, pero transparente:
Sea un n
umero real tal que cos sea un n
umero trascendente, es decir, que
no sea raz de ning
un polinomio con coecientes racionales. Sean 1 , . . . , n
matrices de la forma i = , i = o i = 2 , pero tales que no haya dos
consecutivas con las misma base (que las s y las s se alternen). Entonces
la matriz 1 n no es la identidad.
2

 n: Una expresion de la forma indicada ha de ser de una de estas clases,

Demostracio
seg
un como empiece y como acabe:
1. p1 p2 pm ,
2. p1 p2 pm ,
3. p1 p2 pm ,
4. p1 p2 pm ,
donde cada pi es 1 o 2 y m 1.
Vamos a probar el teorema para las expresiones del tipo 1), es decir, para expresiones
de la forma 1 n donde cada i = o i = 2 , o sea, una de las dos matrices

1
2

cos

3
2

cos sen
1
2

3
2

12 sen

3
2

sen cos

Queremos probar que 1 n no es nunca la identidad. Por simplicar vamos a

ocuparnos solo de su u
ltima la, es decir, de (1, 0, 0)1 n . Vamos a probar que

(1, 0, 0)1 n = (Pn1 (cos ) sen , 3 Qn1 (cos ) sen , Rn (cos )),
donde Pn , Qn , Rn son los polinomios dados por:
1
P0 (x) = ,
2

1
Q0 (x) = ,
2

R1 (x) = x,

1
3
1
Pn (x) = xPn1 (x) Qn1 (x) Rn (x),
2
2
2
1
1
1
Qn (x) = xPn1 (x) + Qn1 (x) Rn (x),
2
2
2
2
Rn+1 (x) = (1 x )Pn1 (x) + xRn (x).
(Despues veremos que los subndices se corresponden con los grados.)
Para n = 1 es inmediato. Si lo suponemos cierto para n, entonces (1, 0, 0)1 n+1 =

(Pn1 (cos ) sen ,

3 Qn1 (cos ) sen , Rn (cos ))

1
2

cos

3
2

1
2

3
2

12 sen

cos sen

3
2

sen cos


3
1
1
= Pn1 (cos ) cos sen Qn1 (cos ) sen Rn (cos ) sen ,
2
2
2

3
3
3
Pn1 (cos ) cos sen +
Qn1 (cos ) sen
Rn (cos ) sen ,

2
2
2

Pn1 (cos ) sen2 + Rn (cos ) cos


1
3
1
= sen ( cos Pn1 (cos ) Qn1 (cos ) Rn (cos )),
2
2
2

1
1
1
3 sen ( cos Pn1 (cos ) + Qn1 (cos ) Rn (cos )),
2
2
2

(1 cos2 )Pn1 (cos ) + cos Rn (cos )

= (Pn (cos ) sen , 3 Qn (cos ) sen , Rn+1 (cos )).

Con esto queda probado que la relacion es valida para todo n. Ahora probamos que
los polinomios Pn , Qn y Rn tienen grado n y coeciente director

1 1

2 2

1 3

2 2

n
3

respectivamente.
Para P0 , Q0 y R1 es claro. Si se cumple para Pn1 , Qn1 y Rn , el coeciente de grado
n de Pn sera


n1


3
1
1 3 n1
1 3 n
1

=
,
2
2
2
2 2
2 2
lo que, en particular, prueba que Pn tiene grado n.
El coeciente de grado n de Qn sera

1
1

2
2


n1

3
2

n1

1 3

2 2

1 3
=
2 2

luego Qn tambien tiene grado n.

Por u
ltimo, el coeciente de grado n + 1 de Rn+1 es

1

2


n1
3

n1
3

n
3

luego Rn+1 tiene grado n + 1.

En particular, hemos probado que el coeciente inferior derecho de la matriz 1 n
es de la forma Rn (cos ), donde Rn (x) es un polinomio de grado n (luego no nulo) con
coecientes racionales. El polinomio Rn (x) 1 tambien es no nulo y con coecientes
racionales y, como cos es un n
umero trascendente, tenemos que Rn (cos ) 1
= 0, luego
la matriz 1 n no puede tener un 1 en su entrada inferior derecha, luego no puede ser
la identidad.

Ahora probamos que los otros tres casos del teorema se reducen al primero. Si
p1 p2 pm = I (caso 2), multiplicamos por por la izquierda y la derecha
y obtenemos p1 p2 pm = 2 = I, lo cual es imposible por el caso 1 que ya
hemos probado.
Si pudiera ocurrir que p1 p2 pm = I, tomamos el menor natural m para
el que esto suceda (necesariamente m > 1). Si p1 = pm , multiplicando por p1 por la
izquierda y por p1 por la derecha queda p2 pm +p1 = I, que es imposible por el
caso 2, ya que pm +p1 = 2p1 puede ser o 2 , pero no desaparece.
Si p1
= pm , entonces p1 + pm = 3. Si m > 3 multiplicamos por pm por la izquierda
y por p1 por la derecha, con lo que queda p2 pm1 = I, que es de tipo 3, pero
de menor longitud, en contradiccion con la minimalidad de m.
Quedan los casos m = 2, 3. Si m = 2 la expresion se reduce a p1 p2 = I, con lo
que = p1 p1 = 3 = I, contradiccion.
Si m = 3 queda p1 p2 p3 = I y, como p1 + pm = 3,
p3 (p1 p2 p3 )p1 = p3 )p1 = I,
(p3 p1 )p2 (p3 p1 ) = I,
y pasando al segundo miembro los dos parentesis queda p2 = I, lo que tambien es una
contradiccion. Esto acaba la prueba del caso 3.
Por u
ltimo, si p1 p2 pm = I, multiplicando por a ambos lados obtenemos
una expresion de tipo 3.
Observemos que existe un angulo tal que cos sea trascendente, pues la funcion
coseno toma todos los valores comprendidos entre 1 y 1, y en el intervalo [1, 1] existen
innitos n
umeros trascendentes.
A partir de aqu podemos olvidar por completo las matrices. En lo sucesivo y
representaran los giros que en la base canonica de R3 tienen por matrices a las matrices
que hasta ahora hemos llamado con estos nombres, donde es un angulo jo en las
condiciones del teorema anterior. En resumen, y son giros de y 2/3 radianes,
respectivamente, con la propiedad de que si los componemos cualquier n
umero de veces
sin repetir dos veces seguidas y sin poner tres veces seguidas, el giro que se obtiene
no es el giro identidad, al que representaremos por 1.
Llamemos G al subgrupo generado por y en el grupo de todos los giros. As, un
elemento tpico de G es de la forma
.
Notemos que todo elemento de G distinto de 1 admite una expresion de este tipo
donde no aparece dos veces seguidas ni tres veces seguidas (pues si aparecen los
cancelamos). Lo que dice el teorema anterior es que en estas condiciones la expresion es
u
nica.
5

En efecto, supongamos que un elemento distinto de 1 admite dos expresiones distintas

de la forma 1 n = 1 m , donde cada 1 y cada i es o , debidamente alternados.
Digamos que m n. Si n = m podemos simplicarlos, y seguir as hasta que los giros
de la derecha dieran, es decir, hasta que uno sea y el otro . (No puede suceder que
simplicando lleguemos hasta 1 r = 1, porque esto contradira al teorema anterior.)
Supongamos, pues, que 1 n = 1 m con n
= m . Entonces tenemos que
1
1 n m
11 = 1, y cada uno de los inversos i1 es o . Puede ocurrir que en
la segunda parte haya bloques que se simpliquen a , pero es seguro que n no
1
puede simplicarse con m
, por lo que tenemos una composicion de giros que contradice
al teorema anterior. Con esto hemos probado la unicidad.
Es importante notar que G es un grupo numerable. En efecto, para cada n, el conjunto
de los giros que se expresan como composicion de n giros o es nito, y la union de
todos estos conjuntos es todo G. Por tanto G es una union numerable de conjuntos nitos,
luego es numerable.
Vamos a denir una particion de G en tres subconjuntos GA , GB y GC . Consideremos
el esquema siguiente:
 GA 

 



GB





G

Establecemos, por denicion, que 1 GA , , GB , y cada vez que multiplicamos

por o por por la derecha pasamos de GB a GA si hemos multiplicado por y a GC
si hemos multiplicado por , de GC pasamos siempre a GA y de GA pasamos siempre a
GB .
Por ejemplo, se cumple que GA . En efecto: partimos de que GB ,
luego GA , GB , GC , GA .
La unicidad de la expresion de un elemento de G como producto de giros y sin
repeticiones cancelables hace que este proceso determine u
nivocamente a cual de los tres
conjuntos GA , GB o GC pertenece cada elemento de G.
Es importante notar que, por ejemplo, el producto de un elemento de GA por no tiene
por que estar en GB , pese a la denicion que hemos dado, pues, por ejemplo, GA ,
mientras que = GC . El esquema solo se aplica cuando al multiplicar no
repetimos dos veces o tres veces.
En denitiva tenemos bien denida la particion G = GA GB GC . Si X G y
G, denimos X = { | X}. El teorema siguiente es la forma algebraica mas
abstracta de la paradoja de Banach-Tarski:
Teorema

Se cumple que
GA = GB GC ,

GA = GB ,

GA 2 = GC .

 n: Si un elemento de GA termina en , al multiplicarlo por esta en

Demostracio
GB por denicion. Si termina en , es decir, si es de la forma , entonces no puede
estar en GA , pues entonces estara en GB . Por lo tanto = esta en GB GC .
En cualquier caso, GA GB GC .
Si GB no acaba en , entonces GA por denicion, y = GA . Si,
por el contrario, acaba en , digamos = , entonces no puede estar en GB , ya
que entonces = estara en GA . Tampoco puede estar en GC por la misma razon.
Por consiguiente, GA y = GA . As pues, GB GA . El mismo argumento
prueba que GC GA , luego GA = GB GC .
Si un elemento de GA acaba en o en una sola , entonces al multiplicarlo por esta
en GB por denicion. Si es de la forma , entonces no puede estar en GA , ya que en
tal caso GB y GC . Tampoco puede estar en GC , pues entonces GB ,
luego GB y = GB . Esto prueba que GA GB .
Si un elemento GB acaba en , entonces GA y = GA . Si
acaba en , entonces = , y ha de estar en GA o, de lo contrario, estara en GA
o GC . Por lo tanto GA . Esto prueba que GA = GB .
La igualdad restante se prueba analogamente.
Llamemos S a la esfera de centro 0 y radio 1, es decir, S = {x R3 | x = 1}. Cada
elemento de G distinto de 1 deja jos exactamente a dos puntos de S. Sea D el conjunto
de puntos de S que son jados por alg
un giro de G. Como G es numerable, D tambien
lo es.
Los elementos de G son isometras, luego conservan la norma y envan puntos de S
a puntos de S. Mas a
un, envan puntos de S \ D a puntos de S \ D . En efecto, si
x S \ D y G, entonces (x) S \ D , o de lo contrario existira un G tal
que ((x)) = (x) (por denicion de D ), y as 1 ( ((x)) = x. Como 1 G,
tenemos que x D , contradiccion.
Consideramos en S \ D la relacion de equivalencia dada por x R y si y solo si existe
un giro G tal que (x) = y. El hecho de que G sea un grupo hace que esta relacion
sea ciertamente de equivalencia.
Sea M un conjunto formado por un elemento de cada clase de equivalencia.1 Denimos
los conjuntos
A = {(x) | x M GA },
B = {(x) | x M GB },
C = {(x) | x M GC }.
Estos tres conjuntos constituyen una particion de S \ D . En efecto, todo punto de
S \ D esta relacionado con un elemento de M , es decir, se expresa en la forma (x) para
1

En este (
unico) punto de la prueba usamos el axioma de elecci
on, sin el cual no puede probarse
la paradoja de Banach-Tarski, ya que sin el no puede probarse la existencia de conjuntos no medibles
Lebesgue.

un x M y un G, luego esta en A , B o C seg

un si esta en GA , GB o GC .
Por otro lado, los tres conjuntos son disjuntos, pues si, por ejemplo, existiera un punto
en A y B , tendramos (x) = (y), para ciertos x, y M , GA , GB , pero
entonces x = 1 ( (y)), luego x R y. Por denicion de M , ha de ser x = y, de donde
x = ( 1 )(x), y esto signica que x D a menos que 1 = 1, lo que tampoco es
posible, pues es tanto como decir que = , pero GA y GB son disjuntos.2
En denitiva, tenemos una particion S = A B C D , donde el conjunto D es
numerable. Ahora viene el hecho clave:
[A ] = B C ,

[A ] = B ,

2 [A ] = B .

En efecto, se cumple x [A ] si y solo si x = (y), con y A , si y solo si

x = ((m)) = ()(m), para un cierto GA y un m M , si y solo si x = (m), para
un GA = GB GC y un m M , si y solo si x B C . Las otras dos igualdades
se prueban igual.
Entendamos bien esto: Podemos transformar B en A mediante un giro, podemos
trasformar C en A mediante otro giro, pero por otro lado tambien podemos transformar
A en B C mediante un giro. Por una parte A , B , C son iguales en el sentido
de que se puede pasar de uno a otro mediante los giros oportunos, es decir, se diferencian
tan solo en la posicion que ocupan. Por otra parte A es el doble de grande que B , pues
puede transformarse en B y otro trozo igual a el. Vemos que la en apariencia inocente
propiedad del grupo de giros se ha materializado en una propiedad paradojica de unos
conjuntos de puntos.
Llamamos B = {x R3 | x 1}. Sea A la union de todos los radios con un extremo
en 0 y el otro en un punto de A (consideramos que los radios contienen a este u
ltimo
punto, pero no al 0). Igualmente denimos B, C y D. Es obvio que B = ABC D{0}
es una particion de B, as como que
[A] = B C,

[A] = B,

2 [A] = B.

Diremos que dos subconjuntos de R3 son congruentes si hay un movimiento que transforma uno en otro. Como los movimientos son un grupo, la congruencia es una relacion
de equivalencia.
En estos terminos resulta que A, B y C son congruentes dos a dos, pero tambien
es cierto que A es congruente con B C. De este modo, A puede ser dividido en dos
subconjuntos disjuntos, cada uno de los cuales es congruente con A. Como B y C son
congruentes con A, lo mismo es cierto para ellos.
Notemos que A B C constituye la mayor parte de B. Si en lugar de duplicar B
nos contentamos con duplicar A B C, ya hemos terminado: basta dividir cada parte
en dos partes congruentes a ellas mismas, separarlas, volverlas a reordenar, y ya tenemos
dos copias de A B C. Para lograrlo con las esferas completas hay que trabajar un
poco mas.
on.
Esta es la razon por la que hemos eliminado los puntos de D , para obtener ahora una partici

Teorema

Existe un giro h tal que h[D] A B C.

n: Basta probar que existe un giro h tal que h[D ] A B C .

Demostracio
Fijemos un eje que no pase por puntos de D (es decir, que pase por cualquier punto de
la esfera S que no pertenezca al conjunto numerable D ni al conjunto numerable de sus
puntos antpodas.) Para cada angulo , sea h el giro de angulo respecto al eje elegido.
Sea D = {xn | n N} una enumeracion de los puntos de D y sea
Gn = { [0, ] | h (xn ) D }.
La aplicacion Gn D dada por  h (xn ) es inyectiva, luego el conjunto Gn es


numerable, y tambien lo es n Gn . Basta tomar [0, ] \ n Gn y el giro h cumple lo
pedido.
Para visualizar el argumento que vamos a seguir, representamos de este modo la particion de B que hemos obtenido:

B
D A
C

El crculo central representa el punto 0. Mediante un giro h podemos mover D hasta

que quede contenido en AB C. Llamemos D1 a la parte de D que queda contenida en A
y D2 a la que queda en B C. Evidentemente, todo esto puede hacerse con cualquier bola
de radio 1, no necesariamente la de centro 0. Tomemos dos bolas disjuntas y dividamoslas
como sigue:

A1

A2

A3

A4

A5
A6

A7

La parte A1 esta formada por las partes A, D y el centro de una bola, la parte A2
esta formada por las partes B y C de la misma bola, la parte A3 es la parte A de la otra
bola, A4 es B C, A5 es D1 , A6 es D2 y, nalmente, A7 es el centro de la segunda bola.
Por otra parte, dividamos B y C en dos partes disjuntas B = B1 B2 , C = C1 C2 ,
congruentes con todo B (y con todo C). A su vez dividimos C2 = C21 C22 , con todos
los conjuntos congruentes entre s.
9

B1
B2
C21

C1

C22
Mediante un movimiento podemos llevar A6 dentro de BC. Obviamente no ocupamos
todo B C porque solo ocupamos una cantidad numerable de puntos de la supercie.
Mediante otro movimiento, llevamos A7 dentro de B C, a un punto que no pertenezca
al conjunto donde hemos llevado a A6 . Mediante otro movimiento llevamos B C hasta
A, de aqu a C, de aqu a C2 y de aqu a C21 . En resumen, mediante un movimiento
podemos llevar A6 hasta un subconjunto de C21 y al punto A7 hasta otro punto de C21 .
Llamemos B6 y B7 a estas imagenes en C21 .
Tambien mediante un movimiento A5 va a parar dentro de A, de aqu a C y de C a
C22 . Llamemos B5 a la imagen de A5 dentro de C22 .
Por otra parte, A2 , A3 y A4 son congruentes con todo C21 , B1 y B2 , respectivamente.
En conclusion, tenemos la siguiente particion de una bola en ocho trozos:

A1

A2

A3

A4

B1

B3

A5

B4
A7

A6

B7
B6
B8

B2
B5

Cada parte Ai es congruente con Bi , para i = 1, . . . , 7. La parte B8 , que es el complemento en C2 de B5 , B6 y B7 , no tiene correspondiente en ninguna de las dos bolas.
Esto es casi lo que buscamos: hemos dividido dos bolas en siete partes que, mediante
movimientos, forman una sola bola menos el trozo B8 . Llamemos X a las dos bolas
disjuntas e Y a la otra bola. Tenemos una aplicacion inyectiva f : X Y que sobre
cada conjunto Ai es un movimiento. La imagen de f es Y \ B8 .
Por otro lado, podemos denir una aplicacion biyectiva g : Y X que a cada punto
de Y lo traslade hasta A1 A2 .
El teorema de CantorBernstein arma que cuando tenemos aplicaciones inyectivas
de un conjunto en otro y de otro en uno, en realidad existe una aplicacion biyectiva
entre ellos. Vamos a ver que la demostracion de este teorema nos da en nuestro caso la
congruencia a trozos que buscamos, es decir, nos elimina el residuo. La demostracion se
basa en el teorema siguiente:

10

Teorema Sea X un conjunto y F : PX PX tal que si u v X, entonces

F (u) F (v). En estas condiciones existe un z PX tal que F (z) = z. (No confundir
F (u) con F [u], que en este contexto no tiene sentido).
n: Sea A = {u PX | F (u) u}. Se cumple que A es un conjunto
Demostracio

no vaco, pues obviamente X A. Llamemos z =
u. As z PX. Si u A, entonces
uA

z u, luego F (z) F (u) u y, por lo tanto, F (z)

u = z.

uA

Aplicando la hipotesis, F (F (z)) F (z), luego F (z) A, y por consiguiente z F (z).

En total, F (z) = z.
Consideremos ahora aplicaciones inyectivas f : X Y y g : Y X. Denimos
la aplicacion F : PX PX dada por F (u) = X \ g[Y \ f [u]]. Se cumple la hipotesis
del teorema anterior, pues si u v X, entonces f [u] f [v], Y \ f [v] Y \ f [u],
g[Y \ f [v]] g[Y \ f [u]], X \ g[Y \ f [u]] X \ g[Y \ f [v]], luego F (u) F (v).
En consecuencia, existe un subconjunto z de X tal que F (z) = z. Esto signica que
X \ g[Y \ f [z]] = z o, de otra forma, X \ z = g[Y \ f [z]].
As, f |z : z f [z] es biyectiva y g|Y \f [z] : Y \ f [z] X \ z tambien. Ambas
biyecciones se unen en una u
nica biyeccion de X en Y .
Esto prueba el teorema de Cantor-Bernstein, pero en nuestro caso podemos anar mas.
En primer lugar, X \ z = g[Y \ f [z]] g[Y ] = A1 A2 , luego A3 A4 A5 A6 A7 z,
luego B3 B4 B5 B6 B7 f [z], luego Y \ f [z] B1 B2 B8 . Ademas B8 Y \ f [z].

A1

A2

A3

A4

B1

B3

A5

B4
A7

A6

B7
Y \ f [z] B6
B8

X \z

B2
B5

Ahora llamamos A8 = X \ Z y redenimos A1 y A2 quitandoles su parte de A8 .

Redenimo: B8 = Y \ f [z] y quitamos a B1 y B2 su parte de Y \ f [z].

A1

A2

A3

A4

B1

B3

A5

B4
A7

A6

B7
B6
B8

A8

11

B2
B5

As tenemos X e Y divididos en 8 partes y, para cada i = 1, . . . , 7, se cumple que la

restriccion de f a Ai es un movimiento que lo lleva hasta Bj , mientras que la traslacion
g lleva B8 hasta A8 . Notemos que una de las ocho partes (A7 ) es un solo punto. Esto
termina la prueba de la Paradoja de Banach-Tarski.
Mas en general, se dice que dos subconjuntos A y B de R3 son congruentes a trozos si
pueden dividirse en un n
umero nito de partes congruentes entre s. Lo representaremos
por A B. Hemos probado que una bola de radio 1 es congruente a trozos con dos bolas
disjuntas de radio 1. Evidentemente el radio no importa, luego podemos armar que una
bola cualquiera es congruente a trozos con dos bolas disjuntas del mismo radio.
No es difcil probar que la congruencia a trozos es una relacion de equivalencia. Lo
u
nico que no es inmediato es la transitividad. La gura siguiente esboza la demostracion:
A

h
g

Es claro que si A B, A B  y A A = B B  = , entonces A A B B  .

Escribiremos A  B para indicar que el conjunto A es congruente a trozos con un
subconjunto de B. Es facil ver que si A  B  C, entonces A  C. Vamos a probar que
si A  B y B  A, entonces A B.
Tenemos aplicaciones inyectivas f : A B y g : B A que son movimientos
a trozos, es decir, A esta dividido en un n
umero nito de partes y la restriccion de f a
cada una de ellas es un movimiento. Igualmente con g. Seg
un lo visto antes, existe un
subconjunto Z de A tal que g[B \ f [Z]] = A \ Z. Claramente, tenemos que Z f [Z] y
B \ f [Z] g[B \ f [Z]] = A \ Z, luego
A = Z (A \ Z) f [Z] (B \ f [Z]) = B.
Teorema Una bola de radio r es congruente a trozos con cualquier uni
on nita de bolas
del mismo radio, no necesariamente disjuntas.
n: Si vale para n bolas, sea B una bola, sea C una union de n bolas
Demostracio
y D otra bola, todas del mismo radio. Tomemos aparte dos bolas disjuntas B1 y B2 .
Entonces, por hipotesis de induccion, C B1 y C \ D  B2 . Como son disjuntos,
C D  B1 B2 B D  C D.
12

Consecuentemente B C D, que es una union de n + 1 bolas.

De aqu deducimos un resultado general sobre congruencia a trozos:
Teorema Si A y A son subconjuntos de R3 acotados y de interior no vaco, entonces
son congruentes a trozos.
n: A y A contienen sendas bolas cerradas del mismo radio r, digamos
Demostracio

B y B . Por compacidad, A puede ser cubierto por un n
umero nito de bolas del mismo
radio. Sea C dicha union nita. Sabemos que B  A  C B, luego A B, y
analogamente A B  B A.
As pues, es posible dividir en un n
umero nito de trozos una bola del tama
no de la
Tierra, reordenar los trozos y obtener una bola del tama
no del Sol.

13