c
 




c
c
 c

 



 
 

c

  




Y
 







 


 
 
  

 

 


 




 
 
 







 


  

 

 

 




 




 




 



 


 



 










 





 


c
!"#
$"%

Sala Penal Permanente

R.N. N 730-2004

LIMA

Lima, dos de agosto de dos mil cuatro

&$#$'
de conformidad en parte con el dictamen del Seor Fiscal Supremo; por los
fundamentos pertinentes de la recurrida; y #$
 
#(
  (
Que (...),
) (
Que, en cuanto al delito de encubrimiento personal, perpetrado a raz de la
sustraccin de Montesinos Torres de la justicia penal, los recurrentes sostienen la atipicidad
de la conducta incriminada alegando que en la poca de los hechos Montesinos Torres no se
encontraba con orden o mandato judicial en su contra derivada de actuaciones penales, as
como tampoco con alguna medida de impedimento de salida o tena en su contra
requisitoria alguna; que como consideran que lo ltimamente indicado constituye un
elemento tpico necesario para su materializacin, la condena que se les ha impuesto
constituye una vulneracin del principio de legalidad penal; que sobre esta controversia
conviene precisar que los hechos acusados han sido encuadrados por el Ministerio Pblico
en el primer prrafo del artculo cuatrocientos cuatro del Cdigo Penal, esto es, la frmula
simple del delito de encubrimiento personal, conforme es de verse del dictamen acusatorio
de fojas ocho mil ciento cincuenta y siete, aclarado a fojas ocho mil trescientos treinta y
nueve y ampliado a fojas nueve mil ciento veintiocho, as como por lo expuesto en su
requisitoria oral; que a pesar de que en la poca de los hechos Vladimiro Montesinos Torres
no se encontraba con un auto de apertura de instruccin en su contra ni se haba dictado
algn mandato judicial causalmente vinculado a una investigacin en curso, debe precisarse
que el elemento objeto de tipo penal "persecucin penal" est construido finalistamente
para evitar todo tipo de actividad o ayuda prestada a los autores o partcipes de un delito
para que eludan la accin de la justicia, sin que sea necesario un proceso penal en forma o
siquiera el inicio formal de diligencias de averiguacin por la autoridad encargada de la
persecucin penal, en este caso el fiscal o la Polica; que ello es as por la naturaleza del
bien jurdico: la Administracin de Justicia en su funcin de averiguacin y persecucin de
los delitos; que es particularmente esclarecedor al respecto el artculo cuatrocientos cinco
del mismo Cdigo, que prev el delito de encubrimiento o favorecimiento real, para cuya
materializacin solo se requiere la desaparicin de las huellas o pruebas que se hagan de la
comisin del ilcito, sin que se requiera la existencia de un proceso penal, mandato judicial,
intervencin fiscal o policial, que imposibilite la remocin del  

!

producido por la
infraccin; que, en suma la figura penal del favorecimiento personal busca la proteccin de
la toda actividad vinculada a la persecucin penal, la que por mandato constitucional est
constituida por los actos de averiguacin de la Polica y de la Fiscala, derivados del
conocimiento o posibilidad de conocimiento de la comisin de un delito, y no solo por la
actividad estrictamente jurisdiccional iniciada con el auto de apertura de instruccin o con
las medidas limitativas de derechos dictadas previas al procesamiento formal de una
persona; que, en consecuencia comprende todos los actos dirigidos a ese fin y que
potencialmente puestos en conocimiento de la autoridad policial o fiscal obligan a su
persecucin; que dar mrito a la tesis de la defensa -adems de importar un incorrecto
juicio de interpretacin que deja vaco de contenido la proteccin del bien jurdico que
tutela el tipo penal en cuestin- conlleva forzar el mensaje normativo al punto de
condicionarlo introduciendo una condicin objetiva de punibilidad o, en todo caso, un
requisito de procedibilidad no contemplado expresamente en la ley, que estara
residenciado en la preexistencia de una orden judicial de requerimiento del favorecido
concretada -entre otros supuestos- por una requisitoria actualizada (vigente) a tenor de lo
dispuesto por la parte 
 
del artculo ciento treintiseis del Cdigo Procesal Penal; lo que
-como ya se anot- es incongruente con la naturaleza del bien jurdico protegido; (

Que, (...)".


#


c* c



+
!",
#

Si bien para la aplicacin de las normas de la parte especial del Derecho Penal al caso en
concreto, como resultado de un silogismo, existen los mtodos de interpretacin (1) , la
averiguacin del sentido de la norma debe hacerse siempre bajo ciertos principios rectores,
pues de lo contrario se da paso a la anarqua y arbitrariedad, y con ello a un Derecho Penal
de la pura venganza, contrario a los postulados de un Derecho Penal dentro de un Estado
social de derecho. En este sentido, postulamos que todo magistrado al momento de
interpretar la ley penal y aplicar su consecuencia jurdica al caso en concreto (2) , en
principio, no debe ir ms all del sentido literal posible de la norma (3) , pero, y sobre todo,
debe hacerlo a la luz del principio de legalidad (4) -la cual no solo proscribe la aplicacin
analgica del Derecho Penal (5) sino que, adems, exige precisin y certeza en la ley penal
( "

(6) y "

(7) )-, y del bien jurdico tutelado (8) , esto es, debe
interpretarse y aplicarse la ley de cara a lo tutelado por dicha norma de tal suerte que todo
aquello que quede fuera de lo protegido ser irrelevante para el Derecho Penal, luego para
el juzgador. Estos principios marcarn los senderos por los cuales debe discurrir la
interpretacin de la ley penal sustantiva (9) , es decir, sus lmites y contenido.

En este sentido, solo la interpretacin teleolgica (10) -que busca los fines del precepto, de
las instituciones, el orden jurdico-penal o del Derecho en general- desde el bien jurdico
(11) , nos puede garantizar una aplicacin imparcial y garantista del Derecho Penal, pero y
sobre todo respetuosa de la dignidad de la persona humana.

Por su parte, la dogmtica jurdico-penal permite, tambin, una interpretacin bastante

uniforme de las normas jurdicas (12) , es decir, cumple un papel importante en la
aplicacin de la ley penal, pues viene a constituirse en un instrumento imprescindible para
mantener el Derecho Penal bajo control, pero no lo es todo, pues esta debe conjugarse con
los principios antes sealados. En buena cuenta, el desentraar, sobre todo, el sentido de
los elementos objetivos -descriptivos, normativos, sociales, etc.- de la ley penal se
encuentra vinculado, y no podra ser de otra manera, a dichos principios rectores.

En este sentido, si aceptamos que el bien jurdico no solo cumple una funcin poltico-
criminal y sistemtica, sino que, adems, cumple una funcin dogmtica, la cual incide y se
desarrolla en el terreno dogmtico interpretativo, al momento de aplicacin de la ley;
entonces dicha funcin dogmtica significar, pues, el enlace entre el bien jurdico y la
teora de la interpretacin; es decir, la conexin interna e inescindible entre teora del delito
y poltica criminal. As, dicha funcin implica valorar la ofensividad al bien jurdico desde los
estratos analticos de la teora del ilcito penal; a saber, desde el tipo, el injusto y la
culpabilidad (13) .

En conclusin, entendemos que el contenido del bien jurdico, lo protegido jurdico-

penalmente, representa un lmite y garanta tanto para la aplicacin de la ley penal como
para su interpretacin, y a ello deben de sujetarse los magistrados, quienes ejercen la
funcin jurisdiccional.


c

c#


"+%#
$# c

El delito de encubrimiento personal, se encuentra regulado en el artculo 404 del Cdigo

Penal y el mismo prescribe: 
El que sustrae a una persona de la persecucin penal o a la
ejecucin de una pena o de otra medida ordenada por la justicia, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos (...)" (14) . A continuacin
solo nos referiremos a algunos aspectos del tipo penal, a fin de no apartarnos de nuestro
objetivo central.

X
+
- .

La doctrina italiana lo estudia como el delito de favorecimiento dentro de los delitos contra
la administracin de justicia (Captulo III), y en concreto, en la Seccin Primera de los
delitos contra la actividad judicial, por ello, entienden que el trmino "administracin de
justicia" tiene el mismo significado que jurisdiccin, como poder del Estado que tiene por
objeto el mantenimiento y la actuacin del ordenamiento jurdico (15) .

Por su parte la doctrina espaola estudia al delito de encubrimiento dentro del Ttulo XX de
los delitos contra la administracin de justicia, entendiendo como bien jurdico tutelado el
correcto funcionamiento de la administracin de justicia, institucin fundamental para la
convivencia social y desarrollo de las libertades y otros principios democrticos de cualquier
pas (16) . Respecto del delito de encubrimiento personal entienden que lo protegido es la
realizacin de la justicia, respecto de conductas que dificultan, si no impiden, el
descubrimiento de un delito y facilitan la impunidad de los responsables (17) . A pesar de la
falta de tcnica legislativa para ubicar adecuadamente el tipo penal de encubrimiento
personal bajo un determinado rubro acorde a lo que es protegido, modernamente, la
doctrina espaola entiende que lo que se protege es el ejercicio de la funcin de la Justicia
Penal (18) o funcin jurisdiccional, esto es, se pretende evitar la frustracin de un proceso
instaurado para la persecucin y castigo de quien resulte responsable (19) . Con ello, se da
un paso decisivo para delimitar el mbito de proteccin de la norma penal en el delito de
encubrimiento personal, desligndolo de otros bienes jurdicos como la administracin
pblica o la administracin de justicia (20) .

En esta parte del continente, la doctrina argentina estudia al delito de encubrimiento

personal dentro del ttulo de los delitos contra la administracin pblica, y entienden por
ello, la regularidad funcional de los rganos del Estado, es decir, el aspecto funcional de los
tres poderes (21) . Sin embargo, admitiendo la amplitud del bien jurdico protegido,
precisan que es necesario sealar en cada caso particular el contenido concreto y
especficamente tutelado por cada infraccin (22) . As, en el delito de encubrimiento se
afirma que lo protegido es la funcin desplegada por la justicia en un proceso, que es la de
esclarecer o declarar la verdad (23) . Luego el aporte de la doctrina argentina en relacin
con lo tutelado en el tipo penal de encubrimiento personal, debido a su ubicacin
sitemtica, resulta poco fructfero y por el contrario tiende a confundir qu es lo que
realmente se tutela en este delito.

Hasta aqu, la legislacin y la doctrina comparada en los delitos de encubrimiento personal

apuntan, como bien jurdico tutelado, a la administracin de justicia, y es por ello que se
esfuerzan en precisar y, de alguna manera, ampliar su contenido, a fin de no dejar de lado
una diversidad de tipos penales que no necesariamente estn vinculados a la
administracin de justicia o que, en todo caso, como en nuestro derecho nacional, estn
delimitados a bienes jurdicos ms especficos o concretos, como la funcin jurisdiccional.
Por ello, no debe confundirse la funcin jurisdiccional con la administracin de justicia ni
mucho menos con la administracin pblica (24) .
Lo afirmado en el prrafo anterior, tiene su correlato en el Derecho Procesal Penal, donde la
naturaleza jurdica de la funcin jurisdiccional es abordada desde los principios del proceso
penal, y esta es entendida como la funcin pblica de administrar justicia que emana de la
soberana del Estado y que es ejercida por un rgano especial, que en este caso son los
jueces y tribunales, siendo su finalidad la declaracin del derecho y la tutela de la libertad
individual y del orden jurdico. As, su funcin principal, es la satisfaccin del inters
pblico, y la funcin secundaria es la satisfaccin del inters privado en la solucin de un
conflicto o en el juzgamiento de un imputado (25) . Esta funcin tiene su correlato
constitucional y se encuentra previsto en los artculos 138 y 139 inciso 1, y en los artculos
1, 2 y 7 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

A su vez, esta idea de funcin jurisdiccional es reforzada con una serie de principios todos
vinculados, en estricto, a la actividad propia de los magistrados penales, como son: la
unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional recogida en el inciso 1 del artculo 139 de
la Constitucin, la independencia de la funcin jurisdiccional recogida en los incisos 1 y 2
del artculo 139 de la Constitucin, la inamovilidad en el cargo recogida en el inciso 2 del
artculo 146 de la Constitucin, el respeto y obediencia a las decisiones y mandatos
judiciales recogido en el artculo 4 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

De todo lo expuesto se concluye que cuando se habla de funcin jurisdiccional nos

referimos en estricto a las actuaciones propias realizadas por los jueces y vocales penales
durante una investigacin judicial, dentro de su competencia, y dicha funcin a su vez se ve
garantizada por una serie de normas de rango constitucional, luego, no cualquier autoridad
puede ejercer funcin jurisdiccional ni mucho menos contar con las atribuciones que la ley
le confiere, sino solo los magistrados del Poder Judicial. En efecto, lo que se protege es la
necesidad jurdica del proceso penal, englobando en l tanto la vertiente declarativa como
la ejecutiva (26) .

En este sentido, el Cdigo Penal peruano, con una mejor tcnica legislativa, ubica el delito
de encubrimiento personal dentro del Ttulo XVIII de los delitos contra la administracin
pblica, Captulo III delitos contra la administracin de justicia, Seccin I delitos contra la
funcin jurisdiccional. As, el artculo 404 del Cdigo Penal, tipifica el delito de
encubrimiento personal con relacin a la existencia de una investigacin judicial y a la
ejecucin de la pena, siempre en sede jurisdiccional, es decir, como acciones propias dentro
de un proceso penal a cargo del magistrado quien ejerce la funcin jurisdiccional.

En conclusin, lo que protege el delito de encubrimiento personal en nuestra legislacin

nacional, a diferencia de la legislacin extranjera, es la funcin jurisdiccional, entendida
como aquella parte del Estado que se encarga del juzgamiento de los delitos y faltas, cuyo
contenido material y garantas se encuentran precisados en el artculo 139 de la
Constitucin. Es decir, estamos ante un bien jurdico que si bien es de carcter
supraindividual, su contenido y lmites vienen precisados por la norma constitucional, y se
encuentra ntimamente vinculados al quehacer nica y exclusivamente del rgano
jurisdiccional, a cargo de los magistrados, quienes ejercen precisamente dicha funcin a
travs de los cauces de un proceso.

-

-/

Desde una interpretacin a la luz del principio de legalidad y del bien jurdico tutelado,
conforme ya lo hemos precisado lneas arriba, para la configuracin del ilcito penal de
encubrimiento personal se requiere: a) la preexistencia de otra infraccin penal y que esta
sea de conocimiento de los jueces penales, quienes ejercen la funcin jurisdiccional, y, b) la
inexistencia de toda forma de participacin del agente en dicho delito. Esto es aceptado por
la doctrina sin mayor discusin (27) .

- X
$-
/

Puede ser "cualquiera", a excepcin del autor o partcipe del delito del cual se sustrae, toda
vez que el autoencubrimiento es impune (28) , y, atendiendo a la descripcin tpica del
ilcito, el sujeto activo puede ser el procesado 
no importando luego si resulta ser inocente
o responsable- respecto de la persecucin penal, o el condenado respecto a la ejecucin de
una pena, o ambos respecto de otra medida ordenada por la justicia. La doctrina argentina
en esta parte, debido a su tcnica legislativa, incluye al prfugo desconocido por la
autoridad (29) , interpretacin que no cabe en nuestra legislacin por la naturaleza del bien
jurdico protegido.

- -
& 

0

 /

Siendo el verbo rector un hacer positivo: sustraer, estamos por tanto ante un delito de
accin, luego conforme a las reglas de la parte general resulta imposible la omisin y la
omisin impropia.

Siguiendo el norte trazado, esto es, que lo protegido es la funcin jurisdiccional, los
elementos normativos: persecucin penal, ejecucin de una pena u otra medida ordenada
por la justicia, deben ser tambin interpretados dentro de este contexto, es decir, si la
conducta imputada o materia de investigacin judicial se encuentra subsumida en el tipo
penal. As, dichos elementos normativos deben ser interpretados en relacin con la
actividad propia desplegada por los jueces y vocales penales y no de cualquier otra
autoridad por ms que forme parte de la administracin de justicia en sentido lato -llmese
fiscales o policas-, e inclusive, no debe atenderse a supuestos en los cuales ni siquiera
existe la intervencin de autoridad alguna -denuncia pblica, etc.-. Admitir esto ltimo,
significa vulnerar los principios rectores antes mencionados: bien jurdico, principio de
legalidad, etc., posibilitando la aplicacin arbitraria del Derecho Penal y, desde luego, una
justicia penal que responde a determinados intereses, desvinculado de todo principio
garantista. Adems, el tipo objetivo hace referencia a momentos procesales distintos a la
investigacin preliminar, y contempla la pena como finalidad ltima del proceso (30) .

Por otro lado, se afirma que el objeto de esta incriminacin es el inters pblico para que la
actividad de la justicia no quede frustrada en su finalidad de la persecucin al reo (31) , es
decir, siempre referida a un actuar efectivo y no potencial de la funcin jurisdiccional,
entendida como actividad propia de los magistrados penales. As, eludir la investigacin de
la autoridad significa frustrar sus pesquisas relativas a la comprobacin del delito, hacer
vanas sus investigaciones, que conforme a la redaccin del tipo penal en el Cdigo Penal
italiano, estn referidas a acciones propias de la autoridad judicial y no otra, pues solo esta,
dentro de su labor de investigar o comprobar la comisin del delito, puede arrestar al
imputado o al condenado para que pague su pena (32) . Es decir, la legislacin italiana
circunscribe el delito de encubrimiento personal a la etapa de la investigacin judicial
propiamente dicha y a la de ejecucin penal, y ambas competencias recaen nica y
exclusivamente en el rgano jurisdiccional competente.

La legislacin espaola, al momento de redactar el delito de encubrimiento personal, hace

referencia tambin a la investigacin de la autoridad o de sus agentes, y al hecho de
sustraerse a su busca y captura, lo que revela como elemento normativo necesario que se
haya producido y expedido una requisitoria (33) , mandato que sin duda alguna deriva de
una accin propia de los magistrados penales, que tiene correlacin con la naturaleza del
bien jurdico protegido antes sealado. Sin embargo, su doctrina reconoce que no estn
fijados los lmites de la tipicidad del delito, en concreto, el comienzo de la punibilidad,
precisamente por su particular redaccin, ya que la accin criminal consiste en la prestacin
de cualquier ayuda (34) .

Finalmente, en la legislacin argentina el delito de encubrimiento personal tiene una

redaccin muy similar a la espaola: ayudar a alguien a eludir las investigaciones de la
autoridad o a sustraerse a la accin de esta. As, entienden que las investigaciones de la
autoridad pueden estar dirigidas en cualquier sentido, en tanto tiendan a la averiguacin
del delito, de sus autores o partcipes y aun de la culpabilidad (35) , y sustraer de la accin
de la autoridad, supone eludir la detencin (36) . Finalmente, entienden por autoridad a la
judicial o la que acta en su representacin, con la facultad para investigar un delito o para
proceder a la detencin de sus autores o partcipes (37) . As, la legislacin argentina, de
cara al bien jurdico tutelado segn su ordenamiento jurdico penal, interpreta la accin de
sustraer y el concepto de autoridad en sentido amplio. Por ello, el encubrimiento abarca
acciones que estn fuera de lo estrictamente jurisdiccional para ir a las de carcter
preliminar como son las investigaciones policiales y fiscales, y, en ese sentido la autoridad
puede ser tanto policial, como fiscal o judicial, a diferencia de nuestra legislacin que solo
se remite a la actividad jurisdiccional (38) . Siendo ello as, resulta, por decir lo menos,
poco feliz la remisin a dicha doctrina para pretender entender o explicar el contenido de
nuestro tipo penal de encubrimiento personal -y con ello, darle ribetes de ilicitud a hechos
que estn fuera del mbito de proteccin de la ley penal-, que difiere no solo en su
redaccin sino que, adems, y lo ms importante, en su ubicacin sistemtica, de cara al
bien jurdico tutelado.


-/

Es un delito doloso, es decir, se exige conciencia y voluntad de sustraer de la persecucin

penal, o a la ejecucin de una pena o de otra medida ordenada por la justicia (39) , a
sujetos que han realizado un delito, lo cual supone que el agente conoce de la existencia de
una investigacin judicial, es decir, del ejercicio de la funcin jurisdiccional. Es indistinto el
mvil, y no importa lo que crea el sujeto activo respecto de la situacin jurdica del que
encubre (40) .

&
#c"$#$

1. La interpretacin y aplicacin de la ley penal debe hacerse a la luz del bien jurdico
tutelado, en su funcin dogmtica, conjugado con el principio de legalidad.

2 El bien jurdico tutelado en el delito de encubrimiento personal es la funcin jurisdiccional,

entendida como aquella parte del Estado que se encarga del juzgamiento de los delitos y
faltas, es decir, se pretende "evitar la frustracin de un proceso instaurado para la
persecucin y castigo de quien resulte responsable" 1
cuyo contenido material y garantas
se encuentra precisado en el artculo 139 de la Constitucin.

3. Atendiendo al bien jurdico protegido en los delitos contra la funcin jurisdiccional y a fin
de evitar a toda costa compatibilizar el objeto de tutela y con ello interpretaciones errneas
que en todo caso distorsionan su contenido, los tipos penales de los ar-tculos 402, 407,
408 y 411 del Cdigo Penal que comparten su ubicacin sistemtica con el delito de
encubrimiento, deben ser trasladados a otro captulo, pero siempre dentro de los delitos
contra la administracin de justicia.

4. Debido a la particular interpretacin de la Corte Suprema del elemento normativo

"persecucin penal" en el delito de encubrimiento personal, de espaldas a lo anterior
afirmado, se ha ampliado su significado hasta lmites que tienen que ver con el fin ltimo
de la justicia y que en buena cuenta encontraran amparo legal dentro del concepto ms
amplio de administracin de justicia, diluyendo as el verdadero sentido del bien jurdico
tutelado -funcin jurisdiccional-, pues con la interpretacin esbozada por la Corte Suprema,
dentro de la "actividad jurisdiccional", en estricto, se incluiran todas las formas de
actividad relacionadas con aquella y que en buena cuenta afectaran a la administracin
pblica o de justicia pero no necesariamente a la funcin jurisdiccional. As, su concepto ha
sido trastocado e instrumentalizado con fines ulteriores, vulnerndose una serie de
principios rectores del Derecho Penal.

5. La Corte Suprema en la ejecutoria en comento, afirma de manera ligera que el bien

jurdico tutelado en el delito de encubrimiento personal es la "administracin de justicia en
su funcin de averiguacin y persecucin de los delitos", lo cual, por todo lo expuesto, no
es exacto, pues el bien jurdico tutelado es la funcin jurisdiccional, la cual est
encomendada exclusivamente a los magistrados del Poder Judicial dentro de su labor de
impartir justicia. En el delito de encubrimiento no se protege la administracin de justicia,
sino tan solo una parcela de dicha administracin: la funcin jurisdiccional.

6. Igualmente, la Corte Suprema en la ejecutoria en comento, afirma de manera errada que

"por mandato constitucional la persecucin penal est constituida por los actos de la Polica
y de la Fiscala y no solo por la actividad estrictamente jurisdiccional", olvidando que el
Derecho Procesal Penal se refiere a la funcin jurisdiccional -bien jurdico tutelado- desde
los principios del proceso penal, y que la Constitucin se refiere a este bien jurdico
prestndole determinadas garantas vinculadas al quehacer de los magistrados del Poder
Judicial y no de cualquier autoridad, luego, el delito de encubrimiento solo tiene como bien
jurdico tutelado a la funcin jurisdiccional.

7. Solo estaremos en un Estado de derecho si tenemos jueces dispuestos a aceptar y

aplicar las normas jurdicas con independencia, sometimiento a la ley y responsabilidad, es
decir, si se ejerce la potestad jurisdiccional por encima de intereses partidiarios o
conveniencias personales.

(*) Abogado penalista, socio del Estudio Jurdico Jos Urquizo Olaechea Abogados S.A.C.,
especialista en Derecho Procesal Penal y Derecho Penal Econmico. Miembro de la Comisin
Consultiva de Derecho Penal "A" del Ilustre Colegio de Abogados de Lima.

(1) Sobre los mtodos de interpretacin, segn el medio de que se vale, esto es, el
gramatical, sistemtico, histrico, lgico y teleolgico, Cfr. JESCHECK, Hans-Heinrich y
WEIGEND, Thomas. "Tratado de Derecho Penal". Parte general. 5 ed. renovada y
ampliada, Comares, Granada 2002. Pgs. 165 y sgtes.; COBO DEL ROSAL, Manuel - VIVES
ANTN, Toms: "Derecho Penal". Parte general. 5 ed. corregida, aumentada y actualizada,
Tirant lo Blanch, Valencia 1999. Pgs. 115 y sgtes.; QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. "Curso
de Derecho Penal". Parte general, Cedecs, Barcelona 1996. Pgs. 105 y sgtes.

(2) Sobre la interpretacin, subsuncin y aplicacin de las normas penales, Vase MUOZ
CONDE, Francisco. "Bsqueda de la verdad en el proceso penal". Hammurabi, Buenos Aires,
2000. Pgs. 17 y sgtes.

(3) En palabras de Engisch, citado por Gimbernat Ordeig, la letra de la ley no debe ser
sobrepasada nunca cuando est en juego la imposicin de una pena:



 


, en GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. "Concepto y mtodo de la ciencia de Derecho
Penal". Tecnos, Madrid, 1999. Pg. 45.

(4) Formalmente, el principio de legalidad se expresa en el aforismo








 

(no hay delito sin pena ni ley) atribuido a Anselm von Ritter Feuerbach. En
nuestra legislacin se encuentra regulada en el artculo II del TP del CP, y en el artculo 2,
inciso 24, literal d) de la Constitucin. Es el principal lmite formal a la violencia punitiva
que el

sistema penal ejercita sobre los ciudadanos, de manera que cualquier violencia que salga
del sistema penal, debe considerarse como ilcita. As, el principio de legalidad vendra a
constituirse en una exigencia de seguridad jurdica, que requiere solo la posibilidad de
conocimiento previo de los delitos y de las penas, y, en una garanta poltica para los
ciudadanos quienes no podrn verse sometidos por parte del Estado ni de los jueces a
penas que no admita el pueblo, en MIR PUIG, Santiago. "Derecho Penal". Parte general, 7
ed., B de F Ltda. Montevideo-Buenos Aires, 2004. Pg. 115.

(5) Debe diferenciarse entre analoga e interpretacin analgica del Derecho Penal, pues la
primera es inadmisible ya que lleva consigo resultados desfavorables para el reo, y la
segunda es lcita tanto si favorece o perjudique al reo. Sobre la prohibicin de analoga 

  
 
en el Derecho Penal, Cfr. URQUIZO OLAECHEA, Jos. "El principio de
legalidad". Grafica Horizonte. Lima, 2000. Pgs. 93 y sgtes.

(6) La ley estricta impone un cierto grado de precisin de la ley penal y excluye la analoga
en cuanto perjudique al reo (analoga 
  
 
). El intrprete no puede llenar los
vacos que se presenten acudiendo a una norma semejante o similar. En buena cuenta el
juez no puede asumir la funcin del legislador, luego, ello constituye una garanta de la
administracin de justicia. Cfr. ampliamente, ZUGALDIA ESPINAR, Jos M. (Dir). "Derecho
Penal". Parte general. Tirant lo Blanch, Valencia, 2002. Pgs. 264 y sgtes.

(7) La ley cierta exige certeza, determinacin o taxatividad, segn la cual tanto la conducta
punible como su consecuencia jurdica (pena o medida de seguridad), deben estar
consagradas de manera clara, precisa y determinadas en la ley para que no haya dudas de
su contenido y alcances. As, este principio no es otra cosa que la exigencia de que los
textos en los que se recogen las normas sancionadoras describan con suficiente precisin
qu conductas estn prohibidas y qu sanciones se impondrn a quienes incurran en ellas,
y su razn de ser, estriba en la proteccin de la certeza jurdica y la imparcialidad en la
aplicacin del Derecho. Es decir, que el ciudadano al momento de consultarlas pueda
predecir las consecuencias penales de sus acciones u omisiones, y los rganos del Estado
encargados de imponer sanciones vean efectivamente limitado su poder por normas
preexistentes, Cfr. FERRERES COMELLA, Vctor. "El principio de taxatividad en materia
penal y el valor normativo de la jurisprudencia". Civitas. Madrid, 2002. Pgs. 21 y 41.
Sobre el principio de determinacin de la ley penal, ampliamente, en URQUIZO OLAECHEA,
Op. cit. Pgs. 59 y sgtes.

(8) Consagrado en el principio de lesividad, y tal vez uno de los ms importantes, est
recogido en el artculo IV del TP del CP. El Derecho Penal se concreta a proteger "bienes
vitales": vida, libertad, salud, seguridad, patrimonio, etc., los cuales son indispensables
para la convivencia humana en sociedad y que por ello deben ser protegidos por el poder
coactivo del Estado a travs de la pena pblica, Cfr. JESCHECK-WEIGEND, Op. cit. Pg.8.
En otras palabras, la intervencin estatal se debe producir por la necesidad de proteccin
de intereses fundamentales de distinto carcter (bienes jurdicos), orientadas hacia el
individuo y que posibiliten a este la participacin en un determinado sistema social, en
VERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignacio y otros. "Lecciones de Derecho Penal". Parte
general, Praxis. Barcelona, 1996. Pg. 48. As, el Derecho Penal solo debe proteger bienes
jurdicos y, por lo tanto, solo criminalizar conductas socialmente daosas que atenten
contra dichos bienes jurdicos.

(9) En materia procesal penal, prima la interpretacin de sus normas en consonancia con
los preceptos y principios constitucionales, toda vez que la Carta Magna desarrolla casi de
manera programtica, una serie de garantas tanto para el ciudadano respecto de la
intervencin estatal como para la materializacin del debido proceso (artculo 2, inciso 24, y
138 y sgtes. de la Constitucin). Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. "Derecho Procesal
Penal". Tomo I. 2 ed. actualizada y aumentada. Lima, 2003. Pgs. 37 y sgtes.

(10) La interpretacin teleolgica inspirada en la finalidad de la norma concreta es el

criterio rector decisivo en la interpretacin de los tipos penales. El proceso interpretativo ha
de comenzar por la determinacin del bien jurdico protegido en el precepto de que se trate
y, en consecuencia, por la fijacin del contenido de injusto de la infraccin, en COBO DEL
ROSAL - VIVES ANTN. Op. cit. Pg. 118.

(11) Sobre la trascendencia de incorporar al bien jurdico como un criterio decisivo en la

interpretacin teleolgica, Cfr. GIMBERNAT ORDEIG. Op. cit. Pgs. 87 y sgtes.

(12) En palabras de Gimbernat Ordeig, la dogmtica jurdico-penal hace posible al sealar

lmites y definir conceptos, una aplicacin segura y calculable del Derecho Penal, hace
posible sustraerle a la irracionalidad, a la arbitrariedad y a la

improvisacin (...) y cuanto menor sea el desarrollo dogmtico, ms lotera, hasta llegar a
la ms catica y anrquica aplicacin de un Derecho Penal del que -por no haber sido
objeto de un estudio sistemtico y cientfico- se desconoce su alcance y su lmite, en
GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. "Estudios de Derecho Penal". 3 ed. Tecnos. Madrid, 1990.
Pgs. 158 y sgtes.

(13) FERNNDEZ, Gonzalo D. "Bien jurdico y sistema del delito" IB de F. Montevideo-

Buenos Aires, 2004. Pgs. 150 y 151.

(14) Texto modificado por el artculo 1 del D. Leg. N 747, publicado el 12/11/91, el mismo
que qued derogado por el artculo 1 de la Ley N 25399, publicada el 10/02/92,
recobrando vigencia el texto original por disposicin expresa del artculo 3 de la misma Ley
N 25399.

(15) MAGGIORE, Giuseppe. "Derecho Penal". Parte especial. Vol. III. De los delitos en
particular. Reimpresin de la 2 ed., Edit. Temis, Bogot 1985. Pgs. 305, 361 y sgtes.

(16) SERRANO GMEZ, Alfonso. "Derecho Penal". Parte especial, 6 ed. Dykinson. Madrid,
2001. Pg. 805. Al respecto, Juan Jos Gonzlez Rus afirma que lo protegido debe
determinarse desde una visin funcional de la administracin de justicia poniendo en
evidencia su cometido constitucional, as lo protegido no ser en s la administracin de
justicia entendida como organizacin, procedimientos y recursos, sino la funcin que
cumple, es decir, desde el servicio que presta y que no es otro de servir de garanta de los
derechos e intereses personales y sociales, resolviendo conflictos y preservando los
derechos y los legtimos intereses de los ciudadanos, en CARMONA SALGADO, Concepcin y
otros, COBO DEL ROSAL, Manuel (Dir). "Curso de Derecho Penal". Parte especial, II, Marcial
Pons. Madrid, 1997. Pgs. 454-455.

(17) CARMONA SALGADO. Op. cit. Pg. 476.

(18) BENEYTEZ MERINO, Luis en Cndido Conde-Pumpido Ferreiro (Dir.). "Cdigo Penal
doctrina y jurisprudencia". T. III. Trivium. Madrid, 1997. Pg. 4217. En igual sentido,
SNCHEZ-OSTIZ GUTIRREZ, Pablo. "El encubrimiento como delito". Tirant lo Blanch.
Valencia, 1998. Pg. 51; SERRANO BUTRAGEO, Ignacio y otros. "Delitos contra la
administracin de justicia". Comares. Granada, 1995. Pg. 9.

(19) BENEYTEZ MERINO, Op. cit. Pg. 4226.

(20) Sobre la problemtica de la "administracin de justicia" como objeto de tutela y su

necesidad de concrecin, Vase GILI PASCUAL, Antoni. "El encubrimiento en el Cdigo
Penal de 1995". Tirant lo Blanch. Valencia, 1999. Pgs. 139 y sgtes.

(21) FONTN BALESTRA, Carlos. "Derecho Penal". Parte especial. 16 ed. actualizada.
Abeledo-Perrot. Buenos Aires, 2002. Pg. 781. Por su parte Soler afirma que toda forma de
encubrimiento es un delito contra la administracin y aunque no lo diga la ley
expresamente, contra la administracin de justicia, en SOLER, Sebastin. "Derecho Penal
argentino". T. V. 8 reimpresin, TEA. Buenos Aires, 1978. Pg. 249. En igual sentido
Creus, en CREUS, Carlos. "Delitos contra la administracin de justicia". ASTREA, Buenos
Aires 1981. Pg. 530.

(22) FONTN BALESTRA, Op. cit. Pg. 782.

(23) SOLER, Op. cit. Pg. 251.

(24) Como bien seala Cantarero Bandrs, la actividad jurisdiccional, en razn de las
garantas y derechos constitucionales y procesales, se desarrolla en el ejercicio de un fin
autnomo frente a las de la administracin pblica como conjunto de tareas del Estado, as
la lesin de cualquiera de los principios que informan los presupuestos de actuacin en el
juzgamiento de los casos puede ocasionar un delito, que afectara solo a la administracin
de justicia, luego en ello radica la diferencia entre el concepto de "justicia" y
"administracin", en CANTARERO BANDRES, Roco. "Administracin de justicia y
obstruccionismo judicial". Trotta. Madrid, 1995. Pgs. 25 y 26.

(25) SNCHEZ VELARDE, Pablo: "Manual de Derecho Procesal Penal". IDEMSA. Lima, 2004.
Pgs. 73 y 74. En el mismo sentido Cfr. SAN MARTN CASTRO, Op. cit. Pg. 143; CUBAS
VILLANUEVA, Vctor. "El proceso penal". 5 ed., Palestra. Lima, 2003. Pg. 109; MAIER.
Julio B.J. "Derecho Procesal Penal". II parte general. Sujetos procesales. Edit. del Puerto
SRL, 1 reimp., Buenos Aires, 2004. Pg. 436; LONDOO JIMNEZ, Hernando. "Tratado de
Derecho Procesal Penal". Tomo I, Temis. Bogot 1989. Pg. 162; LPEZ DE BARJA DE
QUIROGA, Jacobo: "Instituciones de Derecho Procesal Penal". AKAL/IURE, Madrid 1999.
Pg. 143; MONTERO AROCA, Juan y otros. "Derecho jurisdiccional". Tomo III. Proceso
penal. Bosch. Barcelona, 1991. Pgs. 11 y sgtes.

(26) GILI PASCUAL. Op. cit. Pg. 231.

(27) Cfr. CARMONA SALGADO. Op. cit. Pg. 477; FONT N BALESTRA. Op. cit. Pgs. 908 y
sgtes.; SOLER, Sebastin. "Derecho Penal argentino". Tomo V. TEA. Buenos Aires, 1978.
Pg. 250; MAGGIORE. Op. cit. Pgs. 366-367. Este autor precisando que no puede haber
concurso "posterior al delito", cita una serie de ejemplos para diferenciar el favorecimiento
(encubrimiento) del concurso de delitos.

(28) SERRANO GMEZ. Op. cit. Pg. 819; SOLER. Op. cit. Pg. 254.

(29) SOLER. Op. cit. Pg. 260, CREUS, Op. cit. Pg. 539.

(30) GILI PASCUAL. Op. cit. Pg. 231.

(31) MAGGIORE. Op. cit. Pg. 362

(32) MAGGIORE. Op. cit. Pgs. 369-370.

(33) BENEYTEZ MERINO. Op. cit. Pg. 4227.

(34) Al respecto en forma crtica, Cfr. BLANCO CORDERO, Isidoro. "El encubrimiento
personal, contribucin a la delimitacin del tipo del artculo 451 n. 3 del Cdigo Penal. En:
p

#
$ 

  
2 poca, N 2, julio 1998. Pgs. 11 y sgtes.

(35) FONTN BALESTRA. Op. cit. Pg. 913.

(36) FONTN BALESTRA. Op. cit. Pg. 914; CREUS. Op. cit. Pg. 539.

(37) FONTN BALESTRA. Op. cit. Pg. 914; CREUS. Op. cit. Pg. 540.

(38) Alguna jurisprudencia nacional y en forma acertada, tambin as lo ha entendido: "Si

de lo actuado se desprende que se encuentra acreditado el delito de encubrimiento
personal, ante la desaparicin del expediente judicial, pero no la responsabilidad penal del
acusado, al no existir pruebas suficientes e indubitables que demuestran su autora, resulta
procedente absolver" (Ejecutoria Suprema del 18/ABR/97, Sala C, Exp. N 5225- 96,
Ayacucho). En: ROJAS VARGAS, Fidel. "Jurisprudencia Penal". Tomo I, Gaceta Jurdica.
Lima, 1999. Pg. 733.

(39) As tambin lo ha entendido la jurisprudencia nacional: )
El delito contra la

administracin de justicia en cualquiera de sus formas es un delito tpicamente doloso en el
que el sujeto procede con la determinacin de falta a la norma. En el caso, el sentenciado
obra por negligencia en el desempeo de sus funciones, no habindose acreditado que
facilit la evasin del detenido en forma dolosa" (Exp. N 91-87, 10 T.C.L., 1987). En:
^

 
$ 
$

 
T. II. Edit. Cuzco, Lima, 1998. Pg. 120.

(40) FONTN BALESTRA. Op. cit. Pg. 914.