ARLOTTI 1

ÉTICA Y ESTÉTICA EN EL TALANTE POSTMODERNO

1. Introducción
Cada vez que se pretende exponer, sea bajo la forma de resumen, sea de manera
exhaustiva o descriptiva, alguna cuestión particular desde los puntos de vista del talante
postmoderno, es necesario remitirse a aquello que sobre el particular ha afirmado o negado la
modernidad. Es ineludible obrar así, puesto que la postmodernidad pone como fundamento de
todas sus argumentaciones, premisas y conclusiones, la falsedad de las propuestas y
argumentos en que se funda la modernidad. Ello también ha llevado a que algunos autores
sostengan que el postmodernismo es una voz débil para significar antimodernidad.

A pasos de síntesis, como aquí debemos andar, podemos partir de la afirmación

siguiente: lo postmoderno, la postmodernidad y el postmodernismo, dicen de un conjunto de
puntos de vista que relativizan en grado sumo y se oponen a las propuestas sobre las que se
edifica la modernidad. Así, este talante defiende, por antinomia:
1) El pensamiento débil, ante la razón totalizante.
2) Los relatos, ante los “metarrelatos”.
3) Los “consensos blandos”, ante los compromisos definitivos.
4) El “politeísmo” de valores, ante los valores absolutos.
5) Las historias parciales, ante la historia unitaria.
6) Un estetismo del presente, ante un plural futuro mejor.
7) El fragmento, ante la universalidad.
8) Dionisos y Narciso, ante Prometeo.
9) El microgrupo, ante la militancia.
10) Lo comunicativo, ante lo productivo.
11) La diferencia, ante la uniformidad.1

Esta ruptura de la postmodernidad con la modernidad, se encuentra en el hecho de que

quienes adhieren al postmodernismo consideran que la modernidad ha olvidado y no ha
cumplido con sus promesas.2

1
Cfr. Colomer, J., “Postmodernidad, Fe Cristiana y Vida Religiosa”, en: Sal Terrae, 5 (mayo 1991), p. 412.
2
BRIE, R. J. y DEL ACEBO, E., Diccionario de Sociología (Bs. As., Claridad, 2001) voz Postmodernidad.
 ARLOTTI 2

2. Concepción del hombre y la Ética

Los autores postmodernos consideran que el hombre está arrojado en el mundo como
un clinamen, como un inclinado que ha perdido su unidad. Sostienen que el hombre está
desarmado y dispersado y, por lo tanto, es en sí mismo una multiplicidad.

Hace algo más de una década el Cardenal Ratzinger denuncia la dictadura del
relativismo posmodernista. Dictadura que, entre otros aspectos, se expresa en su noción de
3
“persona” a la que concibe como un residuo arcaico a extinguir. Esta frase, del hoy Papa
Benedicto XVI, resume con meridiana claridad el juicio que los postmodernos tienen sobre el
hombre.

Por otra parte, entienden que la vida del hombre es un estilo de vida experimental, que
se caracteriza por sacrificar los valores morales, a los que se les considera como una
hipocresía. Así, el hombre, sujeto sin valores morales, es reducido a su individualidad, la cual
es asumida como intocable. Y, desde esa individualidad, tiene el derecho de definir su propia
ética.

La Ética, para los postmodernos, no se funda sobre una distinción objetiva entre bien y
mal, ni en normas fijas; es una Ética subjetiva en la que se defiende la tolerancia y la
pluralidad moral. En este campo su propuesta es la de llegar a un nihilismo moral. Cabe aquí
la pregunta ¿Es posible la coexistencia entre Ética y postmodernidad? Tomada la palabra
Ética en el sentido de la reflexión racional sobre qué se entiende por conducta buena y en qué
se fundamentan los juicios morales. La respuesta a tal pregunta es: no. Negación que se funda
en el hecho que la postmodernidad es el rechazo de toda norma; es el vacío de valores; es
aceptación de lo efímero; de lo circunstancial en base a la propia satisfacción; del goce
intenso y presente; es el pragmatismo a ultranza; es la fragmentación de la verdad; es el
relativismo absoluto y el amor desmedido por la novedad.4

Aunque, es necesario dejar asentado que, las expresiones vertidas en el párrafo

anterior no niegan la existencia de éticas postmodernas. Esas éticas son opuestas a las
versiones éticas que nos presenta la modernidad, y especialmente, a la ética kantiana, la cual

3
Cfr. su: La Fe como Camino. Contribución al “Ethos” Cristiano en el Momento Actual (Barcelona, Ediciones
Internacionales Universitarias, 1997).
4
SANABRIA, J. R., “Ética y Postmodernidad”, en: Dikaiosyne –Revista de Filosofía Práctica-, n° 6, junio de
2001, p. 112.
 ARLOTTI 3

procura el “obrar por deber” y alcanzar validez universal y necesaria. La adhesión

postmoderna es a favor de una ética exangüe, débil, sin defensas, que resume el modelo para
actuar sobre la afirmación: “Nada está prohibido”; es decir, no hay nada que desear, ni que
criticar, ni siquiera que hacer.5 Esta actitud ¿puede ser llamada Ética? Según algunos autores,
la ética premoderna y moderna ha muerto. Un ejemplo entre ellos es Lipovetsky, quien
sostiene: “estamos en el advenimiento de la era postmodernista, en la que ya no habrá
obligaciones éticas”6.

La base del talante postmoderno en el campo de la Ética se asienta en el pensamiento

de Nietzsche, es él la figura emblemática que sirve de fundamento a los puntos de vista
éticos que sustenta el sujeto postmoderno. La Ética de Nietzsche se caracteriza por proponer
una subversión de los valores, lo cual puede leerse en su “La Voluntad de Poder” cuando se
pregunta: ¿Qué significa el nihilismo?, y se responde: “significa que se desvalorizan los altos
valores. Falta la meta, falta la respuesta al ¿Por qué?”; para, en punto seguido afirmar como
especificación de lo antes dicho: “El nihilismo radical es el convencimiento de que la
existencia es absolutamente insostenible si se trata de los más altos valores que se reconocen;
amén de la conclusión de que no tenemos el menor derecho de suponer un “más allá” o un
“en sí” de las cosas que sea “divino”, moral verdadera.”
Esta conclusión es consecuencia de la “voluntad de verdad”, inculcada en el hombre; es
decir, es consecuencia de la fe en la moral.”7

Además, es el mismo Nietzsche quien anuncia la "muerte de Dios", para significar con
ello el fin de la época de los fundamentos. Ya no hay fundamentos que deban guiar las
acciones humanas: ni valores morales, ni principios religiosos y, además exalta todo lo que es
terrenal, corpóreo, antiespiritual, irracional, además de la anulación de los límites.

Sus afirmaciones se proyectan y repercuten en el talante postmoderno, y tienen como

resultado lo siguiente: se admite un pluralismo ético, siempre que el mismo vaya de acuerdo a las
convicciones o conveniencias personales y, además, pretenda una ética cívica basada en un acuerdo de
mínimos —ética mínima—; esto porque se interpreta que los juicios normativos ya no pertenecen a la
ética sino a la sociología. Con tal dependencia se procura la legitimación de normas y se evade su

5
CULLEN, J., “Ética y Postmodernidad”, en: AA.VV., ¿Postmodernidad? (Bs. As., Biblos, 1988) p. 154.
6
Conferencia “Cultura de la Conservación y Sociedad Postmoderna” pronunciada en Madrid, el 27 de octubre
de 1992.
7
Cfr. Obras Completas, (Bs. As., Prestigio, 1970) vol. IV par. 23 y 24.
 ARLOTTI 4

fundamentación. “Ya no se pretende lo bueno, sino lo correcto. Ya no hay ética de virtudes, sino ética
de bienes.” Bienes que cada uno tiene derecho a reconocer como tal.

En general, puede afirmarse que, en términos de ética, la postmodernidad se caracteriza por

adherir a tres elementos básicos; a saber: 1. La permanencia irreversible de la crisis de los valores, es
decir, de su secularización. Secularización que se expresa en diversas formas y niveles de intensidad:
ocaso de la religión dominante, transferencia de religiosidad a realidades e instituciones profanas y
sacralización de antiguas religiones, inmanentización de religiones sobrenaturales, desconexión de la
sociedad de las propuestas religiosas persistentes, desacralización completa de la sociedad. 2.
Pluralidad de los lenguajes correspondientes a los distintos discursos valorativos. 3. La secularización
del progreso, en el aspecto de que las sociedades han perdido el sentido de su destino, y el devenir no
tiene finalidad. El fututo ha muerto y todo es ya presente.8

Estos puntos llevan a un apego al “mundo de las cosas” que, a la vez, lleva a la
desvalorización del mundo propiamente humano.
Para poner fin a estos párrafos sobre ética postmoderna y pasar a la cuestión de la estética,
que es el otro concepto sobre el que debemos poner el foco, podemos afirmar: … “el auténtico
compromiso con el sentido de la existencia se adquiere únicamente por la audacia de enfrentar la
propia orfandad, intentando despojarnos de los ropajes absurdos con que pretenden ceñirnos los
tutores del pensamiento. Es preciso descender a la más abismal desesperanza…” 9

3. Estética

Partimos del reconocimiento siguiente: entendemos por estética la ciencia de lo bello y

de sus manifestaciones artificiales, que son las bellas artes.

En el pensamiento del Aquinate, lo bello tiene una doble definición; a saber: subjetiva,
la cual atiende a los efectos psicológicos que en nosotros produce; objetiva, la que atiende a
las condiciones que debe realizar en sí mismo el objeto bello.

Desde el punto de vista subjetivo, bello es aquello que deleita por el solo hecho de ser
conocido intuitivamente por el entendimiento y por los sentidos superiores10 (la vista y el

8
Cfr. GINER, S., LAMO de ESPINOSA, E., y TORRES, C. (eds.) Diccionario de Sociología (Madrid, Alianza
Editorial, 1998) voz: posmodernismo, posmodernidad. Entrada firmada por Joseph PICÓ LÓPEZ.
9
Cfr. JALFEN, Luis J., La Edad del Nihilismo (Bs. As., Edic. de Tres Tiempos, 1984). Nota del Editor, p. 7.
10
Cfr. Suma Teológica, I, II, q. 27, a. I, ad. 3.
 ARLOTTI 5

oído, los únicos que perciben los objetos de una manera plenamente objetiva). Gozo que se
traduce: 1. Por un sentimiento característico, admirativo, desinteresado, contagioso. 2. Por un
juicio que estimamos de valor universal compartido por nuestros semejantes. De ello se
desprende que el goce estético y el amor a lo bello sean útiles al individuo, a quien elevan por
encima de su egoísmo, y a la sociedad, para la cual son una fuente de unión, superior a los
intereses individuales contrarios.

Desde el punto de vista objetivo, según Santo Tomás, un objeto para ser bello debe
realizar tres condiciones: 1. Integridad, perfección del objeto tal como se da, aunque sea
incompleto. 2. Proporción, conveniencia, armonía entre las partes. 3. Brillo,
esplendor de la forma, idea o sentimiento, que irradie a través de sus velos sensibles, sin
exigir penoso esfuerzo de atracción. Cuestiones estas que se encuentran resumidas en la
fórmula: La belleza es el resplandor de la forma sobre las partes proporcionadas de la
materia.

Por otra parte, lo bello se distingue: 1. De lo útil, que, por sí mismo provoca un
sentimiento interesado. 2. De lo verdadero, que alumbra la inteligencia, se le impone a la luz
de la evidencia y da el goce de conocer lo real, sin presentar siempre los elementos de lo
bello. 3. Del bien en general, del que la belleza es una especie. 4. De lo agradable, que deleita
a uno cualquiera de los sentidos. 5. De lo sublime, caracterizado por su grandeza. 6. De lo
lindo, armonía sin grandeza. 7. De lo gracioso, que resulta de la suavidad en los movimientos.

Hasta aquí, en su expresión más sucinta, de la idea de lo bello que nos presenta Santo
Tomás. Las universales reflexiones del Doctor Angélico van a ser reducidas en su alcance y
los principales exponentes de esa tarea de reducción son los filósofos del siglo XVIII, tiempo
en que se pone el acento en el concepto del gusto para enlazar las nociones del arte y de lo
bello. Por un lado, Kant establece la identidad entre lo artístico y lo bello al afirmar que “la
naturaleza es bella cuando tiene apariencia de arte” y que “el arte no puede ser denominado
bello sino cuando nosotros, aun siendo conscientes de que es arte, lo consideramos como
naturaleza”11; y por otro, Schelling va a invertir la relación tradicional entre arte y naturaleza,
haciendo del arte la regla de la naturaleza, en lugar de hacer de la naturaleza la regla del arte.

11
Cfr. su Crítica del Juicio, # 45.
 ARLOTTI 6

Así, el arte es la necesaria y perfecta realización de esa belleza que la naturaleza adquiere sólo
de modo parcial y casual.12

En el talante postmoderno, la belleza, lo bello, ya no se concibe como un valor, ni se

instala en un juicio de valor contemplativo y desinteresado acerca de la obra. Por un lado, lo
estético puede no coincidir con lo bello y es posible proponerse una “estética de la fealdad”.
Esto es afirmar que en la estética postmoderna se deja de lado el esplendor de la forma. Lo
que se pretende es una estética de la apariencia. Por otro lado, la obra de arte se entiende
ahora no como un lugar de goce estético, sino como una de las posibles manifestaciones de la
verdad entendida como desocultamiento del ser, mostrando lo visible de lo visible.

En este campo, el postmodernismo se opone, en primer lugar, al funcionalismo, a la

concepción que pone a la belleza en la adaptación de un elemento artístico de la función que
ejerce; pero, además, considera superadas todas las teorías estéticas, a las que adjetiva de
universalistas, elitistas y formalistas y prefiere la pluralidad y singularidad de diversas
experiencias estéticas, irreductibles a un sistema. La premisa estética del postmodernismo es
“hazlo tu mismo”; es en tal individualidad que debe expresarse la estética.

Bajo estos puntos de vista es que aparece el concepto de arte útil, el que reconoce que
cualquier expresión artística necesita manifestarse liberada de los prejuicios impuestos a las
formas por la tradición o la modernidad.13 Además, arte significa valorar el pastiche y la
mezcla estética; el simulacro, caracterizado por una concepción narcisista de la propia
subjetividad y una negación radical de límites se transforma en estandarte; vale lo banal y se
cambia la ironía por cinismo; hay entusiasmo por la desfachatez.

Los procesos de estetización postmoderna procuran el agotamiento de categorías

estéticas modernas, tales como: trascendentalismo, sublimidad, autenticidad e individualidad
creadora. Ya no se ven como necesarias la originalidad y la creatividad en la producción
artística; con la repetición y la reiteración alcanza. La postmodernidad insiste en lograr la
“muerte de la noción del arte sistémico”; y ello, por considerar que vivimos con los
fragmentos que se fusionan híbridamente, adquiriendo características de ‘bricollage’ estético.

12
Cfr. su:“Las Artes Figurativas y la Naturaleza”.
13
Cfr. DE MATOS, A. M., “El Útil: Cosa y Obra de Arte”: en: Arte, Individuo y Sociedad n° 5 – Madrid, Ed.
Complutense, 1995) p. 93.
 ARLOTTI 7

En la postmodernidad todo se funde y se disipa, se arrebata en una producción plural y

múltiple. Al decir de Lipovetski “de ahora en adelante el arte integra todo el museo
imaginario, legitima la memoria, trata con igualdad al pasado y al presente, hace cohabitar
sin contradicción todos los estilos.”14

Allí donde la estética anterior, clásica y moderna, proponía unidad y coherencia, la

postmodernidad propone multiplicidad, dispersión, para de esa forma alcanzar una
coexistencia entre lo tradicional, el presente y las conquistas del futuro. Bajo esta fórmula, la
llamada moda retro se convierte en uno de sus productos más preciados.

Con estos puntos de vista el relativismo postmoderno sacrifica los valores morales y lo
bello, los acusa de hipocresía y les contrapone una forma irónica, vulgar y provocativa,
convirtiendo al placer en el hecho definitorio tanto de la ética como de la estética.

Raúl Arlotti

14
LIPOVETSKI, G., La Era del Vacío (Barcelona, Anagrama, 1998) p. 124.