Qu es esa cosa llamada ciencia?

(entre un resumen y una sntesis) Alan F. Chalmers - Ed. Siglo XXI, Bs. As., 1988

Introduccin
En la era moderna se siente gran respeto por la ciencia. Sus afirmaciones aparecen como 100% fiables. Cul es el mtodo que le permite obtener esos resultados? En qu se basa su autoridad? Comnmente se considera que el mtodo cientfico consiste en el supuesto mtodo emprico de la fsica, que consistira en recopilar hechos mediante la observacin y experimentacin cuidadosas y derivar posteriormente leyes y teoras de estos hechos mediante alguna especie de procedimiento lgico. Sin embargo, ste no es el mtodo al que se debe atribuir el xito de la fsica. No hay ningn mtodo que permita probar que una teora es verdadera y tampoco hay un mtodo que permita refutar de modo concluyente una teora cientfica. Algunos de los argumentos que apoyan esta afirmacin se basan en consideraciones lgicas y anlisis de la historia de la ciencia. Uno de los resultados de la filosofa de la ciencia es la constatacin de que muchos de los episodios caractersticos del desarrollo cientfico no se produjeron de la manera en que los filsofos describen los mtodos tpicos de la ciencia. Ante esto hay reacciones diversas. Este libro no trata sobre historia o filosofa de la ciencia; es un recuento de las corrientes existentes, para luego sugerir mejoras.

Captulo 1 El inductivismo. La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia

Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia El conocimiento cientfico es conocimiento fiable porque es conocimiento objetivamente probado. Esta opinin se hizo popular gracias a la revolucin cientfica que se desarroll principalmente en el s XVII. Bacon y otros resuman la actitud cientfica de la poca al decir que si queremos entender a la naturaleza, debemos consultar a la naturaleza y no a los escritos de Aristteles. Estimulados por los xitos obtenidos, consideraron cada vez ms a la experiencia como fuente de conocimiento. Lo fundamental en el camino cientfico inaugurado por el inductivismo no fue la observacin de hechos, sino el extraer de ellos una teora que concordara con esos hechos y no con una idea preconcebida. El atractivo aparente del inductivismo ingenuo est en que proporciona una explicacin formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su poder explicativo y predictivo, u objetividad y fiabilidad en comparacin con otras formas de conocimiento. El mtodo inductivo El proceso de la ciencia desde el punto de vista inductivista es el siguiente:

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 1 de 16

Leyes y teoras (enunciados universales) induccin Hechos adquiridosPredicciones a travs de la observacin (enunciados observacionales singulares) deduccin

y explicaciones

La ciencia comienza con la observacin. El observador cientfico debe tener rganos sensoriales normales y una mente libre de prejuicios. Los enunciados observacionales singulares proceden de la utilizacin que hace el observador de sus sentidos en un lugar y en un momento determinados. Ej.: A tal hora de tal da, Marte apareca en tal posicin en el cielo. Los enunciados universales (leyes y teoras) son afirmaciones referidas a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Ej.: Los planetas se mueven en elipses alrededor del Sol. Partiendo de un nmero finito de enunciados observacionales, se llega a un enunciado universal por un razonamiento inductivo (generalizacin). Estas generalizaciones deben satisfacer las siguientes condiciones: 1. El nmero de enunciados observacionales que constituye la base de la generalizacin debe ser grande. (No se deben sacar conclusiones precipitadas.) 2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de situaciones. (No se trata de realizar la misma observacin muchas veces sino de hacer muchas observaciones del mismo tipo.) 3. Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley universal derivada (porque implicara que la ley no es universal y por lo tanto, no sera una ley.) El principio de la induccin se puede expresar as: Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B. El crecimiento de la ciencia es continuo y constante, a medida que aumenta el fondo de los datos observacionales, los mtodos y tcnicas para obtenerlos y validarlos y las consecuentes leyes universales a las que se llega por induccin. Las explicaciones y predicciones se obtienen por deduccin a partir de las leyes y teoras. La lgica es la disciplina que estudia la validez del razonamiento (su correcta construccin) pero no garantiza la verdad de sus contenidos. En un razonamiento vlido, si las premisas so verdaderas, la conclusin tambin lo ser. Para el inductivista, la fuente de verdad es la experiencia, no la lgica (o el razonamiento). Leyes y teoras condiciones iniciales predicciones y explicaciones

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 2 de 16

Las condiciones iniciales son enunciados (premisas) que describen los detalles de la situacin que se est investigando. Las descripciones de situaciones experimentales son ejemplos tpicos de condiciones iniciales. Para el inductivista ingenuo, tanto la observacin como el razonamiento inductivo son objetivos en s mismos (reflejan la verdad y excluyen subjetividades). Por lo tanto, son fiables porque su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos (siempre que satisfagan las condiciones para una induccin lcita). Esta es una forma extrema y esquemtica de inductivismo. Pero todo inductivista afirmar que las teoras cientficas pueden justificarse apoyndose en la base ms o menos slida que proporciona la experiencia.

Captulo 2 El problema de la induccin

Cmo justifica el inductivista que su mtodo conduce a un conocimiento universal y verdadero? Tiene dos caminos: apelar a la lgica o apelar a la experiencia. Una argumentacin lgica es vlida cuando si las premisas son verdaderas, entonces la conclusin es verdadera. Los razonamientos deductivos pueden tener esta caracterstica. Los razonamientos inductivos no porque al ir de lo particular a lo general, la necesariedad de la verdad de la conclusin no se desprende de las premisas. Por lo tanto, la induccin no se puede justificar apelando a la lgica. En el camino de la experiencia, el inductivista plantear: El principio de la induccin funcion en la ocasin A El principio de la induccin funcion en la ocasin B ... (funcion en muchas ocasiones) El principio de la induccin funciona siempre. Esta argumentacin es circular: emplea un argumento inductivo para justificar la induccin, que es lo que necesita justificacin. Por lo tanto, no es vlido. Esto es lo que se llama el problema de la induccin. Ya Hume demostr este problema en el s XVIII y agreg que pensamos en leyes por hbito. El inductivista ingenuo pretende que todo conocimiento se derive de la experiencia mediante las reglas de la induccin... menos el principio de la induccin. El principio de la induccin tiene otras fallas, que proceden de la vaguedad y equivocidad de la exigencia de que se realicen muchas observaciones en una amplia variedad de circunstancias. Cuntas observaciones constituyen un gran nmero? Hay casos en que un caso es suficiente. Qu se considera variacin significativa de circunstancias? Esto podra ser infinito. Las variaciones se distinguen entre significativas y no significativas apelando a nuestro conocimiento terico de la situacin. Por lo tanto, la teora desempea un papel vital antes de la observacin. La retirada a la probabilidad Hay dos programas que moderan la postura del inductivista ingenuo. 1. Los enunciados universales son probablemente verdaderos: el conocimiento cientfico no es probado sino probable. Cuanto mayor sea la base de enunciados observacionales, mayor ser la probabilidad de que la generalizacin resulte verdadera. Pero el principio reformulado sigue siendo un enunciado universal: Si en una amplia variedad de condiciones se observ un gran nmero de A y todos los A poseen B, entonces probablemente todos lo A poseen B. Sigue siendo circular.
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 3 de 16

Aparecen problemas adicionales al tratar de precisar el grado de probabilidad: Probabilidad de que el = Nmero finito de enunciados observacionales = 0 (cero) enunciado universal sea verdadero infinito Esto es as, por ms que por sentido comn esta alternativa probabiltica parezca ms plausible que el inductivismo ortodoxo. Este problema dio origen a un detallado programa tcnico de investigacin. Se construyeron lenguajes artificiales en los que es posible atribuir posibilidades distintas de cero a ciertas generalizaciones. Pero son lenguajes que no contienen generalizaciones universales. Por lo tanto, no es el lenguaje de la ciencia. 2. No se trata de atribuir probabilidad a las teoras y leyes sino a las predicciones individuales. Pero: 1) la ciencia debe ser un conjunto de conocimientos y no un conjunto de predicciones individuales; 2) las teoras y leyes estn implcitas en la estimacin de la probabilidad de que una prediccin individual sea verdadera. Posibles respuestas al problema de la induccin La ciencia no se puede justificar de un modo racional (Hume). Atenuar la exigencia de que todo conocimiento no lgico se tenga que derivar de la experiencia y basar el principio de induccin en otra razn. Pero no puede aceptarse el principio de induccin porque sea evidente. La ciencia no se basa en la induccin (esto es lo que sostiene Popper).

Captulo 3 La observacin depende de la teora

Hay dos supuestos importantes que conlleva el inductivismo ingenuo con respecto a la observacin. Uno es que la ciencia comienza con la observacin. El otro es que la observacin proporciona una base segura a partir de la cual se puede derivar conocimiento. Esta posicin concuerda con la concepcin popular de la observacin. Sin embargo, hay una gran cantidad de datos que indican que no se trata de que la experiencia sufrida por los observadores cuando ven un objeto est determinada nicamente por la informacin, en forma de rayos de luz, que entra en los ojos del observador, ni de que est determinada solamente por las imgenes formadas en las retinas de un observador. Dos observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo lugar en las mismas circunstancias fsicas no tienen necesariamente idnticas experiencias visuales, aunque las imgenes que se produzcan en sus respectivas retinas sean prcticamente idnticas. Lo que un observador ve cuando ve un objeto, depende en parte de su experiencia pasada, su estado interno, su conocimiento y sus expectativas, de la cultura en que vive. En el caso de las observaciones en las prcticas cientficas, sucede lo mismo. Por la misma razn adems, por ejemplo es necesario aprender a ver de un modo experto a travs de un telescopio o de un microscopio; la serie no estructurada de manchas brillantes y oscuras que observa el principiante es diferente del ejemplar o de la escena detallada que puede distinguir el observador adiestrado. Por lo tanto, no hay correspondencia unvoca entre las imgenes de nuestras retinas y las experiencias subjetivas que tenemos cuando vemos. Los enunciados observacionales presuponen la teora Segn la concepcin inductivista, la slida base sobre la que se construyen las leyes que constituyen la ciencia est formada por enunciados observacionales pblicos y no por las
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 4 de 16

experiencias subjetivas privadas de los observadores individuales. Sin embargo, los enunciados observacionales se hacen siempre en el lenguaje de alguna teora y son tan precisos como lo sea el marco conceptual o terico que utilicen. (Por lo tanto, adems, no constituyen una base completamente segura sobre la que construir las leyes y teoras cientficas.) Es ms: las teoras precisas, claramente formuladas, constituyen un requisito previo de unos enunciados observacionales precisos. En este sentido tambin, las teoras preceden a la observacin. Por otra parte, las observaciones y experimentos se efectan para comprobar o aclarar alguna teora, y slo se deben registrar las observaciones que se consideran relevantes para esa tarea. Qu sino la teora nos ofrece una gua con respecto a qu observaciones son relevantes?

Captulo 4 Introduccin al falsacionismo (Popper)

Toda A es B Esta A no es B No toda A es B Este razonamiento es lgicamente incuestionable. El falsacionista explota al mximo esta cuestin. Los enunciados universales no son verdaderos, son los mejores disponibles por el momento (hasta ahora no fueron falsados). La ciencia es un conjunto de hiptesis provisorias para explicar un aspecto de la realidad que resulta problemtico. Si ha de formar parte de la ciencia, una hiptesis debe ser falsable. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional lgicamente posible que sea incompatible con ella; esto eso, que en caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis. Una ley o teora es informativa solamente en el caso de que excluya un conjunto de enunciados observacionales lgicamente posibles. Si un enunciado no es falsable, entonces el mundo puede tener cualquier propiedad y comportarse de cualquier manera sin entrar en conflicto con el enunciado. Ej: O llueve o no llueve. Todos los puntos de un crculo eucldeo equidistan del centro. Si una teora es compatible con cualquier tipo de comportamiento, no nos dice nada nuevo sobre el comportamiento. Para que una teora posea un contenido informativo, tiene que correr el riesgo de ser falsada. Una teora debe ser informativa, precisa y clara. La ciencia progresa por ensayo y error. Las teoras falsadas por un enunciado observacional pblico con desechadas. El punto de partida de la ciencia es un problema (que es un problema para la teora vigente). Por lo tanto, la ciencia no comienza con la observacin ni puede alcanzar leyes universales verdaderas. Los falsacionistas aplauden las teoras audaces; en esto chocan con los inductivistas, que recomiendan precaucin. Para el falsacionimo, el progreso de la ciencia se puede resumir as: La ciencia comienza con problemas. Los cientficos proponen hiptesis falsables como solucin, que son criticadas. Algunas sern eliminadas rpidamente. Otras pueden someterse a pruebas y crticas ms rigurosas. Cuando finalmente se falsa una hiptesis que ha superado con xito una gran variedad de prueba rigurosas, surge un nuevo problema, muy alejado del problema original resuelto, que exige nuevas hiptesis. Nunca se puede decir que una teora es verdadera; se puede decir que la teora actual es superior a sus predecesoras porque es capaz de superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 5 de 16

Captulo 5 El falsacionismo sofisticado. Las nuevas predicciones y el desarrollo de la ciencia

El falsacionismo sofisticado traslada el centro de atencin de los mritos de una sola teora a los mritos relativos de teoras enfrentadas. Proporciona una imagen ms dinmica de la ciencia. Cualquier hiptesis debe ser ms falsable que aquella en cuyo lugar se ofrece. El aumento de la falsabilidad y las modificaciones ad hoc El falsacionismo acepta la modificacin de una teora para evitar su falsabilidad. Una modificacin en una teora, tal como la adicin de un postulado ms o un cambio en algn postulado existente, queno tenga consecuencia comprobables que no fueran ya consecuencias comprobables de la teora sin modificar, ser denominada modificacin ad hoc. Si la hiptesis modificada, ms falsable, supera la falsacin frente a nuevas pruebas, entonces se habr aprendido algo nuevo y se habr progresado. La confirmacin en la concepcin falsacionista de la ciencia Los avances importantes de la ciencia llegan cuando se confirman teoras audaces o cuando se falsan teoras prudentes. En ambos casos hay mucha informacin nueva. Por lo tanto, la confirmacin es un momento importante para el falsacionista. Lo audaz y lo prudente son conceptos histricos relativos en funcin del conocimiento bsico de la poca. Por lo tanto, el concepto de confirmacin es diferente que para el inductivismo: para stos lo importante es la relacin lgica entre la teora y el enunciado observacional (se sigue comprobando cada vez que se repite la misma situacin); para el falsacionista la importancia de la confirmacin depende del contexto histrico.

Captulo 6 Las limitaciones del falsacionismo

a) Si la observacin depende de la teora y la teora no es verdadera, la observacin no es ni verdadera ni falsa. Por lo tanto, ninguna teora queda completamente falsada. b) Siempre se puede proteger una teora de la falsacin desviando la falsacin hacia otra parte de la compleja red de supuestos (cualquiera puede ser falso) que se dan en las situaciones reales de prueba. c) Histricamente la ciencia no se desarroll como lo describe el falsacionismo. La mayora de las grandes teoras fueron falsadas en su infancia y no por eso se descartaron. Se perfeccionaron co el tiempo.

Captulo 7 Las teoras como estructuras. Los programas de investigacin

Ni el falsacionismo ni el inductivismo pueden describir la gnesis y desarrollo de las teoras realmente complejas. Hay que considerar las teoras como estructuras porque: a) La evolucin de las principales ciencias muestran una estructura.
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 6 de 16

b) Los enunciados observacionales se formulan en el lenguaje de alguna teora. Por lo tanto, sern tan precisos como la teora en cuyo lenguaje se formulan. La razn de la precisin del significado de un concepto est dada por la precisin del lugar que ocupa en una teora bien estructurada. Por lo tanto, las teoras bien estructuradas son necesarias. c) Cuando aparece una teora nueva, sus conceptos no son claros; se van precisando a medida que la teora en que ocupan un lugar se va precisando. d) La ciencia avanza ms eficazmente si las teoras estn estructuradas de modo que contengan un programa de investigacin. Los programas de investigacin de Lakatos Lakatos desarroll su idea de la ciencia en un intento por mejorar el falsacionismo popperiano y superar las objeciones hechas a ste. Public su libro en 1974. Un programa de investigacin lakatosiano es una estructura que sirve de gua a la futura investigacin, que se desarrolla como heurstica positivista y como heurstica negativa. La heurstica negativa conlleva la estipulacin de que no se pueden rechazar ni modificar lo supuestos bsicos del programa, que es su ncleo central. El ncleo central son las hiptesis tericas generales que forman la base del programa. Est protegido de la falsacin por un cinturn protector de hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc. La heurstica positiva est compuesta por las lneas maestras que indican cmo se puede desarrollar el programa; est dirigida a completar el ncleo central con supuestos adicionales para explicar y descubrir fenmenos nuevos. Los programas sern progresistas o degeneradores segn lo logren. El ncleo central es infalsable por decisin metodolgica de sus protagonistas; cualquier falla se desva hacia el cinturn protector. Cualquier cientfico que modifique el ncleo central se apartar de ese determinado programa de investigacin. El hincapi en el elemento convencional se acerca a Popper (falsacionismo) con los enunciados observacionales singulares, pero Lakatos extiende la convencin hasta los enunciados universales, hasta el ncleo. En los programas de investigacin, la observacin, la confrontacin de la teora con la realidad aparece en una etapa relativamente tarda. En este momento, son las confirmaciones de nuevos fenmenos y no las falsaciones las que tienen importancia. La metodologa aparece destacada y Lakatos da una serie de reglas para diferenciar la ciencia de la no ciencia. Hay dos metodologas que quedan excluidas en los programas de investigacin lakatosianos: las hiptesis ad hoc y las maniobras que van contra el ncleo central. El hecho de que cualquier parte del complejo laberinto terico pueda ser responsable de una aparente falsacin plantea un problema al falsacionista que confa en un mtodo general de conjeturas y refutaciones. Para l, la incapacidad de localizar la fuente del problema da como resultado un caos ametdico. Pero en la concepcin lakatosiana esto est evitado, porque el orden se mantiene gracias a la inviolabilidad del ncleo central de un programa y a la heurstica positiva que lo acompaa. La proliferacin de conjeturas ingeniosas, llevar a progresar siempre que alguna de las predicciones resultantes de esas conjeturas ingeniosas tenga xito de vez en cuando. Las que sobreviven a las pruebas experimentales se conservan de modo provisional. La comparacin de los programas de investigacin Mientras que dentro de un programa se puede determinar el mrito de hiptesis rivales de modo ms o menos sencillo, la comparacin entre programas de investigacin rivales es ms problemtica. En principio sera por la medida en que los programas progresan o degeneran.
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 7 de 16

Un problema en este sentido es que nunca se puede decir que un programa degener irreversiblemente, porque siempre es posible que alguna ingeniosa modificacin de su cinturn protector conduzca a un descubrimiento espectacular que haga que el programa reviva y entre en una fase progresista. Slo se puede decidir sobre el mrito relativo de un programa retrospectivamente. Por lo tanto, Lakatos no consigui dar un criterio claro para rechazar o aceptar un programa de investigacin, que no sea retrospectivamente.

Captulo 8 Las teoras como estructuras. Los paradigmas de Kuhn

La principal diferencia entre Popper y Lakatos por un lado y Kuhn por el otro, estriba en el hincapi que Kuhn hace en los factores sociolgicos. Para Kuhn la ciencia progresa segn el siguiente esquema: Preciencia Ciencia normal Crisis Revolucin Nueva ciencia normal Nueva crisis La desorganizada actividad que precede a la formacin de una ciencia se estructura cuando una comunidad cientfica adhiere a un solo paradigma. Un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una determinada comunidad cientfica. Los que trabajan en un paradigma practican lo que Kuhn llama ciencia normal, que desarrollar el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de algn aspecto del mundo real, tal y como se revelan a partir de la experimentacin. Al hacerlo, encontrarn obstculos, aparentes falsaciones. Si los problemas se les escapan de las manos, de desarrollar un estado de crisis. La crisis se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo que gana la adhesin de cada vez ms cientficos, hasta que se abandona el paradigma original. El cambio discontinuo constituye una revolucin. El paradigma establece las normas que legitiman el trabajo dentro de la ciencia que rige. La diferencia entre ciencia y no ciencia es la existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradicin de ciencia normal. El paradigma incluye: leyes establecidas, supuestos tericos, mtodos para aplicar las leyes, instrumental y tcnicas instrumentales necesarias para hacer que las leyes se refieran al mundo real, principios metafsicos generales. La ciencia normal es la actividad de resolver problemas tericos o experimentales, gobernada por las reglas de un paradigma. Presupone que el paradigma proporciona los medios adecuados para resolver sus problemas. Un fracaso en este sentido, se atribuye al cientfico y no al paradigma. Los problemas que no pueden ser resueltos son considerados anomalas del paradigma. En la ciencia normal hay un acuerdo en lo fundamental. En la preciencia no: cada uno tiene su propio enfoque. La teora influye en las observaciones, al punto de que diferentes paradigmas difieren en qu tipo de fenmenos observacionales son importantes. Los cientficos entran en un paradigma a partir de su formacin profesional; gran parte de su conocimiento ser tcito. Lo har explcito cuando surja un paradigma rival y tenga que decidir. El paradigma siempre tendr anomalas. Esto ser grave si afecta los fundamentos del paradigma, o sin son importantes en relacin con alguna necesidad social apremiante.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 8 de 16

Cuando las anomalas son muchas y plantean problemas serios, comienza un perodo de inseguridad profesional marcada. Los cientficos entablan discusiones metafsicas y filosficas. Pierden la confianza en el paradigma. Surge un nuevo paradigma, desarticulado e incompatible con el anterior que concibe al mundo de un modo diferente. El cambio de la adhesin de los cientficos de un paradigma a otro se produce por una especie de cambio de gestaldt o conversin religiosa. No existe ningn argumento puramente lgico que demuestre la superioridad de un paradigma sobre otro para un cientfico racional. La decisin del cientfico depender de la prioridad que cada uno d a los distintos factores (simplicidad, necesidades sociales, capacidad para resolver determinados problemas, etc.). Juzgado por sus normas, el paradigma A aparece como superior al B y viceversa. Un argumento es convincente si se aceptan su premisas. Kuhn compara las revoluciones cientficas con las revoluciones polticas y opina que la adhesin de los cientficos a un paradigma es un fenmeno que deben explicar los psiclogos y los socilogos. En este sentido, los paradigmas rivales son inconmensurables. Finalmente, la revolucin se extiende hasta incluir a la mayora de los miembros de una comunidad cientfica, quedando slo unos cuantos disidentes que tal vez se refugien en un departamento de filosofa, hasta extinguirse. La concepcin de la naturaleza de la ciencia de Kuhn no es puramente descriptiva. Incluye una explicacin de la funcin de sus componentes. Los perodos de ciencia normal permiten que los cientficos se dediquen al duro trabajo terico y experimental necesario para que el paradigma se compagine con la naturaleza en un grado cada vez mayor. No desperdician energa en establecer los fundamentos, los mtodos y las tcnicas. Es necesario que la ciencia normal sea ms bien acrtica. Pero ningn paradigma es perfecto. No hay procedimientos inductivos que permitan llegar a paradigmas perfectamente adecuados a la naturaleza. La revolucin permite pasar de un paradigma a otro mejor. Para los inductivistas, el progreso de la ciencia es lineal: ms enunciados observacionales implican nuevos conceptos y nuevas relaciones entre conceptos. Por lo tanto, nuevas leyes. Segn Kuhn, esto ignora el papel que desempean los paradigmas guiando la observacin y la experimentacin. Por esta gua es que su evolucin debe ser revolucionaria. Se trata de una alternativa a la concepcin del progreso acumulativo de la ciencia. Para Kuhn el progreso es por revoluciones. Kuhn tampoco acepta al falsacionismo. No hay falsaciones en un paradigma, sino anomalas. Los paradigmas no son un conjunto de reglas explcitas. Los diferentes grupos de cientficos lo interpretan y aplican de modo diferente. As se multiplican las estrategias intentadas y aumenta la probabilidad de xito.

Captulo 9 Racionalismo contra relativismo

El racionalista radical considera que hay un solo criterio universal y atemporal por el que deben ser juzgados los mritos relativos de teoras rivales. Ese criterio gua las elecciones de los cientficos. Las teoras que cumplen con el criterio son verdaderas o probablemente verdaderas. Verdad, racionalidad y ciencia con consideradas intrnsecamente buenas. El relativismo niega que haya un criterio universal y ahistrico. Lo que se considera mejor o peor vara de un individuo a otro y de una comunidad a otra. Las decisiones de los cientficos estarn
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 9 de 16

regidas por sus valores. Por lo tanto, se trata de un tema sociolgico o psicolgico. La diferencia entre ciencia y no ciencia es arbitraria. La ciencia no es intrnsecamente superior a otras formas de conocimiento. Lakatos el racionalita y Kuhn el relativista Lakatos se defini como racionalista e intent determinar ese criterio universal, pero no lo consideraba una consecuencia de la lgica sino como una conjetura comprobable por contraste con la historia de la ciencia. Como se dijo, su criterio sirve para saber cul teora o programa fue bueno, pero no sirve como gua para elegir entre programas rivales. Lakatos logr explicar muchos episodios de la historia de la ciencia, pero su metodologa no refleja la forma en que los cientficos abandonan un programa y adhieren a otro en realidad. Kuhn neg ser relativista. Pero para l las razones por las que los cientficos aceptan o rechazan una teora son sociolgicas o psicolgicas. El dice que cree firmemente en el progreso humano; la ciencia progresa en algn sentido, pero no se puede decir que lo haga claramente hacia la verdad. Sin embargo, Kuhn supone que la ciencia es superior a otras formas de conocimeinto (en esto no es relativista). Lakatos no pudo dar una explicacin racionalista de la ciencia. Kuhn no quera dar una explicacin relativista, pero la dio.

Captulo 10 Objetivismo
El objetivismo es diferente del individualismo Individualismo El individualismo entiende el conocimiento como un conjunto de creencias sustentadas por los individuos, que residen en sus mentes. No toda creencia es conocimiento; para que lo sea deber ser justificada como conocimiento, demostrando que es verdadero o probablemente verdadero mediante el recurso de la evidencia probada. Aqu surge el problema del retroceso al infinito de las razones, porque para justificar un enunciado hay que recurrir a otros, y as sucesivamente. Para detener el problema se requiere de un conjunto de enunciados que no necesiten justificarse, que se autojustifiquen: son los fundamentos del conocimiento. En este sentido hay dos corrientes tradicionales de la teora del conocimiento: racionalismo y empirismo. Los seres humanos tienen dos formas de adquirir conocimientos sobre el mundo: pensar y observar. El racionalismo clsico (distinto del lakatosiano y popperiano) da prioridad al pensar y el empirismo al observar. Racionalismo: los verdaderos fundamentos del conocimiento son asequibles a la mente pensante. Las proposiciones que constituyen estos fundamentos se revelan como claras, distintas y evidentemente verdaderas mediante un cuidadoso razonamiento y una contemplacin, transformndose en axiomas, tales como los de la geometra eucldea. Ej.: Dados dos puntos, slo puede trazarse una lnea recta que los una. Al ser verdaderos, todos lo que se deduzca de ellos ser tambin verdadero. El primer racionalista clsico fue Descartes. Empirismo: los verdaderos fundamentos del conocimiento se obtienen por los sentidos, a partir de lo cual se puede establecer la verdad o falsedad de los enunciados. El nuevo conocimiento se
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 10 de 16

logra por inferencia inductiva. Locke fue uno de los primeros empiristas modernos. La concepcin inductivista esbozada en el cap. 1 representa una marca del empirismo. Objetivismo El individuo nace en un mundo en el que ya existen muchos conocimientos. Por lo tanto, el objetivismo prioriza en su anlisis del conocimiento las caractersticas de los conocimientos con que se enfrentan los individuos, independientemente de la subjetividad del individuo. El conocimiento es tratado como algo que est afuera y no dentro de la mente. Las proposiciones tienen propiedades, aunque los individuos no sean concientes de ellas; son propiedades objetivas. Un fsico o un grupo de fsico no conocen las implicancias del conjunto de proposiciones que forman la fsica contempornea. Pueden existir relaciones objetivas entre partes de la estructura cientfica haya o no individuos concientes de ellas. Las teoras cientficas tienen una estructura objetiva externa a la mente de los individuos. Esto hace que las situaciones problemticas proporcionen posibilidades objetivas de avance del conocimiento, aunque los cientficos no sean concientes. La ciencia es una prctica social El conocimiento cientfico se logra mediante un complejo esfuerzo social proveniente del trabajo de muchos artesanos en su especial interaccin con el mundo de la naturaleza. Por lo tanto, una descripcin plenamente objetivista de la ciencia conllevar una descripcin tanto de las teoras explcitamente expresadas en proposiciones verbales o matemticas cuanto de las habilidades y tcnicas que implica su aplicacin y desarrollo. La experimentacin implica una intervencin planificada en la naturaleza y guiada por la teora. Se construye una situacin artificial con el propsito de explorar y comprobar una teora. Los resultados deben ser comprobados por colegas y por los encargados de las revistas especializadas. A partir de esto, los resultados de la investigacin sern comparados y confrontados con otros resultados experimentales u otras teoras. La ciencia es una compleja actividad social. Una decripcin objetivista de la fsica en una determinada fase de su desarrollo incluir una especificacin de las proposiciones terica de que disponen los cientficos para trabajar en ellas y de las tcnicas experimentales y matemticas de que disponen para trabajar con ellas. El objetivismo defendido por Popper, Lakatos y Marx Para Popper hay dos tipos de conocimiento: - el pensamiento o conocimiento subjetivo (el estado de la mente) - el pensamiento o conocimiento objetivo: problema, teora o argumento como tal, independiente del sujeto y su subjetividad. Este conocimiento objetivo es un conocimiento sin sujeto cognoscente. Lakatos apoy esta posicin y trat de dar reglas metodolgicas; trat que su metodologa de los programas de investigacin fuera una explicacin objetivista de la ciencia. Marx hubiera acordado con Popper. Aplic estos principios a la teora del cambio social. El objetivismo de Marx es evidente en no es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino su existencia social la que determina su conciencia. Aunque los individuos puedan tener un cierto dominio de la naturaleza de la estructura social en que viven, siempre habr un desfasaje (entre la estructura y el funcionamiento de la sociedad) y sus reflejos distorsionados en la mente de los individuos (frase de Lakatos). El resultado de las acciones sociales de un individuo vendr determinado por los detalles de la situacin social y ser normalmente diferente de lo que el individuo pretenda. Un anlisis de la situacin objetiva es esencial para comprender el cambio social, tanto como el cientfico.
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 11 de 16

Captulo 11 Una concepcin objetivista del cambio de teora en la fsica

Se basa en un importante supuesto sociolgico: en la sociedad en que se practica la fsica existen cientficos con las habilidades, los recursos y hbitos mentales adecuados para desarrollar esa ciencia. Este supuesto se cumpli en Europa durante los ltimos 200 aos. Por lo tanto, si existe la oportunidad objetiva para el desarrollo de un programa, antes o despus, por lo menos un cientfico la aprovechar. As, el programa que tenga ms oportunidades de desarrollo triunfar aunque la mayora elija un programa rival. La continuidad de la ciencia que Lakatos atribuye a la persistencia de los ncleos centrales (por decisin de los cientficos) se explica por un recurso al grado de fertilidad del programa (que es objetivo) y no por decisiones metodolgicas de los cientficos (subjetivo). Esta concepcin separa el problema del cambio de teora del problema de la eleccin de teora. Grado de fertilidad es el conglomerado de oportunidades objetivas presentes en un programa de investigacin en una fase de su desarrollo. Slo es posible medir el grado de fertilidad de un programa retrospectivamente. Una concepcin objetivista del cambio de teora tendra que tener en cuenta hasta qu punto los programas consiguieron llevar al descubrimiento de nuevos fenmenos y hasta qu punto estos mismos descubrimientos ofrecieron oportunidades objetivas a nuevas vas de exploracin. Chalmers postula una concepcin objetivista del cambio de teora (que no se base en decisiones metodolgicas de los cientficos) lo que no implica que la ciencia progrese sin la intervencin humana. El proceso del cambio de teora trasciende las intenciones, elecciones y decisiones concientes. Es cierto que el individuo no est en condiciones de saber qu teora tiene mayor grado de fertilidad. Su concepcin supone que si existe una oportunidad de desarrollo en una teora, alguien terminar desarrollndola. Sin embargo, este supuesto sociolgico es cuestionado por la realidad de la sociedad contempornea, cuyos gobiernos y monopolios industriales influyen en la direccin de las investigaciones. En relacin con este tema, Chalmers plantea que la estructura del progreso de la fsica debe ser medida a largo plazo.

Captulo 12 La teora anarquista del conocimiento de Feyerabend

Feyerabend (que public su libro en 1975) plantea que las metodologas expuestas son incompatibles con la historia de la fsica. La ciencia no puede explicarse por unas cuantas reglas metodolgicas que guen las elecciones de los cientficos. Acuerda con Lakatos en que la metodologa de los programas de investigacin proporcionan criterios que ayudan al cientfico a evaluar la situacin histrica en la que toma sus decisiones, pero plantea que no contiene reglas de lo que se debe hacer. Los cientficos no deben estar obligados por las reglas del metodlogo. En este sentido, todo vale. Pero esto del todo vale no es lato: distingue el conocimiento razonable del extravagante. La distincin est en la investigacin que se hace una vez adoptado determinado punto de vista. El extravagante defiende su punto de vista en su forma original, metafsica, no desarrollada y no prueba su utilidad en los casos que parecen favorecer a su contrario. Pero si demuestra lo que dice, vale aunque sea osado.
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 12 de 16

Por lo tanto, no es aconsejable la existencia de reglas que guen las decisiones de los cientficos. Feyerabend mezcla los problemas de cambio de teora con los de eleccin de teora. Inconmensurabilidad Las teoras rivales son inconmensurables. El significado de los enunciados depende de la teora que est detrs de la observacin. Por lo tanto, no es posible comparar lgicamente teoras rivales porque hablan de cosas diferentes. Son inconmensurables en sentido kuhniano. Segn Feyerabend, la inconmensurabilidad, aunque no elimina todos los medios de comparar teoras rivales, lleva a un aspecto de la ciencia necesariamente subjetivo. Plantea tambin que la ciencia no es necesariamente superior a otros campos del conocimiento.

Captulo 13 Realismo, instrumentalismo y verdad

Observaciones preliminares Chalmers plantea algunas cuestiones problemticas sobre la relacin entre las teoras cientficas y el mundo al que se las pretende aplicar. El enfoque realista de esta relacin plantea que las teoras describen qu es realmente el mundo. En cambio, el instrumentalismo plantea que el componente terico de la ciencia no describe la realidad. Las teoras son entendidas como instrumentos destinados a relacionar un conjunto de estados de cosas observables con otros. El realismo conlleva normalmente la idea de verdad: la ciencia aspira a dar descripciones verdaderas. El mundo existe independientemente de nosotros como conocedores y es como es independientemente de nuestro conocimiento terico de l. Las teoras verdaderas describen correctamente la realidad. El instrumentalismo tiene una idea de verdad ms restringida. Las descripciones del mundo observable sern verdaderas o falsas segn lo describan o no correctamente. Sin embargo las teoras, que estn destinadas a darnos un control instrumental del mundo observable, no sern juzgadas por su verdad o falsedad, sino por su utilidad como instrumentos. La ciencia debe producir teoras que relacionen un conjunto de situaciones observables con otro. Las descripciones del mundo que conllevan conceptos tericos (y no entidades observables) han de ser interpretados como ficciones tiles que facilitan nuestros clculos. Para el instrumentalista ingenuo no es asunto de la ciencia establecer qu puede existir ms all de lo observable, porque no hay medio seguro de llenar el vaco entre lo observable y lo inobservable (pero que puede ser responsable del comportamiento de lo observable). El instrumentalismo comparte la precaucin del inductivismo, de no afirmar nada que no se pueda derivar con seguridad de la slida base de la observacin. Su postura se ve socavada por el hecho de que todos los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles. Por otra parte, finalmente las teoras que son meros instrumentos de clculo conducen al descubrimiento de nuevos tipos de fenmenos, observables por medio de conceptos que son ficciones tericas. En la medida en que estn dispuestos a conjeturar que las entidades tericas corresponden a lo que realmente existe en el mundo, los realistas son ms especulativos y audaces, menos precavidos. A la luz de esto y del anlisis de la superioridad del falsacionismo sobre el inductivismo, podemos esperar que la postura realista sea ms productiva que la instrumentalista.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 13 de 16

La teora de la verdad como correspondencia Es la nica teora viable que aspira a una concepcin de la verdad capaz de satisfacer las exigencias del realista. Segn la teora de la verdad como correspondencia, una frase es verdadera si corresponde a los hechos. La paradoja del mentiroso (nunca digo la verdad) es ejemplo de que la idea de verdad lleva a paradojas. Otra objecin a esta postura es que slo se puede hablar de los hechos a los que se refiere una teora (a los que se supone que corresponde) utilizando los conceptos de la propia teora. Bhaskar defiende la teora de la verdad como correspondencia, planteando que las correspondencias entre hechos y teora implcitas en una ciencia son diferentes a las existentes en un juicio comn y corriente. Las leyes cientficas no son la expresin de relaciones entre conjuntos de acontecimientos, porque la fsica implica experimentacin. Sin embargo, puedo hacer que fracase un experimento con una intervencin torpe, sin hacer con ello que fracasen las leyes de la naturaleza. Si pensamos que la fsica es la bsqueda de la verdad, las correspondencias implcitas son fundamentalmente diferentes de las que se expresan en los enunciados como la nieve es blanca. Las leyes de la fsica seleccionan ciertas propiedades que pueden ser atribuidas a objetos del mundo (por ejemplo la masa) y expresan las formas en que tienden a comportarse esos objetos en virtud de aquellas propiedades (por ejemplo, la ley de inercia). Los objetos del mundo poseern otras caractersticas adems de las seleccionadas por una ley, y estarn sujetos a la accin simultnea de tendencias en su comportamiento asociadas a estas caractersticas adicionales. Por ejemplo, una hoja que cae es un sistema a la vez mecnico, hidrodinmico, qumico, biolgico, ptico y trmico. Las leyes de la naturaleza no se refieren a lsa relaciones entre acontecimientos localizables, sino a algo que podemos llamar tendencias transfactuales. Ya Kuhn plante que hay una falta de convergencia en la historia de la fsica respecto de los tipos de cosas y las tendencias que tienen. Esto tiene que ver con la idea de la ciencia como bsqueda de la verdad. Por ejemplo, si el rayo de luz fue descripto por la fsica primero como una corriente de partculas, luego como una onda y finalmente como algo que no es ni una corriente de partculas ni una onda. Cmo puede esta secuencia de teoras ser concebida como un progresivo acercamiento a una descripcin verdadera de lo que es el mundo realmente? Este problema surge cada vez que hay un avance revolucionario en la fsica. Es ms, lo normal es que haya teoras alternativas equivalentes, en el sentido de que varias teoras expliquen y predigan un mismo fenmeno. Esto constituye un estorbo para los defensores de la teora de la verdad como correspodencia. Una tercera dificultad para los defensores de la teora de la verdad como correspondencia se deriva del hecho de que nuestras teoras son productos humanos sujetos a desarrollo y cambio, mientras que el comportamiento del mundo fsico no lo es. Pero la verdad debe ser absoluta y objetiva. La aproximacin a la verdad de Popper Una contribucin de Popper al proyecto de concebir la ciencia como bsqueda de la verdad fue4 su planteo de que la ciencia progresa acercndose cada vez ms a la verdad. La teora de Newton est ms cerca de la verdad que la de Galileo. A medida que progresa una ciencia, la verosimilitud de sus teoras aumenta ininterrumpidamente. Esto no supera las objeciones a la teora de la verdad como correspondencia. Adems, esta postura tiene un carcter intrumentalista que no est de acuerdo con sus aspiraciones realistas. Cuando una teora reemplaza a otra, adems atribuye otros rasgos al mundo, que son transmitidos a todas sus consecuencias deductivas. Por consiguiente, hablando estrictamente de verdad y falsedad, todas las consecuencias deductivas de una teora reemplazada son falsas. Visto de esta
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 14 de 16

forma, el intento de Popper de comparar las teoras falsas comparando sus contenidos de verdad y falsedad y concibiendo as la ciencia como una aproximacin a la verdad, se viene abajo. La forma de hacer que la concepcin popperiana de aproximacin a la verdad sea inmune a estas crticas, es interpretar las teoras instrumentalmente, pero choca con las intenciones realistas de Popper.

Captulo 14 Realismo no representativo

La relacin entre las teoras y sus sucesoras A la luz de la teora de Einstein, la de Newton no corresponde a los hechos. Por qu tuvo entonces tanto xito? No es aceptable para un realista explicar la relacin entre la teora de Newton y el mundo diciendo que, si la teora de Einstein corresponde a los hechos, habr una serie de observaciones conformes con la teora de Newton interpretadas instrumentalmente. Esto no hace justicia a la teora de Newton ni a los doscientos aos de trabajo experimental en ella. Otro argumento dice que la teora de Newton es igualmente aplicable al mundo, pero en circunstancias diversas que la de Einstein. Es decir que la teora de Newton no puede ser descrita en trminos instrumentalistas, pero tampoco puede ser concebida en trminos realistas, dado que desde el punto de vista de la teora de Einstein, no corresponde a los hechos. Realismo no representativo La validez aproximada de la teora de Newton se comprueba en condiciones experimentales. Si el mundo est constituido de tal forma que esta teora es aplicable a l, continuar sindolo independientemente de las condiciones experimentales. La teora de Newton no puede ser concebida como una teora que corresponde a los hechos, pero su aplicabilidad al mundo debe ser entendida en un sentido ms lato del que le da el instrumentalismo. Lo mismo sucede con tras teoras, que son aplicables al mundo en algn grado. La finalidad de la fsica ser establecer los lmites de la aplicabilidad de las teoras actuales y desarrollar teoras que sean aplicables al mundo con mayor grado de aproximacin en las circunstancias ms diversas. Este es el punto de vista del realismo no representativo. Es realista en dos sentidos. Parte del supuesto de que el mundo fsico es como es independientemente de nuestros conocimientos sobre l. En segundo lugar, es realista porque parte del supuesto de que, en la medida en que las teoras son aplicables al mundo, lo son siempre, dentro y fuera de las situaciones experimentales. No es representativo en la medida en que no conlleva una teora de la verdad como correspondencia. Podemos juzgar las teoras segn el grado en que abordan con xito algn aspecto del mundo, pero no segn cmo describen el mundo tal como realmente es, simplemente porque no tenemos acceso al mundo independientemente de nuestras teoras de una forma que nos permita valorar la exactitud de tales descripciones. El realismo no representativo evita las dificultades con que tropiezan las posturas realistas y las instrumentalistas Qu es esa cosa llamada ciencia? La explicacin del realismo no representativo es vaga. Pero este es un punto fuerte de la postura de Chalmers. La forma en que somos capaces de teorizar acerca del mundo es algo que tenemos que descubrir y no algo que podamos establecer de antemano mediante un argumento filosfico. La explicacin de la relacin entre las teoras y el mundo se inspira en dos rasgos de la fsica
Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 15 de 16

desde Galileo. Uno es que la fsica implica experimentacin, lo que sirve de base para rechazar el instrumentalismo. El otro es que la fsica tuvo cambios revolucionarios, lo que es parte del fundamento a la crtica de la verdad como correspondencia. La fsica implica generalizaciones universales formuladas en trminos matemticos, que los sistemas de teoras forman algo as como los programas de investigacin lakatosianos y que su desarrollo se ha producido de conformidad con la concepcin objetivista del cambio (cap. 11) Presuponer una sola categora de ciencia implica que diversas reas del conocimiento entran o no en ella. No se puede establecer una descripcin tan general, los filsofos no tienen recursos para establecer los criterios por los que un rea del conocimiento sea considerada cientfica. Toda rea del conocimiento puede ser analizada por lo que es: cules son sus fines, los medios utilizados para cumplir dichos fines y el grado de xito logrado. Adems, los juicios sobre los fines estarn a su vez relacionados con la cuestin social. De esto no se desprende que no se pueda criticar a ningn rea del conocimiento: se la puede confrontar con un medio alternativo y superior de alcanzar los mismos fines, etc. Esta postura tiene algn tinte relativista: no hay una categora general de ciencia, ni un concepto de verdad que est a la altura del proyecto de describir a la ciencia como una bsqueda de la verdad. No hay un criterio absoluto con respecto al cual se puedan emitir juicios sobre las teoras. El lado objetivista de esta postura hace hincapi en que los individuos se enfrentan a una situacin social y tienen a su disposicin una serie de medios para cambiar la situacin. Cualquier accin en este sentido tendr consecuencias que dependern del carcter objetivo de la situacin y diferirn de las intenciones del actor. Una teora puede alcanzar ciertos fines mejor que otra, y los juicios de los individuos acerca del asunto pueden estar equivocados. Los fines no tienen porqu ser analizados en trminos de las aspiraciones de los individuos. Esto no implica que los juicios de los individuos carezcan de importancia: son imprescindibles para realizar cambios e influyen en las acciones. Pero el cambio terico o social no debera ser entendido exclusivamente ni primordialmente como el resultado de los juicios humanos. Las funciones ms importante de este libro son, segn Chalmers: - poner de manifiesto que la filosofa y la metodologa de la ciencia no son de ayuda para los cientficos. - combatir la ideologa de la ciencia que implica un uso dudoso del concepto de ciencia y del concepto de verdad, a menudo en defensa de posturas conservadoras. - fundamentar que no es lcito defender o rechazar reas de conocimiento porque no se ajustan a algn criterio de cientificidad. El progreso es ms complejo que eso. - contrarrestar las reacciones individualistas o relativistas radicales contra la ideologa de la ciencia. Si se quiere cambiar una situacin en forma controlada, habr que comprender la situacin y dominar los medios disponibles para cambiarla. Esto normalmente implicar cooperacin.

Qu es esa cosa llamada ciencia? resumen por Elena Rozas - 16 de 16