Rev Inv Vet Per 2006; 17 (2): 96-103

COMPARACIN DE DOS TCNICAS PARA DETERMINAR LA

DIGESTIBILIDAD PROTEICA DE INSUMOS Y ALIMENTOS
COMERCIALES PARA CANINOS
Sandra Malca O. 1, Orlando Lucas A.2, Teresa Arbaiza F. 2, Fernando Carceln C. 2 y
Felipe San Martn H.2,3

ABSTRACT
The aim of this study was to compare the in vivo apparent protein digestibility
method in rats and the in vitro pepsin digestibility method as well as their level of
correlation. Three protein sources used in commercial dog foods (soybean meal, meat
meal, and chicken meal), three commercial adult dog foods (A1, A2, and A3), three
commercial puppy foods (C1, C2, and C3), and sodium caseinate as a control group were
evaluated. For the in vivo assay, 60 twenty-three-day-old albino laboratory rats (Rattus
norvegicus) were used and for the in vitro method the standardized pepsin method used
at the Nutrition Laboratory, Faculty of Veterinary Medicine, UNMSM was evaluated.
The correlation coefficient between the in vivo and in vitro methods was 0.94, whereas
the in vitro digestibility was statistically higher than the in vivo digestibility (p<0.05).
The regression equation was Y, in vivo = 11.037 + 0.804 (X, in vitro). It was concluded
that there is a high correlation between both protein digestibility methods when assessing
protein sources and commercial dog foods.
Key words: digestibility, protein, commercial dog food, soy bean meal, chicken meal,
meat meal

RESUMEN
El objetivo del estudio fue comparar el mtodo de digestibilidad proteica aparente in
vivo en ratas con el mtodo alternativo in vitro con pepsina, as como determinar el grado
de correlacin entre ambos mtodos. Para ello, se determin la digestibilidad proteica de
tres insumos utilizados en la elaboracin de alimentos comerciales para perros (torta de
soya, harina de carne y harina de pollo), tres alimentos comerciales para cachorros (C1,
C2 y C3); tres alimentos comerciales para perros adultos (A1, A2 y A3); y un control que
fue caseinato de sodio. Para la prueba in vivo se utilizaron 60 ratas albinas de laboratorio
(Rattus norvegicus) de 23 das de edad y para la prueba in vitro se utiliz el mtodo de la
pepsina estandarizado en el Laboratorio de Nutricin de la Facultad de Medicina Veterinaria de la UNMSM. El coeficiente de correlacin entre ambos fue de 0.94 y la regresin
fue: Y, in vivo = 11.037 + 0.804 (X, in vitro), siendo la digestibilidad proteica in vitro

Prctica privada
Laboratorio de Bioqumica, Nutricin y Alimentacin Animal, FMV-UNMSM
3
E-mail: decanovet@unmsm.edu.pe
2

96

Comparacin de dos tcnicas para digestibilidad proteica

estadsticamente mayor que la digestibilidad aparente in vivo (p< 0.05). Se concluye que
existe una alta correlacin entre los mtodos empleados para medir la digestibilidad
proteica de insumos y alimentos usados en la alimentacin canina.
Palabras clave: digestibilidad, protena, alimentos comerciales, torta de soya, harina de
pollo, harina de carne

INTRODUCCIN
La alimentacin canina ha ido evolucionando con el paso de los aos desde una dieta bsicamente casera hasta el uso cada vez
mayor de alimentos balanceados. Sin embargo, para elegir un alimento comercial hay que
tener en cuenta aspectos importantes como
el contenido de nutrientes, y la digestibilidad
y disponibilidad de los mismos (Case et al.,
1997).
La digestibilidad es uno de los
indicadores ms utilizados para determinar
la calidad de las protenas debido a que no
todas son digeridas, absorbidas y utilizadas
en la misma medida. Las diferencias en
digestibilidad pueden deberse a factores inherentes a la naturaleza de las protenas
alimentarias, a la presencia de componentes
no proteicos con influencia en la digestin
(fibra de la dieta, taninos, fitatos), a la presencia de factores antifisiolgicos o a las
condiciones de elaboracin que pueden interferir en los procesos enzimticos de liberacin de los aminocidos (Church y Pond,
1990). La digestibilidad proteica se puede determinar por varios mtodos, entre ellos, la
digestibilidad in vivo, ya sea aparente o verdadera, directa o indirecta, y la digestibilidad
in vitro utilizando enzimas (FAO/OMS,
1992).
En la actualidad, las regulaciones de la
Association of American Feed Control
Officials (AAFCO) no permiten que los fabricantes de alimentos para animales incluyan datos de digestibilidad de carcter cuantitativo o comparativo en sus etiquetas. Esta
informacin se puede obtener solamente a
travs de la comunicacin directa con el fa-

Rev Inv Vet Per

bricante. Los alimentos con una digestibilidad

igual o superior al 80% en materia seca son
los apropiados para las mascotas, debiendo
rechazarse cualquier alimento cuya
digestibilidad sea inferior al 75%; sin embargo, la gran variabilidad en la calidad de la protena presente en los alimentos comerciales
hace que la determinacin de su digestibilidad
sea de gran importancia (Case et al.,1997).
La digestibilidad in vivo en ratas es un
mtodo ampliamente utilizado para determinar la calidad de los alimentos de uso humano. As mismo, la fisiologa digestiva de la rata
es similar a la del canino; sin embargo, la determinacin de la digestibilidad en ratas presenta algunos inconvenientes como son el
tiempo de su ejecucin (9 das), la cantidad
de alimento empleado, el costo y el manejo
de animales (Crdova, 1993). Por estas razones, se plante el presente estudio utilizando un mtodo alternativo in vitro que pueda
tener una alta correlacin con la tcnica in
vivo en ratas y que sea de fcil aplicacin.

MATERIALES Y MTODOS
Muestras
Se evaluaron tres insumos proteicos:
torta de soya, harina de carne y harina de
pollo, y tres marcas de alimento comercial
para perros de origen nacional y extranjero,
cada una en su variedad de cachorro y adulto. Como fuente proteica control se utiliz el
caseinato de sodio.
Se realiz el anlisis qumico proximal
de los insumos proteicos, alimentos comerciales y dietas experimentales mediante tcni-

97

S. Malca et al.

Cuadro 1. Composicin de las dietas para caninos utilizadas en la determinacin de la

digestibilidad proteica in vivo (g/100g)

Componente de
la dieta

Dietas1
Ctrl

TS

HC

HP

C1

C2

C3

A1

A2

A3

11.7

22.2

19.4

16.5

32.8

38.4

38.8

38.4 46.8

48.4

10.0

9.6

7.6

7.8

4.4

7.7

7.0

4.4

7.1

7.4

Mezcla de minerales

3.1

1.9

0.9

1.4

1.0

1.0

1.3

1.0

1.3

1.2

Mezcla de vitaminas

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

Celulosa

5.0

4.2

4.8

4.8

3.8

4.4

4.3

3.8

4.1

4.2

68.2

60.1

65.3

67.5

56.0

46.5

46.6

50.4 38.7

36.8

Insumo o alimento
comercial
Aceite de maz

Almidn de maz
1

Ctrl: caseinato de sodio; TS: torta de soya; HC: harina de carne; HP: harina de pollo; C1, C2, C3:
alimentos comerciales para cachorros; A1, A2, A3: alimentos comerciales para perros adultos

cas estandarizadas del Laboratorio de

Bioqumica, Nutricin y Alimentacin Animal
de la Facultad de Medicina Veterinaria de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
(Arbaiza, 1997).

composicin final de 10% de protenas, 10%

de grasas, 2% de mezcla de vitaminas, 3.5%
de mezcla de minerales, 5% de celulosa y
almidn de maz hasta completar 100%. La
composicin de las dietas bajo evaluacin se
detalla en el Cuadro 1.

Digestibilidad in vivo
Se prepararon 10 dietas experimentales:
-

Dieta con torta de soya (TS)

Dieta con harina de carne (HC)
Dieta con harina de pollo (HP)
Alimento de cachorro comercial 1 (C1)
Alimento de cachorro comercial 2 (C2)
Alimento de cachorro comercial 3 (C3)
Alimento de perro adulto comercial 1 (A1)
Alimento de perro adulto comercial 2 (A2)
Alimento de perro adulto comercial 3 (A3)
Caseinato de sodio (control)

El criterio de formulacin de las dietas

experimentales se bas en el mtodo oficial
de la AOAC (1990), el cual recomienda una

98

Se utilizaron 60 ratas albinas (Ratttus

norvegicus) machos de 23 das de edad, distribuidas aleatoriamente en 10 grupos de seis
ratas cada uno con promedios de pesos similares. Los animales se sometieron a un proceso previo de acondicionamiento por tres
das consumiendo pienso estndar de rata;
luego fueron alimentadas con las dietas experimentales por un periodo preliminar de
cuatro das para su adaptacin y limpieza del
tracto digestivo de restos del alimento anterior, y se termin con un periodo de experimentacin de cinco das, en que se recogi
las heces y el alimento sobrante. Las heces
fueron desecadas, pesadas y trituradas determinndose su contenido de N mediante el
mtodo de Kjeldahl (AOAC, 1995).

Rev Inv Vet Per

Comparacin de dos tcnicas para digestibilidad proteica

Cuadro 2. Composicin qumica proximal (g/100g) de los insumos proteicos1 (base seca)
TS

HC

HP

Control

Materia seca

92.1

96.6

97.6

97.1

Protena

48.9

53.5

62.0

88.1

Extracto etreo

1.9

12.8

13.8

0.1

Fibra cruda

3.5

0.8

1.3

---

Cenizas

7.7

23.6

13.0

3.4

37.8

9.2

9.8

8.4

Extracto no nitrogenado
1

TS: torta de soya; HC: harina de carne; HP: harina de pollo; Control (caseinato de sodio)

La digestibilidad aparente (DA) para

cada animal se calcul mediante la frmula
siguiente:
DA = (N ingerido - N en heces) x 100
N ingerido
Digestibilidad in vitro
Se realizaron seis pruebas de digestibilidad para cada insumo y alimento comercial empleando el mtodo de la pepsina
(Arbaiza, 1997).

Los resultados del anlisis proximal de

los concentrados comerciales se muestran en
el Cuadro 3. Los valores de humedad, protena y fibra cruda estaban dentro de los rangos
declarados en la etiqueta; sin embargo, el
extracto etreo result por debajo de lo declarado, especialmente en las muestras A3 y
C3. Esto podra deberse a fallas en el proceso de elaboracin y control, fallas en la conservacin o tipo de empaque y fallas en la
tcnica empleada para la determinacin del
contenido graso.

RESULTADOS Y DISCUSIN

El Cuadro 4 muestra los resultados del

anlisis qumico proximal y la densidad energtica de las dietas experimentales en base a
la digestibilidad in vivo. Los valores de protena estuvieron alrededor del 10%, que es el
valor referencial de la AOAC (1990); adems, se observa que las dietas en estudio son
aproximadamente isocalricas, factor importante ya que la cantidad de alimento que el
animal consume depende de su contenido de
energa (Iams, 2000).

Los resultados del anlisis qumico

proximal de los insumos proteicos se muestran en el Cuadro 2. Los niveles de protena
obtenidos para la torta de soya, harina de
carne y harina de pollo son similares a los
valores en base seca sealados por la NRC
(1985).

Los resultados de digestibilidad proteica

in vivo e in vitro de los insumos proteicos y
las muestras de alimento concentrado para
cachorros y perros adultos bajo estudio se
muestran en el Cuadro 5. Como resultado del
anlisis de varianza se observ que la
digestibilidad proteica in vitro fue

Anlisis estadstico
Los resultados se sometieron a un anlisis de varianza, correlacin y regresin. La
diferencia estadstica entre medias se analiz con el mtodo de Tukey. El nivel de confianza fue del 95%.

Rev Inv Vet Per

99

S. Malca et al.

Cuadro 3. Composicin qumica proximal (g/100 g) de alimentos comerciales para

caninos y su comparacin con la composicin indicada en la etiqueta del
producto comercial (base hmeda)
Humedad

EE1

Protena

Fibra cruda

Cenizas

ENN2

Item3

A4

E5
(max6)

E
(min)

E
(min)

E
(max)

C1

4.8

10.0

30.1

32.0

17.8

21.0

3.5

4.0

6.8

36.6

C2

6.1

12.0

26.0

25.0

6.0

7.5

1.6

3.0

6.4

54.0

C3

3.4

10.0

25.6

26.0

7.7

14.0

1.6

3.5

5.5

56.0

A1

4.1

10.0

26.0

28.0

14.6

18.0

3.1

5.0

6.4

45.8

A2

6.2

12.0

21.4

19.0

6.2

7.0

2.0

3.0

10.2

54.0

A3

6.2

10.0

20.6

21.0

5.4

10.0

1.7

3.5

4.8

61.2

Extracto Etreo
Extracto No Nitrogenado
3
C1, C2 y C3: alimentos comerciales para perros cachorros; A1, A2 y A3: alimentos comerciales
para perros adultos
4
Resultado del anlisis qumico proximal
5
Dato proporcionado en la etiqueta del producto comercial
6
Max: mximo; Min: mnimo
2

Cuadro 4 . Composicin qumico proximal (g/100g) y densidad energtica (Mcal/kg) de las

dietas1 para caninos mediante la determinacin de la digestibilidad proteica in
vivo (base seca)
TS

HC

HP

C1

C2

C3

A1

A2

A3

Control

5.2

4.4

5.4

5.3

5.8

4.0

4.7

5.3

5.9

4.8

Materia seca

94.8

95.6

94.6

94.7

94.2

96.0

95.3

94.7

94.1

95.2

Protena

11.2

10.8

10.7

11.3

11.4

11.4

10.4

11.1

11.1

10.2

11.3

10.4

10.4

10.0

8.8

12.3

10.2

7.8

10.4

9.4

Fibra cruda

3.8

2.8

3.4

2.6

1.7

3.2

3.7

3.1

3.0

2.8

Cenizas

3.0

5.8

3.8

3.3

3.4

3.4

3.6

4.2

2.8

2.7

70.7

70.2

71.7

72.8

74.7

69.7 72.1

73.8

72.7

74.9

3.6

3.6

3.5

3.6

3.5

3.4

3.6

3.6

Humedad

EE

ENN3
Densidad de
Energa4

3.7

3.6

TS (Torta de soya), HC (harina de carne), HP (harina de pollo), C1, C2 y C3 (alimentos comerciales

para cachorros), A1, A2 y A3 (alimentos comerciales para perros adultos), Control (caseinato de
sodio)
2
Extracto Etreo
3
Extracto No Nitrogenado
4
Calculado con el factor de Atwater modificado: proteinas (3.5) hidratos de carbono (3.5) y lpidos
(8.5) (Case et al., 1997)

100

Rev Inv Vet Per

Comparacin de dos tcnicas para digestibilidad proteica

Cuadro 5. Digestibilidad proteica in vivo e in vitro de tres insumos proteicos y seis

alimentos comerciales para caninos1

Insumo2

Protena %

in vivo (%)

in vitro (%)

d.e

d.e.

Significancia
(p<0.05)

Control

88.1

91.0a 1.4

98.8a 0.4

TS

48.9

83. 1b 1.0

90.2b 0.7

HP

62.0

73.8 1.1

ns

74.6 0.9

HC

53.5

71.8 2.7

79.5 1.2

Control

88.1

91.0a 1.4

98.8a 0.4

C1

32.0

81.6b 1.1

85.9b 1.2

C2

27.6

81.0 1.9

86.5 1.1

C3

26.6

74.9 0.7

83.4 0.9

Control

88.1

91.0a 1.4

98.8a 0.4

A1

27.1

80.7b 0.7

86.1b 1.2

A2
A3

22.0
22.8

78.9

b,c
c

1.2

77.6 0.8

84.2 0.9
82.0 0.9

Estos tres cuadros muestran el promedio d.e de 6 ratas en el caso de la digestibilidad in vivo y de
seis valores con rplicas en el caso de la digestibilidad in vitro
2
Control (Caseinato de sodio), TS (Torta de soya), HP (Harina de pollo), HC (Harina de carne), C1,
C2 y C3 (alimento comercial para cachorros), A1, A2 y A3 (alimento comercial para perros adultos)
* Diferencia estadstica entre tcnicas; ns: no hay diferencia significativa
abc
Letras diferentes dentro de columnas son estadsticamente diferentes (p<0.05)

estadsticamente mayor que la digestibilidad

proteica aparente in vivo (p<0.05), con excepcin de la harina de pollo.
Los valores de digestibilidad proteica de
la harina de carne y la harina de pollo fueron
los ms bajos en ambos mtodos, confirmndose que la calidad de estas harinas es muy
variable y que no depende nicamente de su
contenido proteico (Hand et al., 2000).
La digestibilidad in vivo de la torta de
soya estuvo dentro del rango de los valores
reportados en alimentos para perros (Kendall
y Holme, 1982, citado por National Research

Rev Inv Vet Per

Council, 1985). Los resultados de digestibilidad proteica in vivo de las muestras de

alimentos comerciales hallados en el presente estudio, fueron similares a los reportados
en la literatura en alimentos para perros
(Quezada, 1988; Saavedra, 1996).
La Fig. 1 muestra la relacin entre la
digestibilidad aparente in vivo de las diez muestras estudiadas y la digestibilidad de las mismas
muestras determinadas in vitro con el mtodo
de la pepsina. Los resultados indican que existe
una alta correlacin (0.94) entre ambos mtodos, y este valor es similar al reportado por
Carias et al. (1995) que fue de 0.93.

101

S. Malca et al.

Digestibilidad in vivo (%)

100

Y, in vivo = 11.037 + 0.804 (X, in vitro)

Control

90

TS
C1

80

A3
A2

C2

A1

C3

HP
HC

70
70

80

90

100

Digestibilidad in vitro (%)

Figura 1. Digestibilidad proteica aparente in vivo vs. digestibilidad proteica in vitro de insumos
proteicos y alimentos comerciales para perros: Control (caseinato de sodio), TS (torta
de soya), HC (harina de carne), HP (harina de pollo); C1, C2 y C3 (alimentos comerciales para cachorros); A1, A2 y A3 (alimentos comerciales para perros adultos)

CONCLUSIONES

Existe una alta correlacin entre los mtodos de determinacin de la digestibilidad

proteica in vivo e in vitro (coeficiente
de correlacin = 0.94).

La digestibilidad proteica in vitro tiende

a ser mayor que la digestibilidad proteica
in vivo.

La tcnica in vitro es un buen mtodo

para estimar la digestibilidad proteica del
insumo o alimento concentrado de caninos.

LITERATURA CITADA
1. AOAC. Official Methods of Analysis.
1990. Pepsin digestibility of animal
protein feeds. p 78-79. AOAC. USA.
2. AOAC. Official Methods of Analysis.
1995. True protein digestibility of foods
and food ingredients. 2: 62. AOAC
Maryland, USA.

102

3. Arbaiza, F. 1997. Evaluacin qumica

del contenido de nutrientes de los alimentos. Facultad de Medicina Veterinaria,
UNMSM. Lima. 13 p.
4. Carias, D; A. Cioccia; P. Hevia. 1995.
Grado de concordancia entre la
digestibilidad de protenas animales y vegetales medidas in vivo e in vitro y su
efecto sobre el cmputo qumico. Arch.
Latinoam. Nutr. 45: 111-116.
5. C a s e, L . P. ; D . P. C a r e y; D . A .
Hirakawa. 1997. Nutricin canina
y felina. 2 a ed. Ed. Harcourt Brace.
Espaa. 455 p.
6. Church, D.C.; WG. Pond. 1990. Fundamentos de nutricin y alimentacin de
animales. 2da ed. p 51-60. Ed. Limusa.
Mxico.
7. Crdova, P. 1993. Alimentacin animal.
p 48-61. CONCYTEC. Per.
8. FAO/OMS. 1992. Informe de una consulta de expertos. Evaluacin de la calidad de las protenas FAO. EE.UU. 57 p.
9. Hand, M.; C. Thatcher; R. Remillard;
P. Roudebush. 2000. Nutricin clnica
en pequeos animales. 4a ed. Ed. Mark
Morris. EEUU. 1368 p.

Rev Inv Vet Per

Comparacin de dos tcnicas para digestibilidad proteica

10. Iams Company. 2000. Densidad de

nutrientes medida del contenido nutritivo de los alimentos para mascotas. Bol.
Tec. 12. Iams. EEUU. 2 p.
11. National Research Council. 1985.
Nutrient requirements of dogs. p 9-14.
National Academy Press. Washington,
USA.
12. Quezada, Q.E. 1988. Evaluacin bajo
condiciones de la extrusin sobre la
aceptacin y digestibilidad de las princi-

Rev Inv Vet Per

pales fracciones nutritivas de dietas para

perros en etapa de crecimiento temprano. Tesis de Mdico Veterinario. Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias, Univ. de Chile. Santiago de Chile.
75 p.
13. Saavedra, E. 1996. Valor nutritivo de
dietas secas comerciales para perros.
Tesis de Mdico Veterinario. Facultad de
Ciencias Veterinarias y Pecuarias, Univ.
de Chile. Santiago de Chile. 92 p.

103