TRIBUNAL DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS

Resolucin N 005-2012-TSC/OSIPTEL

EXPEDIENTE : 003-2011-CCO-ST/CD
PARTES : Telefnica Multimedia S.A.C. (Multimedia) y
T.V.S. Satelital S.A.C. (TVS)
MATERIA : Competencia Desleal
APELACIN : Resolucin N 015-2012-CCO/OSIPTEL.

SUMILLA:

Se declara improcedente el Recurso de Apelacin interpuesto por Multimedia contra la

Resolucin del Cuerpo Colegiado N 015-2012-CCO/OSIPTEL en el extremo que fue
apelada; por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolucin.

Se dispone que, de conformidad con lo establecido en el artculo 95 del Reglamento de

Solucin de Controversias, la presente resolucin constituye precedente de observancia
obligatoria en cuanto establece lo siguiente:

Cuando se trate de procedimientos ante las instancias de solucin de

controversias entre empresas del OSIPTEL, iniciados a solicitud de parte y
que involucren la comisin de una infraccin, no resulta procedente que
mediante un recurso impugnatorio el denunciante no sancionado cuestione el
ejercicio de la potestad sancionadora de dichas instancias de solucin de
controversias, sea respecto a la naturaleza o calificacin de la sancin
impuesta al otro administrado o sobre su cuanta; toda vez que el denunciante
no sancionado no es agraviado con dicho acto administrativo.

Lima, 11 de julio del ao 2012.

VISTO:

(i) El expediente N 003-2011-CCO-ST/CD, y;

(ii) El Recurso de Apelacin presentado por la empresa Telefnica Multimedia S.A.C.

(en adelante, Multimedia) el 07 de mayo de 2012, mediante el cual solicita al
Tribunal de Solucin de Controversias que revoque la Resolucin N 015-2012-
CCO/OSIPTEL, en el extremo referido a la sancin de amonestacin impuesta a
T.V.S. Satelital S.A.C. (en adelante, TVS) por la comisin de una infraccin leve,
de conformidad con lo dispuesto por el inciso a) del artculo 52.1 de la Ley de
Represin de la Competencia Desleal, por actos de competencia desleal en la
modalidad de violacin de normas.

1
CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

1. Con fecha, 26 de mayo de 2011, la empresa Multimedia present ante OSIPTEL una
demanda contra la empresa TVS por la presunta comisin de actos de competencia
desleal en la modalidad de violacin de normas, al retransmitir TVS seales de
titularidad exclusiva de Multimedia sin contar con la autorizacin correspondiente,
obteniendo -de este modo- una supuesta ventaja significativa en el mercado de
distribucin de radiodifusin por cable, en los siguientes trminos:

Pretensin Principal.- Se declare que TVS ha cometido actos de competencia

desleal en la modalidad de violacin de normas, infringiendo lo establecido por el
artculo 14 del Decreto Legislativo N 1044, Ley de Represin de Competencia
Desleal (en adelante Ley de Competencia Desleal), al retransmitir por su parrilla de
programacin seales que son de titularidad exclusiva de Multimedia, sin contar
para ello con su autorizacin o consentimiento, obteniendo una ventaja indiscutible y
significativa en el mercado de televisin de paga.

Pretensiones Accesorias.-
- Se sancione a TVS por la comisin de los actos de competencia desleal que son
materia de denuncia, con la mxima multa que corresponda a la conducta
denunciada, al amparo del artculo 52 de la Ley de Competencia Desleal.
- Se ordene el cese inmediato de todas las prcticas ilegales que realiza TVS en
contra de Multimedia.
- Se ordene la publicacin de la resolucin sancionadora, cuyo costo deber ser
asumido por TVS, de conformidad con lo establecido en el artculo 33 de la Ley
N 27336, Ley de Desarrollo de Funciones y Facultades del OSIPTEL.

2. Mediante Resolucin N 001-2011-CCO/OSIPTEL del 07 de junio de 2011, el Cuerpo

Colegiado requiri a Multimedia que cumpla con presentar, precisar y sustentar la
totalidad de las inversiones, costos y/o montos reales que asume Multimedia en
la transmisin de las emisiones materia de su denuncia; el periodo de tiempo en el
cual se transmitieron las emisiones materia de denuncia; y con presentar la
Resolucin N 51-2010/CDA-INDECOPI emitida por la Comisin de Derechos de
Autor del INDECOPI.

3. Con fecha 17 de junio de 2011, Multimedia present un escrito cumpliendo en parte

con lo requerido por el Cuerpo Colegiado.

4. Mediante Resolucin N 002-2011-CCO/OSIPTEL del 22 de junio de 2011, el Cuerpo

Colegiado declar inadmisible la demanda presentada por Multimedia, otorgndole un
plazo de tres (3) das hbiles para que cumpla con presentar y sustentar la
informacin relativa a la totalidad de las inversiones, costos y/o montos reales
que asume dicha empresa en las emisiones que estaran siendo retransmitidas de
forma indebida por TVS, que constituyen el sustento de la ventaja significativa
alegada en su demanda.

5. Con fecha 04 de julio de 2011, Multimedia solicit al Cuerpo Colegiado tener por
subsanada la inadmisibilidad de la demanda, sealando bsicamente que los medios
probatorios que haba presentado eran suficientes para que la demanda sea admitida
a trmite. Asimismo, solicit se le conceda el uso de la palabra para informar sobre
este caso.

2
6. Mediante Resolucin N 003-2011-CCO/OSIPTEL del 07 de julio de 2011, el Cuerpo
Colegiado deneg el uso de la palabra solicitado por Multimedia y declar
improcedente la demanda presentada por dicha empresa, al considerar que la
informacin presentada por Multimedia resultaba insuficiente para avocarse a la
materia controvertida, no permitiendo jurdicamente encausar el petitorio, segn lo
dispuesto en el numeral 6) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil (1).

7. Con fecha 27 de julio de 2011, Multimedia interpuso Recurso de Apelacin contra la

Resolucin N 003-2011-CCO/OSIPTEL, solicitando revocar la declaratoria de
improcedencia de la demanda presentada por dicha empresa, al considerar que la
resolucin impugnada vulneraba su derecho de acceso a la tutela jurisdiccional
efectiva, se sustentaba en una invlida interpretacin del artculo 14 de la Ley de
Competencia Desleal y no consideraba su pretensin y los medios probatorios
presentados.

8. Mediante Resolucin N 004-2011-CCO/OSIPTEL del 01 de agosto de 2011, el

Cuerpo Colegiado concedi el Recurso de Apelacin interpuesto por Multimedia
contra la Resolucin N 003-2011-CCO/OSIPTEL del 07 de julio de 2011, elevando el
expediente a la segunda instancia administrativa.

9. Con fecha 15 de setiembre de 2011, mediante Resolucin N 008-2011-

TSC/OSIPTEL, el Tribunal de Solucin de Controversias resolvi declarar fundado el
Recurso de Apelacin presentado por la empresa Multimedia; y, en consecuencia,
revoc el artculo segundo de la Resolucin N 003-2011-CCO/OSIPTEL, por cuanto
la supuesta insuficiencia de los medios probatorios presentados no constituye una
causal para declarar la improcedencia de la demanda, de conformidad con lo
establecido en el numeral 6) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, se
dispuso la devolucin del expediente a la primera instancia, a fin de que el Cuerpo
Colegiado encargado de la controversia, califique la demanda.

10. Mediante Resolucin N 005-2011-CCO/OSIPTEL del 28 de setiembre de 2011, el

Cuerpo Colegiado admiti a trmite la demanda interpuesta por Multimedia contra
TVS por la presunta comisin de actos de competencia desleal en la modalidad de
violacin de normas en el mercado de distribucin de radiodifusin por cable,
conducta tipificada en el artculo 14 de la Ley de la Competencia Desleal, corriendo
traslado de la demanda a TVS. Asimismo, dispuso la tramitacin de la controversia
como una que involucra la comisin de una infraccin, de conformidad con lo
dispuesto en el Captulo II del Ttulo VII del Reglamento General del OSIPTEL para la
Solucin de Controversias entre Empresas (en adelante Reglamento de
Controversias) (2).

1
Cdigo Procesal Civil
Artculo 427.- Improcedencia de la demanda.-
El Juez declarar improcedente la demanda cuando:
()
6. El petitorio fuese jurdica o fsicamente imposible;
()
Si el Juez estimara que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara as de plano expresando
los fundamentos de su decisin y devolviendo los anexos.
Si la resolucin que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pondr en conocimiento del demandado
el recurso interpuesto. La resolucin superior que resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos
para ambas partes.
2
Aprobado por Resolucin de Consejo Directivo N 010-2002-CD/OSIPTEL.
Cabe indicar, que conforme a la Disposicin Transitoria nica de la Resolucin N 136-2011-CD/OSIPTEL,
que aprueba el Reglamento General del OSIPTEL para la Solucin de Controversias entre Empresas, los
3
11. Con fecha 21 de octubre de 2011, el Cuerpo Colegiado emiti la Resolucin N 007-
2011-CCO/OSIPTEL, que resolvi: (i) Declarar en rebelda a TVS, por no haber
cumplido con absolver la contestacin de la demanda; (ii) Declarar saneado el
procedimiento; y (iii) Dar inicio a la etapa de investigacin a cargo de la Secretara
Tcnica.

12. De acuerdo al requerimiento efectuado, mediante Oficio N 214-ST/2011 de la

Secretara Tcnica Adjunta de los Cuerpos Colegiados, la Comisin de Fiscalizacin
de la Competencia Desleal del INDECOPI remiti el Oficio N 086-2011/CCD-
INDECOPI del 29 de noviembre de 2011, mediante el cual inform que a esa fecha-
no se ha presentado ante la Comisin, algn caso en el que se hubiere acreditado la
existencia de una decisin previa y firme de la autoridad competente, que determine
la infraccin de normas imperativas que configure el supuesto desleal de violacin de
normas, conforme a los trminos del artculo 14 de la Ley de Competencia Desleal.

13. Con fecha 27 de diciembre de 2011, la Secretara Tcnica Adjunta de los Cuerpos
Colegiados remiti a Multimedia el Oficio N 241-ST/2011, requirindole la
presentacin de determinada informacin. Asimismo, mediante Oficio N 248-ST/2011
del 29 de diciembre de 2011, la Secretara Tcnica Adjunta de los Cuerpos
Colegiados solicit a TVS la presentacin de informacin relacionada con su
participacin en el mercado de televisin por cable.

14. Posteriormente, el 12 de enero de 2012, Multimedia present un escrito adjuntando

parte de la informacin requerida. En dicho escrito, Multimedia seal que no tiene
vnculo contractual ni negociacin con alguna empresa de televisin por cable para
autorizar la retransmisin de sus seales exclusivas y remiti la copia de un contrato
de licencia de distribucin de seales celebrado con Cable Visin Iquitos S.R.L. en el
ao 2006, respecto del cual precis que se encontraba resuelto. Adems, solicit al
Cuerpo Colegiado declarar la confidencialidad de la informacin presentada, solicitud
que fue declarada fundada en parte mediante Resolucin N 010-2012-
CCO/OSIPTEL del 16 de enero de 2012.

15. A travs del Oficio N 028-STCCO/2012 del 26 de enero de 2012, la Secretara

Tcnica Adjunta de los Cuerpos Colegiados reiter a TVS que cumpla con brindar
informacin relacionada con su participacin en el mercado de televisin por cable.
TVS cumpli con remitir la informacin requerida el 01 de febrero de 2012.

16. Con fecha 08 de febrero de 2012, la Secretara Tcnica Adjunta de los Cuerpos
Colegiados remiti los Oficios N 036-STCCO/2012 y 037-STCCO/2012 a las
empresas Telecable Loreto S.A.C. y Cable Visin Iquitos S.A.C., respectivamente,
solicitndoles informacin relacionada a su participacin en el mercado de televisin
por cable.

17. El 16 de febrero de 2012, TVS present un escrito solicitando al Cuerpo Colegiado

declarar infundado o improcedente la denuncia interpuesta por Multimedia, en base a
los siguientes argumentos: (i) que TVS habra cuestionado la sancin impuesta por el
INDECOPI en el fuero judicial va contencioso administrativo, y (ii) que no se habra
generado una ventaja significativa por la supuesta infraccin a los derechos de autor.

procedimientos en curso que se refieran a controversias entre empresas continuarn su tramitacin de

conformidad con lo previsto por las normas vigentes al momento en que se iniciaron.
4
18. Mediante Resolucin N 011-2012-CCO/OSIPTEL del 23 de febrero de 2012, el
Cuerpo Colegiado requiri a TVS, entre otro, que acredite la efectiva tramitacin
judicial de una demanda contencioso administrativa contra la Resolucin N 2783-
2010-TPI-INDECOPI.

19. En respuesta al requerimiento efectuado mediante Oficio N 049-STCCO/OSIPTEL, el

01 de marzo de 2012 la Gerencia Legal del INDECOPI remiti la Carta N 192-
2012/GEL-INDECOPI del 29 de febrero de 2012, mediante la cual inform que, hasta
esa fecha, no se haba notificado al INDECOPI proceso contencioso administrativo
alguno que cuestione la Resolucin N 2783-2010/TPI-INDECOPI.

20. Con relacin a la tramitacin judicial de una demanda contenciosa administrativa, el

05 de marzo de 2012, TVS seal que no le era posible adjuntarla debido a que dicho
documento se encontraba en poder de su abogado, quien se hallaba fuera de la
ciudad.

21. En atencin al Oficio N 228-ST/2011, la Comisin de Derechos de Autor del

INDECOPI, remiti el Oficio N 054-2012/CDA-INDECOPI del 06 de marzo de 2012,
adjuntando copia del Contrato de Licencia de Distribucin de Seales suscrito entre la
empresa Multimedia y la empresa Cable Visin Hunuco E.I.R.L.

22. El 06 de marzo de 2012, Cable Visin Iquitos S.A.C. remiti informacin relacionada a
la prestacin del servicio de distribucin de radiodifusin por cable, la cual fue
solicitada mediante Oficios N 037-STCCO/2012 y N 050-STCCO/2012.

23. Mediante Resolucin N 012-2012-CCO/OSIPTEL del 06 de marzo de 2012, el

Cuerpo Colegiado resolvi: (i) tener por presentados y poner en conocimiento de
Multimedia, los escritos de TVS presentados el 16 de febrero y 05 de marzo de 2012;
y; (ii) levantar la condicin de rebelde de TVS y por apersonada al procedimiento.

24. Con fecha 07 de marzo de 2012, la Secretara Tcnica Adjunta de los Cuerpos
Colegiados, emiti el Informe Instructivo N 015-STCCO/2012, concluyendo que se
haba acreditado que TVS cometi actos de competencia desleal en la modalidad de
violacin de normas, infringiendo con ello lo establecido por el artculo 14 de la Ley
de Competencia Desleal, al retransmitir por su parrilla de programacin seales que
son de titularidad exclusiva de Multimedia, sin contar para ello con su autorizacin o
consentimiento, obteniendo una ventaja significativa en el mercado de televisin paga
de la ciudad de Iquitos. En tal sentido, recomend al Cuerpo Colegiado que sancione
a TVS por la comisin de los actos de competencia desleal materia de denuncia, al
amparo del artculo 52 de la Ley de Competencia Desleal.

25. El 07 de marzo de 2012, la ex administradora de Telecable Loreto S.A.C., present un

escrito manifestando que dicha empresa dej de operar en la ciudad de Iquitos; y que,
no le era posible proporcionar la informacin solicitada mediante Oficio N 048-2012-
STCCO/2012, al no contar con la misma.

26. Mediante Resolucin N 013-2012-CCO/OSIPTEL del 07 de marzo de 2012, el

Cuerpo Colegiado, puso en conocimiento de las partes el Informe Instructivo N 015-
STCCO/2012, otorgndoles un plazo de siete (7) das hbiles para que presenten sus
alegatos.

27. Mediante escrito presentado el 23 de marzo de 2012, la empresa TVS present sus
alegatos al Informe Instructivo N 015-STCCO/2012 del 07 de marzo de 2012,
5
 solicitando al Cuerpo Colegiado que se declare infundada o improcedente la denuncia
presentada por Multimedia.

28. El 16 de abril de 2012, mediante Resolucin N 015-2012-CCO/OSIPTEL, el Cuerpo

Colegiado resolvi lo siguiente:

Artculo Primero.- Declarar FUNDADA en parte la demanda presentada por Telefnica

Multimedia S.A.C. contra T.V.S. Satelital S.A.C. por la comisin de actos de competencia
desleal en la modalidad de violacin de normas, supuesto ejemplificado en el artculo 14
de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, aprobada por Decreto Legislativo N
1044, en el extremo referido a la ventaja significativa ilcita obtenida en el mercado de cable
de Iquitos por la infraccin a la normativa de derechos de autor; por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la presente resolucin.

Artculo Segundo.- Sancionar a T.V.S. Satelital S.A.C. con una amonestacin por la
comisin de una infraccin leve, de conformidad con lo dispuesto por el inciso a) del
artculo 52.1 de la Ley de Represin de la Competencia Desleal, aprobada por Decreto
Legislativo N 1044, por actos de competencia desleal en la modalidad de violacin de
normas.

Artculo Tercero.- Disponer que T.V.S. Satelital S.A.C. cese la conducta infractora a la leal
competencia, y en consecuencia, cese la retransmisin de las seales exclusivas de
Telefnica Multimedia S.A.C. sin su autorizacin; conforme a lo sealado en la parte
considerativa de la presente resolucin.

Esta medida deber ser cumplida por T.V.S. Satelital S.A.C. en un plazo no mayor a tres
(3) das hbiles, contados a partir de la fecha de que la presente resolucin quede
consentida o, en su caso, sea confirmada por el Tribunal de Solucin de Controversias;
caso contrario, el incumplimiento de esta orden ser considerado como infraccin muy
grave y ser susceptible de las sanciones que resulten aplicables, de acuerdo con lo
establecido por el artculo 44 del Reglamento General de Infracciones y Sanciones.

Artculo Cuarto.- Ordenar a T.V.S. Satelital S.A.C. el pago de los costos incurridos por
Telefnica Multimedia S.A.C. durante la tramitacin de este procedimiento, de conformidad
con lo establecido en la parte considerativa de la presente resolucin.

Artculo Quinto.- Declarar INFUNDADO el pedido de Telefnica Multimedia S.A.C. para

que se ordene a T.V.S. Satelital S.A.C. el pago de las costas incurridas por dicha empresa
durante el trmite del procedimiento administrativo; por las razones expuestas en la
presente resolucin.

Artculo Sexto.- Declarar INFUNDADO el pedido de Telefnica Multimedia S.A.C. para

que se ordene la publicacin de la resolucin sancionatoria; por los fundamentos expuestos
en la parte considerativa de la presente resolucin.

Artculo Sptimo.- Remitir la presente resolucin al Ministerio de Transportes y

Comunicaciones a fin de que evale tomar las medidas pertinentes en relacin a sus
competencias.

Con relacin a la determinacin de la sancin, el Cuerpo Colegiado expuso los siguientes

fundamentos:

Sobre la Graduacin de la Sancin

6
 - Beneficio ilcito: De la informacin presentada que incluye la tarifa, el nmero de
suscriptores as como su evolucin mensual no se evidencia que la empresa haya
obtenido beneficios ilcitos generados a partir de la ventaja significativa obtenida por la
transmisin ilcita de la seal de Multimedia en el periodo considerado. Asimismo,
Multimedia no ha acreditado otros beneficios ilcitos concretos que pueda haber obtenido
TVS en el perodo que realiz el acto de competencia desleal.

- Probabilidad de deteccin de la infraccin: La probabilidad de deteccin de esta

infraccin es alta en la medida que el hecho de la transmisin de la seal CMD en su
parrilla de canales, ha sido difundido por TVS en una revista de acceso pblico (revista de
programacin de TVS denominada SuperCable) y de la cual podan tomar conocimiento
con facilidad los operadores competidores, el INDECOPI y/o el OSIPTEL.

- Modalidad y el alcance del acto de competencia desleal: La conducta realizada en la

ciudad de Iquitos y respecto a solo uno de los canales exclusivos de Multimedia (CMD) no
habra afectado intensamente a esta empresa ni a las otras competidoras en el mercado;
lo que atena la responsabilidad del infractor.

- La dimensin del mercado afectado y la cuota de mercado del infractor: El agente que
cometi el acto de competencia desleal ha mantenido una participacin de mercado menor
y con una tendencia a la baja, lo cual est basado en el nmero de usuarios que mantuvo
en junio de 2009, mes de inicio de la prctica desleal.

- El efecto sobre los competidores, otros agentes y usuarios: De la informacin que

obra en expediente, no existe evidencia de efectos negativos en los competidores y/o en
los usuarios originados a causa del acto de competencia desleal; en ese sentido, el acto
desleal no habra producido una afectacin real al mercado. Asimismo, el denunciante no
ha presentado informacin especfica que acredite fehacientemente que se han
presentado estos perjuicios.

- La duracin en el tiempo del acto de competencia desleal: El acto de competencia

desleal consistente en la retransmisin ilcita de la seal de CMD corresponde a un
perodo de tres meses (junio, julio y agosto de 2009), a partir de los criterios establecidos
en la Resolucin N0051-2010/CDA-INDECOPI emitida por la Comisin de Derechos de
Autor del INDECOPI.

- Reincidencia: No se ha detectado reincidencia por parte de la empresa TVS.

Determinacin de la sancin: Debido a la ausencia de una afectacin real en el mercado, a

los criterios establecidos en la Ley de Competencia Desleal y al principio de razonabilidad;
corresponda sancionar a TVS con una amonestacin por la comisin de una infraccin
leve.

29. Con fecha 07 de mayo de 2012, Multimedia interpuso Recurso de Apelacin contra la
Resolucin N 015-2012-CCO/OSIPTEL, en el extremo referido a la calificacin de la
infraccin y a la sancin impuesta por el Cuerpo Colegiado, solicitando revocar la
citada Resolucin en el extremo referido a la sancin impuesta a TVS. Los principales
fundamentos del Recurso de Apelacin son los siguientes:

- Multimedia alega que la conducta materia de la denuncia debe ser considerada como
una infraccin grave, al atentar contra el normal desarrollo del mercado perjudicando a
los consumidores.

- En tal sentido, respecto a la calificacin y graduacin de la sancin, Multimedia seala

lo siguiente:

Sobre la existencia de beneficios ilcitos, Multimedia alega que el anlisis no

debe limitarse a la cantidad de suscriptores de TVS y a la tarifa por sus

7
 servicios; debiendo analizarse: las repercusiones en el mercado, cmo se ha
afectado a la competencia; y, si, de haberse cumplido con la legislacin, el
desenvolvimiento de las empresas competidoras hubiera sido distinto.

As, Multimedia sostiene que -en este caso- el beneficio ilcito se ha producido
por la desigualdad de condiciones entre los operadores, lo que se manifiesta
en la ventaja significativa que ha obtenido TVS al retransmitir ilcitamente la
seal exclusiva de CMD, que le ha permitido mantenerse en el mercado; e,
incluso, ganar nuevos abonados; cuando, por el comportamiento de la
competencia, hubiera podido dejar de operar.

Sobre la dimensin del mercado afectado y los efectos del acto de

competencia desleal sobre los competidores efectivos o potenciales,
Multimedia seala que el hecho de que Cable Visin, empresa que contara
con el mayor nmero de abonados, tambin retransmita ilcitamente su seal
exclusiva CMD (lo que indica ha sido corroborado y sancionado por la
Comisin de Derechos de Autor del INDECOPI); y que en el anlisis del
Cuerpo Colegiado no haya considerado la participacin de Telecable Loreto,
empresa que sera competidora de la demandada en el perodo en el que se
cometi la infraccin, no permite establecer la verdadera participacin de las
empresas competidoras en el referido mercado; y, por ende, su afectacin.

Seala, adems, que el crecimiento del mercado del servicio de cable y la

entrada de nuevos competidores como DirecTv y Telmex, gener que los
porcentajes de participacin en este mercado se modifiquen; por lo que la
reduccin del porcentaje de participacin de TVS no puede equipararse a una
prdida de sus abonados.

Agrega Multimedia que es incorrecto lo sealado por el Cuerpo Colegiado,

respecto a que los abonados contaron con la opcin de cambiar de empresa
de cable tras conocer que la seal de CMD era transmitida ilcitamente,
debido a que los usuarios optan por el servicio menos costoso, y al no
internalizar todos los costos, estas empresas infractoras son capaces de
brindar el servicio de cable a un precio menor que el ofrecido por Multimedia.

Sobre la determinacin de la sancin a imponer Multimedia alega que el dao

a la competencia y a los competidores ha sido efectivo y no nicamente-
potencial, al haber afectado la competencia en el mercado y no permitir que
sta se desarrolle normalmente. En todo caso, agrega Multimedia, que si
dicha infraccin fuera considerada leve, al existir dao la sancin ameritara
una multa de hasta cincuenta (50) UIT.

Asimismo, Multimedia sostiene que -de sancionarse nicamente a TVS con

una amonestacin- se estara desvirtuando la naturaleza del procedimiento
administrativo que tiene como finalidad desincentivar conductas ilcitas. Ello,
pues dicha empresa ha sido sancionada por la Comisin de Derechos de
Autor con una multa de tres (3) UIT por la infraccin de derechos conexos; y al
ser sancionada con una amonestacin por afectacin a la leal competencia, el
costo por la infraccin a la norma que tendra que asumir equivaldra a un
monto menor al que hubiera tenido que incurrir de cumplir con el pago de la
licencia por tres (3) meses.

30. Mediante Resolucin N 016-2012-CCO/OSIPTEL del 08 de mayo de 2012, el Cuerpo

Colegiado resolvi conceder el Recurso de Apelacin interpuesto por Multimedia
contra la Resolucin N 015-2012-CCO/OSIPTEL y elevar el expediente a la segunda
instancia administrativa.

8
 31. A travs del Oficio N 088-STCCO/2012 del 14 de mayo de 2012, la Secretara
Tcnica Adjunta de los Cuerpos Colegiados remiti al Tribunal de Solucin de
Controversias el expediente N 003-2011-CCO-ST/CD.

32. El 15 de mayo de 2012, mediante Resolucin N 003-2012-TSC/OSIPTEL, el Tribunal

de Solucin de Controversias puso en conocimiento de TVS el Recurso de Apelacin
presentado por Multimedia contra la Resolucin N 015-2012-CCO/OSIPTEL,
otorgndole un plazo de diez (10) das hbiles, a efectos que dicha empresa conteste
la apelacin.

33. Mediante Oficio N 092-STCCO/2012 del 21 de mayo de 2012, la Secretara Tcnica

Adjunta de los Cuerpos Colegiados remiti al Tribunal de Solucin de Controversias,
la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 18 de
mayo de 2012, que resolvi remitir al Tribunal de Solucin de Controversias, el escrito
presentado por TVS el 16 de mayo de 2012. En dicho escrito, TVS indic que la
notificacin de la Resolucin del Cuerpo Colegiado que concedi el Recurso de
Apelacin presentado por Multimedia contra la Resolucin N 015-2012-
CCO/OSIPTEL no adjunt el citado Recurso, solicitando que se le notifique dicho
escrito de apelacin.

34. Mediante Resolucin N 004-2012-TSC/OSIPTEL del 21 de mayo de 2012, el Tribunal

de Solucin de Controversias resolvi, con relacin al escrito presentado por la
empresa TVS el 16 de mayo de 2012, estar a lo resuelto mediante Resolucin N
003-2012-TSC /OSIPTEL, que puso en conocimiento de TVS el referido escrito.

35. Mediante escrito presentado el 31 de mayo de 2012, TVS contest el Recurso de

Apelacin presentado por Multimedia, solicitando al Tribunal de Solucin de
Controversias que declare infundado dicho recurso. Los principales fundamentos de
la contestacin al Recurso de Apelacin son los siguientes:

TVS seala que fue sancionada con una amonestacin, en aplicacin del Principio de
Razonabilidad y la Ley de Competencia Desleal, dado que no hubo una afectacin real
en el mercado. Agregando que, por el contrario, la imposicin de una multa le causara
un desincentivo y la quiebra de su representada.
Sostiene TVS que sera irracional la imposicin de una multa, mxime cuando su
empresa no obtuvo beneficio econmico y considerando que, conforme a la
evaluacin del Cuerpo Colegiado, el nmero de suscriptores durante el perodo en el
que la empresa se habra beneficiado ilcitamente, se mantuvo dentro del promedio y
la tarifa se habra mantenido; por lo que no existi ventaja ilcita de TVS.
TVS alega que Multimedia pretende que su conducta sea calificada como infraccin
grave, en base a una apreciacin subjetiva del contrato privado suscrito entre
Multimedia y Cable Visin, contrato que se habra pactado respecto a la retransmisin
de un mayor nmero canales; por lo que el ahorro obtenido sera menor al sealado
por Multimedia.

II. CUESTIN EN DISCUSIN

36. La cuestin en discusin, en el presente procedimiento, consiste en determinar si

procede que el denunciante no sancionado en un procedimiento de solucin de
controversias entre empresas, impugne la decisin de la primera instancia respecto a
la naturaleza y cuanta de la multa impuesta al denunciado; y, en consecuencia, si es
o no procedente el Recurso de Apelacin presentado por Multimedia contra este
extremo de la Resolucin N 015-2012-CCO/OSIPTEL.

9
 37. Asimismo, es cuestin en discusin determinar si corresponde que ste Tribunal se
pronuncie sobre los fundamentos expuestos por Multimedia en su Recurso de
Apelacin.

III. CUESTIN PROCESAL PREVIA

38. Conforme se ha sealado, Multimedia interpuso Recurso de Apelacin contra la

Resolucin N 015-2012-CCO/OSIPTEL, nicamente en el extremo referido a la
calificacin de la infraccin y a la sancin de amonestacin impuesta a la empresa
TVS. Por otra parte, transcurrido el plazo de diez (10) das hbiles contados desde el
da siguiente de la notificacin de la citada Resolucin a la empresa TVS, dicha
empresa no present Recurso de Apelacin contra la Resolucin N 015-2012-
CCO/OSIPTEL (3).

39. Al respecto, de conformidad con lo establecido en el artculo 212 de la Ley del

Procedimiento Administrativo General (en adelante LPAG) (4), una vez vencidos los
plazos para interponer recursos contra un acto administrativo, se pierde el derecho a
recurrirlos, quedando firme dicho acto.

40. En consecuencia, este Tribunal se pronunciar nicamente sobre el extremo de la

resolucin materia de apelacin, al haber quedado consentidos los dems extremos
de la citada Resolucin N 015-2012-CCO/OSIPTEL del 16 de abril de 2012 (5).

IV. ANLISIS

4.1. Sobre el ejercicio de la potestad sancionadora en el marco de los procedimientos de

solucin de controversias que involucran la comisin de infracciones

41. A fin de analizar los alcances de la apelacin formulada por Multimedia, el Tribunal de
Solucin de Controversias considera pertinente referirse a la definicin y razn de ser
de las sanciones administrativas y al ejercicio de la potestad sancionadora, en el
marco de un procedimiento administrativo trilateral sancionador, como es el caso de
los procedimientos de solucin de controversias que involucran la comisin de
infracciones, dentro del mbito de las instancias de solucin de controversias del
OSIPTEL.

42. La sancin administrativa, es un mal infligido por la Administracin a un administrado

en ejercicio de la correspondiente potestad administrativa por un hecho o una
conducta constitutiva de infraccin administrativa. Las principales sanciones
administrativas son: la multa, la afectacin (suspensin, clausura o interdiccin) de la
posibilidad de ejercer determinadas actividades, el comiso de bienes, la caducidad de

3
Reglamento de Controversias
Artculo 66.- Apelacin de la Resolucin Final. La apelacin contra la Resolucin Final deber ser
presentada en un plazo no mayor de diez (10) das contados desde el da siguiente de su notificacin.
().
4
Ley de Procedimiento Administrativo General
Artculo 212.- Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perder el derecho a articularlos
quedando firme el acto.
5
Los artculos primero, tercero, cuarto, quinto, sexto y stimo de la citada Resolucin N 015-2012
CCO/OSIPTEL han quedado consentidos.
10
 derechos, la amonestacin o apercibimiento, instrucciones especiales, trabajos de
utilidad pblica, etc. (6).

43. Por su parte, la potestad sancionadora de la Administracin forma parte integradora

del ius punendi estatal, por medio de la cual, sta se encuentra facultada para
sancionar a los administrados por la comisin de infracciones establecidas por el
ordenamiento jurdico. En atencin a dicha potestad, es la Administracin Pblica la
que establece la procedencia y naturaleza de la sancin a imponer; as como su
cuanta de ser el caso, de modo tal que se cumpla con los fines pblicos tutelados.

44. Ahora bien, con relacin a los procedimientos de solucin de controversias seguidos
ante el OSIPTEL, el Reglamento de Controversias distingue dos clases de
procedimientos en funcin a su objeto: (i) aqul que no versa sobre la comisin de
una infraccin, iniciado a solicitud de parte, salvo que involucre materias que afecten
al mercado de los servicios pblicos de telecomunicaciones, en cuyo caso podr
iniciarse de oficio; (ii) aqul que versa sobre la comisin de una infraccin iniciado a
solicitud de parte o de oficio (7).

45. En los procedimientos de solucin de controversias que involucran la comisin de una

infraccin, nos encontramos con un procedimiento en el cual, la autoridad
administrativa, adems, de resolver el conflicto existente entre la empresa
denunciante y la empresa denunciada, se pronunciar sobre la procedencia de la
imposicin de una sancin a los presuntos infractores que han sido denunciados.

46. De esta forma, tenemos que, en los procedimientos iniciados por un administrado
contra otro, ante una dependencia administrativa estableciendo una relacin
procedimental en controversia, en el que se determine o no la existencia de una
infraccin administrativa, les sern aplicables -en aquello que corresponda a su
naturaleza- tanto las normas de los procedimientos trilaterales, como la de los
procedimientos sancionadores (8).

47. Es decir, en estos casos, en virtud a la propia naturaleza del conflicto que lo suscita,
media el inters del Estado para reprimir la comisin de infracciones y para aplicar a
los administrados infractores las sanciones correspondientes, siendo aplicable lo
expuesto anteriormente con relacin a la potestad sancionadora de la administracin.

48. En el mismo sentido, la LPAG, norma de aplicacin supletoria en los procedimientos

de solucin de controversias entre empresas, conforme a lo establecido en la
6
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Stima
Edicin. Lima: Gaceta Jurdica, 2008, pp.635.
7
Reglamento de Controversias
Artculo 38.- Clases de procedimientos. Segn el objeto del procedimiento, ste puede ser (i) procedimiento
que verse sobre la comisin de infracciones; o (ii) procedimiento que no verse sobre la comisin de
infracciones.
Artculo 42- Inicio del procedimiento. Los procedimientos que no versan sobre la comisin de una infraccin
sern iniciados a solicitud de parte, salvo que involucren materias que afecten al mercado de los servicios
pblicos de telecomunicaciones, en cuyo caso podrn ser iniciados de oficio, aplicndose lo establecido en
los Artculos 86 al 92.
Artculo 72- Inicio de procedimientos.- Los procedimientos que involucran la comisin de una infraccin
podrn ser iniciados a solicitud de parte o de oficio.
Cabe destacar que, de acuerdo con lo establecido por el artculo 40 del mencionado Reglamento,
corresponde al Cuerpo Colegiado encausar las controversias de acuerdo con el procedimiento que por la
naturaleza de la materia controvertida corresponda.
8
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Stima
Edicin. Lima: Gaceta Jurdica, 2008, pp.628.
11
 Segunda Disposicin Final del Reglamento de Controversias (9) dispone en el
artculo 221- que el procedimiento administrativo trilateral se inicia mediante la
presentacin de una reclamacin por parte de un administrado que se ve afectado en
sus intereses legtimos o, de oficio, por decisin de una entidad administrativa ( 10).

49. En el caso de los procedimientos trilaterales sancionadores, la reclamacin por parte

del administrado afectado consistir en una peticin dirigida a la autoridad
administrativa conteniendo el pedido para que sta de inicio al procedimiento
sancionador, por lo que dicha peticin deber contener los requisitos previstos por la
LPAG, los motivos de la reclamacin y la peticin de sanciones u otro tipo de accin
afirmativa (11).

50. De igual modo, respecto al inicio del procedimiento administrativo sancionador, el

artculo 235 de la LPAG dispone que los procedimientos sancionadores se inician
siempre de oficio, bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden superior,
peticin motivada de otros rganos o entidades o por denuncia ( 12), regla que se
deriva de la propia naturaleza del procedimiento de oficio inherente al procedimiento
sancionador, sustentada en la exclusividad de la potestad sancionadora a favor de la
Administracin Pblica (13).

51. Consecuentemente, conforme se desprende de las normas citadas y del desarrollo

realizado, an cuando la iniciacin del procedimiento trilateral se produzca mediante
la denuncia de un administrado solicitando la imposicin de sanciones a otro, la
pretensin procedimental no se dirige contra el otro administrado, sino contra la
Administracin, a fin que sta ejerza sus potestades sancionadoras (14).

9
Reglamento de Controversias
SEGUNDA.- Para todo lo no previsto expresamente por el presente reglamento se aplicar, de ser
pertinente, la Ley del Procedimiento Administrativo General y el Cdigo Procesal Civil.
Ello, adems, es consistente con lo dispuesto en el artculo 220 de la LPAG sobre procedimientos trilaterales
que establece que los procedimientos trilaterales se rigen por sus leyes especiales y, supletoriamente, por lo
establecido en el captulo del procedimiento trilateral contenido en la LPAG; y, en lo no previsto por dicho
captulo, por las normas de procedimiento comn contenidos en la LPAG.
10
Ley de Procedimiento Administrativo General
Artculo 221.- Inicio del Procedimiento
221.1 El procedimiento trilateral se inicia mediante la presentacin de una reclamacin o de oficio.
11
Ley de Procedimiento Administrativo General
Artculo 222.- Contenido de la reclamacin
222.1 La reclamacin deber contener los requisitos de los escritos previstos en el Artculo 113 de la
presente Ley, as como el nombre y la direccin de cada reclamado, los motivos de la reclamacin y la
peticin de sanciones u otro tipo de accin afirmativa. (Resaltado es nuestro).
12
Ley de Procedimiento Administrativo General
Artculo 235.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ceirn a las siguientes disposiciones:
1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio, bien por propia iniciativa o como consecuencia de
orden superior, peticin motivada de otros rganos o entidades o por denuncia.
().
13
GUZMN NAPUR, Christian. Tratado de la Administracin Pblica y del Procedimiento Administrativo.
Lima: Ediciones Caballero Bustamante. 2011, pp.840.
14
En este caso (...) la pretensin del administrado no se ejerce contra el otro administrado, sino
directamente a la Administracin para que ejerza sus atribuciones. La mencin en este artculo a la
pretensin de sanciones contra el administrado, se refiere no a una pretensin principal o nica, sino una
complementaria a la pretensin principal que da pie a la reclamacin, cuando el incumplimiento del
reclamado sea a su vez previsto como conducta sancionada por el ordenamiento legal.
MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Octava
Edicin Revisada. Lima: Gaceta Jurdica. 2009, pp. 664.
12
4.2. Sobre la solicitud de incremento de sancin por parte de Multimedia

52. Conforme fue expuesto previamente por este Tribunal, segn se desprende de los
argumentos de su escrito de apelacin, Multimedia slo cuestion la calificacin de la
infraccin y la sancin que el Cuerpo Colegiado impuso a la empresa TVS.

53. El presente procedimiento de solucin de controversias fue iniciado a solitud de parte

-Multimedia- y admitido a trmite como uno que involucr la comisin de una
infraccin, de conformidad con lo dispuesto por el Captulo II- Procedimientos que
involucran la comisin de infracciones- del Ttulo VII del Reglamento de
Controversias. Es decir, se encontr destinado a investigar y sancionar los actos de
competencia desleal en la modalidad de violacin de normas cometidos por TVS.

54. En ese sentido, las pretensiones efectuadas por Multimedia en su escrito de demanda
se encontraron dirigidas al Cuerpo Colegiado, con la finalidad que sea ste quien
decida respecto del inicio del procedimiento y de la imposicin de la respectiva
sancin que la conducta infractora ameritaba. Debiendo adems precisarse que, en
virtud del Reglamento de Controversias, el rol instructor en el marco de los
procedimientos que involucran la comisin de infracciones, recae sobre la Secretara
Tcnica, quien tena adems la carga de probar, durante la etapa de investigacin, la
comisin de la conducta infractora (15).

55. Es decir, la participacin del denunciante en el procedimiento sancionador, slo

involucr el derecho a denunciar una presunta conducta ilcita, ms no incidi en el
ejercicio de la potestad sancionadora de la Administracin, dado que sta
corresponde a una actuacin motivada estrictamente por fines pblicos. Ello, debido a
que el denunciante es un colaborador en el procedimiento administrativo sancionador,
y, por tanto, no tiene derecho a que se imponga una multa al denunciado, sino
simplemente a solicitar a la autoridad que sta sancione al infractor imponindole la
multa que corresponda, sin haber sido autorizado a cuestionar el monto de la multa
impuesta por la autoridad (16).

56. Adicionalmente a lo indicado, este Tribunal estima conveniente dejar en claro que,
considerar que el denunciante es un colaborador en el procedimiento sancionador, no
implica negar su condicin de parte en el procedimiento trilateral sancionador; ya que,
como tal, podr presentar alegatos, tendr derecho a que se le notifiquen las
actuaciones y diligencias y a impugnar la decisin final si considera que es nula o que
en ella se ha valorado incorrectamente los medios probatorios, o se ha aplicado o
interpretado incorrectamente el derecho (17). Es decir, si bien el denunciante goza de

15
Reglamento de Controversias
Artculo 14.- Secretara Tcnica.-
() En los casos de procedimientos que versan sobre la comisin de infracciones, la Secretara Tcnica
acta, adems como rgano instructor.
().
Artculo 15.- Funciones. Son funciones de la Secretara Tcnica:
()
h. Realizar indagaciones e investigaciones, en su calidad de rgano instructor en los procedimientos que
involucren la comisin de una infraccin, ya sea de oficio o por el mrito de una denuncia, utilizando para ello
las facultades y competencias que tienen las instancias de resolucin de conflictos de OSIPTEL.
().
16
GMEZ APAC, Hugo. Redescubriendo al procedimiento trilateral. En: Sobre la Ley del Procedimiento
Administrativo General. Lima: UPC, 2009, p. 388 y 389.
17
Reglamento de Controversias
13
 ciertas facultades y, eventualmente, podr ser beneficiado de la medida correctiva
que dicte la autoridad correspondiente, dicha condicin como ya se ha desarrollado-
no incide en la potestad sancionadora de la Administracin (18).

57. En el mismo sentido, tanto la LPAG como el Cdigo Procesal Civil normas aplicables
al presente procedimiento de solucin de controversias de forma supletoria-
contemplan como requisito para la interposicin de un medio impugnatorio,
respectivamente, el inters legtimo (19) y que el fallo recurrido ocasione algn agravio
20
al recurrente ( ).

58. Conforme a las normas citadas, constituye requisito para la interposicin de un medio
impugnatorio que el acto administrativo impugnado ocasione algn agravio al
recurrente, esto es, que el acto administrativo impugnado lo perjudique (21).

59. En el presente caso, este Tribunal considera que si bien el denunciante puede tener
inters para que cesen las conductas contrarias a las normas sobre leal competencia
y que se declare su ilegalidad, el inters del recurrente no comprende la calificacin y
magnitud de la sancin impuesta al denunciado, toda vez que ello forma parte de la
potestad punitiva de la Administracin, la cual se encuentra llamada a defender y
tutelar el inters pblico exclusivamente asignado.

60. En tal sentido, toda vez que Multimedia no ha cuestionado un extremo de la

resolucin que le haya ocasionado agravio, sino el monto de la sancin impuesta al
denunciado, el cual ha sido fijado por el Cuerpo Colegiado conforme al anlisis que
realiz del caso, no corresponde que Multimedia cuestione dicho extremo de la
decisin del Cuerpo Colegiado.

Artculo 66.- Apelacin de la Resolucin Final. La apelacin contra la Resolucin Final deber ser
presentada en un plazo no mayor de diez (10) das contados desde el da siguiente de su notificacin.
().
Igualmente, en la LPAG en el captulo referido a los procedimientos trilaterales- se dispone lo siguiente:
Artculo 227.- Impugnacin
227.1 Contra la resolucin final recada en un procedimiento trilateral expedida por una autoridad u rgano
sometido a subordinacin jerrquica, slo procede la interposicin del recurso de apelacin. De no existir
superior jerrquico, slo cabe plantear recurso de reconsideracin.
18
GMEZ APAC, Hugo. Redescubriendo al procedimiento trilateral. En: Sobre la Ley del Procedimiento
Administrativo General. Lima: UPC, 2009, p. 388 y 390.
19
Ley de Procedimiento Administrativo General
Artculo 206.- Facultad de contradiccin
206.1 Conforme a lo sealado en el Artculo 108, frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o inters legtimo, procede su contradiccin en la va administrativa
mediante los recursos administrativos sealados en el artculo siguiente. (Resaltado nuestro)
20
TUO DEL CDIGO PROCESAL CIVIL
Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios.-
Artculo 358.- El impugnante fundamentar su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el
agravio y el vicio o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que
impugna.
Fundamentacin del agravio.-
Artculo 366.- El que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.
21
para poder apelar se requiere algo ms que ser formalmente la parte del proceso: la resolucin debe
lesionar los intereses del que apela, es decir, debe serle (latu sensu) desfavorable. En la terminologa
castellana, el perjuicio que causa una resolucin se le suele denominar agravio (). El agravio constituye
la base objetiva que permite establecer si el apelante cuenta con inters concreto para apelar.
ARIANO DEHO, Eugenia. En: CAMARGO ACOSTA, Johan S. (Coordinador). Cdigo Procesal Civil
Comentado por los mejores especialistas. Tomo II. Arequipa: Adrus, 2010, pp. 544.
14
61. Consecuentemente, dado que la presente controversia fue iniciada a solicitud de
parte -Multimedia- y que la misma se tramit como un procedimiento que involucr la
comisin de una infraccin, la imposicin de la sancin administrativa a TVS fue
realizada de oficio por el Cuerpo Colegiado en el curso del procedimiento respectivo;
sin que sea procedente la interposicin de un medio impugnatorio por parte del
denunciante no sancionado, quien no ha sido afectado o agraviado mediante la
decisin recurrida, ms an cuando la primera instancia determin la comisin de una
infraccin y sancion al infractor con una amonestacin (22).

4.3. Sobre los criterios de graduacin de la sancin impuesta por el Cuerpo Colegiado

62. Conforme se ha sealado anteriormente, es cuestin en discusin determinar si

corresponde que ste Tribunal se pronuncie sobre los argumentos de fondo alegados
por Multimedia en su Recurso de Apelacin, referidos a la calificacin y graduacin de
la multa impuesta a TVS y sus consideraciones sobre el dao a la competencia, el
beneficio ilcito, la dimensin del mercado afectado y los efectos del acto de
competencia desleal sobre los competidores; as como sobre la finalidad de la
potestad sancionadora.

63. Con relacin a los argumentos de fondo formulados por Multimedia en su escrito de
apelacin, consistentes en cuestionar la calificacin (gravedad de la sancin) y los
criterios de graduacin de la sancin impuesta por el Cuerpo Colegiado a TVS, este
Tribunal reitera que, no procede que el denunciante en el marco de un procedimiento
que involucra la comisin de infracciones, cuestione la calificacin y los criterios de
graduacin de la sancin impuesta al otro administrado infractor, dada la naturaleza
del procedimiento inherente al procedimiento sancionador, el cual encuentra sustento
en la exclusividad de la potestad sancionadora asignada a las instancias de solucin
de controversias, dirigidas a tutelar un inters pblico.

64. En el mismo sentido, y conforme fue expresado precedentemente por este Tribunal, la
multa como sancin administrativa, persigue una finalidad pblica por parte del
Estado la cual consiste en desincentivar conductas ilcitas, razn por la cual no admite
como motivacin posible un afn retributivo a favor del particular denunciante. En
atencin a ello, conviene precisar que las instancias de solucin de controversias no
constituyen la va idnea para reclamar los posibles perjuicios que la conducta
infractora pueda haber generado en el denunciante.

65. Finalmente, con relacin a los argumentos de fondo formulados por Multimedia en su
escrito de apelacin, este Tribunal estima que, en virtud de las consideraciones antes
expuestas, no corresponde pronunciarse acerca de la calificacin de la infraccin y
los criterios de graduacin de la sancin impuesta a TVS que han sido cuestionados
por Multimedia, en tanto que el recurrente no ha sido agraviado con el acto
administrativo impugnado y el ejercicio de la potestad sancionadora por parte del
Cuerpo Colegiado es una actuacin motivada estrictamente por fines pblicos.

22
En similar sentido, el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual ha considerado
que es la Administracin Pblica la que se encarga de establecer la procedencia y naturaleza de la sancin a
imponer, as como la cuanta de ser el caso, de modo tal que cumpla con los fines pblicos.
Al respecto, ver las siguientes Resoluciones: Resolucin N 291-2012/SC2-INDECOPI recada bajo
Expediente N 3224-2010/CPC, Resolucin N 0409-2008/SC2-INDECOPI recada bajo Expediente N 2010-
2007/CPC-INDECOPI; Resolucin N 1427-2008/TDC-INDECOPI recada bajo Expediente N 067-
2006/CPC-INDECOPI-LAL; Resolucin N 2870-2011/SC2-INDECOPI recada bajo Expediente N 578-
2010/ILN-CPC; Resolucin N 0836-2011/SC1-INDECOPI recada bajo Expediente N 062-2009/CCD.
15
 66. Por todo lo expuesto, este Tribunal considera que el Recurso de Apelacin
presentado por Multimedia, mediante el cual cuestiona la calificacin de la sancin
impuesta a TVS y su graduacin, carece de los requisitos de procedencia
establecidos por las normas previamente citadas; correspondiendo, en consecuencia,
declarar improcedente el referido Recurso de Apelacin.

V. PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA

67. El artculo 95 del Reglamento de Controversias establece que constituirn

precedente de observancia obligatoria aquellas resoluciones de las instancias de
solucin de controversias de OSIPTEL que al resolver casos particulares interpreten
de manera expresa y general el sentido de las normas y regulaciones (23). De acuerdo
con dicha norma, tales resoluciones deben ser publicadas en el Diario Oficial El
Peruano una vez que la resolucin quede firme.

68. En tal virtud, el Tribunal de Solucin de Controversias considera que dentro de los
alcances del artculo 72 del Reglamento de Controversias (24), debe entenderse
como precedente de observancia obligatoria lo siguiente:

Cuando se trate de procedimientos ante las instancias de solucin de

controversias entre empresas del OSIPTEL, iniciados a solicitud de parte y
que involucren la comisin de una infraccin, no resulta procedente que
mediante un recurso impugnatorio el denunciante no sancionado cuestione el
ejercicio de la potestad sancionadora de dichas instancias de solucin de
controversias, sea respecto a la naturaleza o calificacin de la sancin
impuesta al otro administrado o sobre su cuanta; toda vez que el denunciante
no sancionado no es agraviado con dicho acto administrativo.

RESUELVE:

Artculo Primero.- Declarar IMPROCEDENTE el Recurso de Apelacin presentado por

la empresa Telefnica Multimedia S.A.C. contra la Resolucin N 015-2012-
CCO/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 16 de abril de 2012, en el extremo que
fue apelada, en virtud de las razones expuestas en la parte considerativa de la presente
Resolucin.

Artculo Segundo.- Disponer que, de conformidad con lo establecido en el artculo

95 del Reglamento General de OSIPTEL para la Solucin de Controversias entre
Empresas, la presente resolucin constituye precedente de observancia obligatoria
en cuanto establece lo siguiente:

23
Reglamento de Controversias
Artculo 95.- Precedentes vinculantes. Las resoluciones de las instancias de solucin de controversias que
al resolver casos particulares interpreten de manera expresa y general el sentido de las normas y
regulaciones, constituirn precedente de observancia obligatoria en materia administrativa, mientras que
dicha interpretacin no sea modificada por resolucin debidamente motivada de acuerdo con lo establecido
en el artculo VI del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Estas resoluciones
debern ser publicadas en el Diario Oficial El Peruano, una vez que la resolucin quede firme.
Asimismo, la instancia que las emite, ordenar la publicacin de aquellas resoluciones que se consideren de
importancia para proteger los derechos de los consumidores o de los competidores.
24
Reglamento de Controversias
Artculo 72.-Inicio de procedimientos.- Los procedimientos que involucran la comisin de una infraccin
podrn ser iniciados a solicitud de parte o de oficio.

16
 Cuando se trate de procedimientos ante las instancias de solucin de
controversias entre empresas del OSIPTEL, iniciados a solicitud de parte y
que involucren la comisin de una infraccin, no resulta procedente que
mediante un recurso impugnatorio el denunciante no sancionado cuestione el
ejercicio de la potestad sancionadora de dichas instancias de solucin de
controversias, sea respecto a la naturaleza o calificacin de la sancin
impuesta al otro administrado o sobre su cuanta; toda vez que el denunciante
no sancionado no es agraviado con dicho acto administrativo.

Artculo Tercero.- Disponer la publicacin de la presente Resolucin en el diario oficial

El Peruano, conforme a lo dispuesto en el artculo 95 del Reglamento General de
OSIPTEL para la Solucin de Controversias entre Empresas.

Con el voto favorable de los seores vocales: Hebert Tassano Velaochaga,

Humberto Ramrez Trucos y Juan Carlos Valderrama Cueva.

HEBERT TASSANO VELAOCHAGA

Presidente

17