4

De

TRI AL CONSTITUCIONAL

11111111111111 11111111111111 IIIHI 1111

EXP N 02508 2014-PA/TC
PASCO
FELIPE MARTINEZ ALMERCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 9 das del mes de diciembre de 2015, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los seores magistrados Urviola Hani, Miranda Canales,
Blume Fortini, Ramos Nez, Sardn de Taboada, Ledesma Narvez y Espinosa-
Saldaa Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, y con el voto singular del magistrado
Sardn de Taboada que se agrega.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Felipe Martnez Almerco

contra la sentencia de fojas 237, de fecha 31 de marzo de 2014, expedida por la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Pasco, que declar infundada la demanda de
autos.

DENTES

Con fecha 27 de febrero de 2012 el recurrente interpone demanda de amparo

ntra la empresa IESA S.A., a fin de que se deje sin efecto el despido arbitrario del
cual ha sido objeto, y que, en consecuencia, se disponga su reposicin laboral en el
mismo cargo, nivel y/o categora que tena en la demandada, ms el pago de sus
remuneraciones dejadas de percibir, beneficios sociales, aportes pensionarios al Sistema
Nacional de Pensiones y otros.

Manifiesta que prest servicios como perforista-operario, del 25 de agosto de

2011 al 24 de diciembre de 2011, por espacio de cuatro meses; que sin embargo, en
agosto de 2011, sufri un accidente de trabajo que lo dej delicado de salud. Recuerda
que por este motivo fue derivado a EsSalud de Huancayo, y que por ello el pago de su
remuneracin correspondiente a los primeros 20 das se realiz por su exempleadora, y
que luego el pago de los subsidios fue efectuado por EsSalud - Pasco. Refiere que el 21
de diciembre de 2011, al entregarle EsSalud su descanso mdico (ampliacin), se
aperson a las oficinas de la empresa demandada, pero esta se neg a recibir dicho
certificado mdico y los otros certificados de incapacidad del mes de enero porque ya
terminaba su relacin laboral, lo que motiv que recurriera al Juez de Paz del Centro
Poblado de Milpo. Alega que el contrato de trabajo por obra determinada o servicio
especfico suscrito con su exempleadora se desnaturaliz y se convirti en uno de
duracin indeterminada porque en realidad realiz labores de naturaleza permanente.
 ,9,,CA Dela
e- RN) c;

2[1,

TRIBU CONSTITUCIONAL

1111111111 IIIII 111111 II IIIIIIII

EXP N 02508 2014-PA/TC
PASCO
FELIPE MARTNEZ ALMERCO

Alega que como no e le ha cursado carta de preaviso ni carta de despido

acionada con su conducta o capacidad, se han vulnerado sus derechos
constitucionales a la igualdad de oportunidades en el trabajo sin discriminacin, al
rabajo, a no ser despedido arbitrariamente y a no rebajar la dignidad del trabajador.

El apoderado de la empresa demanda deduce la excepcin de prescripcin y

ont- la demanda sealando que el contrato suscrito por ambas partes cumple los
s de ley. Asimismo, arguye que la culminacin del vnculo laboral del
nte se dio por vencimiento del plazo establecido en el contrato, y que el hecho
e el actor se encontraba con descanso mdico al momento del vencimiento del
azo no prueba en modo alguno que haya sido despedido por dicha razn, ms an
cuando ninguna norma legal prohibe o elimina la posibilidad de que el contrato
concluya cuando el trabajador se encuentra con descanso mdico o de vacaciones o de
licencia. Agrega que las labores para las cuales fue contratado el accionante pueden ser
de carcter permanente, pero respecto de la empresa Milpo, no de su representada toda
vez que no tienen como actividad econmica principal ni secundaria las labores propias
de la actividad minera.

El Segundo Juzgado Especializado Civil de Paseo, con fecha 18 de octubre de

2013, declara infundada la excepcin propuesta por la emplazada, y con fecha 13 de
diciembre de 2013, declara infundada la demanda por considerar que la empresa
demandada ha cumplido con las exigencias de ley, precisando la causa objetiva
determinante de contratacin, de ah que no se evidencia la utilizacin de la modalidad
contractual de obra determinada con el propsito de simular una relacin laboral de
naturaleza permanente por una temporal. El Juzgado entiende que, no resultaba
necesario cursar una carta de aviso de terminacin del vnculo contractual porque el
contrato no era de plazo indeterminado. Asimismo, advierte que en autos no se ha
acreditado que la enfermedad que diera lugar a los descansos mdicos fuera
consecuencia de un accidente de trabajo.

La Sala superior confirma la apelada por estimar que el contrato para obra
determinada o servicio especfico celebrado entre el recurrente y la emplazada resulta
vlido al haberse cumplido con la exigencia legal de precisar el servicio para el cual fue
contratado el demandante. Por ende, a criterio de la Sala, no se puede sostener que se
haya desnaturalizado dicho contrato y menos an que el recurrente haya sido despedido
de forma incausada, pues al ser el contrato suscrito un contrato de trabajo sujeto a la
modalidad de servicio especfico, este concluy al vencer el plazo de vigencia pactado
por las partes.
 ,AuGA

TRIBU II CONSTITUCIONAL

ir UNDAMENTOS

titorio de la demanda
111111111111111 111111111
EXP N 02508 2014-PA/TC
PASCO
FELIPE MARTNEZ ALMERCO

El demandante solicita que lo repongan en el cargo de operario que vena

$A i un eando. Sustenta su pretensin en que ha sido objeto de un despido
' des- do. Seala que al momento de presentar su (nuevo) descanso mdico a la
Id li 10e ,,, azada con fecha 21 de diciembre de 2011, a consecuencia del accidente de
111 1111

abajo que sufri en el mes de agosto de 2011 (motivo por el cual EsSalud se
ncontraba pagndole su subsidio), la demandada se neg a recibir su descanso
li mdico porque ya terminaba su relacin laboral. Refiere que se ha desnaturalizado
el contrato de trabajo modal suscrito con la demandada, pues en realidad realiz
labores de naturaleza permanente, y que al no cursarle la emplazada carta de
despido relacionada con su conducta o capacidad, se han vulnerado sus derechos
constitucionales a la igualdad de oportunidades en el trabajo sin discriminacin, al
trabajo, a no ser despedido arbitrariamente y a no rebajar la dignidad del trabajador.

2. Por su parte, la demandada manifiesta que el contrato suscrito por ambas partes
cumple los requisitos de ley. Asimismo, aduce que la culminacin del vnculo
laboral del demandante se dio por vencimiento del plazo establecido en el contrato,
y en el hecho de que el actor se encontraba con descanso mdico al momento del
vencimiento del plazo no prueba en modo alguno que haya sido despedido por
dicha razn, ms an cuando ninguna norma legal prohibe o elimina la posibilidad
de que el contrato concluya cuando el trabajador se encuentra con descanso mdico
o de vacaciones o de licencia.

Procedencia de la demanda

3. De acuerdo a la lnea jurisprudencial de este Tribunal respecto a las demandas de

amparo relativas en materia laboral individual privada, corresponde evaluar si el
accionante ha sido objeto de un despido incausado.

Anlisis de la controversia

4. El artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per establece que "El trabajo es un

deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de realizacin de una
persona". El artculo 27 seala "La ley otorga al trabajador adecuada proteccin
contra el despido arbitrario".
 p

q-

TRIBUN ONSTITUCIONAL

111111111111III II III III1111111111

EXP N 02508 2014-PA/TC
PASCO
FELIPE MARTINEZ ALMERCO

5. .En atencin a los argumentos vertidos por ambas partes, este Tribunal proceder a
analizar: en primer lugar, si el contrato de trabajo sujeto a la modalidad por obra
determinada o servicios especfico suscrito entre el accionante y la emplazada se
de liz o no, por lo que se convirti en uno de plazo indeterminado; y, en
lugar, si el hecho de que la demandada no haya recibido el descanso
o del demandante, de fecha 21 de diciembre de 2011, con el argumento de
ue estaba por culminar su contrato de trabajo, vulnera los derechos
constitucionales del recurrente.

1 artculo 63 del Decreto Supremo 003-97-TR establece expresamente que "los

contratos para obra determinada o servicio especfico son aquellos celebrados entre
un empleador y un trabajador, con objeto previamente establecido y de duracin
determinada". Asimismo, el artculo 72 del Decreto Supremo 003-97-TR establece
que "los contratos de trabajo a que se refiere este Ttulo necesariamente debern
constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duracin y las causas objetivas determinantes de la contratacin, as como las
dems condiciones de la relacin laboral".

7. Por otro lado, el artculo 77, inciso d, de la referida norma legal establece que los
contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarn como de duracin
indeterminada cuando el trabajador demuestre la existencia de simulacin o fraude
a las normas establecidas en la presente ley.

8. A fojas 16 de autos, se aprecia el contrato de trabajo para obra determinada o

servicio especfico suscrito por ambas partes, de cuya clusula segunda se
desprende que la Empresa IESA S.A. (que mantiene un contrato de servicios de
tercerizacin suscrito con la Compaa Minera Milpo), para realizar la actividad
empresarial de EXCAVACIONES MINERAS DE RAMPAS, DESARROLLOS
HORIZONTALES, CHIMENEAS CONVENCIONALES, PROFUNDIZACIN MINA EL
PORVENIR MILPO, requiere cubrir temporalmente las necesidades originadas en la
obra antes mencionada, por lo que deber prestar servicios en la Unidad Minera El
Porvenir o Produccin El Porvenir S.N. San Francisco de Ass, Yarusyacan - Paseo.

9. Asimismo, la tercera clusula del referido contrato estipula: "G..) LA EMPRESA

contrata a plazo fijo (...), los servicios del TRABAJADOR para que realice las labores propias
temporales sealadas precedentemente como PERFORISTA (...)". Cabe mencionar que de
fojas 12 a 14, corren las boletas de pago de IESA S.A. por los meses de octubre a
diciembre de 2011, con las cuales se corrobora que el actor se desempe como
perforista.
 ,,,e0GA DEC p
e' C.

TRIBUN 3 ONSTITUCIONAL

1 EXP
1 1 MI N1 11 02508
1 1 1 1 1 111111111
2014-PA/TC
11 PASCO
FELIPE MARTINEZ ALMERCO

Se A
Delas clusulas anscritas puede e a whiirse que en el contrato de trabajo para obra
determinada o servicio especfico suscrito entre el accionante y la empresa
demandada, se ha consignado la causa objetiva especfica que autoriz la
4,041 con r acin temporal del actor, pues en este se detalla las labores que debe realizar
el .bajador y ms an se indica que dichas labores son de naturaleza temporal.
"0
or consiguiente, en el presente caso, no se ha acreditado que el contrato de trabajo
I
dr rli 'ara ob a determinada o servicio especfico se haya desnaturalizado; por el
contrario, se observa que la contratacin del recurrente se encuentra justificada,
otivo por el cual corresponde desestimar este extremo de la demanda.

Sobre la afectacin de los derechos de defensa y al debido proceso

Argumentos de la parte demandante

12. El demandante alega tambin que fue despedido sin expresarse causa alguna
derivada de su capacidad o conducta que justifique el despido, lo cual resulta
violatorio de su derecho constitucional al debido proceso, pues no se ha seguido el
procedimiento de Ley.

Argumentos de la parte demandada

13. La emplazada expresa que el vnculo laboral del accionante se extingui por
vencimiento del plazo establecido en el contrato.

Consideraciones del Tribunal Constitucional

14. Como este Tribunal tiene fijado, el derecho fundamental al debido proceso,
consagrado en el artculo 139, numeral 3), de la Constitucin, comprende una serie
de garantas, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, cuyo cumplimiento
efectivo garantiza que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmersa
una persona pueda considerarse justo (STC 10490-2006-AA, fundamento 2). De
ah que este Tribunal haya destacado que el mbito de irradiacin de este derecho
continente no abarca exclusivamente al mbito judicial, sino que se proyecta
tambin al mbito de los procesos administrativos (STC 07569-2006-AA/TC,
fundamento 6).
 DeL,s,
t<<",e,OCA

TRIBU L CONSTITUCIONAL

111111111111 111 111111111111

EXP N. 02508-2014-PA/TC
PASCO
FELIPE MARTNEZ ALMERCO

Tambin este Tribunal ha establecido en reiterada jurisprudencia (STC 03359-

2006-PA/TC, por todas) "que el debido proceso y los derechos que lo conforman, p. ej.,
I derecho de defensa resultan aplicables al interior de la actividad institucional de
ualquier persona jurdica, mxime si ha previsto la posibilidad de imponer una sancin tan
ave orno la expulsin. En tal sentido, si el emplazado consideraba que el actor cometi
falta, debieron comunicarle, previamente y por escrito, los cargos imputados,
paando el correspondiente sustento probatorio, y otorgarle un plazo prudencial a
a lfr iKctos de que mediante la expresin de los descargos correspondientes pueda ejercer
cabalmente su legtimo derecho de defensa".

15. Por su parte, el derecho de defensa se encuentra reconocido expresamente por el

artculo 139, numeral 14, de nuestra Constitucin, y constituye un elemento del
derecho al debido proceso. Segn ha precisado la jurisprudencia de este Tribunal, el
contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda afectado
cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida,
por concretos actos de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios,
suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos [STC 1231-
2002-HC/TC]. Es as que el derecho de defensa (de naturaleza procesal) se
constituye en fundamental y conforma el mbito del debido proceso, siendo
presupuesto para reconocer la garanta de este ltimo. Por ello, en tanto derecho
fundamental, se proyecta como principio de interdiccin para afrontar cualquier
indefensin y como principio de contradiccin de los actos procesales que pudieran
repercutir en la situacin jurdica de algunas de las partes, sea en un proceso o
procedimiento, o en el caso de un tercero con inters.

16. En el caso de autos, al haber quedado determinado que el accionante mantena con
la emplazada una relacin laboral a plazo determinado, la cual termin por
vencimiento del plazo pactado por ambas partes el 24 de diciembre de 2011, no se
ha vulnerado su derecho al debido proceso, especficamente, su derecho de defensa.

17. Por otro lado, con relacin al extremo referido a que la demandada no recibi su
descanso mdico del periodo del 21 de diciembre de 2011 al 3 de enero de 2012,
afectando as los derechos constitucionales del demandante, este Tribunal considera
importante determinar si el actor present oportunamente el referido descanso
mdico, es decir, el 21 de diciembre de 2011 toda vez que segn el contrato de
trabajo (fi 16), se mantena vigente su vnculo laboral.
 zuCA Dez,

TRIBIJ A 1 r ONSTITHCIONAL

111111111111111111111111 1111111111111
EXP N 02508 2014-PA/TC
PASCO
FELIPE MARTINEZ ALMERCO

A fojas 10 obra el documento expedido por el Juzgado de Paz Centro Poblado

Sa an de Milpo Paseo, de fecha 21 de diciembre de 2011, donde se indica que
511 ( )
1. persona de Felipe Martnez Altnerco (...), con la finalidad de presentar su conocimiento
4/hl arr., despacho, sobre el caso de Descanso Mdico Laboral. Que fue atendido en el Hospital del
)0014.
1, ro Social de Huarica (...), da a conocer que se haba apersonado a la oficina de su contrata
9,
107 I.E.S.A. S.A. que se encuentra en la localidad de la Quinua llevando el certificado de descanso
ndico (...), donde el seor Administrador de la empresa IESA S.A. de nombre Imver Chamorro, se
AO eg a recepcionar el certificado mdico expedido por el indicado Doctor, aduciendo que el
encionado trabajador ya haba cumplido su contrato el da 24 de diciembre de 201 I (...)".

Asimismo, a fojas 4, 6 y 7 obra los certificados de incapacidad temporal por los

periodos del 21 de diciembre de 2011 al 3 de enero del 2012, del 4 de enero de
2012 al 20 de enero de 2012 y del 31 de enero de 2012 al 20 de febrero de 2012.

19. Al respecto, se constata que el actor inform a su todava empleadora del descanso
mdico por el periodo del 21 de diciembre de 2011 al 3 de enero de 2012. En
consecuencia, el alegato esgrimido por el Administrador de la emplazada en el
documento mencionado en el fundamento 18, supra, en el sentido de que se neg a
recibir dicho descanso mdico porque consideraba que el contrato de trabajo del
recurrente venca el 24 de diciembre de 2012, no resulta amparable.

20. No obstante, este Tribunal considera importante precisar que el hecho antes
descrito no implica que el contrato de trabajo a plazo determinado suscrito por
ambas partes se renov, pues fenecido el plazo pactado en ste se extingui el
vnculo laboral. Por otro lado, tal como se advierte del informe de Actuaciones
Inspectivas realizado por la Orden de Inspeccin 055-2012-DRTPEP, de fecha 9 de
febrero de 2012 (ff. 18 - 24), dicho accionar podra acarrear responsabilidad.
Tambin se concluy que se reembolse a EsSalud, entre otros.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per,
 oor A DEL

e-
SLTY
r9.
1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111111111111111111111111
EXP N 02508-2014-PA/TC
PASCO
FELIPE MARTNEZ ALMERCO

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda porque no se ha acreditado la vulneracin de los

derechos constitucionales alegados por el dem ndante.

Publquese y notifquese.

SS.

URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
LEDESMA NARVEZ
ESPINOSA-SALDAA BA

rD/Jda-1

Lo qu
1

JA1111T TARC S T1L

.cretarr3 Re.ztter
TRIE' NAL CONSTITUCIONAL
 In"

EXP. N. 02508-2014-PA/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PASCO
FELIPE MARTNEZ ALMERCO

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDN DE TABOADA

No concuerdo con los argumentos ni el fallo de la sentencia en mayora por lo siguiente:

El recurrente pretende su reposicin como trabajador a plazo indeterminado en la em-

presa IESA SA, por considerar que fue despedido arbitrariamente; sin embargo como
he expresado repetidamente en mis votos emitidos como magistrado de este Tribunal,
la Constitucin no establece un rgimen de estabilidad laboral absoluta que incluya el
derecho a la reposicin en el puesto de trabajo.

Ello es as porque, a partir de una integracin de lo dispuesto por los artculos 2, incisos
14 y 15; 22; 27; 59 y 61 de la Constitucin, el contenido protegido del derecho al traba-
jo garantiza la posibilidad de acceder libremente al mercado laboral, pero no a perma-
necer indefinidamente en un puesto de trabajo determinado. La reposicin no forma
parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental invocado.

Por tanto, considero que la demanda debe declararse IMPROCEDENTE, en aplicacin

del artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional.

S.

SARDN DE TABOADA

JANET .4ROL 8A. LLANA

ret?ri. R l'a
TRIBU AL CONSTITLL.:10NAI,