InformeMejoraPabellonCentralUNI Rev03 Enviado060117

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
Facultad de Ingeniería Civil

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas
y Mitigación de Desastres
Laboratorio de Estructuras
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LAS INTERVENCIONES Y

MANTENIMIENTO EDIFICIO DEL PABELLÓN CENTRAL DE LA
EQUIPO TÉCNICO
Dr. Carlos ZAVALA TOLEDO (Inspección y Coordinación)
Dr. Zenón AGUILAR BARDALES (Estudio de Mecánica de Suelos)
Dr. Miguel DÍAZ FIGUEROA (Monitoreo Sísmico)
Ing. Claudia Mitie HONMA (Modelación y Análisis Estructural)
MSc. Ing. Lourdes CÁRDENAS PAREDES (Diseño del Refuerzo)
Ing. Jorge GALLARDO TAPIA (Inspección estructural)
Ing. Mónica RAMÍREZ ORE (Expediente y Presupuesto)
Ing. Luis LAVADO DURAND (Ensayos de Materiales)
POR ENCARGO DE LA OFICINA CENTRAL DE PLANIFICACIÓN Y

PRESUPUESTO – OCPLA-UNI
DICIEMBRE 2016
AV. TÚPAC AMARU N° 1150 – LIMA 25 – PERÚ – Apartado Postal 31-250 Lima 31
Telefax (51-1) 482-0790 Teléfonos: 482-0777 (301) 482-0790 (422)

CONTENIDO
CONTENIDO .................................................................................................................................... 1
LISTA DE FIGURAS ....................................................................................................................... 2
LISTA DE TABLAS .......................................................................................................................... 4
1. ANTECEDENTES.................................................................................................................... 5
2. INTERPRETACIÓN DEL ESTUDIO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA
ESTRUCTURAL QUE DESARROLLO CISMID-FIC-UNI ......................................................... 6
2.1. Comportamiento Sísmico en la condición actual del edificio .................................... 6
2.2. Estudio Complementario de Mecánica de Suelos .................................................... 11
2.3. Estudio Complementario de Materiales ..................................................................... 14
3. DIAGNÓSTICO DEL COMPORTAMIENTO DEL EDIFICIO MEJORADO................... 18
3.1. Modelo matemático ....................................................................................................... 18
3.2. Demanda......................................................................................................................... 20
3.3. Resultados ...................................................................................................................... 22
4. DIAGNÓSTICO DE LA VULNERABILIDAD DEL SISTEMA REFORZADO ................ 35
5. MEMORIA DESCRIPTIVA DEL PROCESO DE MEJORAMIENTO ............................. 38
6. ESTIMACIÓN DEL COSTO DEL PROCESO DE REFORZAMIENTO
ESTRUCTURAL ............................................................................................................................ 42
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................... 43
Pág. 1

LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Puntos de Control de Deformaciones .......................................................................... 6
Figura 2: Distorsiones de Entrepiso en dirección X (Longitudinal) .......................................... 7
Figura 3: Distorsiones de Entrepiso en dirección Y (Transversal) ........................................... 8
Figura 4: Vista en 3D de la Deformada de la estructura debido al sismo en “Y”. ................. 9
Figura 5: Vista en planta de la Deformada de la estructura debido al sismo en “Y” - 2°

piso. ................................................................................................................................................... 9
Figura 6: Vista en planta de la Deformada de la estructura debido al sismo en “Y” - 3°

piso. ................................................................................................................................................. 10
Figura 7: Esfuerzos en dirección longitudinal debido al sismo en “Y” - 2° piso. .................. 10
Figura 8: Esfuerzos cortantes (5.1 kg/cm2) en los muros de albañilería en dirección “Y”
del eje 4........................................................................................................................................... 11
Figura 9: Perfil de Velocidad de Ondas de Corte – MASW .................................................... 12
Figura 10: Ubicación de puntos de extracción de núcleos ..................................................... 15
Figura 11: Extracción de diamantina en columnas y resane de la perforación. .................. 16
Figura 12. Vista 3D del modelo matemático del Pabellón Central de la UNI desde el
exterior del campus ....................................................................................................................... 18
Figura 13. Vista 3D del modelo matemático del Pabellón Central de la UNI desde el
interior del campus ........................................................................................................................ 19
Figura 14. Modelo matemático de los ejes reforzados con los marcos con arriostres
excéntricos de acero ..................................................................................................................... 20
Figura 15. Modo predominante en la dirección longitudinal ................................................... 23
Figura 16. Modo predominante en la dirección transversal .................................................... 24
Figura 17: Puntos de control en planta hasta el segundo nivel ............................................. 25
Figura 18: Distorsiones de los niveles de entrepiso para los puntos de control hasta el
segundo nivel para el sismo en la dirección X .......................................................................... 26
segundo nivel para el sismo en la dirección Y .......................................................................... 26
Pág. 2

Figura 20: Puntos de control en planta hasta el tercer nivel................................................... 27
tercer nivel para el sismo en la dirección X ............................................................................... 27
tercer nivel para el sismo en la dirección X ............................................................................... 28
Figura 23. Esfuerzos cortantes máximos en las losas aligeradas debido al sismo en la
dirección transversal. Unidades: kgf/cm2 ................................................................................... 31
Figura 24. Esfuerzos cortantes máximos en los muros de albañilería de dirección X.

Unidades: kgf/cm2.......................................................................................................................... 32
Figura 25. Esfuerzos cortantes máximos en los muros de albañilería de dirección Y.

Unidades: kgf/cm2.......................................................................................................................... 33
Figura 26. Presión sobre el suelo (kgf/cm2) ............................................................................. 34
Figura 27. Asentamiento sobre el suelo (cm) .......................................................................... 34
Figura 28: Cortante de Entrepiso en dirección Y (Transversal) ............................................. 35
Figura 29: Distorsiones de Entrepiso en dirección Y (Transversal) ...................................... 36
Figura 30: Ubicación en elevación y planta de los marcos con arriostres excéntricos de
acero ................................................................................................................................................ 39
Figura 31: Anclaje típico en el sótano los marcos con arriostres excéntricos de acero para
mejoramiento estructural del Pabellón Central UNI ................................................................. 39
Figura 32: Detalle de conexión del marco y arriostre de acero con pórtico de concreto
armado ............................................................................................................................................ 40
Figura 33: Configuración de la zona del enlace y llegada de los arriostres excéntricos de
acero ................................................................................................................................................ 41
Pág. 3

LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Capacidad de Carga de las Cimentaciones Auscultadas ........................................ 14
Tabla 2: Resumen de los ensayos de resistencia del concreto ............................................. 16
Tabla 3. Cargas muertas (D) en kgf/m2...................................................................................... 21
Tabla 4.Cargas vivas (L) en kgf/m2............................................................................................. 21
Tabla 5. Combinaciones a Servicio (E.020) .............................................................................. 22
Tabla 6. Combinaciones a Rotura (E.060) ................................................................................ 22
Tabla 7. Modos de Vibración ....................................................................................................... 24
Tabla 8. Distorsiones máximas de entrepiso hasta el segundo nivel.................................... 29
Tabla 9. Distorsiones máximas de entrepiso hasta el tercer nivel ......................................... 30
Tabla 10. Reacciones máximas de la columna ........................................................................ 34
Tabla 11: Resumen del Presupuesto para el Refuerzo Estructural ...................................... 42
Pág. 4

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LAS INTERVENCIONES Y

MANTENIMIENTO EDIFICIO DEL PABELLÓN CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DE INGENIERÍA
1. ANTECEDENTES
El Pabellón Central de la Universidad Nacional de Ingeniería es una
estructura emblemática, por ser uno de sus primeros edificios construidos en
su campus y por su valor histórico. En el marco del esquema de cooperación
Perú – Japón de investigación conjunta SATREPS, en el año 2014 se
instalan sensores de aceleración en cada nivel del edificio, con la finalidad
de monitorear su comportamiento durante sismos. En ese contexto, se
desarrolla un estudio de Vulnerabilidad Sísmica Estructural que nos muestre
su comportamiento sísmico probable frente a un evento severo. Este primer
diagnóstico muestra debilidades en la estructura, y al mismo tiempo
descubre la necesidad urgente de un mantenimiento y mejoramiento
estructural ante la publicación de la nueva norma de diseño sismorresistente
en enero del 2016. Asimismo ante el incremento de la actividad sísmica en
la ciudad de Lima, es de preocupación de la comunidad universitaria la alerta
que muestra los resultados del estudio en mención.
Mediante Oficio No.068-I-UPI-OCPLA-2016, la Oficina Central de
Planificación de la UNI, solicita al Laboratorio de Estructuras de CISMID el
desarrollo de especificaciones técnicas de las intervenciones y
mantenimiento del edificio del Pabellón Central de la Universidad Nacional
de Ingeniería. En fecha 16 de Mayo del 2016, el Laboratorio de Estructuras
de CISMID envía una propuesta técnica económica, donde se indica que se
requiere de anticipos y ordenes de servicio para cubrir los gastos operativos
para realizar las especificaciones. Con fecha 8 de Noviembre el Laboratorio
de Estructuras de CISMID, solicita mediante Oficio No. 058-LE-
CISMID/2016, a la OCPLA los requerimientos para servicios y anticipos para
el desarrollo de las especificaciones que conduzcan a la intervención y
mantenimiento del Pabellón Central de la UNI.
El presente informe presenta las especificaciones técnicas necesarias en las
intervenciones y mantenimiento del Edificio del Pabellón Central de la
Universidad Nacional de Ingeniería.
Pág. 5

2. INTERPRETACIÓN DEL ESTUDIO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

ESTRUCTURAL QUE DESARROLLO CISMID-FIC-UNI
Con la finalidad de seleccionar un planteamiento de refuerzo apropiado y
que sea de rápida intervención y mínimo perturbación de las actividades
administrativas y académicas en la funcionabilidad del edificio, se presenta
en esta sección del informe la interpretación de los resultados del estudio de
vulnerabilidad desarrollado el 2014 por el Laboratorio de CISMID en el marco
del convenio SATREPS.
Al haber transcurrido dos años desde la ejecución del estudio y ante la
promulgación en enero del 2016 de la nueva norma de diseño
sismorresistente, es necesario complementar la información del estudio del
2014 con un levantamiento de daños en cada uno de los ambientes del
Pabellón Central, así como complementar con estudios de mecánica de
suelos y materiales, a fin de realizar un diagnóstico con mayor precisión al
proponer la alternativa de mejoramiento estructural del edificio.
2.1. Comportamiento Sísmico en la condición actual del edificio

El estudio realizado por el Laboratorio de Estructuras del CISMID en el año
2014, muestra que en la dirección longitudinal, dirección X del modelo
matemático (paralelo a la Av. Túpac Amaru) el sistema estructural del edificio
es de pórticos o marcos de concreto con tabiques bajos de albañilería en su
perímetro y dos ejes sobre los corredores donde existen algunos muros de
albañilería. El diagnóstico para esta dirección mostro la existencia de sobre
esfuerzos en algunos de estos muros, los cuales necesitan ser reparados.
Figura 1: Puntos de Control de Deformaciones
Pág. 6

En la Figura 1, se muestran los puntos de control de deformaciones del

Pabellón Central mostrados en el estudio del 2014. De acuerdo a la norma
de diseño sismorresistente NTE-E030, el control de las deformaciones se
realiza a través de la estimación de la distorsión máxima de entrepiso,
definido como la deformación relativa elástica entre dos pisos que demanda
el sismo de la norma dividida entre la altura la altura del mismo, la cual se
multiplica por el factor de reducción R a fin de estimar la distorsión máxima
durante un sismo severo, en el caso de una estructura irregular. Este valor
es comparable con el umbral distorsión para el sistema estructural
predominante, en este caso pórticos de concreto, que tiene una distorsión
máxima del 0.007. Como se puede apreciar en la Figura 2, los valores se
encuentran muy por debajo del valor límite en el diagnóstico de la condición
actual realizado el 2014 para la dirección longitudinal. Debe comentarse que
las distorsiones se encuentran incluso debajo del umbral de la norma 0.005
la albañilería. Es decir con estas distorsiones los muros no tendrían niveles
de desplazamiento que originen agrietamientos, sin embargo existen
agrietamientos en algunos muros donde hay un sobre esfuerzo.
DISTORSIONES
3 Sismo en dirección X
4
Pto 1
2 Pto 2
3
Pto 3
Pto 4
1 Pto 5
2
Nivel
Pto 6
NTE030
Sot1
.
0
0.00000 0.00100 0.00200 0.00300 0.00400 0.00500 0.00600 0.00700 0.00800
Distorsiones
Figura 2: Distorsiones de Entrepiso en dirección X (Longitudinal)
Por otro lado en la dirección transversal, dirección Y del modelo matemático

(perpendicular a la Av. Túpac Amaru), debido a las dobles alturas existentes
Pág. 7

en el hall central, en la zona del museo y en la sala de la asamblea

universitaria, al tener grandes luces y doble altura, poseen mayor flexibilidad
que la dirección longitudinal. Esta flexibilidad se manifiesta en la zona central
del edificio donde el edificio se deforma en planta como una viga, lo que
afecta a las losas de la edificación al tenerse zonas con tracciones que
generan los agrietamientos.
Puede observarse que el edificio en planta posee irregularidad, al tener la
forma de rectangular con dos alas que sobresalen. Como se puede apreciar
los puntos de control en las alas laterales (Oficina de Economía y ACUNI)
poseen muros perimetrales y pórticos en esta dirección teniendo distorsiones
pequeñas. Sin embargo la zona central del edificio experimenta un
movimiento muy cercano al umbral de la norma, hecho atribuible a la
flexibilidad por las dobles alturas en las zonas ya mencionadas.
DISTORSIONES
34 Sismo en dirección Y
Pto 1
Pto 2
2
3
Pto 3
Pto 4
Pto 5
1
2
Nivel
Pto 6
NTE030
Sot. 1
0
0.00000 0.00100 0.00200 0.00300 0.00400 0.00500 0.00600 0.00700 0.00800
Distorsiones
Figura 3: Distorsiones de Entrepiso en dirección Y (Transversal)
En la Figura 4 se muestra una vista en tres dimensiones del modelo

matemático, donde se puede observar que la deformación en la dirección
transversal es mucho mayor al centro del edificio que en las alas laterales,
donde las deformaciones son mucho menores. Asimismo se puede observar
las vistas en planta de la edificación, donde en la Figura 5 se presenta la
Pág. 8

deformada en el segundo piso y en la Figura 6 se presenta la deformada del

tercer piso, debido a la demanda del sismo de la norma en la dirección
transversal. En ambas figuras se puede observar que al centro del edificio
se genera mayores deformaciones.
Figura 4: Vista en 3D de la Deformada de la estructura debido al sismo en “Y”.
Figura 5: Vista en planta de la Deformada de la estructura debido al sismo en

“Y” - 2° piso.
Pág. 9

Figura 6: Vista en planta de la Deformada de la estructura debido al sismo en

“Y” - 3° piso.
Figura 7: Esfuerzos en dirección longitudinal debido al sismo en “Y” - 2° piso.
Una muestra de las tracciones generadas sobre las losas que originaran la
fisuración sobre algunas zonas en especial en la interface entre las zonas
centrales y zona céntrica es presentada en la Figura 7. Debido a esta
fisuración es necesario realizar reparaciones sobre las losas.
Pág. 10

Asimismo existe concentración de esfuerzos en algunos muros de albañilería

que han sufrido daño con agrietamientos en diagonal que van de lado a lado
del muro. Es decir el muro se encuentra cortado debido al excesivo esfuerzo.
Una muestra mediante la simulación numérica que haya coincidencia con los
planos de levantamiento de daños presentados en el Anexo III, es mostrado
en la Figura 8.
Figura 8: Esfuerzos cortantes (5.1 kg/cm2) en los muros de albañilería en

dirección “Y” del eje 4.
2.2. Estudio Complementario de Mecánica de Suelos

Con la finalidad de conocer las características del suelo existente debajo del
Pabellón Central de la UNI, se desarrolló un estudio de Mecánica de Suelos
con fines de evaluación estructural, el mismo que estuvo a cargo del Dr. Ing.
Zenón Aguilar Bardales, y se presenta en el Anexo I.
Análisis de Ondas Superficiales en Arreglo Multicanal
Se desarrolló un ensayo MASW o Análisis de Ondas Superficiales en Arreglo
Multicanal, definido como un método de exploración geofísica que permite
determinar la estratigrafía del subsuelo bajo un punto en forma indirecta,
basándose en el cambio de las propiedades dinámicas de los materiales que
la conforman. Este método consiste en la interpretación de las ondas
superficiales (Ondas Rayleigh) de un registro en arreglo multicanal,
generadas por una fuente de energía impulsiva en puntos localizados a
distancias predeterminadas a lo largo de un eje sobre la superficie del
terreno, obteniéndose el perfil de velocidades de ondas de corte (Vs) para el
punto central de dicha línea como se muestra en la Figura 9.
Pág. 11

Figura 9: Perfil de Velocidad de Ondas de Corte – MASW

Pabellón Central UNI.
En este método, la interpretación de los registros consiste en obtener de ellos

una curva de dispersión (un trazado de la velocidad de fase de las ondas
superficiales versus la frecuencia), filtrándose solamente las ondas
superficiales, ya que son estas ondas las que predominan en el grupo de
ondas, conservando alrededor del 70% de la energía del tren de ondas.
Pág. 12

Además, la velocidad de fase de estas ondas tiene un valor que varía entre
el 90% al 95% del valor de la velocidad de propagación de las ondas S (Vs).
Luego mediante un procedimiento de cálculo inverso iterativo (método de
inversión) y a partir de la curva de dispersión definida se obtiene el perfil
sísmico del terreno en función de Vs para cada punto de estudio.
La interpretación de este ensayo genera un sondaje de velocidades de ondas
S con resultados confiables hasta una profundidad de 30 m en el punto
central de la línea, el cual muestra la presencia de dos estratos sísmicos. El
primer estrato presenta valores de velocidad de propagación de ondas S (Vs)
entre 328 y 360 m/s, con un espesor de 2.3 m. Estratigráficamente está
conformado por un suelo granular medianamente denso a denso.
El segundo estrato presenta valores de velocidad de propagación de ondas
S (Vs) entre 400 y 645 m/s, con un espesor de 27.7 m. Dichas velocidades
corresponden estratigráficamente a un suelo denso a muy denso.
Auscultación de la Cimentación
Se realizó la auscultación de las cimentaciones de los elementos
estructurales del edificio del Pabellón Central de la UNI. En esta estructura
se ha realizado la excavación de cinco calicatas de auscultación, que
alcanzaron una profundidad de 1.70m a 2.0m como máximo.
De la auscultación de zapatas realizadas se concluye que las estructuras
están cimentadas con zapatas conectadas con vigas de cimentación, cuyas
profundidades de desplante varían entre 0.90 m y 1.50 m. Todas las zapatas
se encuentran cimentadas sobre la grava aluvial limpia y compacta, que
conforma el cono de deyección del río Rímac
De acuerdo a la naturaleza del terreno de cimentación y a la geometría de
las zapatas auscultadas se ha determinado que la capacidad de carga de las
cimentaciones auscultadas, las cuales se muestran en la Tabla 1.
Pág. 13

Tabla 1: Capacidad de Carga de las Cimentaciones Auscultadas
Los asentamientos elásticos estimados para las zapatas son menores a 2.20
cm, considerando que la carga transmitida es equivalente a la capacidad de
carga estimada. Este valor está por debajo del asentamiento permisible, con
lo cual se verifica que la estructura no ha sufrido asentamientos mayores a
los permisibles.
Según el análisis de la sismicidad de la zona se concluye que el peligro
sísmico del área en estudio es alto, pudiéndose presentar niveles de
movimientos sísmicos cuyas intensidades superen los IX grados en la escala
de Mercalli Modificada. En el mapa de zonificación sísmica del Perú, el área
de estudio se encuentra ubicada en la Zona 4, que es la zona de más alta
actividad sísmica, correspondiéndole un factor de zona Z = 0.45 en suelo
firme.
De acuerdo a las Normas de Diseño Sismorresistente (E-030) del RNC y en
función a la exploración de campo, el terreno de cimentación corresponde a
un suelo tipo S1, con periodo predominante TS = 0.4 segundos y un factor
de suelo S = 1.0.
2.3. Estudio Complementario de Materiales

Con la finalidad de evaluar la resistencia de los materiales utilizados en la
construcción se extrajeron núcleos de concreto en locaciones diversas del
Pabellón Central UNI. Se realizó un programa de extracción de muestras de
concreto. Para esta actividad se solicitó el apoyo del equipo técnico del
personal del Laboratorio de Estructuras de CISMID, a fin de realizar la
extracción de muestras de concreto. Se realizó la extracción de seis
Pág. 14

muestras de concreto endurecido en elementos estructurales, cuya

ubicación es presentada en la Figura 10.
M-03
2° PISO
SIN IDENTIFICACIÓN
3° PISO
M-05 M-04
M-02 SOTANO
M-06
M-01
Figura 10: Ubicación de puntos de extracción de núcleos

Endurecidos de concreto – Pabellón Central UNI
Estas muestras fueron ensayadas en el Laboratorio de Estructuras del

CISMID-FIC-UNI, para conocer las características mecánicas de los
materiales utilizados en los principales elementos estructurales.
Pág. 15

Figura 11: Extracción de diamantina en columnas y resane de la perforación.
Resistencia del Concreto

Las muestras fueron ensayadas de acuerdo a las Normas ASTM C 39 NTP
339.034 ASTM C 42 NTP 339.059. Las características de las muestras y los
resultados están contenidas en las planillas del laboratorio adjuntas en este
informe. En la se puede ver en la Tabla 2 el resumen de los ensayos.
Tabla 2: Resumen de los ensayos de resistencia del concreto
Pabellón Central UNI
Elemento Resistencia (Kg/cm2
Identificación
Estructural )
M1 Columna Sótano 209.0
M4 Columna Piso-3 180.8
Pág. 16

Se encontró que la resistencia promedio de las muestras de concreto

extraídas del Pabellón Central UNI, arroja un resultado de 198.5 kg/cm2,
valor que será considerado en los modelos matemáticos.
En el Anexo II se presentan los resultados de los ensayos de compresión de
las muestras de concreto endurecido extraídas de seis elementos
estructurales del Pabellón Central de la Universidad Nacional de Ingeniería.
Pág. 17

3. DIAGNÓSTICO DEL COMPORTAMIENTO DEL EDIFICIO MEJORADO

Con la finalidad de conocer el comportamiento del edificio mejorado, se
desarrolla una modelación matemática y verificación de los parámetros de la
Normas NTE-030 y NTE-060 y NTE-020 vigentes, así como del
requerimiento ACI-318. Se presenta a continuación el diagnóstico de la
seguridad de estas estructuras y verificación del proceso de reforzamiento.
3.1. Modelo matemático

El modelo matemático tridimensional se desarrolló en el programa de
cómputo SAP2000 v15.2.1. El análisis empleado fue del tipo lineal elástico,
donde las vigas, columnas y arriostres se representaron mediante elementos
tipo barra, los muros, y las losas aligeradas se modelaron como tipo cáscara
que transmiten cargas sobre las vigas en la dirección correspondiente. La
Figura 12 y Figura 13 muestran el modelo matemático tridimensional.
Figura 12. Vista 3D del modelo matemático del Pabellón Central de la UNI
desde el exterior del campus
Pág. 18

Figura 13. Vista 3D del modelo matemático del Pabellón Central de la UNI
desde el interior del campus
Para el mejoramiento de la estructura, se ha considerado principalmente, la

inserción de marcos con arriostres excéntricos de acero en dos ejes
transversales, además del mejoramiento y reparación de otros elementos
estructurales, con la finalidad de rigidizar a la estructura en esa dirección,
debido a la dimensión longitudinal del Pabellón Central, como se muestra en
la Figura 14.
Pág. 19

Figura 14. Modelo matemático de los ejes reforzados con los marcos con
arriostres excéntricos de acero
Para el análisis sísmico se empleó el análisis modal espectral especificado

en la norma sismorresistente peruana E.030-2016. Las propiedades
mecánicas del concreto han sido determinadas a partir de la resistencia a la
compresión obtenida en los ensayos de compresión de los núcleos de
concreto endurecido, en el resto de materiales se han considerado valores
sugeridos en las normas de edificaciones vigentes y los valores
recomendados en otros estudios.
3.2. Demanda
La Tabla 3 muestra la carga muerta (D) que se ha considerado en el modelo
matemático. Para el análisis estructural, la carga muerta está considerada
con los acabados en el sótano, primer piso, segundo piso y tercer piso,
además de la tabiquería. La tabiquería está conformada por unidades de
albañilería sólida que están adosadas a la estructura, la cual ha sido
Pág. 20

considerada en el modelo para ver el nivel de daño que se produciría durante

un evento sísmico (establecido en la NTE E030-2016).
Tabla 3. Cargas muertas (D) en kgf/m2
Elemento Carga muerta
Acabados y Tabiquería 150
En el caso de la carga viva (sobrecarga), se han diferenciado según su uso

lo indicado en la norma E.020 (Tabla 4).
Tabla 4.Cargas vivas (L) en kgf/m2
Elemento Carga viva *
Corredores 400
Oficinas 250
* De acuerdo con la NTE E.020
Se consideró un suelo muy rígido (S1) para el análisis sísmico. En ese

sentido, se tiene para el caso de las cargas ante sismo (E) los siguientes
parámetros Z=0.45, U=1.5, S=1.00 (Tipo de Suelo 1), Tp=0.4 s, TL=2.5 s,
Rx=Ry=7 en la dirección longitudinal y transversal, irregularidades Ia=0.75,
Ip=0.90.
Según la norma sismorresistente peruana NTE E.030-2016, se debe incluir
un porcentaje de la carga viva en el análisis sísmico dependiendo de la
categoría de la edificación. Para esta evaluación, ya que la edificación
califica como categoría A-2, se ha empleado un 50% de la carga viva en
todos los pisos y 25% de la carga viva en el techo.
La resistencia a compresión del concreto armado ha sido considerada
tomando los valores reportados en los ensayos de compresión de los
núcleos de concreto endurecido, f’c=200 kgf/cm2, la resistencia a
Pág. 21

compresión de albañilería para muros con unidades macizas considera f’m=

30 kgf/cm2.
La Tabla 5 muestra las combinaciones en servicio que propone la norma
peruana NTE E.020 (Cargas; mientras que en la Tabla 6 se muestran las
combinaciones a rotura empleadas para el caso de los elementos de
concreto sugeridas en la sección 9 de la norma peruana de Concreto Armado
(NTE E.060).
Tabla 5. Combinaciones a Servicio (E.020)
Combinación A Servicio
1 D
2 D+L
3 D ± 0.7E
Tabla 6. Combinaciones a Rotura (E.060)
Combinación A Rotura
1 1.4D+1.7L
2 1.25 (D+L) ± E
3 0.9D ± E
3.3. Resultados
Modos de vibración
Bajo las condiciones de carga establecidas en las normas de edificaciones

vigente, correspondiente a una categoría de edificación A-2, se realizó un
análisis para conocer los modos de vibración. El modo fundamental de
vibración en la dirección “X” (traslacional) tiene un periodo de 0.27 s y con
una participación de masa del orden de 37% en la dirección “X”. El modo
fundamental de vibración en la dirección “Y” (traslacional) tiene un periodo
de 0.37 s y con un factor participación de masas del 60%, como se muestra
en la Tabla 7.
Pág. 22

Figura 15. Modo predominante en la dirección longitudinal
Pág. 23

Figura 16. Modo predominante en la dirección transversal
Tabla 7. Modos de Vibración
Periodo Masa Part.

Dirección Modo (s) (%)
X 2 0.270 36.5
Y 1 0.368 60.1
Pág. 24

En el caso de presentarse un evento sísmico para las condiciones de la

estructura, de acuerdo a la norma sismorresistente vigente (NTE E030-
2016), las máximas distorsiones son 0.0035 y 0.0049, para los ejes X y Y,
respectivamente. Ambos resultados son menores que el límite máximo
permisible (0.005 para albañilearía y 0.007 para concreto) estipulado por la
Norma de Diseño Sismorresistente NTE-E-030-2016.
La Figura 17 muestra los puntos extremos en planta que van desde el sótano
hasta el segundo nivel, para el cálculo de las distorsiones de entrepiso.
Pto. 2 Pto. 3 Pto. 7 Pto. 8
Pto. 4 Pto. 5 Pto. 6
Pto. 1 Pto. 9
Pto. 12 Pto. 11 Pto. 10
Figura 17: Puntos de control en planta hasta el segundo nivel
Pág. 25

Figura 18: Distorsiones de los niveles de entrepiso para los puntos de control
hasta el segundo nivel para el sismo en la dirección X
hasta el segundo nivel para el sismo en la dirección Y
Pág. 26

La Figura 18 muestra los puntos extremos en planta que van desde el sótano
hasta el tercer nivel, para el cálculo de las distorsiones de entrepiso.
Pto. 14 Pto. 15 Pto. 16
Pto. 13 Pto. 17
Pto. 20 Pto. 18
Pto. 19
Figura 20: Puntos de control en planta hasta el tercer nivel
hasta el tercer nivel para el sismo en la dirección X
Pág. 27

hasta el tercer nivel para el sismo en la dirección X
La Tabla 8 y Tabla 9 muestran las distorsiones de entrepiso para los puntos

de control mostrados que van del sótano hasta el segundo nivel, y del sótano
al tercer nivel, respectivamente.
Pág. 28

Tabla 8. Distorsiones máximas de entrepiso hasta el segundo nivel
Id. Dirección Nivel 1 Nivel 2

Dir. X 0.0029 0.0016
Pto.1
Dir. Y 0.0016 0.0014
Dir. X 0.0021 0.0015
Pto.2
Dir. Y 0.0023 0.0015
Dir. X 0.0023 0.0014
Pto.3
Dir. Y 0.0027 0.0016
Dir. X 0.0027 0.0018
Pto.4
Dir. Y 0.0029 0.0018
Dir. X 0.0027 0.0017
Pto.5
Dir. Y 0.0041 0.0034
Dir. X 0.0025 0.0016
Pto.6
Dir. Y 0.0017 0.0014
Dir. X 0.0034 0.0012
Pto.7
Dir. Y 0.0018 0.0011
Dir. X 0.0035 0.0011
Pto.8
Dir. Y 0.0015 0.0010
Dir. X 0.0021 0.0016
Pto.9
Dir. Y 0.0012 0.0007
Dir. X 0.0021 0.0015
Pto.10
Dir. Y 0.0012 0.0008
Dir. X 0.0022 0.0020
Pto.11
Dir. Y 0.0049 0.0025
Dir. X 0.0026 0.0016
Pto.12
Dir. Y 0.0019 0.0014
Pág. 29

Tabla 9. Distorsiones máximas de entrepiso hasta el tercer nivel
Id. Dirección Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3
Dir. X 0.0029 0.0016 0.0009

Pto.13
Dir. Y 0.0016 0.0014 0.0035
Dir. X 0.0027 0.0018 0.0010

Pto.14
Dir. Y 0.0029 0.0018 0.0012
Dir. X 0.0027 0.0017 0.0009

Pto.15
Dir. Y 0.0041 0.0034 0.0017
Dir. X 0.0025 0.0016 0.0007

Pto.16
Dir. Y 0.0017 0.0014 0.0005
Dir. X 0.0021 0.0016 0.0012

Pto.17
Dir. Y 0.0012 0.0007 0.0023
Dir. X 0.0021 0.0015 0.0012

Pto.18
Dir. Y 0.0012 0.0008 0.0023
Dir. X 0.0022 0.0020 0.0008

Pto.19
Dir. Y 0.0049 0.0025 0.0017
Dir. X 0.0026 0.0016 0.0011

Pto.20
Dir. Y 0.0019 0.0014 0.0019
Pág. 30

El peso de la edificación (del primer al tercer nivel) es de 13821 tf. El cortante

mínimo de acuerdo a la NTE030 vigente en la base es 4443 tf para la
dirección X y Y. Mientras que el cortante basal obtenido mediante el análisis
pseudo-dinámico es de 4910 tf y 4035 tf, en la dirección X y Y,
respectivamente. En la dirección Y el corte basal actuante es menor que el
cortante mínimo, por consiguiente, hay amplificación de las fuerzas, en el
orden del 10%.
La estructura existente presenta tabiquería adosada a los elementos
estructurales, por lo que aporta cierta rigidez a la estructura, sin embargo
esto no representa un incremento en la resistencia del edificio. Por tal motivo,
es necesario evaluar los elementos de albañilería para conocer su situación
durante un evento sísmico.
A continuación se determinan los esfuerzos bajo la condición debido a las
cargas presentadas durante un evento sísmico de diseño establecido en la
norma sismorresistente vigente (NTE E030.-2016); los resultados se
muestran a continuación:
Figura 23. Esfuerzos cortantes máximos en las losas aligeradas debido al sismo
en la dirección transversal. Unidades: kgf/cm2
Pág. 31

Figura 24. Esfuerzos cortantes máximos en los muros de albañilería de dirección

X. Unidades: kgf/cm2
Pág. 32

Figura 25. Esfuerzos cortantes máximos en los muros de albañilería de dirección

Y. Unidades: kgf/cm2
Existen muros de albañilería donde el esfuerzo cortante para el sismo de la

Norma NTE-E-030-2016 es menor que el esfuerzo límite (en promedio 5.1
kgf/cm2). Estos muros son mostrados en la Figura 24 y Figura 25.
La Tabla 10 muestra las reacciones de la columna más exigida, donde ha
sido insertado el marco con arriostres excéntricos de acero. Bajo las
condiciones de últimas se observa que la presión sobre el suelo es de 2.93
kgf/cm2, y el asentamiento mínimo y máximo en las esquinas opuestas de la
zapata es de 4.4 mm y 7.2 mm (asentamiento relativo de 2.8 mm), como se
presenta en la Figura 26 y Figura 27.
De la Figura 26 que muestra las presiones por servicio sobre el terreno,
puede leerse que el valor máximo de 2.24 kg/cm 2 es superior al esfuerzo
Pág. 33

admisible obtenido del estudio de los resultados de la auscultación de los

cimientos, donde se encontró una admisible de 2.0 kg/cm2.
Tabla 10. Reacciones máximas de la columna
Carga FZ (kN) MX (kN.m) MY (kN.m)

Servicio 2357.337 207.263 17.575
Última 4534.242 773.292 244.250
Figura 26. Presión sobre el suelo (kgf/cm2)
Figura 27. Asentamiento sobre el suelo (cm)
Pág. 34

4. DIAGNÓSTICO DE LA VULNERABILIDAD DEL SISTEMA REFORZADO

Con la finalidad de verificar la eficiencia del sistema reforzado en la dirección
transversal se ha considerado a evaluación de la demanda sísmica descrito
en la Sección 3 y se compara con la resistencia al corte de los elementos
estructurales verticales con una reducción en la sección transversal efectiva
debido al fisuramiento.
En la Figura 28, se presenta el cortante resistente de la estructura en la
condición existente (color rojo) y en la condición mejorada (color verde)
comparándose con la demanda sísmica de la NTE E030-2016 (vigente), en
la dirección transversal.
Figura 28: Cortante de Entrepiso en dirección Y (Transversal)
Se observa el incremento en la resistencia al corte de la estructura mejorada

en la dirección transversal.
Pág. 35

En la Figura 29 se muestra las distorsiones de entrepiso de la estructura en

la condición existente y en la condición mejorada para la dirección
transversal.
DISTORSIONES
34 Sismo en dirección Y
Pto 1
Pto 2
2
3
Pto 3
Pto 4
Pto 5
1
2
Nivel
Pto 6
NTE030
Sot. 1
0
0.00000 0.00100 0.00200 0.00300 0.00400 0.00500 0.00600 0.00700 0.00800
Distorsiones
Condición existente Condición mejorada

Figura 29: Distorsiones de Entrepiso en dirección Y (Transversal)
Se observa en los gráficos que los umbrales de distorsión para los elementos
de albañilería y de concreto armado no son superados en la condición
mejorada.
Pág. 36

DESCRIPCIÓN DE PLANOS DE DAÑOS Y REFORZAMIENTO

En el Anexo III se presentan los planos de daños donde se identifican las
zonas a intervenir identificándose los agrietamientos en muros,
agrietamientos en vigas, fisuración de losas.
Asimismo se presentan los planos de reforzamiento estructural propuestos
por el presente estudio, donde existen tres tipos de refuerzo a ejecutarse:
- Reparación de losas con costura con fierros adicionales, malla
electrosoldada y mortero.
- Reparación de muros de albañilería fisurados mediante la colocación de
malla electrosoldada y anclajes de borde, a fin de incrementar su
resistencia.
- Incremento de la rigidez en la dirección transversal a través de la
inclusión de marcos con arriostres excéntricos colocados en ejes
centrales del pabellón.
Cada uno de estos planos cuenta con detalles estructurales donde se indica
el procedimiento de los anclajes de los marcos a la estructura existente de
concreto, con la finalidad de generar elementos compuestos. Asimismo se
describen los procesos de reparación de losas y muros.
A continuación se presenta el listado de planos:
- Plano LG-00: Levantamiento de grietas en el sótano.
- Plano LG-01: Levantamiento de grietas en el primer piso.
- Plano LG-02: Levantamiento de grietas en el segundo piso.
- Plano LG-03: Levantamiento de grietas en el tercer piso
- Plano LF-00: Levantamiento Fotográfico. Detallando ubicación – Sótano.
- Plano LF-01: Levantamiento Fotográfico. Detallando ubicación – Piso 1
- Plano E-01: Estructuras mostrando la ubicación del refuerzo con los
arriostres excéntricos
- Plano E-02: Estructura de Pórtico con Arriostres excéntricos y detalles
Estructurales para su implementación
- Plano E-03: Detalles Estructurales de los Arriostres
- Plano E-04: Detalles Estructurales de los Arriostres
- Plano E-05: Detalles Estructurales de los Arriostres y Muros
Pág. 37

5. MEMORIA DESCRIPTIVA DEL PROCESO DE MEJORAMIENTO

Para el reforzamiento estructural se ha adoptado la inclusión de marcos con
arriostres excéntricos de acero, la cual es considerada el sistema de arriostre
más eficiente para estructuras de acero, ya se basa en un proceso de
concentración de la disipación de la energía en la zona denominada enlace
del marco metálico. Esta propuesta de reforzamiento consiste en la inserción
de marcos de acero con arriostres excéntricos en los paños de los halls
centrales del Pabellón Central de la UNI, a fin de dotar al edificio de ejes que
incrementen sustancialmente la rigidez y la resistencia de la estructura, en
la zona que según el diagnóstico estructural ha sido considerada flexible
(parte central del edificio en la dirección transversal).
El mejoramiento estructural consiste en la inserción de dieciséis marcos con
arriostres excéntricos, cuatro por piso, en el sótano, la primera planta, la
segunda planta y tercera planta. En la Figura 30 se observa en elevación los
marcos de acero en el eje que tiene escaleras y puertas de ingreso a los
ambientes del Pabellón Central. Además, se propone para el nivel del
sótano, soportar la cimentación existente (zapatas conectadas con vigas de
cimentación y sobrecimientos armados) para que la técnica de reforzamiento
propuesta funcione dentro de lo previsto, como se observa en la Figura 31.
La segunda fase consiste en la inserción de cuatro marcos en el segundo
piso como se muestra en la Figura 30 sobre los marcos de acero colocados
en la primera fase. Adicionalmente, se propone la intervención de la
cimentación, resultando en una zapata combinada significativamente mayor
a la existente, para brindar el soporte que permita el correcto funcionamiento
de la técnica de reforzamiento propuesta.
Pág. 38

Figura 30: Ubicación en elevación y planta de los marcos con arriostres

excéntricos de acero
Figura 31: Anclaje típico en el sótano los marcos con arriostres excéntricos de
acero para mejoramiento estructural del Pabellón Central UNI
Pág. 39

El proceso constructivo consiste en acondicionar los paños a intervenir,

demoliendo ribetes en las partes superiores y eliminar el tarrajeo de la cara
en contacto con el marco (viga y columnas). El marco de acero con arriostres
excéntricos, previamente construido y preparado a pie de obra, se monta y
fija paralelo al vano existente a través de pernos anclados con inyección
epóxica, como se muestra en la Figura 32. Esto es posible debido a que el
marco existente sobresale del muro, teniendo un pinto donde se acomoda
perfectamente el refuerzo del marco con arriostres excéntricos.
Figura 32: Detalle de conexión del marco y arriostre de acero con pórtico de
concreto armado
El marco de acero con arriostres excéntricos consiste en elementos de

perfiles de acero tubulares cuadrados con perfil HSS 5”x5”x5/16” que se
unen a través de cartelas (platinas) donde se sueldan los elementos
conectados (ver Figura 33). El marco de acero con diagonales será
construido a pie de obra o en fábrica, previo a las labores de montaje en su
respectivo vano.
Pág. 40

Figura 33: Configuración de la zona del enlace y llegada de los arriostres

excéntricos de acero
Complementariamente, en el Anexo IV se presentan las especificaciones

técnicas del proceso de refuerzo y reparación estructural a ejecutarse en el
Pabellón Central UNI.
Pág. 41

6. ESTIMACIÓN DEL COSTO DEL PROCESO DE REFORZAMIENTO

ESTRUCTURAL
El Anexo V presenta los metrados, análisis de costos unitarios, estimación
de la mano de obra, materiales y equipos que serán necesarios para el
proceso de reforzamiento estructural del Pabellón Central.
Asimismo se presenta la estimación del presupuesto del proceso de
reforzamiento del Pabellón Central de la Universidad Nacional de Ingeniera,
el cual se resume en la Tabla 11.
Tabla 11: Resumen del Presupuesto para el Refuerzo Estructural
Ítem Descripción Costo Soles
1.00 Obras Provisionales y Trabajos Preliminares 98245.55
2.00 Obras de Reforzamiento
2.10 Reforzamiento en Pórticos con Perfil Metálico 940216.42
2.20 Reforzamiento en Losa Aligerada 405359.42
2.30 Reforzamiento en Muros 125308.64
3.00 Carpintería Metálica 172832.04
4.00 Equipamiento 70250.00
COSTO DIRECTO 1,812,212.07
GASTOS GENERALES (10%) 181,221.21
SUB TOTAL 1,993,433.28
IGV (18%) 358,817.99
TOTAL DEL PRESUPUESTO S/. 2,352,251.27
Pág. 42

7. PROPUESTAS A CONSIDERAR PARA FUNCIONABILIDAD

Como consecuencia de la inspección de los ambientes del Pabellón Central
de la UNI, se pudo comprobar la existencia de algunos ambientes que debido
a la rotura de tuberías de agua y desagüe, han quedado inutilizados y las
oficinas que ocupaban estos ambientes han sido re-ubicadas con otras,
produciéndose en algunos casos la promoción de uso de áreas no
recomendadas a usar, como es el caso de la azotea, donde existen
construcciones temporales que deben ser reubicadas en otras edificaciones
fuera del Pabellón Central. Por otro lado se pudo comprobar la existencia de
archivos en oficinas locales en el segundo y tercer piso, hecho que no es
recomendable para un edificio del siglo XX. Se propone que los archivos
sean reubicados en los ambientes de los sótanos donde existen algunas
oficinas libres que muy bien pudieran albergar estos archivos.
Se propone que las edificaciones temporales ubicadas en el techo del tercer
piso y en algunas terrazas externas del tercer piso, sean reubicadas a otros
edificios de la UNI. Estas oficinas temporales deben desmontarse o
demolerse para dejar al edificio en su condición estructural real, es decir para
que trabaje estructuralmente sin incrementos de masa que pueden afectar
el comportamiento del edificio ante la ocurrencia de sismos severo.
Asimismo existen más de 400 personas trabajando en el Pabellón Central
de la UNI en hora punta, lo cual demandaría el conocimiento de los
ocupantes de las rutas y accesos de escape. No es posible que solamente
exista una escalera operativa, esto es muy peligroso y se expone al personal
ya que los muros de esta escalera ya han sido dañados con sismos
anteriores. Por este motivo se ha propuesto la incorporación de dos
escaleras de escape al lado sur y lado norte del Pabellón, a fin que el
personal pueda evacuar el edificio en caso de sismo severo.
Asimismo, las personas con alguna discapacidad no cuentan con un
ascensor que pueda llevarlos a los niveles superiores. Se recomienda el
reemplazo del actual ascensor que se encuentra inoperativo desde hace
muchas décadas, siendo un equipo obsoleto e inoperante.
En el presupuesto se ha incluido la remoción de las estructuras temporales
de la azotea, así como la compra del equipo del ascensor para el personal.
Pág. 43

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- El comportamiento sísmico del Pabellón Central UNI puede ser mejorado

mediante la ejecución de las reparaciones y refuerzo propuestos,
logrando un comportamiento aceptable de acuerdo a la norma de diseño
sismorresistente, salvaguardando la vida de sus ocupantes para el sismo
de la Norma NTE-E030-2016, del Reglamento Nacional de Edificaciones.
Este mejoramiento estructural es posible mediante la inclusión de
pórticos con arriostres excéntricos de acero en ejes de la dirección
transversal de la estructura, con la finalidad de disminuir la flexibilidad del
edificio en su zona central y asimismo mejorar su comportamiento,
alejándolo de los limites umbrales de la norma.
- Se ha realizado un proceso de levantamiento de daños cuyos planos se

encuentran en el Anexo III y se encuentran acompañados de un álbum
de fotos adjunto al anexo, donde puede verificarse las deficiencias
encontradas en los ambientes durante el proceso de inspección.
Recomendamos la identificación de estos daños por parte de los
contratistas que ejecuten las reparaciones, previa a su contratación a fin
que realicen presupuestos coherentes con la realidad encontrada en la
inspección y la consideraciones de partidas arquitectónicas que van más
allá de los alcances del presentes especificaciones de reparación
estructural.
- Durante el proceso de inspección se evidencio la presencia de humedad

y deterioro de líneas vitales (luz, agua y desagüe) en algunos ambientes
del Pabellón. Se recomienda la ejecución de un estudio de mejoramiento
de las líneas vitales, ya que existen cables expuestos, llaves de cuchilla
y equipos anulados no usados pero que deben ser reemplazados.
- Durante un evento sísmico el personal administrativo y docente que

labora en el Pabellón Central del segundo y tercer nivel solo tienen la
escalera central para poder evacuar el edificio. Es de necesidad urgente
la construcción de dos escaleras de emergencia en las alas laterales del
pabellón que permitan una evacuación rápida de los ocupantes del
Pabellón. Por esta razón se ha incluido el diseño de dos escaleras de
acero autos portantes independientes de la estructura existente a fin que
se dote de estas vías de evacuación.
Pág. 44

- Consideramos que una de las zonas con mayor urgencia a intervenir son
el depósito central de la UNI, que presenta grandes agrietamientos en
sus techos y vigas. Las zonas del sótano en general requieren un
mantenimiento preventivo que incluya líneas vitales en adición a las
acciones que hallamos en este estudio.
- En el proceso de inspección se pudo verificar la existencia de un

ascensor en desuso, el cual debería de ser reemplazado por un equipo
nuevo, ya que se pudo observar que este equipamiento cuenta con más
de 50 años de existencia y muchos años sin usarse, lo que hace
prácticamente imposible su uso. El contar con este elevador ayudaría al
desplazamiento vertical del personal y en especial a las personas de
mayor edad que podrían desplazarse a través de este. Recomendamos
la incorporación de un nuevo ascensor para beneficio de la comunidad
universitaria que transita en el Pabellón Central UNI.
Pág. 45

ANEXO I
Estudio de Mecánica de Suelos
Pág. 46

ANEXO II
Estudio de Materiales
Pág. 47

ANEXO III
Planos de Daños y Álbum Fotográfico
Planos de Mejoramiento
Pág. 48

ANEXO IV
Especificaciones Técnicas
Presupuesto
Programación de Obra
Metrados
Costos Unitarios
Materiales - Mano de Obra - Equipos
Pág. 49

InformeMejoraPabellonCentralUNI Rev03 Enviado060117

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

InformeMejoraPabellonCentralUNI Rev03 Enviado060117

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

InformeMejoraPabellonCentralUNI Rev03 Enviado060117

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

Facultad de Ingeniería Civil

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LAS INTERVENCIONES Y

POR ENCARGO DE LA OFICINA CENTRAL DE PLANIFICACIÓN Y

Facultad de Ingeniería Civil

Facultad de Ingeniería Civil

Figura 1: Puntos de Control de Deformaciones .......................................................................... 6

Figura 2: Distorsiones de Entrepiso en dirección X (Longitudinal) .......................................... 7

Figura 3: Distorsiones de Entrepiso en dirección Y (Transversal) ........................................... 8

Figura 4: Vista en 3D de la Deformada de la estructura debido al sismo en “Y”. ................. 9

Figura 5: Vista en planta de la Deformada de la estructura debido al sismo en “Y” - 2°

Figura 6: Vista en planta de la Deformada de la estructura debido al sismo en “Y” - 3°

Figura 7: Esfuerzos en dirección longitudinal debido al sismo en “Y” - 2° piso. .................. 10

Figura 9: Perfil de Velocidad de Ondas de Corte – MASW .................................................... 12

Figura 10: Ubicación de puntos de extracción de núcleos ..................................................... 15

Figura 11: Extracción de diamantina en columnas y resane de la perforación. .................. 16

Figura 15. Modo predominante en la dirección longitudinal ................................................... 23

Figura 16. Modo predominante en la dirección transversal .................................................... 24

Figura 17: Puntos de control en planta hasta el segundo nivel ............................................. 25

Facultad de Ingeniería Civil

Figura 20: Puntos de control en planta hasta el tercer nivel................................................... 27

Figura 24. Esfuerzos cortantes máximos en los muros de albañilería de dirección X.

Figura 25. Esfuerzos cortantes máximos en los muros de albañilería de dirección Y.

Figura 26. Presión sobre el suelo (kgf/cm2) ............................................................................. 34

Figura 27. Asentamiento sobre el suelo (cm) .......................................................................... 34

Figura 28: Cortante de Entrepiso en dirección Y (Transversal) ............................................. 35

Figura 29: Distorsiones de Entrepiso en dirección Y (Transversal) ...................................... 36

Facultad de Ingeniería Civil

Tabla 1: Capacidad de Carga de las Cimentaciones Auscultadas ........................................ 14

Tabla 2: Resumen de los ensayos de resistencia del concreto ............................................. 16

Tabla 3. Cargas muertas (D) en kgf/m2...................................................................................... 21

Tabla 4.Cargas vivas (L) en kgf/m2............................................................................................. 21

Tabla 5. Combinaciones a Servicio (E.020) .............................................................................. 22

Tabla 6. Combinaciones a Rotura (E.060) ................................................................................ 22

Tabla 7. Modos de Vibración ....................................................................................................... 24

Tabla 8. Distorsiones máximas de entrepiso hasta el segundo nivel.................................... 29

Tabla 9. Distorsiones máximas de entrepiso hasta el tercer nivel ......................................... 30

Tabla 10. Reacciones máximas de la columna ........................................................................ 34

Tabla 11: Resumen del Presupuesto para el Refuerzo Estructural ...................................... 42

Facultad de Ingeniería Civil

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LAS INTERVENCIONES Y

Facultad de Ingeniería Civil

2. INTERPRETACIÓN DEL ESTUDIO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

2.1. Comportamiento Sísmico en la condición actual del edificio

Figura 1: Puntos de Control de Deformaciones

Facultad de Ingeniería Civil

En la Figura 1, se muestran los puntos de control de deformaciones del

Figura 2: Distorsiones de Entrepiso en dirección X (Longitudinal)

Por otro lado en la dirección transversal, dirección Y del modelo matemático

Facultad de Ingeniería Civil

en el hall central, en la zona del museo y en la sala de la asamblea

Figura 3: Distorsiones de Entrepiso en dirección Y (Transversal)

En la Figura 4 se muestra una vista en tres dimensiones del modelo

Facultad de Ingeniería Civil

deformada en el segundo piso y en la Figura 6 se presenta la deformada del

Figura 4: Vista en 3D de la Deformada de la estructura debido al sismo en “Y”.

Figura 5: Vista en planta de la Deformada de la estructura debido al sismo en

Facultad de Ingeniería Civil