Econometría: ¿alquimia o ciencia?

Por DAVID F. HENDRY

La London School of Economics
I. ALQUIMIA Y CIENCIA
Si bien hay muchos precedentes distinguidos para las conferencias públicas en el
La escuela es discursos sobre temas en los que el hablante es evidente
aficionado, no pretendo discutir extensamente ni el "Método Científico" ni el
relación general entre "alquimia" y "ciencia". Sin duda mis colegas
en el Departamento de Filosofía y Método Científico será muy aliviado.
Sin embargo, algunos antecedentes serán útiles, especialmente para distinguir
connotativo de aspectos denotativos de "alquimia" y "ciencia".
La alquimia denota el arte putativo de transmutar los metales básicos en nobles,
una posibilidad implícita en las teorías griegas de la materia; como tal, experimentos alquímicos
ayudó a enfocar el esfuerzo químico y podría interpretarse como sistemática embrionaria
química. En este sentido, mi pregunta es simplemente una cuestión de tiempo: después de todo, la
¡El título no yuxtapone la astrología y la ciencia!
Las connotaciones familiares de la alquimia son menos felices y están bien representadas
por la comedia erudita de Ben Jonson, The Alchemist (1612) con su falso y
"puffer" oscurantista (llamado del uso frenético de fuelles en la transmutación
intentos) llamado Sutil. Que el sentido peyorativo es ahora dominante puede derivar
en parte, de las asociaciones místicas de la búsqueda de la "Piedra de los Filósofos"
y en parte a partir de "recetas" para simular oro utilizando aleaciones de metales básicos; destinado
a
engañar al público, tales recetas pueden haber engañado a muchos alquimistas
sí mismos. La relevancia de estos comentarios para el estado actual de la econometría
será evidente en breve.
Precisamente lo que denota "ciencia" es notablemente confuso, pero el presente
las asociaciones mentales de objetividad y progreso aseguran que simplemente usando esto
epíteto prestigioso confiere un aire de autoridad; a saber, la Escuela de Londres de
Economía y Ciencias Políticas: ¿alguien asistiría a la Escuela de Londres de
Economía y alquimia política? Entre paréntesis, la implicación de la autoridad es
bastante extraño dado que el renacimiento de la ciencia del siglo XV en Europa occidental
fue una reacción contra el argumento de la autoridad. En cualquier caso, la gran reputación de
las ciencias físicas pueden disminuir en la próxima década si las expectativas públicas
el control ambiental sigue sin cumplirse; si hay muchos más nucleares
accidentes, aún podemos estar contentos de ser llamados "economistas políticos" en lugar de
"científicos económicos".
¿Qué es esto llamado Ciencia? (Véase el excelente texto de Chalmers, 1976).
Durante un discurso bajo las sombras de Sir Karl Popper y el fallecido Imre
Lakatos, cuyas distinguidas contribuciones han revolucionado nuestra comprensión
de "Ciencia", existe un claro riesgo de ceder varios rehenes a la fortuna
traspasar un debate que ha florecido desde Francis Bacon (ver Popper,
1968, 1969; y Lakatos, 1974). A pesar de este peligro, un adecuado si
la vista condensada es la siguiente.
La ciencia es un proceso público. Utiliza sistemas de conceptos llamados teorías para ayudar
interpretar y unificar declaraciones de observación llamadas datos; a su vez, los datos se utilizan
para
verificar o "probar" las teorías. La creación de la teoría puede ser inductiva, pero la demostración
y las pruebas son deductivas, aunque en sujetos inexactos, las pruebas involucrarán
inferencia estadística. Las teorías que son a la vez simples, generales y coherentes son
valorados ya que ayudan a la práctica científica productiva y precisa. En particular,
la restricción aumenta los riesgos de posible rechazo y, por lo tanto, aumenta
"plausibilidad" si no se produce la desconfirmación. Aunque objetividad y potencial de falsabilidad
contra los datos son cruciales para la ciencia, en la práctica, las observaciones son dependientes de
la teoría, los rechazos pueden ser racionalizados (a menudo conducen a degenerar programas de
investigación), e incluso cuando la evidencia es altamente desfavorable y Existen teorías alternativas
razonables, las vistas se cambian solo lentamente: después ¡todos, estamos discutiendo un esfuerzo
humano! Como el barón Turgot expresó el asunto en 1749: "Suposiciones a las que se llega sobre la
base de un pequeño número de los hechos poco comprendidos ceden a supuestos que son menos
absurdos, aunque no más cierto "(Meek, 1973, p.45). La historia de las ciencias naturales (por
ejemplo, Mason, 1962) proporciona muchas instancias de ideas ridiculizadas en la concepción que
son tomado como axiomático más tarde, y Kuhn (1962) ha argumentado que la ciencia en realidad
progresa a través de cambios "revolucionarios" en los marcos teóricos básicos provocado por fallas
acumulativas para resolver problemas. Tenga en cuenta que en este la experimentación de la
caracterización puede ser útil, pero no esencial, atributo.
La alquimia bien podría haber sido "científica", quizás como un degenerado
programa de investigación o una teoría rechazada, pero parece que ha recurrido a
misticismo y lejos de la objetividad. Stanislas de Rola (1973) sostiene que el
desafortunadas connotaciones de la alquimia son inmerecidas ya que la "ciencia inmadura" es
una interpretación falsa de alquimia y alquimia "verdadera" es en realidad un arte secreto
luchando por lo "absoluto". Siéntete libre de elegir el significado deseado de "Alquimia"
en mi título!
II. ECONOMETRÍA
Desafortunadamente, ahora debo tratar de explicar qué comprende "econometría". Hacer
no confundir la palabra con "economomísticos" o con "trucos económicos", ni aún
con "icono-ometría". Si bien podemos permitirnos todas estas actividades, no son
central para la disciplina. Los econometristas tampoco se dedican principalmente a la medición
las alturas de los economistas.
Una idea más precisa del tema se proporciona en la constitución de la
Econometric Society, fundada en 1930, que definió sus principales objetivos como "el
avance de la teoría económica en su relación con las estadísticas y las matemáticas "
(Econometrica, 1933, p.1). En este sentido amplio, la econometría comienza una
análisis de las relaciones entre variables económicas (como cantidades y
precios, ingresos y gastos, etc.) abstrayendo los principales fenómenos de
interés y exponiendo sus teorías en forma matemática. El empírico
la utilidad de los "modelos" resultantes se evalúa utilizando información estadística de
supuesta relevancia, y econometría en el sentido estricto (utilizado en lo sucesivo)
se refiere a la interpretación y análisis de tales datos en el contexto de
teoría económica "establecida".
Por lo tanto, la teoría econométrica es el estudio de las propiedades de la generación de datos
procesos, técnicas para analizar datos económicos, métodos de estimación
magnitudes numéricas de parámetros con valores desconocidos y procedimientos para
probar hipótesis económicas; desempeña un papel análogo en lo no experimental principalmente
disciplinas a la de la teoría estadística en experimental inexacto
ciencias (por ejemplo Blalock, 1961). Según lo expresado por Wold (1969),
"La econometría es vista como un vehículo para innovaciones fundamentales en
método, sobre todo, en el desarrollo de procedimientos de previsión operativa en
situaciones no experimentales ". En opinión de Wold, la econometría debe superarse
tanto la falta de experimentación (que impide el conocimiento reproducible) como la
pasividad de los pronósticos basados en métodos extrapolativos.
La econometría aplicada y empírica a veces se consideran separadas
"ingeniería" de las ramas del sujeto, que implica literalmente la mera aplicación de
métodos estadísticos estándar para datos económicos. Desde, para citar a Frisch (1933), "el
la penetración mutua de la teoría económica cuantitativa y la observación estadística es
la esencia de la econometría ", la mayor pérdida de nuestra incapacidad para experimentar
pueden ser las divisiones artificiales que promueve entre los recolectores de datos, los usuarios de
datos,
teóricos econométricos y economistas matemáticos.
La necesidad de conocimiento empírico cuantitativo para responder preguntas que involucran
los cambios en las variables económicas han sido adecuadamente promulgados por Schumpeter
(1933) y Phillips (1956) (el primero argumentó que la economía es realmente la más
cuantitativa de todas las ciencias ya que las cantidades económicas se hacen numéricas por
la vida misma, mientras que otros sujetos tuvieron que inventar sus procesos de medición). por
prediciendo las consecuencias de los cambios, pronosticando posibles resultados futuros y
controlando variables para alcanzar objetivos, los modelos econométricos juegan un papel central
en
economía moderna. Se han dedicado recursos sustanciales a empíricos
modelos macroeconométricos que comprenden cientos o incluso miles de
ecuaciones estadísticamente calibradas, cada una de las cuales pretende representar algunas
faceta del comportamiento de los agentes económicos, como los consumidores y productores, el
Todo está destinado a describir con precisión la evolución general de la economía.
A pesar de su potencial obvio, la econometría no ha tenido un tiempo fácil desde
muchos que han hecho contribuciones importantes al desarrollo de la economía,
a partir de la famosa reseña de Keynes en 1939 del libro de Tinbergen, Estadística
Prueba de las teorías del ciclo comercial. En un pasaje frecuentemente citado en su Comentario
(1940, p.156) Keynes acepta que el enfoque de Tinbergen es objetivo pero
continúa:
"Nadie podría ser más franco, más meticuloso, más libre de prejuicios subjetivos o
parti pris que el profesor Tinbergen. No hay nadie, por lo tanto, tan lejos como humano
cualidades, a quien sería más seguro confiar con magia negra. Que hay alguien que yo
confiaría en ello en la etapa actual, o que esta marca de alquimia estadística está madura
para convertirme en una rama de la ciencia, todavía no estoy convencido. Pero Newton, Boyle y
Locke jugó con Alchemy. Entonces, deja que continúe. [Keynes, 1940, p. 156; mi
cursiva].
Es interesante anotar la siguiente cita de Geoffrey Keynes (1946):
"Newton no fue el primero de Age of Reason. Fue el último de los magos
... un adicto desenfrenado [de la alquimia] ... [durante] los mismos años en que era
componiendo los Principia. "¡Oh, que la econometría tenía alquimistas como Newton!
De nuevo, el problema es el momento oportuno desde que Keynes, a pesar de sus agudas críticas,
no compara la econometría con una lectura teórica de las entrañas, como algunos parecen creer.
(Para una discusión más completa de las opiniones de Keynes sobre econometría, ver Patinkin,
1976.) A pesar de los comentarios de Keynes, Tinbergen fue más tarde receptor conjunto de
el primer Premio Nobel de economía.
Un eco de este debate se repite a principios de los años setenta. Por ejemplo, siguiendo un
aguda crítica de la economía matemática como que "no tiene vínculos con hechos concretos",
Worswick (1972) sugiere que algunos econometristas no se "dedican a forjar
herramientas para organizar y medir hechos reales, tanto como hacer una maravillosa variedad
de pretender-herramientas "(cursiva mía). En el mismo número de Economic Journal, Phelps
Brown (1972) también concluye contra econometría, comentando que "corriendo
las regresiones entre series temporales solo pueden engañar ". Agregado a estas
insinuaciones de prácticas "alquímicas", Leontief (1971) ha caracterizado
econometría como "un intento de compensar la flagrante debilidad de los datos"
base disponible para nosotros por el uso más amplio posible de más y más sofisticado
técnicas estadísticas ". Para citar a Hicks," la relevancia de estos métodos [es decir
econometría] a la economía no debe darse por sentado; ... [Keynes] lo haría
No me ha sorprendido descubrir que ... la econometría está ahora en un desorden "
(1979, p. Xi). Con el desglose manifiesto en la década de 1970 de la gran
los sistemas macroeconómicos empíricos, el escepticismo exterior no se menciona.
En lugar de abandonar el estudio de la econometría o responder a esas críticas por
citando autoridades igualmente eminentes que tienen puntos de vista más favorables (por ejemplo,
Koopmans, 1957, 1979; y Stone, 1951), me gustaría en cambio demostrar
el estado científico de la econometría al mostrar empíricamente la alquimia en el trabajo.
Esto nos permitirá comprender el sentido en que las críticas citadas son válidas,
y explicando por qué se obtienen varios resultados aparentemente alquímicos en el camino
mi enfoque sugerirá estrategias constructivas para mejorar el papel de
método científico en econometría.
¡Entonces practiquemos la alquimia!
III. ECONOMETRÍA COMO ALQUIMIA
Los econometristas han encontrado su Piedra Filosofal; se llama regresión
análisis y se utiliza para transformar datos en resultados "significativos"! El engaño es
practicada fácilmente a partir de recetas falsas destinadas a simular hallazgos útiles, y estos
son derogativamente referidos por la profesión como "regresiones sin sentido" (aunque
No pude encontrar un equivalente de "puffer", regresor ya teniendo otro
sentido).
La figura 1 presenta datos trimestrales de series cronológicas ajustados estacionalmente para el
Reino Unido
durante el período 1964 (II) -1975 (II) relativo a la antigüedad y al parecer
controversia no resuelta sobre el efecto del dinero (aquí el sector personal M3)
sobre los precios (aquí el índice de precios al consumidor); las variables, denotadas M y P, son
trazado en una escala logarítmica. Advertencia anticipada de que la "alquimia" puede estar presente
podría deducirse de las cartas a The Times, del 4 al 6 de abril de 1977, donde Llewellyn
y Witcomb establecen una mayor correlación entre la inflación anual y los casos de
disentería en Escocia (un año antes) que Mills obtuvo entre la inflación y
la tasa de cambio del exceso de dinero (dos años antes).
La trama de M contra P en la Figura 2 parece confirmar su estrecha relación
(la correlación es más de 0.99). Estimaciones de regresión de la explicación de P por M
arrojar los resultados en la Figura 3; el ajuste es impresionante ya que M "explica" el 98 por ciento
del
variación de P y tiene un coeficiente "significativo" (las cantidades entre paréntesis son
errores estándar estimados). ' Los residuos son sistemáticos más que aleatorios, pero esta llamada
"molestia" de la autocorrelación (ver Hendry y Mizon, 1978) puede ser
"eliminado" al transformar adecuadamente la ecuación para introducir valores rezagados de
las variables (es decir, por los valores de las variables en períodos anteriores, denotados Mt_,
Pt-,): ver Figura 4. La correlación al cuadrado ahora es 0.9985 pero el dinero
las variables ya no influyen significativamente en P y una prueba de predicción rechaza la
constancia de los parámetros de la ecuación. Evidentemente, podemos ganar dinero
importa o no por la especificación adecuada del modelo, y por lo tanto "(¿Ser?)
el engaño "es fácil seleccionando cualquier hallazgo" que corrobore la teoría de uno ".

Un segundo ejemplo aclarará este problema. La teoría de la inflación de Hendry es que cierta
variable (de gran interés en este país) es la "causa real" del aumento precios. Estoy "seguro" de
que la variable (denotada C) es exógena, que la causalidad es de C a P solo y (por lo que yo sé) que
C está fuera del control del gobierno aunque los datos están disponibles en publicaciones del
gobierno. La figura 5 muestra el series temporales trimestrales (estacionalmente sin ajustar) y la
Figura 6 el gráfico cruzado de P contra C (nuevamente en registros). Evidentemente, hay una
relación estrecha pero no lineal, y El análisis de regresión suponiendo una ecuación cuadrática
arroja los resultados en la Figura 7. Como antes, hay un "buen ajuste", los coeficientes son
"significativos", pero la autocorrelación permanece y la ecuación predice mal. Sin embargo,
asumiendo un
el proceso de error autoregresivo de primer orden2 por fin produce los resultados que anticipé

(ver Figura 8); el ajuste es espectacular, los parámetros son "altamente significativos", hay

no es una autocorrelación residual obvia (en una prueba de "globo ocular"), y el predictivo
la prueba no rechaza el modelo. Mi teoría funciona decididamente mejor que la ingenua

versión del monetario, pero, por desgracia, todo el ejercicio es inútil, así como

engañoso ya que C es simplemente una lluvia acumulada en el Reino Unido. No tiene sentido
hablar

sobre teorías de "confirmación" cuando los resultados espurios se obtienen tan fácilmente.

Como correlaton no implica ninguna dirección de causalidad, quizás el rápido

la inflación explica nuestro clima húmedo? Uno debe arrepentirse de la omisión de tal

teoría importante de la otra parte excelente Historia de las Teorías de la Lluvia por

Middleton (1965).

Sin duda, algunas ecuaciones existentes en el folclore econométrico son un poco menos

espurio que los que he presentado. Antes de que te desesperes por este tema sin esperanza,

el problema estadístico que acabamos de ilustrar fue analizado en una de sus manifestaciones por

Yule en 1926 y ha vuelto a enfatizarse muchas veces desde entonces (ver en particular

Granger y Newbold, 1974). El factor crucial para mi argumento es que antes

haciendo estas regresiones la teoría relevante me permitió deducir lo que haría

ocurrir y, por lo tanto, construir los ejemplos deseados en mi primer intento, lo que podría ser

más científico? Entendemos este problema y tenemos muchas pruebas para la validez
de modelos empíricos (los que acabamos de citar fallan debidamente dos de tales pruebas3).
Incluso tenemos

las teorías que revelan que la predicción no tiene por qué ser una prueba poderosa de un modelo
desde

los modelos falsos pueden manifestar constancia de parámetros (Hendry, 1980).

Tal comprensión está más allá de la etapa de alquimia incluso si algunos editores pueden

ser persuadido a publicar sobre la base de tontos econométricos-gold: caveat emptor, pero

no denigres todo el tema. Que la química moderna puede explicar alquímica

resultados es una confirmación de su estado científico, no puesta en duda por ningún moderno

charlatanes que podrían usar la teoría química para simular oro. El caso de los científicos

la econometría se basa, en cambio, en las mejores prácticas de trabajo empírico como Sargan

(1964), un precursor de muchos desarrollos útiles en la econometría reciente. Mi discusión

también destaca que un requisito esencial de cualquier modelo útil en un

sujeto no experimental es que puede explicar por qué los falsos modelos anteriores

proporcionó los resultados observados (Davidson et al., 1978).

Para concluir esta sección, debe enfatizarse que ninguna de las pruebas

presentado presta apoyo, o arroja dudas sobre, cualquier teoría de precio agregado

determinación, ni se afirma que las regresiones "sin sentido" del tipo ilustrado

constituyen la base de las críticas señaladas anteriormente, un punto amplificado a continuación.

IV. PROBLEMAS ECONOMÉTRICOS

Para citar a Patinkin (1976), "aunque no todas las críticas de Keynes estaban bien

tomado ... Me parece un tanto deprimente ver cuántos de ellos son, en la práctica,

sigue siendo relevante hoy ". Cuarenta años después de que Keynes escribiera, su reseña debería
ser

lectura obligatoria para todos los que buscan aplicar métodos estadísticos a la economía

observaciones. Tomado literalmente, Keynes está cerca de afirmar que no

la teoría es siempre comprobable, en cuyo caso, por supuesto, la economía misma deja de ser

científico ... dudo si Keynes pretendiera esta implicación. Sin embargo, sus objeciones

hacer una excelente lista de lo que podría llamarse "problemas de la regresión lineal"
modelo ", es decir (en el lenguaje moderno): utilizando un conjunto incompleto de determinación

factores (sesgo de variables omitidas); construir modelos con variables no observables

(como las expectativas), estimado a partir de datos mal medidos basados en el índice

números (Keynes llama a esto "la insuficiencia espantosa de la mayoría de las estadísticas");

obteniendo correlaciones "falsas" a partir del uso de variables "proxy" y

simultaneidad, así como (y cito) la "mina [el Sr. Yule] surgió bajo el

artilugios de estadísticos optimistas "; al ser incapaces de separar los distintos

efectos de variables multicolineales; asumiendo formas funcionales lineales sin saber

las dimensiones apropiadas de los regresores; mis-especificando la dinámica

reacciones y longitudes de retraso; filtrado incorrecto de los datos; inferencia inválida

"causas" de las correlaciones; predicción incorrecta (parámetros no constantes);

confundir estadísticamente con la "significancia" económica de los resultados y no relacionarse

teoría económica a la econometría. (No puedo resistirme a citar a Keynes de nuevo- "Si el

método no puede probar o refutar una teoría cualitativa y si no puede dar una

guía cuantitativa para el futuro, ¿vale la pena? Porque, ciertamente, no es una muy

forma lúcida de describir el pasado ".) A la lista de problemas de Keynes, agregaría

la especificación errónea estocástica, las suposiciones incorrectas de exogeneidad (ver Koopmans,

1950 y Engle et al., 1979), tamaños de muestra inadecuados, agregación, falta de

identificación estructural y la incapacidad de volver a referirse exclusivamente a partir de

observado

resultados empíricos a cualquier teoría inicial dada.

Que el tema sea extremadamente complicado no implica que sea inútil.

Se han realizado progresos considerables en los aspectos técnicos, como el estudio

las consecuencias de los diversos problemas que acabamos de enumerar, diseñando medios de
detección

estos, desarrollando métodos que mitiguen algunos de sus efectos negativos o manejen varios

complicaciones a la vez, y el análisis de las propiedades de los estimadores cuando la muestra

el tamaño es pequeño (véase Sargan, 1976, y Phillips, 1977, entre otros). Mucho de esto
el trabajo técnico es un trasfondo esencial para comprender e interpretar correctamente

hallazgos empíricos y, aunque algunos trabajos pueden haber resultado ser

En retrospectiva, el nivel cada vez mayor de la técnica no es un síntoma de la alquimia. A

tome prestada la frase de Worswick, si la "escalada econométrica" es justificable o no

dependerá de si facilita hallazgos más claros o camufla tenue

evidencia.

La práctica empírica ha tendido a rezagarse con respecto a la teoría "frontera" con

desafortunadas consecuencias Mucho antes de la crisis del petróleo, los críticos sugirieron que

los sistemas macroeconométricos fueron seriamente mal especificados y, por lo tanto, se

manifestarían

falla predictiva si los cambios en el proceso que generan los datos simplemente alteran la

estructura de correlación de las variables (ver, por ejemplo, la discusión en Hickman,

1972). Muchos de los errores de especificación eran obvios y relativamente fáciles de

correcto, y hacerlo podría haber ayudado a evitar que los modelos fallen tan mal

cuando más se necesitaban. Aun así, ese cataclismo y gobierno similar inducido

los eventos son una de las pocas formas en que los modelos falsos pueden ser

La econometría rechazada puede ser el único beneficiario del gobierno

manipulación de la economía. Sin querer mirar este caballo de regalo en particular

la boca, uno se atreve a sugerir que los experimentos controlados podrían ser más

informativo que inadvertido y descontrolado?

En el nivel micro, la experimentación está ocurriendo (por ejemplo, en diurnos

variación en el consumo de energía con estructuras tarifarias cambiantes). Lamentablemente,

el "control" experimental está resultando esquivo, especialmente para relatividades y dinámicas

y patrones inerciales de comportamiento. A pesar de tales dificultades, la experimentación en

la economía merece recursos mucho mayores que la ración financiera exigua actualmente

asignado por nuestros maestros políticos permite. Esto no es una crítica de lo Social

Science Research Council, que ha jugado un papel importante en el apoyo

la investigación econométrica en el Reino Unido a partir de un presupuesto muy limitado
aproximadamente igual al

interés en la subvención anual al Consejo de Investigación Científica. Como Leontief (1971)

expresó el asunto, "los científicos tienen sus máquinas mientras los economistas están

aún esperando sus datos ". Para mencionar un paso constructivo, la colección de

los datos del panel serían de gran ayuda para probar las teorías económicas en una

nivel desagregado

Los datos económicos son notoriamente poco confiables (véase, por ejemplo, Morgenstern,

1950) y, en un sentido importante, la econometría es poco más que un intento

solución a nuestra aguda escasez de datos decentes. Sin embargo, la observación precisa es vital.
A

tome un ejemplo importante, una variable como "ingreso personal real disponible" es

extremadamente difícil de "medir" con precisión y una serie de precios constantes de después de
impuestos

El "ingreso" del sector personal guarda poca relación con el concepto del economista de

"ingreso" (como se define, por ejemplo, por Hicks, 1939, Capítulo 14). Desafortunadamente,

las discrepancias en la medición del ingreso pueden tener importantes implicaciones políticas. Si el
ingreso

se mide utilizando tasas de interés reales en lugar de las nominales para garantizar que los
cambios en

la riqueza real es igual al ingreso real menos el gasto real, luego la proporción de

el gasto de los consumidores a los ingresos ajustados no ha disminuido particularmente

a diferencia de la relación de la serie no ajustada (ver Hendry y von Ungern-Sternberg,

1980). Por lo tanto, la relación de ahorro "medido adecuadamente" puede no haber aumentado
en absoluto. UN

La conversación no obvia es que el gobierno puede no estar en déficit. Un banco reciente

estudio de Inglaterra (Taylor y Threadgold, 1979), ha hecho lo

"contabilidad de la inflación" en el nivel macro, con resultados dramáticos: si el impuesto implícito

creado por la inflación erosionando el valor real de los activos financieros que son públicos

la deuda del sector se agrega a los ingresos del gobierno y se resta del sector personal
ahorro, entonces el gobierno frecuentemente ha tenido excedentes reales y el

sector en déficit real (ver su Tabla C).

Se podría anticipar que el endeudamiento nominal masivo por parte del sector público,

ahora aparentemente el foco principal de la política del gobierno, ha alterado el "nacional

deuda ", y esta expectativa es bastante correcta, de la manera más sorprendente. Ciertamente, el
nivel nominal de la deuda ha aumentado rápidamente, pero como lo ha demostrado Reid (1977),

la relación entre la deuda nacional y el ingreso nacional, que parece una medida razonable de

el endeudamiento público real fue en 1975 similar al valor prevaleciente al final de

el último siglo y por lo tanto, probablemente cerca de su valor más bajo desde el Napoleónico

guerras!

Una implicación de estas dos estadísticas (a saber, el excedente real del gobierno

y la relación de caída de la deuda real) es que el estado de endeudamiento neto del gobierno a

el resto de la economía debe haber estado cambiando. Hibbert (1979) tiene amabilidad

proporcionó los órdenes de magnitud que recientemente ha calculado, e incluso con todos

las advertencias habituales sobre las definiciones y la precisión de los datos, los números son
deslumbrantes.

En 1957, el sector público era un deudor neto por alrededor del 8 por ciento del total

riqueza nacional neta; en 1966 se había convertido en un acreedor neto en un grado similar, y

en 1975, el sector público poseía el 26 por ciento de la riqueza nacional neta. Las estadísticas

malla de manera consistente y revelar cambios reales enormes y muy rápidos detrás de la

velo monetario. Tal resultado no parece haber sido una intención

consecuencia de cualquier política gubernamental de posguerra. Sin embargo, una implicación

adicional de estos

datos es que la recesión se manifiesta en el alto nivel actual de desempleo puede

se debe en parte al excedente implícito del gobierno con el préstamo del sector público

Requisito (PSBR) es un mero epifenómeno monetario.

Los hechos en esta última conjetura están bastante bien establecidos, aunque el

las implicaciones de interpretación y política pueden no ser únicas. Para mis propósitos, el

conjetura ni siquiera tiene que ser correcta ya que mi punto es que intenta reducir la
PSBR en la creencia de que es una "causa" de inflación en lugar de una "consecuencia" de

la recesión impondrá costos importantes a la sociedad si esa creencia es errónea. Verdad

no ha valido la pena dedicar recursos bastante mayores a la investigación de la

asunto de antemano? Sin embargo, nuestro gobierno ha reducido el presupuesto del SSRC, y en

sus cálculos del "costo promedio de los estudiantes" valoran implícitamente toda la investigación

salida del sector universitario a cero. Por poco que el gobierno pueda valorar

nuestras teorías o evidencia empírica, para basar la política en la esperanza o creencia realmente
es

alquimia. Keynes, esta vez en su General Theory (1936, página 383), proporciona la

cita más acertada: "Hombres prácticos, que se creen bastante exentos"

de cualquier influencia intelectual, en realidad son los esclavos de algún difunto

economista. "Dudo en continuar su cita, pero luego dijo:" Locos en

autoridad, que escuchan voces en el aire, están destilando su frenesí de algunos

Escritor académico de hace unos años. "Afortunadamente, ese no será el destino de este

conferencia dentro de unos años.

Extendiendo mi argumento sobre el valor de los datos, miles de millones de

dólares han sido gastados en la exploración espacial por el gobierno de los Estados Unidos solo

para recoger algunas observaciones de algunos terrones de roca y gas (con incidental

kudos, "spin-off técnico" y ventajas de "defensa" tenues). Qué gobierno

en cualquier lugar ha gastado una milésima tanto en deliberadamente observar

(experimentalmente o no experimentalmente) o tratando de entender una situación económica

sistema de al menos la misma importancia para nuestras vidas?

V. UNA ESTRUCTURA PARA LA ECONOMETRÍA

Los econometristas son los críticos naturales de los hallazgos empíricos de los economistas, y

aunque esa es una manera fácil de hacer enemigos, las contra-críticas de

La econometría mencionada anteriormente no es simplemente la venganza del agraviado. Sin

embargo, su base válida no es la alquimia econométrica sino una mala asignación de recursos.

(Este no es un tema nuevo, para un debate anterior, ver Orcutt (1952) y el

siguiente discusión).

Lo que debería haberse convertido en un aspecto relativamente menor del tema, es decir

métodos derivados para estimar los parámetros de modelos conocidos, ha sido

acordó el centro del escenario como una lectura casual de cualquier econometría actual

el libro de texto confirmará El rápido desarrollo de las velocidades y el almacenamiento de la

computadora

capacidad ya debería haber relegado la mayor parte de la teoría de la estimación a notas al pie

acerca de las aproximaciones numéricas y la atención reorientada en todos los temas

metodología circundante, inferencia, formulación de modelos y selección de ecuaciones

(ver Griliches, 1974, Leamer, 1978 y Mizon, 1977). Hemos respondido como

rápidamente como diplodocus solía moverse en una mañana helada y debería recordar

que los saurisquios, una vez dominantes, ahora están extintos.

El sistema económico es el resultado de siglos de adaptación humana

comportamiento; los agentes parecen optimizar su "estado" dado el ambiente, que

se adapta en respuesta tanto social como físicamente. Los econometristas conceptualizan

este sistema como un complejo desequilibrio no lineal, interdependiente, multivariable

proceso dinámico que depende de las expectativas de los agentes y sus ajustes,

sujeto a choques aleatorios, y que involucra muchos fenómenos que son inobservables;

los datos relevantes de series de tiempo son inexactos, existen solo por períodos cortos y por unos
pocos

variables principales; las teorías económicas son abstracciones altamente simplificadas por lo
general de una

forma comparativa estática que invoca muchas cláusulas explícitas de ceteris paribus (con aún

otros implícitamente se requieren), la mayoría de los cuales son inválidos en aplicaciones

empíricas poco

Me pregunto si nuestras representaciones macroeconométricas son menos que perfectas.

Esta conceptualización es la base real de la crítica de Keynes, pero en lugar de

interpretando el problema como uno de "problemas para el modelo lineal", active el asunto

su cabeza y comenzar con una caracterización de la economía que tiene el

propiedades relevantes. Como en otros lugares, puede ser útil simplificar una visión general

si es permisible en lugar de intentar generalizar un enfoque simple en muchos diferentes

direcciones simultáneamente. Una estructura esquemática cruda para econometría es tan

sigue Para una primera aproximación, después de transformar adecuadamente las variables
originales

(con todas las no linealidades asignadas a las identidades), muchos procesos de generación de
datos en

la economía se puede concebir como (ver, entre otros, Richard, 1980):

donde Yt es un vector de variables endógenas, zt es un vector de todo el pasado relevante y

presentar información (de modo que E (yl / z,) = H7z, donde E denota las expectativas

operador) y xt NI (p, T) denota una variable que es normalmente e independientemente

distribuido, con una media de p y una matriz de covarianza de E. La matriz de parámetros

(HI, Ql) = P se toma como aproximadamente constante trabajando en un tamaño suficientemente

grande

(pero supuesto finito) espacio de parámetro dimensional. La normalidad es una conveniente

ficción que restringe la atención a la información de la muestra en los primeros dos momentos de

los datos y la independencia de las observaciones sucesivas se logran mediante la construcción.

Para T suficientemente grande, datos precisos y conocimiento de los datos requeridos

transformaciones y la composición de zt, la enorme cantidad de parámetros en

P podría estimarse directamente utilizando el hecho de que (1) define la función de verosimilitud:

An "economic theory" corresponds to asserting that P depends on only a smaller number of

parameters, denoted by the vector 0, and written as :4

donde 0 es el espacio del parámetro; si 8 es identificable (es decir, implicado únicamente por P),
entonces

todas las hipótesis como (3) se pueden probar usando el principio debido a Wald (1943).
En términos de mi discusión de "ciencia", la estimación de P apenas califica y es

lejos de proporcionar una teoría simple. Un papel principal de la ecuación (3) es limitar el

número de variables que deben considerarse (que es una aplicación cruda de

Navaja de Occam), pero el verdadero caso en contra de "medición sin teoría" ha sido

poderosamente presentado por Koopmans (1949) en su conocido debate con Vining.

Muchas de mis críticas actuales fueron notadas por ambas partes en ese debate.

Aceptando que debemos trabajar dentro de la mejor teoría económica disponible

marco para contribuir al conocimiento científico, el problema econométrico

surge debido a la escala del modelo y la escasez de las observaciones disponibles

impiden la estimación directa de P (pero véase Sargent y Sims, 1977) y, de hecho, de 8.

Por lo tanto, la atención se centra en los submodelos y, por lo tanto, en la exogeneidad débil

propiedades de las variables "regresor" en los submodelos. Si L (.) Puede ser factorizado

en términos de datos y parámetros tales que:

de modo que cualquier cambio en cualquiera de los 8, deja al otro no afectado (para una precisión

declaración, ver Engle et al., 1979) y 82 son "parámetros molestos", luego L 1 (.) puede

se analizará por separado de L2 (.) (Koopmans, 1950). En tal caso, se dice que Y2

ser débilmente exógeno para 8, y Y2t se puede tomar como dado cuando se analiza el

submodelo que determina Ylt. Una implicación interesante es que las variables sobre

qué agentes forman "expectativas racionales" no pueden tomarse como débilmente exógenas,

ya que, por hipótesis, 61 depende de 82 en tales modelos.

Incluso suponiendo que no se han cometido errores en la formulación de L, (.) Y que

la dimensionalidad es manejable, aún es poco probable que el análisis detallado de

la función de verosimilitud será factible y algún resumen será esencial

(Edwards, 1972). La teoría de la estimación se refiere a las reglas alternativas de adjuntar

números a 61 dados los datos, y esto se puede hacer en (infinitamente) muchas formas que

puede tener propiedades muy diferentes Sin embargo, todo el tema puede ser resuelto
al notar que (para L = loge L):

es una ecuación de generación de estimadores en que otros estimadores se pueden interpretar

como

aproximaciones para resolver ql (O1) = 0 (ver Hendry, 1976, basado en ideas

considerado por Durbin, 1963). Dado que las computadoras han aliviado enormemente la
necesidad de

elegir aproximaciones que minimicen la carga computacional, también podemos

resuelva para el valor más probable de 81, es decir 01 tal que q1 (& 1) = 0 y (Dq1 / a1i) 1 i,

es negativo definido (a menos que la función de verosimilitud sea tal que el resumen

en (5) será engañoso). La inferencia también depende casi por completo de q (.) (Ver

por ejemplo, Rao, 1965, y Breusch y Pagan, 1980), entonces podemos proceder a

otros asuntos.

Los problemas adicionales que se resuelven menos fácilmente son, en primer lugar, que
actualmente f (8)

se basa en una abstracción excesivamente idealizada (que es más una guía de cómo debería verse
el modelo econométrico si ocurriera el estado idealizado que un modelo útil).

conjunto de restricciones para imponer datos) y, segundo, que la estructura y

composición de zt son desconocidos. Por lo tanto, tenemos "modelos econométricos", que

actividad de emparejar una versión incorrecta de (3) a una representación inadecuada de

(1), utilizando datos insuficientes e inexactos. El compromiso resultante puede ser

torpe, o puede ser una aproximación útil que abarca resultados previos,

arroja luz sobre la teoría económica y es lo suficientemente constante para la predicción,

previsión y tal vez incluso política. Simplemente escribiendo una "teoría económica",

manipulándolo a una "forma condensada" (ver Desai, 1979) y "calibrando" el

los parámetros resultantes5 usando un estimador pseudo sofisticado basado en datos pobres

que el modelo no describe adecuadamente constituye una receta para el desastre, no

para simular oro! Su único vínculo con la alquimia es el autoengaño.

Como ilustración, considere las transacciones demandando dinero. En una

mundo de equilibrio con tecnología de transacciones constantes y expectativas estáticas,

se supone que los agentes mantienen una relación constante entre el dinero nominal (real) y

ingreso nominal (real):

Entre tales mundos, K (.) Será menor si las tasas de interés (r) o la inflación (pb) son

más alto, rindiendo, por ejemplo,

A pesar de las suposiciones fuertes, (7) incorpora una serie de ideas útiles

(incluida la independencia de unidades de variables nominales) que parece

razonable para requerir una forma de equilibrio resuelto de un modelo econométrico.

Sin embargo, (7) es un cronograma de demanda, no un plan de comportamiento, y no es sensato

intentar una estimación directa de ac y, B. De hecho, intentar hacerlo para rendimientos de Ml

(ver Hendry, 1980):

donde T es el tamaño de muestra. Tales resultados no son interpretables ya que d indica

autocorrelación significativa (para que los errores estándar citados estén mal

hacia abajo) y el modelo es rechazado por la prueba x2 (20) para el parámetro

constancia. Los resultados difícilmente "corroboran" la "teoría", así que no parecemos

encontrar una relación donde uno fue anticipado por razones de "sentido común" como

tanto como la "teoría económica". Restringir los coeficientes de Y y P para ser la unidad

aumenta S a 0.067 y baja d a 0 45, por lo que la "solución" puede ser rechazada. Incluso

descuidando la posibilidad de que (8) sea solo otra "regresión espuria", no es

posible decidir si la "teoría" ha sido rechazada o no desde el modelo

obviamente no describe adecuadamente los datos de desequilibrio. Sin embargo, la dinámica

ecuación finalmente elegida como un modelo razonable de la misma serie de datos tenía S =

0. 13 y arrojó la solución de "equilibrio":

que es consistente con el horario hipotético de demanda. Por otra parte, el

los postulados de homogeneidad a largo plazo no podían rechazarse, ni la constancia de los

parámetros (que también probaba los supuestos débiles de exogeneidad con respecto a P, Y

yr) a pesar de la falla obvia de (8).

Mi enfoque es ciertamente ad hoc, ya que aunque la "optimización" es una

principio organizador de la teoría económica, los modelos derivados serán empíricamente útiles

solo si las funciones de criterios asociadas representan adecuadamente la decisión de los agentes

problemas (es decir, sus objetivos, costos y restricciones). Las formulaciones actuales son

no del todo satisfactorio En consecuencia, mi propio "programa de investigación" empírico

ha sido para investigar modelos basados en suposiciones mínimas sobre la

inteligencia de los agentes y la información disponible para ellos, con la máxima confianza

en datos usando las pautas de "teoría económica" para restringir la clase de modelo

considerado, como en el ejemplo Mi. Los agentes forman planes contingentes, pero responden
como

servomecanismos a cambios en variables débilmente exógenas (ver por ejemplo

Phillips, 1954). Los modelos de retroalimentación resultantes imitan el comportamiento "racional"

para

estados de desequilibrio alrededor de una ruta de crecimiento de estado estacionario constante, y

resaltar las características que parece que valen la pena incorporar en series de tiempo empíricas

ecuaciones basadas en especificaciones teóricas más estrictas. El enfoque es

complementario tanto al análisis puro de series temporales como al cuantitativo basado en la

teoría

economía, y tiene como siguiente etapa la introducción de expectativas y

comportamiento adaptativo para que los agentes puedan aprender a reaccionar racionalmente en
un estado no estable
mundos. Afortunadamente, otros también están abordando con éxito el modelado a partir de un

punto de vista de la teoría económica (ver Nerlove, 1972) y, en particular, Muellbauer

(1979) ha derivado ecuaciones empíricas interesantes desde explícitamente dinámicas

teorías

VI. ¿ECONOMETRICA ALCHEMY O CIENCIA?

La facilidad con la que se podían crear resultados espurios sugería la alquimia, pero

el estado científico de la econometría se ilustró mostrando que

los engaños son verificables. En nuestro mundo rápidamente cambiante, las falacias no detectadas

rápidamente se convierten en ejemplos positivos de la "Ley" de Goodhart (1978) en el sentido de

que

todos los modelos econométricos se descomponen cuando se usan para la política.

Es difícil proporcionar un caso convincente para la defensa contra Keynes '

acusación hace casi 40 años que la econometría es la alquimia estadística desde

muchas de sus críticas siguen siendo apropiadas. La caracterización de la ciencia ofrecida

anterior no excluía la econometría a priori simplemente por su incapacidad para

realizar experimentos controlados. Pero la confirmación empírica del reclamo de ser un

la ciencia requiere la existencia de evidencia creíble, es decir, hallazgos que son

aceptable independientemente de las creencias políticas o ideas preconcebidas sobre la

forma de la economía (para una crítica relacionada de un teórico de sistemas, ver Kalman,

1979). La turbulencia de la década de 1970 ha facilitado en gran medida el rechazo de "falso"

modelos, y aunque estamos muy lejos de producir "respuestas", golpear

se ha logrado progreso desde que Keynes escribió, aunque a costa de hacer

tema altamente técnico y cada vez más inaccesible para los no especialistas (para un

exposición interesante, ver Bray, 1979).

La afirmación alternativa ha sido hecha por Hicks (1979, p. Xi) que "como economía

empuja más allá de "estática", se vuelve menos como ciencia y más como historia ".

Si bien esto resalta correctamente tanto la importancia del contexto histórico y

el hecho de que solo hay una realización de cualquier serie temporal económica, no lo hace
descartar un enfoque científico de la economía dinámica.

Los econometristas tienden a mirar demasiado donde está la luz y también

poco donde se puede encontrar la clave. Sin embargo, son una ayuda positiva al intentar

disipar la imagen pública pobre de la economía (cuantitativa o de otro tipo) como una

sujeto en el que se abren casillas vacías al asumir la existencia de

can-openers para revelar contenidos que 10 economistas interpretarán de 11 maneras.

Si la econometría será o no más análoga a la alquimia que

para la ciencia depende principalmente del espíritu con el que se aborda el tema.

Obviamente, no puedo hablar de cómo otros elegirán usar la econometría,

aunque creo que en esta escuela hemos tratado de abordar el tema

científicamente. Con suerte, mis ejemplos pueden persuadirte de que tal es al menos

potencialmente factible Se podría lograr un progreso mucho más rápido si todos los estudios
empíricos

proporcionaría una información de prueba muy mejorada para permitir a los lectores que estén
correctamente

juzgar la verosimilitud. Las tres reglas de oro de econometría son prueba, prueba y prueba; 6

que las tres reglas se rompen regularmente en aplicaciones empíricas es afortunadamente

Remedio fácil. Modelos rigurosamente probados, que describen adecuadamente el

datos disponibles, abarcaron los hallazgos previos y se derivaron de

las teorías mejorarían en gran medida cualquier afirmación de ser científico.

El estudio de la poca luz econométrica que tenemos está lejos de ser fácil

opción, especialmente como se enseña en esta escuela; sin embargo, puede haber algunos más

sujetos emocionantes o intelectualmente gratificantes y le recomiendo su estudio.

EXPRESIONES DE GRATITUD

Estoy en deuda con muchos colegas por su ayuda y asesoramiento en la preparación de esta
inaugural

conferencia, pero me gustaría agradecer en particular a Mary Morgan, John Muellbauer, Frank
Srba

y Raija Thomson. La investigación fue financiada en parte por Grant Number HR6727 / 1
del Consejo de Investigación de Ciencias Sociales al Estudio de Historia Econométrica

Pensamiento en la London School of Economics.