artículo de investigación

rev Med chile 2010; 138: 551-557

Validación de la escala de autoeficacia

general en Chile
PATRICIA CID H.1a, ALDA ORELLANA Y.1a, OMAR BARRIGA2b 1
departamento de enfermería,
Facultad de Medicina,
universidad de concepción,
chile.
2
Facultad de ciencias sociales,

General self-efficacy scale validation in Chile departamento de sociología,

universidad de concepción,
Background: Self efficacy refers to an individual’s belief in his or her chile. aenfermera. bsociólogo.

capability to produce given achievements and the individual’s perception of his

recibido el 22 de diciembre de
or her ability to perform an action. Aim: To evaluate the psychometric 2009, aceptado el 22 de abril de
properties of the General Self-efficacy Scale in Chilean population. Material 2010.

and Methods: The study was carried out in 360 subjects, both sexes, 15-65 years
correspondencia a:
of age, from Concepción, Chile, who answered Self-efficacy, Self-esteem and Patricia cid H.
Health Status Perception instruments. Reliability was verified by Cronbach’s departamento de enfermería,
Facultad de Medicina,
alpha coefficient and validity by expert revision, univariate statistics,
universidad de concepción.
correlations among items, item-scale correlations, and correlations with Self- dirección: casilla 160-c.
esteem and Perception of Health Status constructs. Results: The structure of the teléfonos:
2207065 - 2204948. e-mail:
scale is uni-dimensional, homogenous and positively related with the constructs patcid@udec.cl
examined. Conclusions: The General Self-efficacy Scale is a reliable and valid
measure of the perception of self-efficacy in the Chilean population.
(Rev Med Chile 2010; 138: 551-557).
Key words: Reproducibility of results; Self concept: Self efficacy.

B andura inició el estudio de la autoeficacia

en la década de 1970-79, motivado por la
importancia que tiene el pensamiento
autorreferente en la conducta de las
personas. El conocimiento que tiene cada
desde dos perspectivas: la autoeficacia
específica, definida como la creencia sobre el
nivel de competencia en situaciones particulares,
y la general, que se refiere a la sensación de
competencia total de la persona que la habilita
persona de su capacidad, la estimula o inhibe a para enfrentar nuevas tareas y hacer frente a una
realizar una determinada acción. Este autor gran variedad de situaciones difíciles4.
definió la percepción de autoeficacia o Un instrumento que mide la autoeficacia
autoeficacia percibida como los juicios de cada general es el desarrollado en 1979 por Schwarzer
persona sobre sus capacidades, en base a los y Jerusalem en Alemania, el cual mide la
cuales organizará y ejecutará sus actos de modo percepción que tiene la persona respecto de sus
que le permitan alcanzar el rendimiento deseado1- capacidades para manejar en su vida diaria
2
. diferentes situaciones estresantes5. Más tarde, en
La autoeficacia percibida, en el ámbito de la 1981, reducen esta versión alemana de 20 a 10
salud, cobra importancia en la prevención de reactivos, siendo traducida a 28 idiomas6,7.
conductas riesgosas y en la promoción de La versión al español se tradujo por expertos
conductas que van en beneficio de las personas. en 1993 desde la escala original, con
Se ha observado que los cambios de conducta se adaptaciones culturales necesarias para medir de
realizan en forma activa cuando los profesionales manera contextualizada el constructo
de la salud motivan en las personas su capacidad autoeficacia percibida en población
de iniciarlos3. La autoeficacia ha sido estudiada costarricense, española y peruana6,8-11.

551
artículo de investigación
Validación de la escala de autoeficacia general en Chi

Los estudios de las características óptima el constructo cuando sus valores

psicométricas de la Escala de Autoeficacia fluctuaban entre 0,7 y 0,915-16.
General (EAG) en español, han demostrado La validez del instrumento se analizó a través
empíricamente su confiabilidad y validez de validez de constructo y de criterio siguiendo
convergente y discriminante. La los planteamientos de Hernández, Fernández y
unidimensionalidad y homogeneidad de las Baptista (2003), quienes definen la validez de un
versiones en español, chino y alemán se instrumento como “el grado en que un
demostró a través del análisis de la correlación instrumento realmente mide la variable que
ítem-ítem total, factor carga y componentes pretende medir” (p. 346)17. Estos autores adaptan
principales6,8-11. las recomendaciones dadas en la década 1950-59
El constructo autoeficacia percibida se ha por el Comité de Tests Psicológicos de la
correlacionado positivamente con optimismo, American Psychological Association con
autoestima, autorregulación, calidad de vida, respecto al proceso de validación de los
afectos positivos, competencia percibida, instrumentos que miden constructos psicológicos
personalidad resistente, afrontamiento centrado antes de su publicación18.
en la tarea y satisfacción en el trabajo/colegio6-7,9. Inicialmente la EAG se llevó a revisión por
Por otro lado, negativamente con depresión y expertos del área de Psicología, Sociología y
ansiedad6,7. Enfermería para asegurar la comprensión de los
Considerando la importancia de este reactivos, posteriormente se realizó prueba
constructo en los cambios de conducta en salud y piloto del instrumento en la cual 40 personas
los positivos resultados psicométricos de la EAG mostraron una buena comprensión de la escala.
obtenidos en otros países, esta investigación La validez del constructo autoeficacia
tiene como objetivo evaluar características percibida, se analizó por medio de los
psicométricas de la Escala Autoeficacia General estadísticos de los elementos, correlación entre
en población chilena, para contar con un los elementos y, entre elemento y escala total; y
instrumento preciso de medida de autoeficacia correlación con los constructos autoestima y
percibida para el país. estado de salud percibido (validez de criterio
concurrente).
Material y Método
Instrumentos
La Escala de Autoeficacia General versión
Estudio realizado con datos obtenidos desde en español de Bäbler, Schwarzer y Jerusalem
una muestra de 360 personas de ambos sexos, en (1993) se conforma de 10 reactivos con un
edades comprendidas entre 15 y 65 años de la puntaje mínimo de 10 puntos y un máximo de 40
Comuna de Concepción (Chile)12. Se aplicó en puntos8. Las respuestas son tipo Likert donde la
entrevista personalizada; las escalas de persona responde a cada reactivo de acuerdo a lo
Autoeficacia General, de Autoestima y de Estado que ella percibe de su capacidad en el momento:
de Salud Percibido, previo consentimiento Incorrecto (1 punto); apenas cierto (2 puntos);
informado. más bien cierto (3 puntos) o cierto (4 puntos)6,19.
Para llevar a cabo la evaluación psicométrica En esta escala a mayor puntaje mayor
de la EAG en español, en esta investigación se autoeficacia general percibida.
analizó la confiabilidad y validez del La Escala de Autoestima de Morris
instrumento. La confiabilidad se estudió a través Rosenberg (1965) mide la valoración que hace la
de la consistencia interna utilizando el persona de si misma, diseñada con 10 ítems y un
coeficiente de confiabilidad alfa de Cronbach formato de respuesta tipo likert de 1 a 4 puntos,
que mide la correlación promedio entre reactivos resultando una escala de 10 a 40 puntos. La
y el número de reactivos de un determinado mayor autoestima de la persona está representada
instrumento o cómo el constructo está por el puntaje
representado en cada reactivo13-15. Este más alto20,21.
coeficiente oscila entre -1,0 y +1,0, y se La Escala de Estado de Salud Percibido o
consideró que los reactivos medían en forma Percepción de Bienestar de Reker y Wong (1984)

552 rev Med chile 2010; 138: 551-557

 artículo
Validación de la escala de autoeficacia general en Chile - P. Cid H. et al

mide la autovaloración que la persona hace de su una acción, apoyada también por la variabilidad
estado de salud. Escala tipo Likert de 16 ítems, de la suma del total del puntaje que osciló entre
donde las respuestas van de “muy de acuerdo” a 29,34 y 39,02 puntos. Los valores de tendencia
“muy en desacuerdo”, con valores de 7 a 1 punto central representan una distribución de los datos
respectivamente. El puntaje total de la escala que no responden a una curva normal, con una
oscila de 112 a 16 puntos, donde 112 refleja un desviación de la curva a la izquierda y con
mejor estado de salud percibido22. observaciones agrupada hacia la derecha. De
acuerdo al coeficiente de curtosis la curva es de
tipo mesocúrtica (Tabla 1).
Resultados
Confiabilidad de la EAG
El coeficiente alfa de Cronbach de la EAG
(0,84) indica que 84% de la variabilidad de las
Análisis descriptivo de la EAG puntuaciones obtenidas representa diferencias
En el análisis descriptivo de los puntajes verdaderas entre las personas y 16% refleja
empíricos en este estudio de autoeficacia fluctuaciones al azar. Este resultado nos permite
percibida, se observó que las respuestas de las aseverar que los reactivos o elementos son
personas calificaron con un mínimo de 16 y un homogéneos y que la escala mide de forma
máximo de 40 puntos y un rango de 24 puntos consistente la característica para la cual fue
entre ambos. De acuerdo al valor de la media y elaborada (Tabla 2).
de la mediana, las personas en general, se
perciben con una buena capacidad de ejecutar
Tabla 1. Estadísticos descriptivos de la EAG

n 360

Media 34,18

Mediana 35

Moda 40

varianza 23,51

desviación típica 4,84

asimetría -,78

curtosis ,13

Mínimo 16

Máximo 40

rango 24

Tabla 2. Estadísticos EAG total-elemento

rev Med chile 2010; 138: 551-557 553

 artículo de investigación
Validación de la escala de autoeficacia general en Chile - P. Cid H. et al

Media de la Varianza de la Correlación Alfa de

escala si se escala si se elemen- Cronbach si se
elimina el elimina el to- total elimina el
elemento elemento corregida elemento

1. Puedo encontrar la manera de obtener lo que 30,85 19,45 0,44 0,84

quiero aunque alguien se me oponga

2. Puedo resolver problemas difíciles si me esfuerzo 30,43 21,17 0,46 0,83

lo suficiente

3. Me es fácil persistir en lo que me he propuesto 30,84 19,59 0,49 0,83

hasta llegar a alcanzar mis metas

4. Tengo confianza en que podría manejar 30,83 18,42 0,61 0,82

eficazmente acontecimientos inesperados

5. gracias a mis cualidades y recursos puedo superar 30,75 19,34 0,54 0,83
situaciones imprevistas

6. Cuando me encuentro en dificultades puedo 31,03 18,04 0,58 0,82

permanecer tranquilo/a porque cuento con las
habilidades necesarias para manejar
situaciones difíciles

7. venga lo que venga, por lo general soy capaz de 30,88 18,33 0,69 0,81
manejarlo

8. Puedo resolver la mayoría de los problemas si 30,46 20,45 0,58 0,82

me esfuerzo lo necesario

9. si me encuentro en una situación difícil, 30,73 19,29 0,57 0,82

generalmente se me ocurre qué debo hacer

10. al tener que hacer frente a un problema, 30,78 19,65 0,49 0,83
generalmente se me ocurren varias alternativas
de cómo resolverlo
Tabla 3. Estadísticos de resumen de los elementos de la EAG

Media Mínimo Máximo Rango Máximo/ Varianza Elementos

mínimo

Medias de los 3,418 3,144 3,750 0,606 1,193 0,035 10

elementos

varianza de los 0,565 0,244 0,859 0,616 3,526 0,035 10

elementos

covarianzas 0,199 0,084 0,454 0,370 5,428 0,006 10

inter-elementos

correlaciones 0,361 0,199 0,633 0,435 3,187 0,008 10

inter-elementos
Tabla 4. Matriz de correlaciones inter-elementos de la EAG

Elementos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

554 rev Med chile 2010; 138: 551-557

 artículo de investigación
Validación de la escala de autoeficacia general en Chile - P. Cid H. et al

2 0,199

3 0,390 0,351

4 0,351 0,279 0,354

5 0,291 0,316 0,340 0,487

6 0,241 0,304 0,242 0,460 0,427

7 0,310 0,382 0,382 0,503 0,429 0,633

8 0,328 0,417 0,314 0,472 0,282 0,405 0,484

9 0,298 0,310 0,309 0,395 0,290 0,391 0,476 0,429

10 0,264 0,255 0,268 0,301 0,291 0,337 0,389 0,350 0,509

Validez del constructo autoeficacia percibida la EAG total, el elemento 1 es el que menos
En la Tabla 3 se presentan los estadísticos de contribuye en la EAG (0,444), con respecto al
resumen de los diez elementos de la EAG, donde elemento 7 (0,693).
3,41 fue el puntaje promedio, oscilando entre A la vez se observa que el coeficiente de
3,14 y 3,75, evidenciando una estructura de confiabilidad disminuye al extraer cualquiera de
respuesta de puntaje alto (“más bien cierto” y los 10 reactivos o elementos, destacando que la
“cierto”). La correlación promedio entre- eliminación del reactivo 7 es el que más afecta la
elementos (0,36) demuestra que existe una Tabla 5. Correlaciones entre percepción de autoeficacia
relación positiva, pero de acuerdo al rango (0,43) con autoestima, y con estado de salud percibido
de esta relación hace dudar en primera instancia Escala Correlación con n
de la homogeneidad entre los elementos. autoeficacia
Esta duda se descarta al analizar la matriz de
correlaciones (Tabla 4), donde se aprecia que autoestima ,305** 360
sólo existen dos pares de elementos con valores
extremos (0,19-0,63), en cambio, las estado de salud ,159** 360
coeficientes de los otros pares de elementos percibido
oscilan en valores cercanos entre sí (0,24-0,50).
**La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Los elementos que más se correlacionan son el 6
“cuando me encuentro en dificultades puedo
permanecer tranquilo/a porque cuento las
habilidades necesarias para manejar situaciones confiabilidad de la EAG (0,844 a 0,815),
difíciles” con el 7 “venga lo que venga, por lo disminuyendo el coeficiente de confiabilidad en
general soy capaz de manejarlo”. Los elementos casi 0,03 puntos, por lo tanto ninguno de los
que menos se correlacionan son el 1 y el 2, elementos se pueden eliminar para fortalecer la
“puedo encontrar la manera de obtener lo que escala (Tabla 2).
quiero aunque alguien se me oponga” y “puedo
resolver problemas difíciles si me esfuerzo lo Validez de criterio concurrente:
suficiente”, respectivamente. La validez de criterio concurrente entre EAG
En la Tabla 2 se aprecia que cada uno de los con las escalas de Autoestima y Estado de Salud
10 elementos se correlacionan positivamente con Percibido:

rev Med chile 2010; 138: 551-557 555

artículo de investigación
Validación de la escala de autoeficacia general en Chi

La correlación observada entre la EAG y la través de intervenciones que logran muy buenos
escala de Autoestima tiene una magnitud media resultados en la percepción de bienestar de las
positiva de 0,305 (p ≤ 0,01). Menor es el valor personas con artritis23-27.
de correlación (r = 0,159) entre la EAG y la La correlación obtenida entre los constructos
escala de Estado de Salud Percibido, al mismo de autoeficacia y autoestima demuestran que
nivel de significancia (Tabla 5). ambos son evaluaciones subjetivas personales
que se relacionan, pues la autoeficacia es una
Discusión medida de capacidad personal y la autoestima de
valía personal influida por los cánones sociales
y los criterios personales. Bandura expresa al
respecto “en la mayoría de las actividades que
Los hallazgos del estudio demuestran las
emprende el individuo cultiva su autoeficacia en
adecuadas características psicométricas de la
aquellas que le dan sensación de autovalía” (p.
EAG en población chilena de ambos sexos, entre
435) 1.
15 y 65 años. Con respecto a la confiabilidad de
la EAG, se demostró su consistencia interna u Por otro lado, la percepción de bienestar está
homogeneidad al obtener un alto coeficiente alfa relacionada con las emociones y vitalidad de las
de Cronbach, similar a los resultados obtenidos personas, y autoeficacia percibida influye en la
en los estudios que utilizaron este mismo respuesta emocional y en la actitud al cambio de
instrumento en población costarricense, española conducta en salud, dando apoyo a la correlación
y peruana9-11. La confiabilidad de la EAG en este obtenida entre ambos constructos1,28.
estudio es muy cercana a la encontrada en el Respecto a la autoeficacia percibida de la
idioma original6. población estudiada, esta es similar a la
Los estadísticos para validar el constructo informada en población costarricense, y más alta
autoeficacia percibida reflejan relaciones que que en otras culturas7. Este hallazgo es muy
apuntan en la misma dirección entre los pares de importante en el sentido que en general las
elementos, y muestran que cada uno de los 10 personas de este estudio se creen capaces de
elementos tiene una contribución particular en el involucrarse en un cambio, y específicamente
puntaje total, confirmándose la característica esto facilitará motivar a las personas a que se
unidimensional de la escala. Característica ya involucren en una conducta particular, como por
observada en investigaciones anteriores que ejemplo: motivar para cambiar la conducta
incluyeron la versión de la escala en español6,11. fumadora o prevenirla al resistir la presión de los
Específicamente los reactivos 1 y 7, “puedo pares para su inicio, el uso del condón como
encontrar la manera de obtener lo que quiero conducta preventiva contra la infección del VIH,
aunque alguien se me oponga” y “venga lo que el auto-examen de mamas para la detección
venga, por lo general soy capaz de manejarlo” precoz del cáncer de mama, para asumir una
presentaron comportamientos semejantes en la enfermedad como la artritis y los cambios que
validación de la escala en población española9. ella conlleva, como también fortalecer la
Las correlaciones positivas de Autoeficacia capacidad de los cuidadores de familiares con
Percibida con Autoestima y Estado de Salud demencia29-34.
Percibido apoyan la validez del constructo en Se puede concluir que la Escala de
este estudio, esta relación se refleja en que a Autoeficacia General es fiable y válida para
medida que aumenta la autoeficacia general de la medir el constructo autoeficacia percibida en
población estudiada también aumenta su población chilena y similar a los resultados
autoestima y su estado de salud percibido o obtenidos en estudios en poblaciones de habla
percepción de bienestar. Relaciones en la misma hispana. Por tanto, se afirma que esta escala de
dirección se reflejan en un estudio sobre la medición de autoeficacia tiene correspondencia
conducta de fumar en adolescentes, donde los con la realidad del fenómeno que se estudia35.
que no fumaban percibían mayor autoestima y
autoeficacia que los adolescentes fumadores y en
un estudio donde los investigadores demostraron
que la autoeficacia percibida puede aumentarse a

556 rev Med chile 2010; 138: 551-557

 artículo
Validación de la escala de autoeficacia general en Chile - P. Cid H. et al

Referencias psicométrica. 3ª edición. México: Mc Graw Hill, 1995:

277-326.
14. Oviedo H, Campo-Arias A. Aproximación al uso del
1. Bandura A. Autoeficacia. En: Pensamiento y acción: coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de
fundamentos sociales. Barcelona: Martínez Roca SA, Psiquiatría 2005; 34 (4): 572-80.
1987; 415-78. 15. Campo-Arias A. Usos del Coeficiente de Alfa de C.
2. Bandura A. Self-efficacy: Toward a Unifying theory of Cronbach (carta al editor). Biomédica 2006; 26 (4): 585-
behavioral change. Psychological Rev 1977; 84 (2): 8.
191215. 16. Pérez C. Reducción de la dimensión: fiabilidad de
3. Villamarín F, Sanz A. Autoeficacia y salud: escalas y escalamiento multidimensional. En: Pérez C.
investigación básica y aplicaciones. En: Salanova M, Métodos estadísticos avanzados con SPSS. Madrid:
Grau R, Martínez I, Cifre E, Llorens S, García-Renedo Thomson,
M. Nuevos horizontes en la investigación sobre 2005; 689-758.
autoeficacia. Castelló de la Plana: Publicacions de la 17. Hernández R, Fernández C, Baptista P. Recolección de
Universitat Jaume I, 2004: 119-32. los datos. En: Hernández R, Fernández C, Baptista P.
4. Grau R, Salanova M, Peiró JM. Efectos moduladores de Metodología de la Investigación. 3ª edición. México:
la autoeficacia en el estrés laboral. Apuntes de Mc Graw Hill 2003; 342-482.
Psicología 2000; 18 (1): 57-75. 18. Miljánovich M. Validez de constructos hipotéticos en
5. Schwarzer R, Jerusalem W. Generalized self-efficacy psicología. Revista de Psicología 1997; 1 (1).
scale. In: J. Weinman, J. Wright and M. Johnston. Disponible en
Measures in health psychology: A user's portfolio. http://sisbib.unmsm.edu.pe/BvRevistas/psicologia/199
Causal and control beliefs. Windsor, England. WFER- 7_n1/validez.htm. Accesado: 16 de mayo de 2008.
WELSON 1995; 35-37. 19. Schwarzer R. Spanish Adaptation of the General
SelfEfficacy Scale. Disponible en http://userpage.fu-
6. Schwarzer R, Bäbler J, Kwiatek P, Schröder K, Zhang
berlin. de/~health/spanscal.htm Accesado: 16 de mayo
JX. The assessment of optimistic self-beliefs:
de 2008.
Comparison of the german, spanish, and chinese
20. Rosenberg M. The self-esteem scala. En: Blascovich J
versions of the general self-efficacy scale. Applied
y Tomaka J. Measures of self-esteem. En: Robinson, J.
Psychology 1997; 46 (1): 6988. Shaver, P. Wrightman, L. Measures of Personality and
7. Luszczynska A, Gutiérrez-Doña B, Schwarzer R. Social Psychological Attitudes. Academic Press. United
General self-efficacy in various domains of human States of América 1991; 121-3.
functioning: Evidence from five countries. International 21. Vásquez A, Jiménez R, Vásquez R. Escala de
Journal of Psychology 2005; 40 (2): 80-9. autoestima de Rosenberg: fiabilidad y validez en
8. Baessler J, Schwarzer R. Evaluación de la autoeficacia: población clínica española. Apuntes de Psicología
Adaptación española de la escala de autoeficacia 2004; 22 (2): 247-56.
general. Ansiedad y estrés 1996; 2 (1): 1-8. 22. Reker GT, Wong P. Psychological and physical well-
9. Sanjuán P, Pérez A, Bermúdez J. Escala de autoeficacia being in the elderly: the perceived well-being scale
general: datos psicométricos de la adaptación para (PWB). Canadian Journal on Aging 1984; 3 (1): 23-32.
población española. Psicothema 2000; 12 (suppl 2): 23. Chen G, Gully S, Eden D. General self-efficacy and
509-13. selfesteem: toward theoretical and empirical distinction
10. Klassen R. Optimism and realism: A review of between correlated self-evaluations. Journal of
selfefficacy from a cross-cultural perspective. organizational Behavior 2004; 25 (3): 375-95.
International Journal of Pschycology 2004; 39: 205-30. 24. Luszczynska A, Scholz U, Schwarzer R. The General
11. Scholz U, Gutiérrez-Doña B, Sud S, Schwarzer R. Is self-efficacy scale: Multicultural validation studies. The
general self-efficacy a universal construct? Journal of Psychology 2005; 139 (5): 439-57.
Psychometric findings from 25 countries. European 25. Olivari C, Barra E. Influencia de la autoeficacia y la
Journal of Psychological Assessment 2002; 18 (3): 242- autoestima en la conducta de fumar en adolescentes.
51. Terapia Psicológica 2005; 23 (2): 5-12.
12. Cid P, Merino JM, Stiepovich J. Factores biológicos y 26. Marks R, Allegrante J, Lorig K. A review and synthesis
psicosociales predictores del estilo de vida promotor de of research evidence for self-efficacy-enhancing
salud. Rev Med Chile 2006; 134 (12): 1491-9. interventions for reducing chronic disability:
13. Nunnally J, Bernstein I. La evaluación de la
confiabilidad. En: Nunnally J, Bernstein I. Teoría

rev Med chile 2010; 138: 551-557 557

artículo de investigación
Validación de la escala de autoeficacia general en Chi

implications for health education practice (part I).

Health Promotion Practice 2005; 6 (1): 37-43.
27. Marks R, Allegrante J, Lorig K. A review and synthesis
of research evidence for self-efficacy-enhancing
interventions for reducing chronic disability:
implications for health education practice (part II).
Health Promotion Practice 2005; 6 (2): 148-56.
28. Reker GT, Peacock P, Wong P. Meaning and purpose in
life and well-being: a life-span perspective. J Gerontol
1987; 42 (1): 44-9.
29. Schwarzer R, Gutiérrez-Doña B. Health Psychology.
En: Pawlik K, Rosenzweig MR. International
Handbook of Psychology. London: Sage Publications,
2000: 452-65.
30. Sánchez-Zamorano L, Llerena A, Anaya-Ocampo R,
Lazcano-Ponce E. Prevalencia del uno de drogas
ilegales
en función del consumo de tabaco en una muestra de
estudiantes en México. Salud Pública de México 2007;
49 (suppl 2): 182-93.
31. Nieto-Andrade B, Izazola-Licea J. Uso del condón en
hombres con parejas no estables en la Ciudad de
México. Salud Pública de México 1999; 41 (2): 85-94.
32. Haas BK. Focus on health promotion: Self-efficacy in
oncology nursing research and practice. Oncology
Nursing Forum 2000; 27 (1): 89-97.
33. Vinaccia S, Contreras F, Restrepo L, Cadena J, Anaya
J. Autoeficacia, desesperanza aprendida e incapacidad
funcional en pacientes con diagnóstico de artritis
reumatoide. Internacional Journal of Clinical and
Health Psychology 2005; 5 (1): 129-42.
34. Steffen A, McKibbin C, Zeiss A, Gallagher-Thompson
D, Bandura A. The revised scale for caregiving self-
efficacy: reliability y validity studies. The Journals of
Gerontology 2002; 57 (1): 74-86.
35. Sánchez R, Echeverry J. Validación de escalas de
medición en salud. Revista de Salud Pública 2004; 6 (3):
302-18.

558 rev Med chile 2010; 138: 551-557