Determinación de la dureza total en agua con EDTA empleando una solución

amortiguadora inodora de borato

Total hardness water determination by EDTA using a olorless bufferborate

Tarcisio J Capote L1, Saida B Matute P2, Jesús R Rojas V2

1 Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. Decanato de Agronomía.

Departamento Ciencias Biológicas. Tlf. 582512592393 tcapote@ucla.edu.ve

2 Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. Decanato de Agronomía.

Departamento Química y Suelos

Resumen

La determinación de Dureza Total con EDTA en agua usando una solución

amortiguadora de amonio pH 10 tiene la desventaja de generar vapores de gas
amoníaco que suelen ser molestos o ser potencialmente dañinos para el sistema
respiratorio del operario. El objetivo de este estudio fue utilizar una solución
amortiguadora inodora de borato pH 10 en sustitución de una solución amortiguadora
de amonio a pH 10 para la determinación de la dureza total en agua por la
metodología de la norma COVENIN 2408-86 y determinar si existía diferencia
estadísticamente significativa entre ambos procedimientos. Se determinó la Dureza
Total usando la solución amortiguadora inodora de borato en 13 muestras de agua con
diferentes grados de dureza (suave, dura y muy dura); los resultados obtenidos se
compararon con los valores del procedimiento de referencia. La solución amortiguadora
permitió una visualización rápida y definida del punto final durante la ejecución de la
determinación volumétrica, los resultados mostraron que no existe diferencia
estadísticamente significativa (p≤0,05) en los valores de dureza al emplear ambas
soluciones amortiguadoras. Se concluyó que el empleo de la solución amortiguadora
inodora de borato para la cuantificación de dureza total en agua es una alternativa a la
solución amortiguadora de amonio.

Palabras Claves: Análisis del agua, Calidad del agua, Dureza total del agua, iones de
calcio, iones de magnesio, tampón inodoro, solución amortiguadora de borato.

Abstract

Total Hardness determination EDTA in water using ammonium buffer solution pH 10 has
the disadvantage of generating ammonia gas vapors are usually upset or be potentially
harmful to the respiratory system operator. The aim of this study was to use a buffer
solution pH 10 borate odorless replacing ammonium buffer solution at pH 10 for the
determination of total water hardness in the methodology of COVENIN 2408-86 standard
and determine whether there was difference statistically significant between the two
procedures. Total Hardness was determined using borate buffer odorless in 13 water
samples with different degrees of hardness (soft, hard and very hard); the results
obtained were compared with the reference method values. The buffer allowed rapid and
sharp display of the end point during the execution of the volumetric determination, the
results showed that there was no statistically significant difference (p≤ 0,05) in hardness
values by using two buffers. It was concluded that the use of borate buffer odorless for
quantification of total hardness water is an alternative to the ammonium buffer.
Keywords: Water analysis, Water Quality, Total hardness in water, calcium ions,
magnesium ions, buffer olorless, borate buffer.

Recibido: 09 de marzo de 2015 Aprobado: 13 de Julio de 2015

Introducción

El agua proveniente de fuentes naturales es una mezcla compleja de compuestos

químicos en solución y sólidos suspendidos que requiere para su caracterización de
análisis microbiológicos, físicos y químicos (1). Uno de estos ensayos, que representa
un parámetro indicador de la calidad de las aguas industriales y de consumo, es el
denominado Dureza.

El término Dureza se ha utilizado tradicionalmente para referirse a los cationes

alcalinotérreos que se hayan disueltos en el agua. Cuando se denomina Dureza Total,
se refiere a la concentración total de iones calcio y magnesio. También, se emplea el
término Dureza Temporal para indicar la concentración de calcio y magnesio disueltos
que precipitan en forma de carbonatos; lo cual ocurre cuando, por efecto del
calentamiento del agua a ebullición, se desplaza el equilibrio y se favorece la
conversión del hidrogeno carbonato, HCO3-, en carbonato, CO3-2. La concentración de
iones calcio y magnesio que permanecen en solución luego de someterse a ebullición el
agua es denominada Dureza Permanente. Los iones de alcalinotérreos presentes en el
agua son producidos cuando ácidos disueltos en el agua entran en contacto con rocas
calizas (2):

CaCO3(s) (caliza) +CO2(ac)+ H2O  Ca2+(ac)+2 HCO3-(ac)

En algunas zonas del país el agua posee elevados valores de Dureza Total que causan
problemas domésticos o afectan de manera desfavorable los procesos industriales. Por
ejemplo, para el estado Lara se reporta la formación de residuos en la ropa lavada,
utensilios de cocina y obstrucción de tuberías (3), en el Distrito Capital es causa de
incrustaciones en calderas e intercambiadores de calor por la formación de costras de
material sólido en las tuberías de la industria farmacéutica (4), encarece el proceso de
teñido de la industria textil (5) y en el estado Falcón afecta los intercambiadores de calor
usados en la refinación de petróleo (6).

Aunque diversos iones metálicos polivalentes disueltos en el agua son causantes de la

dureza, las elevadas concentraciones de iones calcio y magnesio en comparación a los
iones restantes hacen que la Dureza Total, en términos analíticos, sea expresada solo
por el contenido de calcio y magnesio. La determinación en el laboratorio de la Dureza
Total del agua se hace por complexometría empleando ácido
etildiaminotetraacético, EDTA, siendo el método oficial de la American Society for
Testing and Materials, ASTM, D1126-02 (7), Comisión Venezolana de Normas
Industriales, COVENIN, 2408-86 (8) y 2771-91 (9).

El EDTA es un ácido débil con capacidad para formar compuestos complejos

en proporción 1:1 con iones metálicos como Mg +2, Ca+2, Ba+2, Fe+3, V+3, Th+4. La
extensión de la reacción está muy influida por el pH del medio, de forma que para
cationes tetravalentes se favorece su formación en disoluciones cercanas a pH 1,
cationes trivalevalentes en disoluciones ligeramente ácidas y para cationes divalentes
en un medio básico (10). La detección del punto final de la valoración se consigue con
el empleo del indicador negro de eriocromo T el cual posee un rango de viraje de color
azul cuando se encuentra libre a rojo cuando forma el complejo metálico.

Como se señaló en el párrafo anterior el pH del medio de reacción es un factor crítico

para que la reacción entre el EDTA y el ión metálico sea completa, razón por la cual en
la determinación de la Dureza Total se debe ajustar en pH 10,1 con el empleo de una
solución amortiguadora o buffer. La acidez del medio a este pH solo permite formar un
complejo estable entre el EDTA y los iones Ca+2 y Mg+2. Además para ese pH, en una
curva típica de valoración de calcio, en la cercanía del punto final el punto de inflexión
es muy amplio, de 4,0 a 4,5 unidades logarítmicas (11) lo que minimiza el error de
titulación. El control de pH en la disolución se logra con el empleo de una solución
amortiguadora compuesta de amoníaco e ión amonio (buffer amoníaco/amonio) que
tiene un rango de regulación de entre pH 8,2 y 10,2; además con su uso se asegura que
el Mg+2 permanezca en solución formando el complejo amino y no precipite como
Mg(OH)2 (12).

Del empleo de la solución amortiguadora de amonio es característico el olor de

los vapores de amoníaco que se desprenden de la solución; siendo conocido que es un
gas irritante que puede ser molesto para el operario o incluso ser causa de una reacción
inflamatoria en la piel o las mucosas durante exposiciones prolongadas (13). Aunque el
umbral de olor del amoníaco está determinado en 17 mg/mm3 los máximos de
seguridad recomendados por las organizaciones de salud varían, así para la Occupational
Safety and Health Administration,OSHA, el límite permisible es de 35 mg/mm 3 y para
la National Institute for Occupational Safety and Health,NIOSH, de 18 mg/mm3 de
manera que el olor no debe confiarse como advertencia para exposiciones
potencialmente peligrosas (14). Una desventaja adicional del empleo de buffer amonio
en nuestro país es la restricción de comercialización que lo hacen un reactivo de difícil
acceso, por estar clasificada como una sustancia química controlada y sujeta a un
régimen legal especial en la Ley Orgánica de Drogas (15).

Como alternativa al empleo del buffer amonio las normas COVENIN (8,9) y la American
Public Health Association, APHA, (16) permiten la sustitución de dicho buffer por otro
de olor reducido, recomendando el uso de una solución buffer de 2-aminoetanol o sus
preparaciones comerciales disponibles. Una desventaja analítica del uso del buffer de 2-
aminoetanol que señala la norma COVENIN 2408-66 es la lentitud de su reacción de
titulación lo cual podría conducir a un error en la determinación del punto final. Por otra
parte, el 2-aminoetanol es un reactivo que posee ciertas limitaciones por ser
inflamable, higroscópico y propenso a la descomposición con la exposición al aire y la
luz; tampoco es completamente inodoro debido que posee un ligero olor a amoníaco.

En la determinación de Dureza Total Millán y col. (17) utilizaron como solución

reguladora un buffer borato pH 10 en un estudio comparativo en aguas de diferentes
localidades de Venezuela, pero en el trabajo no justificaron su empleo ni validaron o
señalaron referencia alguna que sustentara la modificación realizada a la metodología
establecida por la Comisión Venezolana de Normas Industriales (COVENIN).

El buffer borato es una solución reguladora formada por el equilibrio entre el ácido
bórico, H3BO3, y su sal. El ácido bórico es un ácido débil con una constante de disociación
de Ka1= 5,81 10-10, valor del mismo orden de magnitud a la constante del ión 2-
aminoetanol Ka= 3,18 10-10. Esta característica de ambos compuestos es la que permite
que desarrollen su mayor capacidad amortiguadora en las cercanías del pH 10 como es
requerido en el ensayo de dureza total con EDTA. Como el ácido bórico no forma
compuestos insolubles con el calcio tampoco existe la posibilidad de interferir en la
reacción analítica. Además, el ácido bórico es una sustancia de baja peligrosidad y riesgo
que no se encuentra sometida a restricciones legales de uso y por lo tanto de fácil
adquisición, lo que representa una alternativa al empleo de buffer amonio/amoniaco o
de 2-aminoetanol. En razón de las desventajas para la salud y limitaciones de uso que
implican el empleo del buffer amonio en el laboratorio de análisis químico, en este
trabajo se evalúa la factibilidad del empleo de un buffer de borato para sustituir el buffer
de amonio/amoniaco en la determinación de dureza total en agua naturales y de
consumo de diferentes grados de dureza provenientes del estado Lara y la región andina
del país.

Materiales y Métodos

Equipo

Se utilizó un pHmetro marca ORION 420 con electrodo TRIODE pH/ATC para la
determinaciones de pH y un conductímetro HANNA HI216 con sonda de cuatro anillos
para las determinaciones de conductividad.

Soluciones amortiguadoras o buffer

La solución amortiguadora de amonio o buffer amonio se hizo pesando 70 gramos de

cloruro de amonio (NH4Cl) y 570,0 mL de solución concentrada de amoníaco (NH 3)
aforando con agua destilada libre de CO2 a un litro. La solución se conservó en frasco de
borosilicato y utilizó en un tiempo no superior a los 30 días luego de su
preparación, como recomienda la norma COVENIN 2408-86 (8) y COVENIN 2771-91
(9).

La solución amortiguadora de borato o buffer borato se hizo a partir de dos soluciones,

una de ácido bórico, H3BO3, al 0,1 mol/L y otra de hidróxido de potasio, KOH, al 0,1
mol/L, ambas con agua libre de CO2. Luego se mezclaron 16,0 mL de la solución
de ácido bórico y 14,0 mL de la solución de hidróxido de potasio, con lo cual se obtuvo
una solución de buffer borato de pH 10,1 la cual se utilizó para la cuantificación de la
dureza total.

Indicador

Se utilizó negro de eriocromo T, de acuerdo con lo señalado por la norma COVENIN

2408-86 (9).

Solución de Mg-EDTA

Se disolvieron 1,179 g de sal disódica de EDTA y 0,664 g de MgCl en 50 mL de agua

destilada libre de CO2. A continuación se completó a un volumen de 250 mL con solución
de buffer amonio o buffer borato.

Solución estándar de EDTA

La solución de EDTA se hizo a partir de una ampolla Titriplex (Merck) siguiendo las
instrucciones del fabricante.
Muestras de agua

Se recolectaron las muestras de agua siguiendo el protocolo establecido en la norma

COVENIN 2709:2002 (18) y se mantuvieron en sus respectivos envases plásticos hasta
el momento de análisis. Un total de trece muestras de agua potable fueron colectadas
entre noviembre de 2013 y marzo de 2014, provenientes del acueducto de la ciudad de
Mérida, Municipio Libertador y la ciudad de Mucuchíes, Municipio Rangel, estado Mérida;
de la ciudad de El Tocuyo, Municipio Morán, Barquisimeto, Municipio Iribarren,
Cabudare, Municipio Palavecino y el agua envasada de Barinas, estado Barinas . Una
muestra de agua proveniente del estado Lara fue sometida a ebullición (Acueducto 6)
para la determinación de su Dureza Temporal.

Determinación del pH

Se determinó por el método potenciométrico con un pHmetro con electrodo integrado

de temperatura, calibrado con soluciones patrón pH 4 y 10 según indicaciones del
fabricante del instrumento en concordancia con lo establecido con el procedimiento
COVENIN 2462:2002 (19).

Determinación de la conductividad eléctrica

La conductividad eléctrica se realizó con un conductímetro de cuádruple rango calibrado

siguiendo instrucciones del fabricante y las recomendaciones establecidas en la norma
COVENIN 3050-93 (20).

Determinación de la Dureza Total

El método de referencia para las determinaciones de la Dureza Total, usando

buffer amoníaco/amonio en concordancia con las normas COVENIN (8,9), fue
denominado COVENIN 2408-86. En los ensayos propuestos siguiendo el procedimiento
COVENIN 2408-86 (8) y COVENIN 2771-91 (9) pero empleando buffer borato, se
denominó COVENIN 2408-86 modificada. Cada muestra de agua fue analizada por
quintuplicado.

Estabilidad del buffer borato en el tiempo

Una solución de buffer borato se conservó por un tiempo de 8 meses en recipientes de

borosilicato, uno transparente y otro color ambar con tapón de silicón. Se midió el pH al
inicio y al final del período. Se utilizó en la determinación de dureza en las aguas del
ensayo y se comparó con los resultados de la determinación con un buffer amonio.

Análisis estadístico

Se utilizó el SPS versión 10.0 para la prueba t-students y el Microsoft office Excel 2007
para la curva de correlación entre el método de referencia y el método propuesto.

Resultados

La identificación de las muestras de agua empleadas en el presente trabajo se

muestra en la Tabla Nº 1 donde se indica procedencia, pH y conductividad. Las aguas
son ligeramente ácidas o básicas con valores de pH comprendidos entre los valores
extremos de 6,38 y 8,01. Con respecto a la conductividad se observa un amplio
margen de diferencia entre las aguas provenientes del estado Lara con valores de
conductividad entre 720 y 1810 µs/cm en comparación a las originarias de los estados
Barinas y Mérida cuyos valores están entre 20 y 120 µs/cm. Para la muestra de agua
Acueducto 6 que fue sometida a ebullición (denominada Acueducto 7) se observó un
incremento del pH y la reducción de la conductividad luego del tratamiento. La
diferencia de Dureza Total Acueducto 6 contra Acueducto 7 representa su Dureza
Temporal debida a hidrogeno carbonato.

Los resultados cuantitativos de la Dureza Total en las muestras de agua utilizando el

método oficial COVENIN 2408-86 con buffer amonio y con el método COVENIN 2408-
86 modificado con buffer borato se muestran en la Tabla Nº2. Durante el desarrollo del
ensayo de la Dureza Total utilizando el buffer borato, la solución analizada mostró un
cambio rápido de color azul y un nítido punto final de la titulación.
La prueba de t-student para comparar las medias de las durezas totales de cada una
de las aguas a un nivel de confidencia p≤ 0,05 no mostró diferencia estadísticamente
significativa en ningún caso para la determinación empleando el procedimiento de
la norma COVENIN 2408-86 con buffer amonio contra la Norma COVENIN 2408-86
modificada empleando buffer borato.

La comparación gráfica entre el método oficial COVENIN 2408-86 y el método

COVENIN 2408-86 modificado mostró una correlación de R= 0,999 y una curva lineal
con la ordenada en el origen, y=0,994x.

La estabilidad de la solución buffer se evaluó luego de conservarse por el tiempo de 8

meses. En la Tabla Nº 3 se observan los valores de pH en el momento inicial de su
elaboración y a los ocho meses, se puede notar que no se encontraron diferencias
significativas a p≤ 0,05.

Al comparar la capacidad buffer de la solución conservada durante 8 meses con una

solución fresca de buffer amonio, el promedio para 5 determinaciones no mostró
diferencias estadísticamente significativas a p≤ 0,05, ver Tabla Nº 4.
Discusión

Las características de las aguas en cuanto los tenores de pH mostrados en la Tabla

Nº1 concuerdan con los valores esperados para las localidades estudiadas de acuerdo
con un estudio previo realizado en el país (17). De las aguas analizadas, tres
(Acueducto 1, 2, 5) mostraron un valor de pH inferior al rango de pH 6,5-8,5
establecido en la legislación para el agua potable. La conductividad eléctrica de las
aguas del estado Lara es elevada en comparación al agua de la región andina, lo que
indica una mayor presencia de sólidos solubles. La Dureza Total y la conductividad en
la muestra Acueducto 7 son reducidas como consecuencia de la precipitación de sales
insolubles por incremento de la concentración de CO32- a expensas del
H2CO3(ac) disuelto en la solución, un comportamiento esperado en las aguas ricas en
carbonatos del estado Lara. El incremento del pH luego del calentamiento de
Acueducto 6 se explica por el desplazamiento del equilibrio en la reposición del dióxido
de carbono en solución, CO2(ac), desprendido durante el calentamiento;

CO2(ac) + OH-  HCO3- (ac) (21).

La Dureza Total en las aguas estudiadas comprendió un amplio rango, desde 20 a 1045
mg/l CaCO3. mg/l CaCO3. La comparación estadística del Método COVENIN 2408-86 y
COVENIN 2408-86 modificado se observa en la Gráfica Nº 1. En el eje de las abscisas
se encuentran los valores obtenidos con el buffer amonio y en las ordenadas para el
buffer borato. Se observa el ajuste a una curva lineal que pasa por el origen (Y=0,994X)
con un coeficiente de correlación de 0,999 con lo cual se corrobora que entre el método
oficial y el método modificado no existen diferencias estadísticas.
Respecto a la estabilidad en el tiempo, el buffer borato se conservó inalterado por un
tiempo de 8 meses, un lapso muy superior a los 30 días máximos de almacenamiento
recomendado para el buffer amonio.

En el desempeño de la titulación, se observó que el buffer de borato permite un

desarrollo adecuado de la titulación con una rápida y clara visualización del punto final.

Conclusiones

Al considerar los objetivos de este estudio y los resultados obtenidos se tienen las
siguientes conclusiones:

1. La Dureza Total de agua determinada por el método COVENIN 2408-86 modificado

utilizando buffer borato no mostró diferencia estadísticamente significativas (p≤ 0,05)
con el método de referencia COVENIN 2408-86 en todo el rango de Dureza Total
evaluado.

2. Se propone el uso del buffer borato en la determinación de la Dureza Total en agua

con EDTA como alternativa a la solución buffer amonio.

Agradecimientos

Los autores agradecen al Consejo de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico

(CDCHT) de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado por el apoyo del presente
trabajo con el registro 014-RAG-2012.

bibliografia
 Introducción

Desde un punto de vista químico, una de las principales cualidades del

agua es su capacidad de disolver un gran número de sustancias. Esta
circunstancia hace que no exista en la naturaleza agua que sea totalmente
pura, dependiendo su composición del trayecto que haya recorrido, ya sea
a través de la atmósfera, sobre la superficie de la Tierra o a través de
canales subterráneos. La forma más pura de agua natural es el agua de
lluvia pues contiene, por término medio, un 0,003 % de materia sólida
disuelta del aire(1).

La mayor parte de las sustancias disueltas en las aguas minerales

naturales o en las aguas corrientes “de grifo” son sales como cloruros,
carbonatos, bicarbonatos y sulfatos de calcio, potasio, sodio y magnesio.
En menor medida pueden también estar presentes otras sales, la mayoría
no deseadas si de agua para consumo humano se trata, por ejemplo,
nitratos, fosfatos o silicatos de cobre, zinc, hierro, etc.

Un agua natural que contenga en disolución cantidades

apreciables de compuestos de calcio y magnesio, se llama “agua dura”.
Esta denominación surge porque las sales de calcio y magnesio contenidas
en el agua son generadoras de durezas al depositarse en forma de
incrustaciones insolubles de carbonatos de calcio y de magnesio cuando el
agua que las contiene se calienta o se evapora. Las aguas duras se pueden
detectar porque la acción química de los compuestos de calcio y magnesio
sobre el jabón origina un producto insoluble. En efecto, los jabones son
sales sódicas o potásicas de ácidos grasos y la presencia de cationes
alcalinotérreos los descomponen de manera que los ácidos grasos liberados
forman con el calcio un precipitado insoluble(2,3).

Así, originalmente, la definición de dureza de un agua estaba

relacionada con la cantidad de espuma de jabón que se podía hacer.
Concretamente, se decía que un agua era dura si precisaba de una cantidad
de jabón superior a la que necesita una cantidad similar de agua destilada
para dar origen a una espuma persistente. Hoy día la dureza de un agua
se define de forma general como la concentración total de iones
alcalinotérreos que hay en el agua(3). Como la concentración de iones calcio
y magnesio es, generalmente, mucho mayor que la de los otros iones
alcalinotérreos, podemos decir que la dureza es la suma de las
concentraciones de iones calcio y magnesio presentes en el agua. Pero esta
es solo la llamada dureza total.

La dureza total es, a su vez, la suma de la dureza temporal y

la dureza permanente. La dureza temporal es debida a los bicarbonatos
[1]

de calcio y magnesio presentes en el agua, se llama temporal porque esta

dureza se pierde al hervir el agua. La dureza permanente es la que queda
[2]

después de la ebullición del agua, se debe a las sales de calcio y magnesio

procedentes de sulfatos, cloruros, etc(4). Por otra parte, también podemos
hablar de dureza específica, que indica la concentración individual de cada
catión alcalinotérreo, concretamente hablaremos de dureza
cálcica y dureza magnésica.

Para complicar aún más las cosas, se puede decir que no hay una
forma consensuada de expresar la dureza total del agua pudiéndose utilizar
los llamados grados hidrotimétricos franceses, alemanes, americanos o
ingleses(5). No entraremos aquí en las diferentes definiciones ya que es
más conveniente simplificar y expresar los diferentes tipos de dureza en
partes por millón, es decir, miligramos de sal disueltos en un litro de agua.
Las sales elegidas para su expresión son las que más abundan de forma
general en el agua natural: los carbonatos. Concluyendo, la dureza total se
asimila completamente al carbonato de calcio y se expresa en miligramos
de CaCO3 por litro de agua. La dureza específica se expresa en mg/L de
calcio y mg/L de magnesio.

Es común clasificar las aguas según su dureza total desde aguas

blandas o muy blandas hasta aguas duras o muy duras. Según la fuente
que se consulte se pueden encontrar clasificaciones muy diferentes entre
sí, estando la discrepancia entre ellas en el intervalo de concentraciones
de carbonato de calcio asignado a cada tipo de agua. Veamos unos
ejemplos para ilustrar esta discrepancia. La siguiente tabla muestra una
clasificación de las aguas naturales según su dureza total, clasificación que
aparece, por ejemplo, en Wikipedia(5) (que cita como fuente al Estudio
Geológico de los Estados Unidos), en el texto de Odetti(28) dedicado a la
Química Inorgánica, o en el de González Fernández(29) dedicado al estudio
de la corrosión.

Tabla 1. Tipos de agua según su dureza total(5, 28, 29)

Denominación mg/L (CaCO3)

Agua blanda ≤ 17
Agua levemente dura ≤ 60
Agua moderadamente dura ≤ 120
Agua dura ≤ 180
Agua muy dura > 180

Una buena parte de las aguas corrientes y aguas naturales

minerales se englobarían dentro de las aguas duras o muy duras según la
clasificación establecida en la tabla 1. Por otra parte, la tabla 1.a muestra
la clasificación que aparece en el texto de F. Muñoz Soria(30) dedicado al
análisis de una gran cantidad de aguas del mundo,

Tabla 1.a Tipos de agua según su dureza total(30)

Denominación mg/L (CaCO3)

Agua muy blanda ≤ 50
Agua Blanda ≤ 100
Agua de baja dureza ≤ 150
Agua mediana dureza ≤ 300
Agua dura ≤ 450
Agua muy dura ≤ 800
Agua muy elevada dureza ≥ 800
 Finalmente, un término medio en cuanto a los valores extremos
dados en las dos clasificaciones anteriores es el que aparece en la tabla
1.b, perteneciente al Centro de Estudios Hidrográficos y Experimentación
de Obras Públicas (CEDEX), según se menciona en la página de Eroski
Consumer(31).

Tabla 1.b Tipos de agua según su dureza total(31)

Denominación mg/L (CaCO3)

Agua blanda ≤ 50
Agua ligeramente dura 50-100
Agua moderadamente dura 100-200
Agua muy dura ≥ 200

Uno de los principales inconvenientes de la utilización de un agua

dura es que cuando se evapora deja depósitos sólidos o costras en las
tuberías o circuitos de las máquinas y electrodomésticos, sobre todo
cuando circula como agua caliente, con el consiguiente inconveniente de
la obstrucción de la tubería y reducción de la eficacia del calentamiento.
También, como se ha dicho, el agua dura baja mucho el rendimiento de
los detergentes dificultando su labor de limpieza. En cuanto al consumo
humano, no se teme que el agua dura sea perjudicial(3) para la salud, pero
tiene un sabor ligeramente más amargo que el agua blanda. En cambio,
las aguas duras suelen calmar mejor la sed que las aguas blandas o de
dureza baja(30). Por otra parte, el agua dura es beneficiosa en agua de riego
ya que los iones alcalinotérreos tienden a formar agregados (flocular) con
las partículas coloidales del suelo aumentando la permeabilidad del suelo
al agua.
 Entre los diferentes métodos analíticos para la determinación de la dureza
cálcica y magnésica de aguas naturales y aguas corrientes, el más recomendado
de forma generalizada es la valoración complexométrica con ácido
etilendiaminotetraacético (EDTA). El presente trabajo está dedicado al estudio
teórico y práctico del proceso de valoración por complexometría de uno de los
diferentes procedimientos que hay establecidos para poder determinar la dureza del.
El procedimiento estudiado determina en primer lugar la dureza total del agua
mediante valoración con EDTA utilizando negro de eriocromo T como indicador y
tamponando la disolución a pH 10. En segundo lugar, a pH 12, se determina la
dureza cálcica mediante valoración con EDTA utilizando murexida como indicador.
La dureza magnésica se obtiene por diferencia entre la dureza total y la dureza
cálcica.