¿Es poética la funclón poética?

Author(s): Fernando Lázaro Carreter

Source: Nueva Revista de Filología Hispánica, T. 24, No. 1 (1975), pp. 1-12
Published by: Colegio de Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40298084
Accessed: 03-04-2016 20:07 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Colegio de Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Nueva Revista de
Filología Hispánica

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 NUEVA REVISTA DE
FILOLOGÍA HISPÁNICA
TOMO XXIV NÚM. 1

¿ES POÉTICA LA FUNCIÓN POÉTICA?

El concepto de función poética, cuya vigencia se asocia hoy con

el nombre de Roman Jakobson, fue forjado, si no me engaño, por los
lingüistas del Círculo de Praga, en el marco de su concepción fun-
cional de la lengua como "sistema de medios apropiados a un fin"
(Tesis, 1 a), directamente influida por Karl Bühler, que mantuvo
con ellos amistosas relaciones (su estudio "Phonetik und Phonolo-
gie" apareció en los Travaux, 4, 1931) *. Pero no hubiera podido
ser acuñado sin la ayuda de Jakobson y de otros exiliados rusos,
que aportaban al Círculo la preocupación por el lenguaje artístico
y las conclusiones a que sobre él habían llegado los miembros de la
Opojaz. Entre ellas, la de que el idioma literario se diferencia del
estándar primordialmente por el relieve que confiere a los signos,
atrayendo sobre ellos la atención del lector y del oyente. En las
Tesis de Praga de 1929, la 3 a, redactada por Jakobson 2, opone la
fonction de communication, que orienta el lenguaje hacia el signi-
ficado, a la fonction poétique, que lo dirige hacia el signo mismo3.
Pero ese concepto, cuya fecundidad se intuía, distó de ser cla-
ro en Praga por aquellos años. Jakobson, en su famoso ensayo "Co
je poesie?"4 (1933-1934), lo identifica con la noción formalista de
poeticidad, que correspondía a lo mismo: sería un componente que
transforma necesariamente los otros elementos y hace que la pala-

1 Las propuestas de Bühler fueron muy discutidas en el Círculo; cf. K.

Horálek, "Les fonctions de la langue et de la parole", Travaux Linguistiques
de Prague, 1 (1966), 41-46, y C. Heeschen, Cuestiones fundamentales de
lingüistica, Madrid, 1975, pp. 64-65.
2 Ct. Change, íyWJ, num. 3, p. 51. Kedaccion no signiiica autoría: las lests
recogían el sentir colectivo del Círculo.
8 La idea tenía precursores; cf. T. Todorov, "Roman Jakobson poéticien",
Poétique, 1971, num. 7, pp. 275-276; y "Artistic language and ordinary lan-
guage", The Times Literary Supplement, 5.X.73, p. 1169.
4 Hay traducción francesa: "Qu'est-ce que la póesie?", en Questions de
poétique, París, 1973, pp. 123-124. Antes en Poétique, 1971, núm. 7, pp. 299-309.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
2 FERNANDO LÁZARO CARRETER NRFH, XXIV

bra sea sentida como tal palabra. Poeticidad es, por lo demás, una
variante terminológica de dominante, concepto que la Opojaz reci-
bió con toda probabilidad del alemán Christiansen 5 y que el gran
maestro ruso prefirió en las conferencias a que fue invitado por la
Universidad Masaryk de Brno en Í935, de las cuales conocemos un
extracto publicado hace pocos años 6. De la dominante habían tra-
tado con frecuencia los formalistas, especialmente I. Tynianov, el
cual, en su resonante obra Archaisty i novatory (1929), tras haber
repetido el aserto fundamental, en que coincidía todo el grupo, de
que "la literatura es una construcción verbal, percibida precisa-
mente por su construcción", afirmaba que no todos los elementos
de ese sistema se relacionan en pie de igualdad, sino que el funda-
mento dinámico del texto exige que predomine un grupo de ele-
mentos (la dominante), con la consiguiente deformación y subordi-
nación de los otros7. Jakobson, en Brno, repetía estos conceptos:
"la dominante es el elemento focal de una obra de arte: gobierna,
determina y transforma los demás elementos, garantiza la cohesión
de la estructura* \ Sólo que, acomodándose al marco funcionalista
del Círculo, adoptaba para llamarla el nombre de función estética 8,
preferido por algunos praguenses como Mukarovsky y Havránek y
que muy pronto sustituirá por el ya definitivo en él de función
poética. De este modo, poeticidad, dominante y función poética
son, en su pensamiento, una misma cosa.
A tal función volvió a referirse el año siguiente, en una inter-
vención a que fue invitado por el Círculo Lingüístico de Copenha-
gue (12 de septiembre de 1936) ; en ella expuso sucintamente las in-
quietudes y conclusiones científicas de la Opojaz (era tal vez una
de las primeras informaciones que, sobre aquel movimiento, reci-
bían lingüistas ajenos a la eslavística 9) . Tras referirse al primer
momento de dicha escuela, en que la obra literaria fue conside-
rada como una suma de procedimientos, describió cómo se había
pasado a interpretarla como un sistema de procedimientos jerar-
quizados. Y explicó que este sistema podía oponerse al lenguaje

5 Cf. V. Eruch, El formalismo ruso, Barcelona, 1974, p. 285.

« L. Matejka y K. Pomorska (eds.), Readings in Russian poetics, Cam-
bridge y Londres, 1971; trad, francesa en Questions de Poétique, pp. 145 ss.
7 Sigo la traducción italiana Avanguardia e tradtzione, Bari, Dédalo Lábri,
1968, pp. 32 y 54. Puede verse mi aplicación de la noción de dominante en
'Xa poética del arte mayor castellano", HRL, 1, pp. 343-378.
8 Cf.: "La definición de la función estética como dominante de la obra
poética permite definir la jerarquía de las diversas funciones lingüísticas en
el interior de la obra poética ... Si la función estética desempeña el papel
de dominante en un mensaje verbal. . .", Questions, p. 148.
* Se habían hecho algunas exposiciones anteriores del pensamiento forma-
lista ruso en lenguas occidentales (seis registra V. Erlich, op. cit., pp. 428-429) ,
siempre en revistas de estudios eslavos.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NRFH, XXIV ¿es poética la función poética? 3

de la representación (Darstellung) por el hecho de que en ambos

operaban distintas funciones indisolublemente unidas, pero orde-
nadas de modo distinto: la representativa y la poética. Acerca de
en qué consistiera esta última, se limitó a decir que permite perci-
bir el signo como tal: ningún progreso, pues, sobre lo que estable-
cían las Tesis de 1929 10.
Sin embargo, la cuestión debió de ser activamente considerada
en el Círculo praguense. También en 1936, Jan Mukarovsky pre-
sentó al cuarto Congreso de Lingüistas una comunicación u en la
que sin duda refunde hallazgos propios y ajenos, especialmente
los de Jakobson o recibidos a través de él. Es una buena muestra
de la acción fecundante que ejerció sobre los filólogos checos la
incorporación de los desterrados rusos. Mukarovsky, partiendo del
modelo funcional de Bühler, le añade una cuarta función, la esté-
tica, que se opondría a las tres definidas por el psicólogo de Viena
por su naturaleza no práctica. Su acción consiste, según el comuni-
cante, en privar a la lengua de conexiones utilitarias y en conver-
tir el signo en centro de atención, volviendo la actividad de hablar
en hablar sobre sí mismo. En realidad, eran las ideas formalistas
rusas, las de "Co je poesie?" de Jakobson, sobre todo, mejor estruc-
turadas, más plásticamente expuestas, y enunciadas ante un audito-
rio que tenía escaso contacto con aquellas cuestiones, y que debió
sorprenderse ante una afirmación como esta: "La Lingüística no
tiene derecho a regatearle a la función poética el lugar que le es
debido al lado de las otras funciones fundamentales de la lengua".
De este modo, como hemos dicho, los problemas del idioma
particular de la literatura quedaban insertos en el paradigma 12
funcional bühleriano, e incorporados, por tanto, a la Lingüística.
Con ello, se adquirían perspectivas que parecían valiosas para des-
entrañarlos, pero era necesario averiguar el modo concreto de
manifestarse y actuar la función poética, es decir, se precisaba des-
cubrir los artificios de que se vale para lograr la mise en relief de
los signos. Mukarovsky y, en general, los checos no lograron avance
alguno, en este punto, sobre lo que ya habían establecido los for-
malistas. Viktor Sklovskij, por ejemplo, había afirmado que, en la
literatura, se desautomatiza el lenguaje; todo cuanto sorprenda, será
útil instrumento para el artista, el cual logrará sus objetivos me-
diante el extrañamiento (ostranenie) y la complicación de la for-

i° Cf. Bulletin du Ccrcle Linguistique de Copenhague, 3 (1938) ; hay

traducción francesa del original alemán, en Change, 1969, núm. 3, pp. 93-99.
11 "La denomination poétique et la tonction esthétique de la langue \
Actes du Quatriéme Congrés International de Linguistes, Copenhague, 1938,
pp. 98-104.
12 Empleo este término en la acepción precisa definida por Thomas S.
Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas, México, F.C.E., 1971.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
4 FERNANDO LÁZARO CARRETER NRFH, XXIV

ma18. En la citada comunicación del célebre esteta checo, no se

leen observaciones precisas sobre el modo de extrañar; sólo en un
momento, en que señala que la función poética no está ausente del
lenguaje ordinario, apunta: "todo procedimiento que hace resaltar
las relaciones semánticas que organizan el contexto, provoca la fun-
ción estética; toda semejanza u oposición de sentido puesta de re-
lieve, todo parecido fonético chocante, toda inversión desacostum-
brada del orden de palabras, etc., provocan una sacudida de placer
estético". Pero esto tampoco suponía una novedad, tras los delicados
análisis del tejido lingüístico en la prosa y, sobre todo, en el verso
a que se habían aplicado los formalistas, para comprobar cómo y
cuánto se desviaba de la norma (cf. Erlich, op. cit., pp. 335-336) .
El punto de vista funcional checo y los viejos problemas y solu-
ciones de la Opojaz acompañaron a Jakobson en su exilio norte-
americano, durante el cual fue madurando su pensamiento hasta
darle una formulación neta, destinada a influir del modo que se
ha visto después, en su famosísima conferencia del Congreso de
Indiana sobre el estilo (1958) , "Linguistics and poetics" 14. En ella,
el paradigma funcional de Bühler alcanza el desarrollo de todos
conocido, con el mantenimiento de la función poética, conforme
a las conclusiones de Praga, y la adición de dos más: la fática o de
contacto, definida antes por Malinowski 15, y la metalingüística,
adoptada por Jakobson de la lógica. A través de esa comunicación,
difundida por sus traducciones a muchas lenguas y amparada por
el prestigio omnímodo que como lingüista rodeaba a su autor, el
concepto de función poética se hizo familiar para todos los filólo-
gos, ya no sólo como concepto sino como clave eficiente para sor-
prender la literaridad en cualquier texto. Partiendo de las dos

13 Por lo demás, el origen aristotélico de esta doctrina es evidente, como

reconoce el propio Sklovskij, a quien leo en la traducción italiana de su prin-
cipal ensayo, "L'arte come artefido", en Una teoría della prosa, Bari, 1966,
p. 28 (hay también traducción francesa, en la conocida antología de forma-
listas rusos de T. Todorov, pp. 76-97) . Los formalistas aceptaron, en general,
la explicación del extrañamiento (cf. Erlich, op. cit., p. 258) , pero fue en
Praga donde se estableció su correlación con la función estética, por obra de
R. Jakobson, J. Mukarovsky y B. Havránek; éste lo hizo de modo explícito
en un memorable trabajo de 1932, que conozco en su traducción inglesa, "The
functional differentiation of the standard language", en P. L. Garvín (ed.) ,
A Prague school reader on esthetics, literary structure and style, Georgetown
University, 1964, pp. 3-16.
14 De la cual hay traducción al español, en Thomas A. Sebeok (ed.) ,
Estilo del lenguaje, Madrid, pp. 123-173. Sobre la importancia y significado
de este texto jakobsoniano, remito a mi trabajo "La lingüística norteameri-
cana y los estudios literarios en la última década", ROcc, 27 (1969), 319-347.
15 Puede leerse el importante pasaje sobre lo que él llamó comunicación
fática, en la traducción al español del libro de C. K. Ogden y I. A. Richards,
El significado del significado, Buenos Aires, 1954, pp. 328-332.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NRJH, XXIV ¿ES POÉTICA LA FUNCIÓN POÉTICA? 5

coordenadas estructurales básicas, la de selección (que permite ex-

traer del corpus el vocablo apropiado, eligiéndolo entre otros que
se ofrecen al hablante y que, por tanto, desecha) y la de combinar
ción (mediante la cual los términos elegidos se reúnen en una
cadena) , aquella función "proyecta el principio de la equivalencia
del eje de la selección sobre el eje de la combinación". Dicho de
otro modo, en la lengua artística, al contrario de lo que ocurre en
el discurso ordinario, lo ya emitido reaparece en la cadena; el emi-
sor vuelve sobre ello con el fin de ponerlo dé relieve y, por lo
tanto, de llamar la atención sobre el mensaje. Y no sólo en el nivel
léxico, sino también en el fonológico, en el prosódico, en el morfo-
lógico y en el sintáctico. Veni, vidi, vici alcanzó esplendor poético
por "la simetría de los tres verbos bisílabos con idéntica consonante
inicial e idéntica vocal final". La rima, a la que dedicó Jakobson
importante espacio (enriqueciendo los hallazgos formalistas con las
sagaces opiniones de Hopkins) sería un modelo de estas recurren-
cias o repeticiones en que la función poética consiste. Pero el fenó-
meno, como he dicho, se produciría a más altos niveles que el del
sonido o el léxico: "Los manuales creen en la existencia de poemas
desprovistos de imágenes pero, de hecho, la pobreza en tropos léxi-
cos está compensada por suntuosos tropos y figuras gramaticales.
Los recursos poéticos disimulados en la estructura morfológica y
sintáctica del lenguaje, es decir la poesía de la gramática, y su pro-
ducto literario, la gramática de la poesía, han sido raramente reco-
nocidos por los críticos16, y casi totalmente descuidados por los
lingüistas; como contrapartida, los escritores creadores han sabido
sacar de ellos, a menudo, un partido magistral".
Jakobson, pues, en la madurez de su genio, daba al fin con la
fórmula ávidamente buscada desde sus años de Moscú y de Praga:
la función poética definida en las Tesis checas de 1929, es primor-
dialmente la función recurrente del lenguaje, como la llamará, es-
timulado por las ideas de Hopkins algunos años después, en un fun-
damental trabajo 17, donde profundizando en su exposición de 1958,
escribe: "Toda repetición, susceptible de atraer la atención, de un
mismo concepto gramatical, se convierte en procedimiento poético
eficaz". Se trata de un artificio que compromete a la gramática en
todos sus niveles. Armado con este eficaz instrumento, el gran lin-
güista escribía hace poco: "Durante los últimos veinte años, mis
investigaciones en el dominio de la poética se han concentrado
16 En mi art. cit., p. 339, señalé cómo de esta acusación debía exceptuarse
Amado Alonso, que había explicado el verso libre de Neruda (Poesía y estilo
de Pablo Neruda, 2da. ed., Buenos Aires, 1951) por la observación de sus
recurrendas.
17 "Poésie de la grammaire et grammaire de la poésie", Lingua, 21 (1968),
597-609. Reproducido en Questions, pp. 219-233.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
6 FERNANDO LÁZARO, CARRETER NRFH, XXIV

principalmente en el estudio de lo que el poeta Gerard Manley

Hopkins definió como «figuras de la gramática»" 18. Y obsesionado
con el problema y su presunta solución 19, ha experimentado en
esta época la fecundidad de su teoría en textos literarios de quince
o dieciséis lenguas diferentes.
De esta manera, Jakobson ha construido un sistema para expli-
car los fenómenos de la lengua literaria, que no sé bien si despla-
za al de Aristóteles o si es su culminación. Frente al bimilenario
paradigma aristotélico, en el cual la investigación de las "virtutes
elocutionis" constituye un aleatorio descubrimiento inductivo para
su posterior clasificación (taxonomía, por tanto), al servicio de la
mimesis en que debe ejercitarse el aprendiz de escritor u orador, y
en el que los hallazgos se suman cumulativamente, sin intentar re-
ducirlos a un principio único 20, el paradigma jakobsoniano absorbe
la casuística de la retórica y poética tradicionales, y la dota de un
principio informador21. La propia obra del maestro, y la de mu-
chos de quienes, reticentes o no, han adoptado sus principios expli-
cativos -Levin, Ruwet, J. Dubois y colaboradores en la Rhétorique
genérale (Paris, 1970), Koch, Lotman22, etc.- se inscriben en
18 "Postscriptum", en Questions, p. 487.
19 "El problema que empezó a preocuparme y que, por supuesto, me pre-
ocupa continuamente, es el del papel de la gramática en la lengua poética.
Tal problema se impuso a mí cuando empecé a comparar obras originales con
sus diversas traducciones. Y cuando empecé a estudiar lo que se llamaba
"poemas sin imágenes", "poemas de ideas" [. . .] Fue entonces cuando entrevi
el papel esencial de las figuras y de los tropos gramaticales"; conversación de
R. Jakobson con J. P. Faye, J. Paris y J. Rouband (1970), en Change
(Hypotheses), 1972, p. 48.
20 La mejor exposición de conjunto y de detalle del modelo aristotélico
es la de H. Lausberg, Manual de retórica literaria, Madrid, 1966, 3ts.; puede
consultarse ahora también la reciente traducción dé su libro Elementos de
retórica literaria, Madrid, Gredos, 1975. Sobre el paso que Aristóteles dio
convirtiendo en arte lo que antes era simple constatación empírica, véase
también el prólogo de A. Tovar a su edición y traducción de la Retórica,
Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1953, pp. xxvii-xxviii.
21 R. Barthes escribía en los comienzos de este giro fundamental que
Jakobson imprimía a los estudios sobre la lengua literaria, apartándolos del
secular modelo aristotélico: "Se trata de un análisis cuyo proyecto no es nuevo,
pero al que el reciente desarrollo de la lingüística estructural y de la teoría
de la información ofrecen nuevas posibilidades de exploración" ("El análisis
retórico", en Literatura y sociedad (1967), Madrid, 1969, p. 39). Pero, de
ser cierto mi punto de vista, no son sólo "posibilidades de exploración" las
que ha abierto Jakobson, sino un enfoque revolucionariamente original de la
retórica y de la poética, Cf. estas palabras de N. Ruwet, Langage, musique,
poésie, Paris, 1972, p. 214: "[El modelo jakobsoniano] representa el primer
esfuerzo serio para formular una hipótesis general sobre la estructura del
lenguaje poético y unifica en un esquema único un gran número de rasgos
dispares a primera vista".
22 En su extraordinario libro (que empleo en traducción francesa) La

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NRFH, XXIV ¿es poética la función poética? 7

dicho paradigma, que constituye hoy por hoy la más fecunda clave
para interpretar la literatura como una clase peculiar de lenguaje.
El auge contemporáneo de la retórica es la consecuencia más visi-
ble de la influencia de Jakobson.
Este hecho incontestable ofrece, sin embargo, oportunidad para
una breve meditación acerca del curso que sigue la historia de la
ciencia. Porque ocurre que los fundamentos básicos de ese para-
digma habían sido observados ya en 1924 por un investigador
francés, Eugéne-Louis Martin, en una tesis doctoral que no ha
dejado el menor recuerdo en los estudios literarios 23. Debo su ha-
llazgo a mero azar. Se trata de un estudio ordenado y metódico,
prácticamente exhaustivo, de los geometrismos observables en poe-
tas y prosistas franceses de los tres últimos siglos no es escaso mé-
rito el suyo haber reunido bajo una sola rúbrica, la de poesía, tanto
la prosa como el verso; pero tenía detrás a Mallafmé y a Souza) .
Por supuesto, no hay en la bibliografía que cita ni el menor rastro
de los formalistas; debe sus principales impulsos para estudiar las
simetrías a Beck de Fouquiéres, que escribió sus obras entre 1879
y 1881, y al primer Grammont (1908-1914) . Puede suponerse, por
tanto, que su sustento teórico resulta hoy absolutamente delezna-
ble. Fundamenta, por ejemplo, el predominio de las simetrías en la
textura literaria por su constante presencia en la naturaleza, de la
cual el arte es pura imitación. Aprovecha sus observaciones para
convertirlas en norma del buen escribir, recomendando la simetría
variada a la simple, con el fin de evitar la monotonía, etc.
Pero, mezcladas con tan estricta sumisión a la tradición retórica
el lector tiene ocasión de sorprenderse con observaciones agudas.
He aquí algunas que copio para no alterar su literalidad:

[La simetría] est un moyen d'appeler dans le champ lumineux de

Fattention certains mots ou groupes de mots, de les rapprocher
ainsi et de faire apparaitre le rapport que les unit (18) .

[La simetría] frappe notre attention d'autant plus vivement qu'elle

es plus accusée. Parfois elle nous é tonne et elle va méme jusqu'á
nous choquer (24) .

structure du texte artistique, París, 1973, dedica abundantes páginas (148-

298) a la función estructuradora de las repeticiones, en todos los niveles de
la lengua. Con su familiar conocimiento de sus compatriotas, señala las abun-
dantes observaciones que, sobre esta cuestión, realizaron los formalistas, y que
Jakobson tuvo, sin duda, en cuenta al realizar su síntesis. Pero al hablar de
las "repeticiones gramaticales", atribuye su descubrimiento a Jakobson (p. 284) ;
el cual a su vez remite a Hopkins, según hemos dicho, el hallazgo de su
importancia como estructura básica del lenguaje literario.
23 Les symétnes du franjáis uttératre, Pans, P.U.F., 1924. La tesis fue
defendida un año antes en Poitiers.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
8 FERNANDO LÁZARO CARRETER NRFH, XXIV

Y recuerda tanto a Jakobson como a S. Levin24 (más a éste

aún) , en afirmaciones como las siguientes, que no necesitan glosa
para los lectores familiarizados ton ambos lingüistas:

Deux ou plusieurs idees sont paralléles lorsqu'elles sont compara-

bles, c'est á dire lorsqu'elles se ressemblent ~ou contrastent plus ou
moins, et lorqu'elles ont des places comparables (27) .

Que Ton considere la phrase simple [. . .] ou la phrase complexe

[. . .], ses divers elements, mots et groupes de mots, sont semblables
ou analogues lorsque les róleS qu'ils ont á jouer sont analogues ou
semblables. II suffira qu'ils aient des places analogues pour qu'ils
se correspondent symétriquement (30) .

II suffit que deux mots ou deux groupes de mots soient gramma-

ticalement de méme espéce et placees d'uné maniere analogue pour
qu'on aper^oive entre eux une symétrie (60) .

¿Qué es esto, en gran medida sino la "gramática de la poesía"

que tanto preocupa a Jakobson? A buen seguro, gozaría leyendo
los millares de ejemplos demostrativos que Martin acumuló en su
tesis. Por supuesto, una parte fundamental del libro está dedicado
al estudio de las simetrías prosódicas y fónicas (le bruyt des cymbales
barbares, Michelet; O nef inébranlable aux flots comme aux rafales,
Leconte de Lisie) , para acabar con una conclusión de aire jakobso-
niano sorprendente:

II faut proclamer hautement que ees phénoménes tres diférents

en apparence, et qué l'on separe soigneusement, le parallélisme
logique entre les phrases et entre les divisions naturelles de chacune
d'elles, les oppositions grammaticales, les correspondances mélodi-
ques, les jeux de syllabisme, ceux du rythme et ceux de l'homo-
phonie sont en réalité du méme genre, et relévent d'une méme
science qu'il importerait de constituer: celle de la symétrie [. . .] Les
symétries de chaqué espéce dans le franjáis littéraire, sont ñora-
breuses et forment un systéme tres compliquée (278) 25.

E.-L. Martin preveía, pues, una nueva ciencia, la de la sime-

tría (¡tan próxima a la actual poética!) , y, por tanto,, la ruptura
con algo en que, sin embargo, estaba preso: el paradigma aristoté-
lico. A pesar de las intuiciones brillantes que hemos seleccionado

24 Cf. Estructuras lingüisticas en ¡a poesía, presentación y apéndice de

F. Lázaro Carreter, Madrid, 1974.
25 por supuesto la importancia de la función organizadora de los geo-
metrismos había sido observada desde antiguo en las poesías hebrea y china,
y en el folklore de muchos países. Cf. R. Jakobson, "Le parallélisme
grammatical et ses aspects russes", 1966, en Questions, p. 234-279.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NRFH, XXIV ¿es poética la función poética? 9

en su texto, éste no es sino un capítulo externo y pormenorizado de

cualquier retórica o poética tradicional. Lo confirma la calidad
de ars que le atribuye, y la falta de un principio ordenador, porque
sus observaciones, por certeras y pormenorizadas que sean, son sólo
constataciones, casuismo arbitrariamente ordenado; el cual, por su
elocuente abundancia, le estaba haciendo ver que se hallaba ante
un descubrimiento importante. Pero su carencia de instrumentos
teóricos, su desconocimiento de Saussure, por ejemplo, lo confinaban
en la categoría de los precursores. Y como tal, creo que es justo
este recuerdo que dedico a su olvidada y polvorienta tesis.
El esquema explicativo de Jakobson, su concepto de función
poética, ha levantado, como es bien sabido, oposiciones cerradas.
Georges Mounin, por ejemplo, fundamenta la suya en que el
análisis meramente formalista olvida el hecho de que la forma es
un vehículo del significado, recayendo en una indistinción entre
retórica y poesía: "Esta estilística formalista fracasa ante la única
cuestión decisiva: ¿por qué estas estructuras simétricas, estas corre-
laciones y estas combinaciones formales nos conmueven (suponien-
do que sean ellas) en tal texto, y nos dejan fríos en tal otro?" 26.
Con lo cual demuestra no haber comprendido el alcance de la
poética estructuralista, que no pretende traspasar los límites de
la textura verbal del lenguaje; y olvida que la crítica literaria, más
o menos parafrástica, tampoco explica por qué un texto nos emo-
ciona o nos resulta indiferente: se limita a glosar esas reacciones 27.
Pero no escasean, como decíamos, las matizaciones y reservas ante
la potencia explicativa de la función poética28.

26 La communication poétique, Paris, 1969, pp. 24-25.

27 A críticas como las de Mounin ha respondido así Jakobson: los críticos
"se esfuerzan por convencernos dé que los métodos estrictos y rigurosos que
el lingüista trata de introducir en la poética, jamás podrán dar cuenta del
sutil no sé qué del que se pretende que la poesía está hecha. Pero ese no sé
qué permanece igualmente inasible en el estudio lingüístico del lenguaje o de
la sociedad o de la vida o de los misterios de la materia. Resulta inútil opo-
ner con aire de suficiencia el no sé qué a la aproximación ineluctable de las
ciencias".
28 Enumeraré sólo algunas: J. Dubois y colaboradores, Rhétortque, pp. 23 ss.;
H. Meschonnic, Pour la poétique, Paris, 1970, pp. 28 ss.; K. D. Urrn, Lin-
guistics and literary theory, Englewood Cliffs, New Jersey, 1969, pp. 228-240;
M. Riffaterre, Essais de stylistique structural, Paris, 1971, pp. 145 ss. Las
más recientes disidencias que conozco son las de P. M. Wetherill, The
literary text: An examination of critical methods, Oxford, 1973, pp. 1*91 ss.;
y J. Culler, Structuralist poetics, Londres, 1975, pp. 55-74; esta última es
especialmente incomprensiva y banal. A gran cantidad de las objeciones - mu-
chas de ellas se repiten- contesta Jakobson con mucha viveza, y tal vez
extremando sus posiciones, en el "Postscriptum" de Questions, pp. 485-504, y
en el ensayo "Structures linguistiques subliminales en poésie", ibid., pp. 280-
292, en el que puede verse, tal vez, una réplica a las objeciones que, perso-

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
10 FERNANDO LÁZARO CARRETER NRFH, XXIV

Entre las objeciones que se han aducido alguna vez está la que,
tras una aceptación imo pectore de la doctrina jakobsoniana 29, se
me presenta hoy como más difícilmente reducible. No constituye
ningún descubrimiento, puesto que él mismo la sugirió (sugeren-
cia, por lo demás, que ya había formulado ante los lingüistas de
Copenhague, cuando les habló de la indisolubilidad entre función
poética y función representativa) en su conferencia en Blooming-
ton: "el estudio lingüístico de la función poética debe rebasar los
límites de la poesía". De otro modo: actúa también en actos comu-
nicativos que no son poéticos. La poeticidad se alcanzaría cuando
tal función reina sobre las demás ("La función poética no es la
única función del arte del lenguaje; es sólo la función dominante,
mientras que eñ las demás actividades verbales se limita a desem-
peñar un papel subsidiario, accesorio") . Puede actuar, pues, en la
comunicación ordinaria, al igual que en cualquier otra clase de
comunicación. Y su eficacia no dependerá del número y grado de ar-
tificios que concentre en un mensaje, sino en que este subordine
sus posibilidades prácticas a la mera exhibición de sí mismo. El aná-
lisis que hizo Jakobson del eslogan político / like Ike se ha con-
sagrado como modelo de cómo interviene la problemática función:
será difícil hallar un cuerpo verbal más breve que le iguale en
artificiosidad. Pero no sería poético porque su intención era atraer
votos para la causa de Eisenhower y dominaba en él, por tanto, la
función conativa. Sin embargo, ¿qué criterio científico nos permite
controlar la posología de las funciones? Cuando decidimos que én
tal o cual texto prepondera la poética, ¿no estaremos afirmando
tautológicamente lo que ya sabíamos antes de considerar su ur-
dimbre lingüística? Por otra parte -y pienso que este argumento
posee fuerza- las funciones son solidarias de la situación en que el
mensaje se emite. / like Ike obraba conativamente en las elecciones
presidenciales norteamericanas de 1953, y sólo entre sus potenciales
electores. ¿Era poético ese mensaje para quienes no lo recibían
como exhorto? ¿Lo es hoy, cuando el eslogan, ya inactivo como tal,
es sólo una ingeniosa urdimbre de malicias lingüísticas?
Mi insatisfacción actual ante el concepto estampillado en Praga
y adoptado por Jakobson para su estupenda acción en los dominios
de la lengua literaria, se debe, pues, a este hecho: la función poética
no es exclusivamente poética y, por tanto, no es distintiva. Por el
contrario se la encuentra en infinidad de mensajes -espontáneos,

nalmente y por escrito, le ha planteado Gianfranco Contini; sobre estas

objeciones, cf. Silvio Avalle D'Arco, Formalismo y estructura, Madrid, 1974,
pp. 100 ss.
29 Cf. mi trabajo "Función poética y verso libre", Homenaje a Francisco
Ynduráin, Zaragoza, 1972.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NRFH, XXIV ¿ES POÉTICA LA FUNCIÓN POÉTICA? 11

publicitarios, religiosos, políticos, legales, contractuales, testimonios

de ofrendas, de pesar o regocijo, de congratulación. . .- que ni
remotamente podemos empadronar en la literatura. Me parece una
objeción grave, que, unida a otras .varias propuestas por diversos
investigadores -descartando muchas ineptas, hay varias de entidad-
hace pensar en que el paradigma jakobsoniano ha entrado en crisis.
Mediante él ha sido posible explicar unitariamente fenómenos que
o no se observaban o no rebasaban el nivel de la observación. Pero,
tras la conmoción inicial, se han aportado hechos nuevos que no
encajan en la teoría, que la desbordan y que, por tanto, la hacen
peligrar. Estamos en un momento de retoques más que de negacio-
nes abiertas (aunque no faltan) , y Jakobson tiene que dedicar
mucha atención a su defensa, a intentar reducir al esquema las ano-
malías. Son los síntomas de la crisis.
Pero la ciencia del lenguaje, por acción suya, ha contraído el por
ahora indeclinable compromiso de desentrañar el idioma especial
de la literatura. Y otros modelos explicativos han surgido estos últi-
mos años, que pretenden desplazar el funcionalismo estructuralista;
entre ellos figuran las "text grammars", ante las cuales ya he expre-
sado mis reservas 30. Pienso que esta nueva dirección metodológica
pone en grave riesgo la autonomía de la gramática, con escaso bene-
ficio de la poética. Y que el paradigma de Jakobson puede conservar
su fecundidad, si se somete a una reordenación. Las recurrencias no
son el rasgo definidor del lenguaje literario, sino un uso del len-
guaje que la poesía comparte con otros tipos de mensajes. Se requiere,
por tanto, remontarse a la caracterización de ese género, del cual
la poesía es sólo una especie. Y es dentro de ese género de los men-
sajes con recurrencias donde habrá que hallar los rasgos distintivos
del propiamente literario.
No es este el lugar para desarrollar una propuesta alternativa.
Pero entiendo que la lingüística debe distinguir netamente dos usos
diferentes del idioma: el destinado a perecer apenas la comunica-
ción ha sido consumada, y el que se emplea para preservar la iden-
tidad del mensaje, de modo que éste pueda ser repetido en sus pro-
pios términos. Y es en este, en la innumerable variedad de mensajes
a alguna de cuyas clases hemos aludido antes, en donde actúa la
llamada función poética, que no es tal, sino función estructurante.
De aquélla ha dicho recientemente Jakobson "que está copresente
en el habla de todo ser humano desde su primera infancia y que
desempeña un papel capital en la estructuración del discurso" (Ques-
tions, p. 485) . Por lo pronto, deben distinguirse con cuidado las
recurrencias expresivas, propias de la comunicación ordinaria -del

30 "Consideraciones sobre la lengua literaria", en el volumen colectivo

Doce ensayos sobre el lenguaje, Madrid, 1974, pp. 43-44.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
12 FERNANDO LÁZARO CARRETER NRFH, XXIV

coloquio principalmente-, y que son meros factores de relieve S4,

de aquellas otras propiamente estructuradoras al servicio de la pre-
servación del mensaje. Tal vez en la distinción entre una clase de
lenguaje fungible y otro destinado a su reproducción literal, esté la
solución de algunas dificultades en que hoy se halla el sistema
jakobsoniano. Se trataría de afrontar previamente el estudio del
lenguaje literal, entidad que hasta ahora no ha interesado a la lin-
güística, del cual, sin la menor duda, el lenguaje literario es sólo
una variedad que debe ser definida dentro de aquel.

Fernando Lázaro Carreter

Universidad Autónoma de Madrid.

31 Cf. Bronislava Volková, "Emotionally motivated repetition and its

functions", PhP, 14 (1971), 65-7£.

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 03 Apr 2016 20:07:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms