EN LO PRINCIPAL: Interpone recurso de amparo constitucional; PRIMER

OTROSÍ: Acompaña antecedentes; SEGUNDO OTROSÍ: Legitimación activa;

TERCER OTROSÍ: Notificaciones; CUARTO OTROSÍ: Patrocinio y Poder.
QUINTO OTROSÍ: Resguardo de los amparados y datos personales.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE SAN MIGUEL

BRANISLAV MARELIC ROKOV, abogado, Director del Instituto Nacional de

Derechos Humanos (INDH), cédula de identidad número 16.092.326-1.
domiciliado en calle Eliodoro Yáñez Nº 832, comuna de Providencia, a S.S.
Ilustrísima digo:

Que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 1° y siguientes de la Ley N°

20.405, que crea el INDH, y en particular lo señalado en los artículos 2°, inciso
primero, y 3° número 5 de la referida ley, en mi calidad de Director del INDH,
vengo en interponer acción constitucional de amparo a favor de Gianfranco Godoy
Ibarra, de 17 años de edad; Carlos Videla Muñoz, de 33 años de edad; y Jonathan
Sánchez Luarte, de 23 años de edad; y en contra de la Fundación COANIL,
representada por su gerente general, Álvaro Chacón Hiriart, con domicilio en Julio
Prado N° 1761, comuna de Ñuñoa, por afectar el derecho constitucional a la
libertad personal y seguridad individual de los amprados, establecido en el artículo
19 N°7 de la Constitución Política de la República, por las consideraciones de
hecho y derecho que a continuación paso a exponer

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

Como consecuencia de las reiteradas denuncias relativas a la vulneración de

derechos humanos de niños, niñas y adolescentes (NNA) en el marco de la labor
a cargo del Servicio Nacional de Menores (SENAME), el Consejo del INDH adoptó
la decisión de realizar una misión de observación institucional sobre la niñez

1
vulnerada a nivel de todo el país, en particular respecto de los NNA que se
encuentran bajo el cuidado del Estado en residencias de protección.

El objetivo de la misión es realizar un diagnóstico integral sobre la situación de

derechos humanos de los NNA bajo custodia, tanto en centros residenciales de
administración directa del SENAME (CREAD1) como en aquellos gestionados por
organismos colaboradores (OCAS2), en todas sus modalidades, basado en el
levantamiento de información estadística a nivel institucional e individual, a partir
de visitas realizadas por equipos de terreno multidisciplinarios3.

Esta misión de observación, se enmarca en el cumplimiento del mandato legal que

tiene el INDH de promover y proteger los derechos humanos de las personas que
habiten el territorio nacional, y en lo indicado en la Observación General N° 2 del
Comité sobre los Derechos del Niño, que releva el papel de las instituciones
nacionales de derechos humanos de vigilar de manera independiente los
progresos logrados en la aplicación de la Convención y hacer todo lo posible para
que se respeten plenamente los derechos del niño4.

En este marco, se programó para el 23 de marzo de 2017 la visita de la

Residencia Alihuén, ubicada en Clemente Díaz 350, Maipo, Comuna de Buin. Sin
embargo, al equipo del INDH, le fue negado el ingreso por la dirección del referido
centro y los directivos de la Fundación COANIL (organismo colaborador que
administra esta residencia), pudiendo entrar únicamente por las gestiones del Juez
del Tribunal de Familia de Buin, magistrado Rodolfo Medalla, después de casi 5

1
CREAD Mayores: NNA mayores de seis años pero menores de 18 años; y CREAD Lactantes/Pre
Escolares: NN mayor de dos días de nacidos y menores de seis años de edad.
2
Las residencias gestionadas por organismos colaboradores contemplan las siguientes
modalidades: RPM o REM/PER: Residencias de protección para mayores con y sin programa
especializado adosado; REN o RSP/PER: Residencias especializadas para mayores con y sin
programa especializado adosado; RPL-RPP-PLP/PER: Residencias de lactantes y preescolares
con y sin programa especializado adosado; RPR: Residencia de protección para niños/as hijos/as
lactantes de madres internas en establecimientos penitenciarios; RPA-RMA/PER: Residencias para
madre adolescente con y sin programa especializado adosado; CLA, CPE, RPL, RPP: Centros de
Diagnóstico (residenciales) para lactantes y preescolares; RDD o RDG: Residencias para la
discapacidad discreta o moderada o grave profunda; y RAD: Residencias para la discapacidad o
grave o profunda.
3
La observación gira en torno a la identificación y análisis de los factores que pueden aumentar o
disminuir directa o indirectamente la vulneración de derechos humanos, con la finalidad de mitigar
sistemáticamente o eliminar los factores de riesgo, y reforzar los factores de protección y las
salvaguardias, e incluye las siguientes áreas: integridad física y seguridad personal; condiciones de
vida y de cuidado; vinculación con el medio y participación; educación; familia e identidad;
información y libertad de expresión; y respeto y protección de grupos vulnerables.
4
Comité de Derechos del Niño. Observación General N° 2. Párrafo 25.

2
horas de espera. Incluso, durante la espera, concurrió personal de Carabineros de
Chile para hacer cumplir la orden de ingreso del magistrado, si fuese necesario.

Como SS. Itma. podrá apreciar, dado que estas visitas que tienen por objeto
indagar sobre la situación de afectación de derechos humanos de un grupo
vulnerable y bajo custodia (como es el caso de los niños discapacitados bajo
medida de protección) deben ser imprevistas y no avisadas, sin embargo la
oportunidad de nuestra visita en la residencia Alihuen, se vio anulada por la
oposición de la dirección del centro y la Fundación COANIL.

Como se indicara, esta residencia es gestionada por el organismo colaborador de

SENAME, Fundación COANIL, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N°
20.032, que establece un Sistema de Atención a la Niñez y Adolescencia a través
de la Red de Colaboradores del SENAME y Régimen de Subvención, y
corresponde a una residencia de protección para NNA con discapacidad mental
grave o profunda, esto es, atiende a NNA menores de 18 años, con discapacidad
grave y profunda, intelectual, sensorial o física, ingresados por medida judicial,
ante la detección de grave vulneración de derechos, como negligencia o violencia.
No obstante, cabe agregar que los NNA pueden permanecer hasta los 24 años
con subvención SENAME, con la debida justificación de sus profesionales y
autorización del servicio.

Aun cuando en la visita de 23 de marzo pasado no se observó ningún hecho de

maltrato físico o psicológico en perjuicio de los NNA y adultos residentes, el día 28
de abril de 2017 comparecieron a las dependencias de nuestra institución,
Marlenne Soto Godoy, cédula de identidad número 9.023.534-6, trabajadora social
y magister en política social, domiciliada en Los Robles 1044, Villa Jardín Lo
Prado, comuna de Lo Prado (celular +5698812664), y Romina Novoa Castro,
cédula de identidad número 14.376.944-5, educadora de trato directo, domiciliada
en Pasaje Los Fieles 151, Villa El Campanario, Maipo, comuna de Buin (celular
+56988765851), para denunciar los siguientes hechos.

Señalan que en marzo de 2017 asumió la dirección de la Residencia Alihuén, el

profesional Gonzalo Recabarren. Indican que el director del centro y su equipo
técnico, conformado por la psicóloga Belén Guerra; una trabajadora social de
nombre Daniela (se ignoran apellidos); un terapeuta de nombre Ignacio (se
ignoran apellidos), y el educador de trato directo Cesar Álvarez, aplican contención
física a los adolescentes y adultos residentes (todos con discapacidad intelectual

3
severa), consistente en amarrarlos boca abajo a una tabla de pies, piernas, manos
y brazos, por el lapso de 2 a 3 horas.

Para sustentar sus relatos, las denunciantes nos hicieron entrega 3 registros de
video y varios de audio, grabados por educadoras de trato directo del centro,
donde se puede apreciar lo siguiente:

a) Registro de Video 1 VID-20170331- WA0032 (Gianfranco Godoy Ibarra).

En el video se ve a una persona boca abajo, atada a una tabla de color naranjo.
Las denunciantes nos señalan que se trataría del niño Gianfranco Godoy Ibarra,
de 17 años de edad, con discapacidad intelectual severa, y que se encuentra
amarrado a una tabla boca abajo producto de una contención física realizada por
el director del centro, al interior de la cabaña 8 de la residencia Alihuén, como
forma de castigo por haberlo insultado.

Asimismo, al ver el video se escuchan las voces de dos personas que rodean al
niño, indicando las denunciantes que se trataría de las educadoras de trato directo
Ximena Cabezas y Sol Cáceres, quienes hicieron este video para dejar registro del
hecho. En concreto, se escucha a estas educadoras decir que el niño fue
amarrado por el director del Centro, Gonzalo Recabarren, que lleva 1 hora y media
en esta posición, y que el director ordenó tenerlo reducido en estas condiciones
por 3 horas. También se escucha decir a las educadoras, que la contención se
habría iniciado a las 17 hrs. y que por orden del director debía continuar hasta las
20.00 hrs. Se escucha al niño diciéndoles a las educadoras que se orinó en esta
posición, esto es atado y boca abajo, aun cuando le advirtiera al director que tenía
ganas de orinar.

Conforme indican las denunciantes, las educadoras de trato directo una vez que
hacen el registro de video, le sueltan al niño las amarras alrededor de las 17.30
hrs., liberándolo.

Estos hechos habrían ocurrido a principios de abril de 2017, según las

denunciantes.

b) Registro de Video 2 VID-20170424- WA0009 (Carlos Videla Muñoz).

En el video se ve a una persona boca abajo y varias personas que la reducen o

aseguran con amarras (al parecer de tela), a una tabla de color naranjo.

De acuerdo a lo señalado por las denunciantes, la persona reducida sería Carlos

Videla Muñoz, de 33 años de edad, con discapacidad intelectual severa. Indican

4
que lo que se aprecia en las imágenes es una contención realizada en el patio de
la residencia Alihuén, frente a la cabaña 1 de adultos. La contención la realizan el
director de la residencia, Gonzalo Recabarren (polerón plomo); el educador de
trato directo, Cesar Álvarez (polerón rojo); un terapeuta de nombre Ignacio (se ve
a ratos, tapado por el director); y apoyan la contención una trabajadora social de
nombre Daniela (que ayuda a atarlo) y la psicóloga, Belén Guerra (pelo corto, se
une al grupo llevando una sábana para hacer cuerdas o amarras).

Según nos indican las denunciantes, las imágenes son captadas por las
educadoras de trato directo en forma subrepticia (estaban ocultas en una
dependencia que da al patio), para dejar registro del hecho.

Al ver el video se escuchan los gritos de la persona que está siendo reducida y de
otra persona, la que de acuerdo a lo indicado por las denunciantes sería Jonathan
Sánchez Luarte, otro residente con discapacidad severa, que increpa fuertemente
al director y a su equipo técnico pidiéndoles que se detengan.

La contención duró 2 a 3 horas, y ocurrió el 24 de abril de 2017.

c) Registro de Video 3 VID-20170420- WA0003 (Jonathan Sánchez Luarte).

En el video se ve a una persona que es reducida por varias otras que la toman de
sus brazos y utilizan amarras.

De acuerdo a lo señalado por las denunciantes, se trataría de Jonathan Sánchez

Luarte, de 23 años de edad, con discapacidad intelectual severa. Precisan que lo
que se ve en las imágenes es una contención realizada por el director de la
Residencia Alihuén, Gonzalo Recabarren; el educador de trato directo, Cesar
Álvarez y un terapeuta de nombre Ignacio.

Según nos indican las denunciantes, las imágenes son captadas por las
educadoras de trato directo en forma subrepticia, para dejar registro del hecho.

Al ver el video se escuchan los gritos de la persona que está siendo contenida.

La contención duró de 2 a 3 horas, y ocurrió en la semana del 17 de abril de 2017.

d) 8 Audios o registro de voz (AUD-20170331-WA0023.OPUS; AUD-20170331-

WA0025.OPUS; AUD-20170331-WA0026.OPUS; AUD-20170331-
WA0027.OPUS; AUD-20170331-WA0028.OPUS; AUD-20170331-WA0029; AUD-
20170331-WA0030.OPUS; AUD-20170331-WA0023.OPUS; y AUD-20170331-
WA0031.OPUS)

5
Conforme nos indican las denunciantes, se trataría de la educadora de trato
directo, Tania González, quien describe la política de contención del director de la
residencia Alihuén, Gonzalo Recabarren.

II. ANTECEDENTES DE DERECHO.

a) La acción constitucional de amparo en la Constitución Política de la

República

El artículo 21 de nuestra Carta Fundamental, establece que la acción de amparo

podrá interponerse a favor de todo individuo que se encontrare arrestado, detenido
o preso, con infracción a los dispuesto en la Constitución o las leyes, a fin de que
la magistratura ordene se guarden las formalidades legales y adopte las medidas
que sean necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida
protección del afectado. En inciso final del artículo 21 señala que la misma acción
podrá deducirse a favor de toda persona que ilegalmente sufra cualquiera otra
privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y
seguridad individual.

El encabezamiento del artículo 19 N° 7 de la Constitución consagra el derecho a la

libertad personal, lo que trasciende la mera libertad ambulatoria o de circulación.
Por ello, la doctrina especializada ha señalado que “en un contexto amplio, la
libertad personal dice relación con el libre desarrollo de la personalidad, con el
derecho de cada cual de decidir su rol en la sociedad, de disponer la forma en que
desee realizarse en lo personal. La libertad personal es el fundamento de una
sociedad democrática, y está vinculada a la libertad natural de los seres humanos
y a su dignidad. Por ello es más extenso y pleno que el mero resguardo de la
libertad de desplazamiento y residencia”5.

Por otro lado, la seguridad individual es un derecho que no se restringe

únicamente a las garantías que rodean el ejercicio de la libertad personal. De este
modo, la seguridad individual junto con ser un concepto complementario del
derecho a la libertad personal, que tiene por objeto rodearla de un conjunto de
mecanismos cautelares que impidan su anulación como consecuencia de

5
Vid. Ribera N., T. El derecho al desarrollo libre de la personalidad en la Constitución, en Temas
actuales de Derecho Constitucional, 2009, p. 249.

6
cualquier abuso de poder o arbitrariedad6, debe ser asegurada en situaciones
diferentes de la afectación de la libertad personal, como en caso de
amenazas a la integridad personal o a la vida7.

Al respecto, la Excma. Corte Suprema ha declarado admisibles acciones

constitucionales de amparo deducidas cuando se enuncia la vulneración de la
seguridad individual basada en actos que atentan contra la integridad física o la
vida, sosteniendo que “este recurso de amparo se funda en la amenaza a la
seguridad individual del amparado (…), por correr riesgo cierto su vida e integridad
personal, en atención al peligro de muerte de que estaría siendo objeto
actualmente, por lo que el recurso interpuesto aparece a todas luces como
admisible”8. Ello es especialmente relevante desde que refuerza la posición
dogmática relativa a que la seguridad individual abarca la protección de no solo la
libertad ambulatoria, sino que de otros derechos fundamentales.

En el mismo sentido, se han acogido acciones constitucionales de amparo que

denuncian allanamientos ilegales (es decir, entradas y registros ejecutadas fuera
del marco legal) que se encuentran, en principio, cubiertos por el artículo 19 n° 5
de la Carta Fundamental, pero que atentan contra la seguridad individual y la
libertad personal de las personas9.

De la misma forma, se ha efectuado una diferencia entre la seguridad individual y

la libertad personal, dejando de lado las posiciones que restringen su vinculación
únicamente a la libertad personal. En palabras de la Excma. Corte Suprema: “el
recurso de amparo que regula el artículo 21 de la Constitución Política de la
República no ha sido establecido sólo para la protección de la libertad personal de
las personas, sino que también para quien sufra cualquier privación, perturbación
o amenaza en su seguridad individual, facultándose a la magistratura para
disponer las medidas que estime conducentes para restablecer el imperio del
derecho y asegurar la debida protección del afectado.”10

6
El artículo 125 del Código Procesal Penal establece que “Ninguna persona podrá ser detenida
sino por orden de funcionario público expresamente facultado por la ley y después que dicha
orden le fuere intimada en forma legal […]”.
7
Vid. Nogueira Alcalá, Humberto. Derechos fundamentales y garantías constitucionales. Tomo II.
Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Universidad de Talca. Ed. Librotecnia. P. 408.
8
SCS Rol 8693-11.
9
SCS Rol 37.188-15.
10
SCS Rol 27.927-14.

7
b) Afectación del derecho a la libertad personal y seguridad individual de los
amparados, al tenor de los estándares internacionales de derechos
humanos.

Para precisar el contenido de las vulneraciones contra la libertad personal y

seguridad individual, que son objeto de esta acción, y que la afectación alegada en
relación a los amparados -a quienes se inmoviliza con cuerdas o amarras en todas
sus extremidades por cerca de 1 hora y media a 3 horas- constituye una grave
violación a su derecho a la seguridad individual, existen estándares especiales
que podemos entender como principios que, de acuerdo al artículo 5° de la
Constitución Política del Estado, forman parte del bloque de derechos
fundamentales.

b.1) Contenciones físicas

La Corte Interamericana de Derechos Humanos considera que “la sujeción se

entiende como cualquier acción que interfiera con la capacidad de un paciente de
tomar decisiones o que restringe su libertad de movimiento”. La Corte señala
además que el uso de la contención “posee un alto riesgo de ocasionar daños o la
muerte del paciente”. Asimismo, ha estimado que “la sujeción es una de las
medidas más agresivas a que puede ser sometido un paciente…Para que esté en
conformidad con el respeto a la integridad psíquica, física y moral de la persona,
según los parámetros exigidos por el artículo 5 de la Convención Americana, debe
ser empleada como medida de último recurso y únicamente con la finalidad de
proteger al paciente”. Además, la contención debe ser aplicada por un “período
que sea absolutamente necesario, y en condiciones que respeten la dignidad del
paciente”.11

De esta forma la contención que no es usada como último recurso y que no busca
proteger al afectado por la medida, sino como forma de castigo, está
absolutamente prohibida, cuestión que, como se verá, ha sido enfatizada por los
estándares internacionales de derechos humanos.

b.2) En relación con el niño amparado

b.2.1) Interés Superior del Niño

11
Corte IDH, caso Ximenes Lopes vs. Brasil, sentencia de 4 de julio de 2006, párrafos 131. 132,
133, 134 y 135.

8
En conformidad a los estándares protectores de niños, niñas y adolescentes, un
principio básico es el del Interés Superior del Niño que, a la luz del actual estado
del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, puede definirse como la
plena satisfacción de los derechos fundamentales de niños y niñas 12, y constituye
uno de los principios guías de la Convención de Derechos del Niño. Es muy
importante tener presente la consideración especial que la Convención sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada y vigente en nuestro país,
hace respecto de los niños y niñas con discapacidad, al señalar en su artículo 7°
que: “1. Los Estados Partes tomarán todas las medidas necesarias para asegurar
que todos los niños y niñas con discapacidad gocen plenamente de todos los
derechos humanos y libertades fundamentales en igualdad de condiciones con los
demás niños y niñas…2. En todas actividades relacionadas con los niños y niñas
con discapacidad, una consideración primordial será la protección del interés
superior del niño”.

El Interés Superior del Niño, establece un estándar superior en cuanto a una

exigencia de mayor protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes. Y
esta exigencia de mayor protección en función del Interés Superior del Niño, se
vuelve más intensa en situaciones de violencia contra niños y niñas. En la
Observación General N°13, el Comité de Derechos del Niño señaló como una de
sus observaciones fundamentales que “debe respetarse el derecho del niño a que,
en todas las cuestiones que le conciernan o afecten, se atienda a su Interés
Superior como consideración primordial, especialmente cuando sea víctima de
actos de violencia, así como en todas las medidas de prevención”13.

La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, enfatiza la

necesidad de proteger a las personas discapacitadas contra la violencia y el
abuso, indicando en el artículo 16 que: “1. Los Estados Partes adoptarán todas las
medidas de carácter legislativo, administrativo, social, educativo y de otra índole
que sean pertinentes para proteger a las personas con discapacidad, tanto en el
seno del hogar como fuera de él, contra todas las formas de explotación, violencia
y abuso”.

12
Cillero Bruñol, M., “El interés superior del niño en el marco de la Convención Internacional sobre
los Derechos del Niño”. p. 8; Cillero Bruñol, “Infancia, Autonomía y derechos: una cuestión de
principios”. p. 8.
13
Comité de los Derechos del Niño, Observación general N° 13 (2011) “Derecho del niño a no ser
objeto de ninguna forma de violencia”. CRC/C/GC/13, p. 3.

9
b.2.2) Mayor vulnerabilidad de los niños con discapacidad

Se debe considerar algo que es de trascendental importancia en la evaluación de

este caso. Los niños y niñas con discapacidad bajo custodia del Estado por
medida de protección, enfrentan factores de riesgo adicionales por su propia
condición y por su limitada capacidad para poder oponer resistencia a los actos de
maltrato, y además confrontan mayores barreras para identificar una violación a
sus derechos y para denunciarla o ponerla en conocimiento de una persona que
pueda protegerles14. Luego, los actos de castigo en perjuicio de un niño con
discapacidad intelectual, que ponen en grave riesgo su seguridad individual,
pudiendo incluso constituir en algunos casos tortura o trato cruel, inhumano o
degradante, representan un riesgo mayor por la situación de indefensión en que
se encuentran estas personas.

b.2.3) La situación que afectó al niño Gianfranco Godoy puede ser constitutiva de
tortura o trato cruel, inhumano o degradante

El artículo 5° de la Convención Americana de Derechos Humanos dispone que:

“…2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes”.

La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, señala en

su artículo 15 que: “1. Ninguna persona será sometida a tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes…2. Los Estados Partes tomarán todas
las medidas de carácter legislativo, administrativo, judicial o de otra índole que
sean efectivos para evitar que las personas con discapacidad, en igualdad de
condiciones con las demás, sean sometidas a torturas u otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes”.

Por su parte, la Convención sobre Derechos del Niño, señala en el artículo 19.1
que: “Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas,
administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda
forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos
tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la
custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que

14
“Derecho del niño y la niña a la familia. Cuidado alternativo. Poniendo fin a la institucionalización
en las Américas”. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. 2013, párrafos 570, 571, 572,
573 y 574.

10
lo tenga a su cargo”. Y en forma categórica, en su artículo 37.a) establece que
“Los Estados Partes velarán por que…a) Ningún niño sea sometido a torturas ni a
otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”.

Al respecto, la directriz 96 de las Directrices sobre las Modalidades Alternativas de

Cuidado de los Niños, dispone que: “Todas las medidas disciplinarias y de control
del comportamiento que constituyan tortura o tratos crueles, inhumanos o
degradantes, incluidas las medidas de aislamiento e incomunicación o
cualesquiera otras formas de violencia física o psicológica que puedan poner en
peligro la salud física o mental del niño, deben quedar prohibidas estrictamente de
conformidad con las normas internacionales de derechos humanos. Los Estados
deben adoptar todas las medidas necesarias para impedir tales prácticas y
garantizar su punibilidad conforme al derecho”.

A su turno, el Comité de los Derechos del Niño ha referido que: “Toda medida
disciplinaria debe ser compatible con el respeto de la dignidad inherente del menor
y con el objetivo fundamental del tratamiento institucional; deben prohibirse
terminantemente las medidas disciplinarias que infrinjan el artículo 37 de la
Convención sobre los derechos del niño, en particular los castigos corporales, la
reclusión en celda oscura y las penas de aislamiento o de celda solitaria, así como
cualquier otra sanción que pueda poner en peligro la salud física o mental o el
bienestar del menor”.

El mismo Comité, en relación con la tortura a niños o niñas bajo custodia, ha

indicado que este concepto incluye “todo acto de violencia contra un niño para
obligarlo a confesar, castigarlo u obligarlo a realizar actividades contra su
voluntad, cometido por el personal de los hogares y residencias y otras
instituciones y las personas que tienen autoridad sobre el niño, incluidos los
agentes armados no estatales. Las víctimas son a menudo niños marginados,
desfavorecidos y discriminados que carecen de la protección de los adultos
encargados de defender sus derechos y su interés superior. Pertenecen a esta
categoría los niños en conflicto con la ley, los niños de la calle, los niños indígenas
y de minorías y los niños no acompañados. Estos actos brutales suelen causar
daños físicos y psicológicos y estrés social permanentes”15.

En consecuencia, se encuentran expresamente prohibidas todas las medidas que

impliquen tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes, o cualquier forma de
15
Comentario General No. 13, Derecho del niño a no ser objeto de ninguna forma de violencia,
CRC/C/GC/13, 18 de abril de 2011, párrafo 26.

11
perjuicio o abuso físico o mental, como los castigos corporales o humillantes, la
coerción e inmovilización como forma de sanción, o cualquier otra medida que
ponga en riesgo la integridad personal o la salud física o mental del niño.

Pues bien, la decisión de someter al niño Gianfranco Godoy Ibarra, de 17 años de

edad, quien padece una discapacidad intelectual severa, a una contención como
forma de castigo, reducirlo e inmovilizarlo boca abajo atando sus extremidades a
una tabla, por cerca de 1 hora y media, y obligándolo a orinar en sus vestimentas,
constituye un acto ilegal y arbitrario, que atenta gravemente contra la dignidad y la
seguridad individual de este niño, siendo además esta conducta plenamente
concordante con la definición de tortura contenida en la Convención contra la
Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y en la
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura16.

El abuso desplegado en perjuicio de Gianfranco Godoy resulta todavía más grave,

porque es causado por quienes están a cargo de su cuidado y atención, en este
caso el director y el equipo técnico de la residencia de protección. De esta forma,
la ilegalidad que se denuncia por esta vía es, por decirlo menos, aberrante, porque
afecta a un niño discapacitado (doblemente vulnerable o bajo una vulnerabilidad
compuesta) y es causada por quienes son los garantes de promover y proteger
sus derechos.

Al respecto, debe considerarse que la residencia Alihuén es un centro de

protección administrado por un organismo colaborador del SENAME (Fundación
COANIL), debiendo sus funcionarios actuar dentro del marco de la Ley N° 20.032,
que señala lo siguiente en sus artículos 1° y 2°:

“Artículo 1º.- Las disposiciones de esta ley tienen por objeto establecer la forma
y condiciones en que el Servicio Nacional de Menores, en adelante SENAME,
subvencionará a sus colaboradores acreditados.

Asimismo, determinan la forma en que el SENAME velará para que la acción

desarrollada por sus colaboradores acreditados respete y promueva los
derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes sujetos de
atención y se ajuste a lo dispuesto en esta ley y en las demás disposiciones
legales y reglamentarias relacionadas con la labor que ellos desempeñan”.

16
En ambos instrumentos, la tortura implica causar o infligir a otro un dolor físico y/o psicológico
grave, con la intención de castigarlo, coaccionarlo u obtener una confesión o por un motivo de
discriminación.

12
 “Artículo 2º.- La acción del SENAME y sus colaboradores acreditados se
sujetará a los siguientes principios:

1) El respeto y la promoción de los derechos humanos de las personas

menores de dieciocho años contenidos en la Constitución Política de la
República, las leyes vigentes, la Convención Internacional sobre los
Derechos del Niño y los demás instrumentos internacionales…”

c) En cuanto a los amparados mayores de edad:

La situación sufrida por Carlos Videla Muñoz y Jonathan Sánchez Luarte, no dista
mucho de la que afectó al niño Godoy Ortiz. En ambos casos, la forma de abuso
es la misma a la padecida por el menor. En efecto, estas personas, las dos con
discapacidad intelectual grave, son inmovilizadas boca abajo y aseguradas con
amarras (al parecer de tela) a una tabla de color naranjo. Al igual que en el caso
de Gianfranco Godoy, estas contenciones son realizadas por el director de la
residencia, Gonzalo Recabarren, con el apoyo del equipo técnico de la residencia,
conformado por el educador de trato directo, Cesar Álvarez; un terapeuta de
nombre Ignacio; una trabajadora social de nombre Daniela; y la psicóloga, Belén
Guerra. En ambos casos, la inmovilización duró entre 2 a 3 horas.

Estas acciones son absolutamente ilegales y vulneran la seguridad individual de

los amparados. Además, se intensifica la antijuricidad de estos actos, al ser
ejecutados por quienes tienen el cuidado y custodia de personas con discapacidad
intelectual severa.

Asimismo, ya sea que se les califique de tortura o de trato cruel e inhumano o

degradante, las conductas descritas se encuentran absolutamente prohibidas. En
efecto, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes, en su artículo 1º dispone que se entenderá por tortura:
“todo acto por el cual se infrinja intencionadamente a una persona dolores o
sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales”; y en su artículo 16 señala que los
Estados Partes se comprometen a prohibir en su territorio la tortura y “otros actos
que constituyan tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes y que no
lleguen a ser tortura tal como de define en el artículo 1, cuando esos actos sean
cometidos por un funcionario público u otra persona que actúe en el ejercicio de
sus funciones oficiales, o por instigación o con el consentimiento o la aquiescencia
de tal funcionario o persona “. Como se indica, esta misma prohibición se

13
encuentra recogida en el artículo 15 de la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad.

Concordantemente con los instrumentos anteriores, el artículo 7° del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos, dispone que: “Nadie será sometido a
torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”, ello en virtud de la
dignidad propia de todo ser humano. Como señalara el Comité de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas: “Tratar a toda persona privada de libertad con
humanidad y respeto de su dignidad es una norma fundamental de aplicación
universal”17.

A nivel regional, en tanto, la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar

la Tortura, en su artículo 7° pone especial énfasis en la prohibición del empleo de
la tortura y otras penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

III. ACCIONES Y OMISIONES DEL RECURRIDO: FUNDACIÓN COANIL

Cuando un Estado suscribe un tratado o convenio internacional, se obliga a

respetar y garantizar, a todos los individuos que se encuentren en su territorio, los
derechos reconocidos en dicho tratado, sin discriminación alguna. Estas
obligaciones, en el sistema interamericano de protección de los DDHH, se
encuentran establecidas en los artículos 1º y 2º de la Convención Americana de
Derechos Humanos.

La obligación de respeto consiste en cumplir directamente la conducta establecida

en cada norma convencional, ya sea absteniéndose de actuar o dando una
prestación18. Por su parte, la obligación de garantizar los derechos humanos
implica siempre medidas positivas, exige del Estado un hacer, esto es, promover a
través de sus órganos la posibilidad real y efectiva de que las personas ejerzan los
derechos y disfruten las libertades que se les reconocen. De esta obligación surge
el deber de los Estados de prevenir, investigar, sancionar y reparar toda violación
a los derechos humanos.

Por lo tanto, el Estado responde, entonces, por los actos u omisiones cometidos
por sus funcionarios públicos (poder ejecutivo, legislativo y judicial) y

17
Observación General N° 21.
18
Normalmente la obligación de respeto se traduce en un no hacer -no torturar, no privar de
libertad ilegítimamente, etc.

14
excepcionalmente por los actos de los particulares cuando el Estado ha tolerado o
no ha sido capaz de cumplir con su deber de “control”.

Dicho lo anterior, se debe precisar cuál es la especial posición de garante que

tiene el Estado respecto de las personas bajo custodia en una institución privada.
Las personas bajo custodia se encuentran en una condición especial de
dependencia absoluta frente a su cuidador o custodio, incluso para satisfacer sus
necesidades más básicas, a tal punto que es un ámbito de riesgo para la
generación de conductas de tortura o trato cruel o inhumano. Es por ello que el
Protocolo Facultativo a la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes, ratificado por nuestro país, define en el
artículo 4.2 privación de libertad como “cualquier forma de detención o
encarcelamiento o de custodia de una persona en una institución pública o privada
de la cual no pueda salir libremente, por orden de una autoridad judicial o
administrativa o de otra autoridad pública”.

De esta forma la cobertura de la posición de garante del Estado, se extiende a

cualquier lugar, público o privado, donde una persona no pueda salir libremente,
por orden de autoridad judicial o administrativa, como sería el caso de una
persona que se encuentra en una residencia de protección por decisión del
tribunal de familia o SENAME, aun cuando la custodia el Estado la haya delegado
a un privado.

Lo anterior, produce 2 consecuencias jurídicas especiales para los Estados en

torno a las obligaciones internacionales ya señaladas:

a) Reforzamiento de las obligaciones de respeto y garantía de los

derechos al interior de los centros que cumplen una función de atención y
custodia. El estado asume una posición especial de garante.

b) Presunción iuris tantum, esto es, el Estado es responsable por las

violaciones a los derechos a la vida o a la integridad personal que se
cometan contra personas que se encuentran bajo su custodia. Le
corresponde al Estado desvirtuar tal presunción, con pruebas
suficientemente eficaces.

En cuanto a la posición especial de garante, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ha señalado que, “De las obligaciones generales de respetar y
garantizar los derechos, derivan deberes especiales, determinables en función de
las particulares necesidades de protección del sujeto de derecho, ya sea por su

15
condición personal o por la situación específica en que se encuentre” 19 y que
“Toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de
detención compatibles con su dignidad personal y el Estado debe garantizarle el
derecho a la vida y a la integridad personal. En consecuencia, el Estado, como
responsable de los establecimientos de detención, es el garante de estos
derechos de los detenidos”20.

En relación a la segunda consecuencia jurídica relativa a la presunción iuris

tantum, la privación de la libertad genera una presunción de responsabilidad del
Estado frente a violaciones de los derechos a la vida y/o integridad personal que
se cometan contra personas bajo su custodia, debiendo el Estado demostrar lo
contrario:

“La posición de garante significa que el Estado debe hacerse responsable de

todo lo que ocurra con las personas que están bajo su custodia, en especial, de
la observancia del derecho a la integridad personal. Por tanto, se presume la
responsabilidad del Estado en caso de torturas, tratos crueles, inhumanos o
degradantes que exhibe una persona que ha estado bajo la custodia de los
agentes estatales, si las autoridades: i) no han realizado una investigación seria
de los hechos; ii) procesado a quienes aparecen como responsables. En estos
casos recae sobre el Estado la obligación de proveer una explicación
satisfactoria y convincente de lo sucedido y desvirtuar las alegaciones sobre su
responsabilidad”21.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por su parte, ha señalado

que el rol de garante del Estado es una tarea compleja que le corresponde a todos
los poderes del Estado:

“Por otro lado, la Comisión considera que el ejercicio por parte del Estado de su
posición de garante de los derechos de las personas privadas de libertad es
una tarea compleja en la que confluyen competencias de distintas instituciones
del estado. Que van, desde los órganos ejecutivo y legislativo, encargados de

19
Corte IDH, caso Vélez Loor Vs. Panamá. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y
costas. Sentencia de 23 noviembre de 2010.
20
Corte IDH, Caso Neira Alegría y otros Vs. Perú. Sentencia de 19.01.1995.
21
Corte IDH. Caso Baldeón García vs. Perú, 2006.

16
 trazar políticas penitenciarias y legislar el ordenamiento jurídico necesario para
la implementación de tales políticas, hasta entidades administrativas…”22.

La efectividad de la posición especial de garante del Estado supone el

cumplimiento de ciertas condiciones esenciales. El Estado debe ejercer un control
efectivo sobre los lugares donde existen personas bajo custodia (cárceles,
hospitales psiquiátricos, residencias de protección, etc.), debe asegurar la
existencia de recursos judiciales idóneos y sistemas de queja que permitan un
control judicial efectivo.

Finalmente, respecto de los niños y niñas bajo custodia del Estado, el artículo 3.3
de la Convención de los Derechos del Niño dispone lo siguiente: “Los Estados
Partes se asegurarán de que las instituciones, servicios y establecimientos
encargados del cuidado o la protección de los niños cumplan las normas
establecidas por las autoridades competentes, especialmente en materia de
seguridad, sanidad, número y competencia de su personal, así como en relación
con la existencia de una supervisión adecuada”.

Considerando esta norma de la Convención, respecto de los niños y niñas bajo la

tutela de un centro de residencia de protección por decisión de una autoridad
estatal, sobre la base del dictado de una medida especial de protección, el Estado
se encuentra en una posición reforzada de garante, en consideración
precisamente al régimen de sujeción o vinculación especial en el cual el Estado
los ha situado y debido a la situación de desprotección en la cual se hallan23. Ello
implica que el Estado es responsable tanto por los actos de las entidades públicas
como privadas que prestan servicios que inciden en la vida y la integridad de estas
personas.

De este modo, ante la relación de sujeción o vinculación especial en la que se

encuentra el niño o niña por la adopción de una medida especial de protección, se
requiere que el Estado se preocupe particularmente de las circunstancias de la
vida que llevará el niño mientras se mantenga sujeto a la medida especial de
protección y bajo el acogimiento residencial, en una institución pública o privada,
garantizando que las condiciones sean compatibles con su dignidad humana.

22
CIDH, Informe sobre los DDHH de las personas privadas de libertad, Doc. 64, 31.12.2011.
23
“Derecho del niño y la niña a la familia. Cuidado alternativo. Poniendo fin a la institucionalización
en las Américas”. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. 2013, p. 140.

17
Por los actos ejecutados por el director de la residencia Alihuén y su equipo
técnico, COANIL en su calidad el organismo colaborador, y el Estado, en calidad
de delegante del cuidado, son responsables de los mismos.

Se deja presente que como dispone la Ley N° 20.032, en sus artículos 1° y 2°, el
SENAME velará para que la acción desarrollada por sus colaboradores
acreditados respete y promueva los derechos fundamentales de los niños, niñas y
adolescentes sujetos de atención y se ajuste a lo dispuesto en esta ley y en las
demás disposiciones legales y reglamentarias relacionadas con la labor que ellos
desempeñan. Asimismo, SENAME y el organismo colaborador acreditado, deben
desarrollar sus acciones de modo que respeten y promuevan los derechos
humanos de las personas menores de dieciocho años contenidos en la
Constitución Política de la República, las leyes vigentes, la Convención
Internacional sobre los Derechos del Niño y los demás instrumentos
internacionales.

IV. MEDIDAS SOLICITADAS POR EL INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS

HUMANOS EN EL PRESENTE RECURSO DE AMPARO

El artículo 21 constitucional procura que por las vías más expeditas y ágiles se
entregue todo lo que vaya en procura de asegurar el que nadie puede ser privado
ilegal y/o arbitrariamente de su libertad y seguridad individual. Los términos del
artículo 21 cautelan que no se genere ninguna privación, perturbación ni amenaza
en el derecho a la libertad personal y seguridad individual. La acción de justicia,
por tanto, se extiende a todo cuanto implique el restablecimiento del derecho y
propenda a la protección del afectado24.

En cuanto a las medidas que este Ilustrísimo Tribunal puede adoptar para dar la
debida protección a los amparados y restablecer el imperio del derecho, debe
considerarse que de acuerdo al Decreto Ley N° 2.465, se dispone que SENAME
es un servicio público encargado de contribuir a proteger y promover los
derechos de los/as NNA que han sido vulnerados, correspondiéndole
especialmente diseñar y mantener una oferta de programas especializados
destinados a la atención de dichos/as niños, niñas y adolescentes, así como
estimular, orientar, y supervisar técnica y financieramente la labor que

24
Vid. Silva Cimma, Enrique. Derecho administrativo chileno y comparado. Principios
fundamentales del derecho público y estado solidario. Ed. Jurídica de Chile. P. 41.

18
desarrollen las instituciones públicas o privadas que tengan la calidad de
colaboradores acreditados.

Asimismo, entre los cometidos que tiene SENAME, se encuentra proponer al

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, los planes y programas destinados a
prevenir y remediar las situaciones que afectan a los/as NNA vulnerados en sus
derechos, con el fin de obtener su desarrollo integral, sugiriendo metas y
prioridades de acuerdo con las necesidades nacionales y regionales;
proporcionar, cuando procediere, ayuda técnica, material o financiera a las
instituciones públicas y privadas que coadyuven al cumplimiento de los objetivos
del servicio; impartir instrucciones generales sobre asistencia y protección de
menores a las entidades coadyuvantes y supervigilar su cumplimiento; y efectuar
la coordinación técnico-operativa de las acciones que, en favor de los/as NNA
vulnerados/as en sus derechos, ejecuten las instituciones públicas y privadas.

Asimismo, como indican las circulares N° 2308 y N° 2309 dictadas por SENAME,
ante hechos eventualmente constitutivos de delito o maltrato físico o psicológico
en contra de niños, niñas y adolescentes sujetos de atención, el SENAME, a
través de sus Direcciones Regionales, deberá:

 Coordinar con el respectivo Departamento Técnico de la Dirección Nacional,

dentro de las 24 horas siguientes al momento que tome conocimiento, la
implementación de un plan de supervisión técnica que comprenda visitas al
Centro; reuniones de trabajo con el equipo directivo; reuniones con los
profesionales, técnicos y educadores; entrevistas con niños, niñas o
adolescentes y cualquier otra acción de supervisión que permita prevenir,
detectar y reaccionar oportunamente.

Para el cumplimiento de este deber, y según la gravedad y necesidades del

caso, deberá existir una comunicación inmediata y directa entre la Dirección
Regional y el Departamento Técnico respectivo, manteniendo las
coordinaciones o comunicaciones estimadas como necesarias y durante el
tiempo que se estime conveniente.

 Cuando los hechos denunciados pueden ser atribuidos a trabajadores o

dependientes de una institución colaboradora del SENAME, la Dirección
Regional deberá supervisar que se haya procedido a la separación inmediata
del trabajador o del dependiente de las labores que impliquen atención

19
 directa a los NNA, con el objeto de prevenir eventuales nuevas
vulneraciones.

 Tratándose de organismos colaboradores del SENAME, el servicio podrá

ejercer la facultad de poner término anticipado al convenio con el colaborador
acreditado de SENAME, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 37 de la
Ley N° 20.032.

 En los casos en que los hechos revistan características de delito, se deberán

adoptar todas las medidas pertinentes y necesarias para asegurar que los
afectados puedan tener acceso a la oferta programática de intervención y de
representación jurídica instalada en la Región.

 La Dirección Regional deberá abordar los diversos niveles de la intervención,

evaluando procedimientos, estándares de personal, idoneidad técnica de los
trabajadores, directivos y responsables, capacitación, cuidado de equipo,
etc., de forma que se concluya con la adopción de medidas preventivas que
eviten la ocurrencia o reiteración de hechos de esta naturaleza.

Considerando la gravedad de los hechos denunciados, este INDH optó

inmediatamente por concurrir al Juzgado de Familia correspondiente, informando
al magistrado de turno el día sábado 29 de abril, así como también interponer la
presente acción constitucional de amparo, atiendo la situación crítica y urgente de
los amparados. Estas actuaciones procesales se ejercen sin perjuicio de las
acciones administrativas y penales que corresponden, que serán complementarias
a estas medidas de emergencia.

En conclusión, por los hechos ventilados en el presente escrito, se solicita a SSI.

que adopte las siguientes medidas:

1.- Se declare la violación al derecho a la libertad personal y seguridad

persona, por parte de los trabajadores involucrados de COANIL, en virtud de
los hechos materia de esta acción constitucional

2.- Se ordene a Fundación COANIL separar inmediatamente de las labores

que impliquen atención directa a los Niños, Niñas y Adolescentes, a todo
trabajador o dependiente involucrado en los hechos vulneratorios, con el
objeto de prevenir eventuales nuevas vulneraciones.

3.- Se ordene al SENAME supervisar el cumplimiento de la medida de

separación señalada anteriormente.

20
 4.- Pudiendo los hechos expuestos en la presente acción constitucional
revestir características de tortura (artículo 150 A del Código Penal) o apremio
ilegítimo (artículo 150 D del Código Penal), se ordene a SENAME adoptar
todas las medidas pertinentes y necesarias para asegurar que los amparados
puedan tener acceso a la oferta programática de intervención.

5.- Pudiendo los hechos expuestos en la presente acción constitucional

revestir características de tortura (artículo 150 A del Código Penal) o apremio
ilegítimo (artículo 150 D del Código Penal), se solicita a SSI. poner estos
antecedentes a disposición del Ministerio Público.

6.- Se ordene a SENAME la implementación de un plan integral de

supervisión técnica que comprenda visitas al Centro; entrevistas con niños,
niñas o adolescentes y cualquier otra acción de supervisión que permita
prevenir, detectar y reaccionar oportunamente. Esta supervisión deberá
abordar los diversos niveles de la intervención, evaluando procedimientos,
estándares de personal, idoneidad técnica de los trabajadores, directivos y
responsables, capacitación, cuidado de equipo, etc., de forma que se
concluya con la adopción de medidas preventivas que eviten la ocurrencia o
reiteración de hechos de esta naturaleza.

7.- Cualquier otra medida que SSI determine para el restablecimiento pleno
del derecho afectado.

POR TANTO, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 21 de la Constitución

Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre
tramitación del Recurso de Amparo, más las normas constitucionales, de tratados
internacionales de derechos humanos y legales ya citadas;

PIDO A. S.S. ILTMA, se sirva tener por interpuesto recurso de amparo en contra
de la Fundación COANIL, representada por su gerente general, Álvaro Chacón
Hiriart, con domicilio en Julio Prado N° 1761, comuna de Ñuñoa; darle tramitación
y acogerlo, declarando que los amparados han sido afectados ilegal y
arbitrariamente en su derecho constitucional a la libertad personal y seguridad
individual, establecido en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la
República, y disponer las medidas solicitadas en el cuerpo de este escrito.

PRIMER OTROSÍ: Solicito a S.S.I. tener por acompañados los siguientes

antecedentes:

21
a) Copia de la sesión del Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos,
que con fecha 1° de agosto de 2016, nombró director a Branislav Marelic
Rokov.

b) Registro de Video 1 VID-20170331- WA0032 (Gianfranco Godoy Ibarra).

c) Registro de Video 2 VID-20170424- WA0009 (Carlos Videla Muñoz).

d) Registro de Video 3 VID-20170420- WA0003 (Jonathan Sánchez Luarte).

e) 8 registros de audio de la educadora de trato directo de la Residencia Alihuén,

Tania González:

- AUD-20170331-WA0023.OPUS

- AUD-20170331-WA0025.OPUS

- AUD-20170331-WA0026.OPUS

- AUD-20170331-WA0027.OPUS

- AUD-20170331-WA0028.OPUS

- AUD-20170331-WA0029.

- AUD-20170331-WA0030.OPUS

- AUD-20170331-WA0023.OPUS

- AUD-20170331-WA0031.OPUS

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S.I. tener presente que el artículo 2º de la Ley N°

20.405, que crea el Instituto Nacional de Derechos Humanos, dispone que “El
Instituto tiene por objeto la promoción y protección de los derechos humanos de las
personas que habiten en el territorio de Chile, establecidos en las normas
constitucionales y legales; en los tratados internacionales suscritos y ratificados por
Chile y que se encuentran vigentes, así como los emanados de los principios
generales del derecho, reconocidos por la comunidad internacional”. Para cumplir
con este objetivo, el INDH tendrá, entre otras facultades, según dispone el artículo
3.5 de la ley, deducir acciones legales ante los tribunales de justicia, en el ámbito
de su competencia. En ejercicio de esta atribución, además de deducir querella
respecto de hechos que revistan carácter de crímenes de genocidio, de lesa
humanidad o de guerra, tortura, desaparición forzada de personas, tráfico ilícito de
migrantes o trata de personas, podrá deducir los recursos de protección y amparo

22
consagrados respectivamente en los artículos 20 y 21 de la Constitución, en el
ámbito de su competencia.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S.I. tener presente que todas las resoluciones
judiciales, actuaciones y diligencias le sean notificadas vía correo electrónico a las
siguientes casillas bmarelic@indh.cl ; rbustos@indh.cl ; privera@indh.cl ;
aaguirre@indh.cl y notificaciones@indh.cl .

CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S.I. Se sirva tener presente que al ostentar la

calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, compareceré en
juicio personalmente. Además, para obrar de manera conjunta o separada,
designo adicionalmente como abogados patrocinantes y confiero poder para
representarme en esta causa a los abogados del Instituto Nacional de Derechos
Humanos, Rodrigo Bustos Bottai, cédula de identidad N° 14.131.343-6, Pablo
Rivera Lucero, cédula de identidad N° 13.672.566-1, Alexis Aguirre Fonseca,
cédula de identidad N° 13.252.884-5, de mí mismo domicilio, confiriéndoles
expresamente y mediante este acto, todas las facultades de actuación
establecidas en el artículo 7º, inciso primero, del Código de Procedimiento Civil,
las cuales se tienen por reproducidas para todos los efectos legales.

Para efectos de acreditar la calidad de abogados, solicitamos se tenga presente lo

contenido en el Autoacordado AD 754-2008, decretado por la Excma. Corte
Suprema con fecha 08 de agosto de 2008.

QUINTO OTROSÍ: Se deja presente a SSI. Que en la presente acción de amparo

existe la individualización de un niño, y de personas con discapacidad intelectual
severa, por lo que se solicita que en la publicación que se realiza de las piezas de
este expediente en la página web del Poder Judicial, se articulen los medios para
asegurar su privacidad, ya sea tarjando sus nombres o indicándolos con iniciales,
a raíz de que son personas vulnerables y sujetas a consideraciones de protección
reforzadas.

Además, en la presente acción constitucional se indican números telefónicos y

domicilios particulares, para el uso de este Iltmo. Tribunal, de las personas que
brindaron los antecedentes al INDH. Se pide, para la protección de su privacidad,
que en las piezas del expediente que se cargarán en la página web del Poder
Judicial, dichos número y domicilios estén tarjados.

23
 NOTARIA
R. ALFREDO MARTlN ILLANES
15" Notari a de SanHago
Santa Magdalena N° 98 • Pl'Ovldeooa
Santiago · Clllle

NOTARIA 15 DE SANTIAGO

REPERTORIO N° 3816 - 2016.-

xgv

REDUCCION ESCRITURA PUBLICA

ACTA CONSEJO

INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS

EN SANTIAGO, REPUBLICA DE CHILE , a seis de Sepliembre del

año dos mil dieciséis , ante mi , R. ALFREDO MARTlN ILLANES,

abogado, Notario Público Titular de la Décimo Quinta Notarla de

con oficio en calle Santa Magdalena número novenla y

comuna de Providencia , compa r ece : don JUAN PABLO

' ~I~~~j(NDIA VILLALOBOS, quien declara ser chileno, abogado,

~nllt'''' n, cédula nacional de identidad número trece millones

s'f3te'oientos cincuenta y cinco mil setecientos uno guión cero ,

miciliado en Avenida Eliodoro Yañez número ochocientos treinta

eEo,.,eo OOE LA PREJi(tIlE FOTQCWA S,
ENCUENTRA cott .~M ~ EL DtSWllit'lU"6 de Región Metropolitana , el
QUE HE TENIDO A LA VISTA 't DEVUELTO AL
INTERESADO.
ac)redita su identid a d
Q6 ¡¡P 2016
 2

personal con la cédula mencionada y expone: Que debidamente

facultado, viene en reducir a escritura pública la siguiente acta,

declarando que ésta se encuentra firmada por las personas que en

ella se indican y que es del tenor siguiente: "CONSEJO DEL

INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, SESiÓN

trescientos quince. Fecha: cero uno de agosto de dos mil

dieciséis. Asistentes Don Miguel Luis Amunátegui Monckeberg.

Don José Ay/win Oyarzún. Doña Carolina Carrera Ferrer. Doña

Consuelo Contreras Largo. Don Sebastián Donoso Rodriguez.

Doña Debbie Guerra Maldonado. Don Branislav Marelic Rokov.

Don Sergio Micco Aguayo. Doña Margarita Romero Méndez. Don

Eduardo Saffirio Suárez. TABLA. Uno. AprObación de acta

trescientos trece. Dos. Elección de directorIa del Instituto

Nacional de Derechos Humanos. Tres. Lugar realización

Entrega Informe Anual dos mil dieciséis. Cuatro. Varios. Uno.

Aprobación trescientos trece. Se aprueba el acta trescientos

trece. Dos. Elección de directoria del Instituto Nacional de

Derechos Humanos. Con la totalidad de los/las Consejeros/as

presentes se procede a elegir al Directoria del Instituto Nacional

de Derechos Humanos, que a su vez lo será del Consejo, de

conformidad a lo establecido en el articulo sexto de la Ley veinte

mil cuatrocientos cinco, articulo décimo séptimo de los Estatutos

del INDH y articulas séptimo y siguientes del Reglamento de

Funcionamiento del Consejo. El director (s) José Aylwin solicita

que la consejera Carolina Carrera y el consejero Branislav

Marelic, hagan sus presentaciones para luego proceder a la

•
 NOTARIA 3
R. ALFREDO MARTlN lllANES
15~ Notar ia de Sanllago
Santa Magdalena N" 98 . Providencia
San tiago - Chile

elección del nuevola directorIa para el periodo dos mil dieciséi

dos mil diecinueve. Se realizan las respectivas presentacione

que serán incorporadas como anexo a la presente acta y se

procede a votar. La votación se expresa a viva voz de la siguiente

manera: Don Miguel Luis Amunátegui Monckeberg vota por el

consejero Branislav Marelic; Don José Aylwin Oyarzún vota por el

consejero Branislav Marelic ; Doña Carolina Carrera Ferrer vota

por sí misma ; Doña Consuelo Contreras Largo vota por la

consejera Carolina Carrera; Don Sebastián Donoso Rodríguez por

el consejero Branislav Marelic; Doña Debbie Guerra Maldonado

vota por la consejera Carolina Carrera; Don Branislav Marelic

Rokov vota por si mismo; Don Sergio Micco Aguayo por el

consejero Branislav Marelic; Dona Margarita Romero Méndez vota

por la consejera Carolina Carrera; Don Eduardo Saffirio Suárez

or el consejero Branislav Marelic. Realizado el recuento de votos

" . esta misma sesión , se elige como director a Branislav Marelic

Rokov . Tres. Lugar realización Entrega Informe Anual dos mil

dieciséis . El director (s) hace entrega de un documento donde

constan los posibles lugares donde se puede realizar la entre ga

del Informe Anual dos mil dieciséis sobre la situación de los

derechos humanos en Chile . Se produce una deliberación para

luego decidir que el lugar en que se realizará el evento será en el

Centro Cultural Matucana cien. Cuatro. Varios. a. Ley de Lobby.

El director (s) consulta si algún/a consejerola ha participado en

CERTIFICO QUE ~\{¡'\rgg/;i~g d eban ser acuerdo a la Ley de

ENCUENTRA CONF
QUE HE TENIOO A LA VlSTA y DEVUELTO AL
INTERESADO. 1 .... L... ,g, ¡ndi n que no han
O6 S~P 2D16
R ,MI\~QClIIII\I\TIH 1~I.ANES
. ~OTA¡¡IQ D~ 8f\NTI~I\f!
 4

participado en ninguna reunión que deba ser informada de

acuerdo a la ley antes citada. b. Concurso Arte y Derechos

Humanos. El director (s) informa sobre la apertura del Concurso

"Arte y Derechos Humanos" que realiza el INDH y hace entrega de

la documentación respectiva. c. Patrocinios. El director (s) hace

entrega de los patrocinios correspondientes al mes de julio del

presente año. d. Aniversario INDH. El consejo acuerda realizar

la celebración del aniversario del INDH el dla doce de agosto de

dos mil dieciséis en la sede del INDH, en atención a los costos

asociados a las otras alternativas presentadas. e. Cronograma

Informe Anual dos mil dieciséis. El director (s) hace entrega del

documento "Directrices para la revisión y aprobación del Informe

Anual dos mil dieciséis" que contiene las fechas de entrega de los

respectivos capitulas. f. Asado Constituyente. El director (s)

hace entrega del escrito realizado por el INDH para dar respuesta

a la solicitud hecha por el H. Diputado Sr. Hasbún y H. Diputado

Sr. Ward ante la Contralorfa General de la República. g.

SENAME. El consejo acuerda incluir en la tabla de la próxima

sesión una presentación por parte de la consejera Consuelo

Contreras respecto a las situaciones de niños, niñas y

adolescentes en el contexto de lo que está sucediendo con el

Servicio Nacional de Menores (SENAME). b. PRAIS La consejera

Margarita Romero informa que ha sido invitada a una actividad

programada, para conmemorar el Dia del/la Ejecutado/a Político/a,

por la Mesa de participación de organizaciones PRAIS (Programa

de Reparación y Atención Integral en Salud y Derechos Humanos)

 NOTARIA 5
R. ALFREDO MARTIN ILLANES
l S' Nolalla de Sarltlago
Santa Magdalena N° 98 . Providencia
Sanliago · Chile

del Servicio de Salud Talcahuano, a fines del mes de agosto del

presente ano en su calidad de consejera. Se resuelv la

participación de la referida consejera. i. Proceso de diálogo La

consejera Carolina Carrera propone invitar a Luis Maira al Consejo

del INDH para contar con información sobre el proceso de paz en

Colombia. El Consejo aprueba la propuesta. Resumen de

acuerdos adoptados. - Se aprueba el ac ta trescientos trece. - Se

elige al consejero Branislav Marelic Rokov como director del

Instituto Nacional de Derechos Humanos. que a su vez lo será del

Consejo, de conformidad a lo establecido en el articulo sexto de la

Ley veinte mil cuatrocientos cinco, artículo décimo séptimo de los

R1 Estatutos del INDH y articulas séptimo y siguientes del

IN 1111f'.
"- r ' ((' eglamento de Funcionamiento del Consejo . - Se acuerda realizar
.•..:.0
S N~O a ceremonia de entrega del Informe Anual dos mil diecisséis

sobre la situación de los derechos humanos en Chile en el Centro

Cultural Matucana cien. - Se acuerda realizar el aniversario del

INDH en la sede principal ubicada en Avenida Eliodoro Yánez

choc ientos treinta y dos. - Se acuerda incluir una presentación de

la consejera Consuelo Contreras para la sesión próxima sobre l a

situación de niños, niñas y adolescentes en Chile . - Se acuerda

invitar a Luis Maira a una sesión del Consejo. - Se acuerda la

participación de la consejera Margarita Romero en una actividad

de conmemoración del Dia Nacional del Ejecutado/a Pollticola de

la Mesa de Participación de organizaciones PRAIS (Programa de

CERTIFICO QUE LA !~~~~ Salud y Derechos Humanos)

ENCUENTRA CONFORME CON EL OOCUM TO
QUE HE TENIDO A LA VISTA Y OEi6f LTO 6~
INTERESADO. del Servi io firmas" - Conforme .

O~ SEP 2016 "

R. ALFflI P9 MI\¡tTIN M ANES
NQTAfllOOE 8AHT~!lO
,
 6

Redacta la presente acta la abogado Paula Salvo Del Canto. En

comprobante y previa lectura, firma el compareciente y el Notario

que autoriza. Se da copia. Doy Fe.-

JUAN 'pABLO CANDIA VILLALOBOS

-11, )SS. 7¿1-~

presente co· es
testimonio fieJ de su original.

o6SEP 2016
R. ALFREDO MARTlN ILLAN~S
NOTARIO