I.E.P.

“ELGRAN MAESTRO”

Nombres y Apellidos: Elías Obed

Chamache Santos

Curso: Ciencia Sociales

Tema: El Congreso de Viena

Profesora: Julia Neciosup Idalgo

Grado: 4 año de secundaria

Año lectivo:

2019 I BIMESTRE
DEDICATORIA:

Dedico este trabajo a mi profesora Julia

Neciosup, quien nos dio la tarea de
realizar una monografía sobre el
CONGRESO DE VIENA lo cual me ayudo a
conocer más sobre la historia.

ii
AGARDECIMIENTO:

Agradezco ante todo a Homero SANGUINE

quien es el propietario de la
información también agradezco a mi tío
quien me ayudo a realizar la estructura
de la monografía y a su vez a la
profesora por a verme otorgado la
elaboración de esta monografía.

iii
I. INTRODUCCIÓN:

El Congreso de Viena, celebrado en la capital de Austria entre

1814 y 1815, tras la primera caída de Napoleón, tiene caracteres
de verdadero hecho histórico. El período revolucionario y la
formidable aventura napoleónica parecían concluidos. Los
soberanos restaurados deseaban analizar la situación y
rehacer el maltrecho mapa político de Europa. El Congreso
inaugura, pues, un período de vasta reacción legitimista, que si
bien no durará mucho, ha de plantear concretamente uno de
los términos del conflicto europeo del siglo XIX: el absolutismo,
luego combatido y destruido por las tendencias liberal y
socialista, en el transcurso del siglo XIX.

iv
v
CAPITULO I:

6
ANTECEDENTES:
Derrotado en Leipzig, Bonaparte se retiró lentamente con su ejército,
perseguido por los aliados —Inglaterra, Austria, Rusia y Prusia- que en el
tratado de Chaumont (marzo de 1814), habían constituido una Liga
permanente, la cual no debía disolverse ni aún en el caso de obtenerse la
victoria. Simultáneamente, Napoleón rechazaba las últimas propuestas de paz,
formuladas en Chatillon, y el 31 de marzo, el zar Alejandro I y el emperador
Federico - Guillermo III de Prusia, entraron en París tras una dura resistencia.
Napoleón contaba todavía, en Fontainebleau, con un ejército de sesenta mil
hombres, pero instado por sus mariscales, el 11 de abril renuncio a favor de su
hijo, el rey de Roma. Los aliados no aceptaron la renuncia, lo resolvieron tras
algunas dudas, la restauración borbónica y acordaron a Bonaparte una irónica
soberanía sobre la isla de Elba, hacia donde partió luego de despedir a su
guardia, en el patio de Fontainebleau, el 20 de abril de 1814. Entretanto,
Talleyrand había sabido tornarse hombre indispensable. Permaneció en París
en medio del derrumbe y. pudo influir el ánimo del zar, que se hospedó en su
casa. El 30 de mayo firmaba, en representación de Luis XVIII, con las cuatro
grandes potencias enemigas, la “primera, paz de París". Dicho tratado fijaba
como fronteras de Francia las que tenía en noviembre de 1792, con algunos
cambios favorables, que significaban cierto pequeño aumento territorial. Al
mismo tiempo, se convocaba a un Congreso en Viena, para resolver" la
situación política. De Europa. Por dos artículos secretos, Francia se
comprometía a reconocer la distribución territorial que los aliados convinieran;
y todos, a sostener la independencia de los estados germanos y su unificación
federativa. La circunstancia europea era tensa por demás. El descontento
cundía en las provincias belgas y renanas, anexadas a países protestantes y
castigadas por el paso de diferentes ejércitos; los pequeños estados
germánicos, que excedían de trescientos, temían verse absorbidos por los
grandes y permanecían en guardia; los antiguos y los nuevos cantones suizos
disputaban constantemente; en España, Fernando VII había reasumido sus
facultades absolutas y perseguía a los liberales, incluyendo antiguos partidarios
suyos. Llegó hasta violar la soberanía francesa para apresar a Mina en Bayona,
lo que provocó la ruptura de relaciones con Luis XVIII. En Italia, el panorama

7
era todavía más confuso: Pío VII reintegraba todos sus derechos a la Compañía
de Jesús, y regia con mano dura los estados pontificios; Murat, admirado de
verse todavía en el trono de Nápoles, intentaba negociar con Bonaparte, al que
oficialmente había traicionado. La sombra del gran corso aún gravitaba sobre
Europa, y los sectores liberales, multiplicados en los últimos tiempos, y
refugiados en la clandestinidad de las logias, no parecían dispuestos a aceptar
una restauración absoluta. Inglaterra tenía, como siempre, una táctica
diplomática propia. Afectada por su crecimiento industrial, deseoso de ganar
mercados, dueña de los mares, aunque en conflicto bélico con Estados Unidos,
ejercería esa función arbitradora que la ha caracterizado en el manejo de la
política europea. Los soberanos coaligados se reunieron en Londres para
festejar la victoria y ratificar su amistad y alianza. Pero no trataron allí ningún
problema de intereses, difiriendo para Viena el balance de sus largos veinte
años de lucha con Francia y el modo de encarar tan extraordinarios cambios
como los que se habían operado en aquel lapso.

8
CAPITULO II:
LOS PARTICIPANTES Y SUS CONFLICTOS:

La reunión del Congreso se postergó, en medio de "una expectativa creciente. A

fines de septiembre comenzaron a llegar los delegados, y las sesiones, que
nadie suponía durasen más de tres meses, se prolongaron hasta mediados de
1815. No hubo, en rigor, sesiones formales. Se discutía familiarmente, en los
pasillos, durante el almuerzo, en los fastuosos saraos. “El Congreso baila, pero
no marcha”, dijo el príncipe de Ligne, aludiendo a la morosidad de los informales
debates. Treinta millones de florines, suma verdaderamente fabulosa sobre todo
para sus arcas exhaustas, habría gastado el emperador Francisco I de ustria,
quien hizo los honores del anfitrión con mayor galanura de la que cabía esperar
de su mediocre aptitud social. Su ministro Clement von Metternich presidió el
Congreso, apoyado por Frederich von Gentz, como secretario. Metternich,
político habilísimo, frío, utilitario, encarnó la tendencia absolutista y fue por un
tiempo, el árbitro de Europa. El zar actuó personalmente, rodeado de asesores
como Czartoriski, Nasselrode, Pozzo di Borgo, Capo D'Istria. Se consideraba
salvador del mundo. Pese a su autocracia, las enseñanzas relativamente
liberales de Le Harpe habían influido sobre él. Admitía las monarquías
constitucionales, odiaba a Metternich con el que sostuvo violentos altercados,
estaba prevenido contra Inglaterra y contra los Borbón. Los planes del barón von
Stein para la unificación alemana lo sedujeron, y hasta pareció dispuesto a
facilitar la emancipación griega. El rey de Prusia llevó al príncipe de Hardem-
berg y al barón Karl Wilhelm von Humboldt, como plenipotenciarios. Bernadotte
no participó personalmente, pero sí el rey Federico VI de Dinamarca, y-una
multitud de soberanos menores, especialmente los alemanes. Los reyes de
Baviera y Wutenberg, entre otros, eran bonapartistas. Murat tuvo sus agentes, y
no faltó Eugenio de Beauharnais, hijo de Josefina, casado con una princesa
bávara. España, cuyo interés en el Congreso no parece excesivo, fue
representada por el obstinado Pedro Gómez Labrador, que por lo común apoyó
a Talleyrand. Palmella, Saldanha y Lobo de Silveira eran delegados de Portugal
y Brasil. El Príncipe Charles Maurice de Talleyrand, primer plenipotenciario y
canciller de Luis XVIII, con destreza y cinismo fue un digno émulo de Metternich,
y obtuvo ventajas para Francia, no obstante la inferioridad en que se encontraba.
Capitaneó a las potencias menores, para compensar el poder del bloque aliado,
cuyas fisuras estimuló hábilmente. Entre sus secretarios estaba el conde de La
Tour du Pin. Lord Castlereagh encabezó la delegación inglesa, pero debió
regresar a Londres en febrero de 1815 para defender en el Parlamento su política
exterior. Entonces lo sustituyó el duque de Wellington, que también se alejó
pronto para organizar la campaña que culminaría en ‘Waterloo. Aparte de los
reyes y pleni potenciarlos, estuvieron el cardenal Ercole Consalvi, que
representó al papado; legaciones de los cantones suizos, principados, condados
etc. Pero no solamente los gobernantes participaron en Viena, sino
corporaciones, sociedades y comunidades religiosas, como los católicos y judíos
de Frankfort. Hasta los escritores y publicistas tenían su personero, el célebre

11
editor Johan Frederic Cotta, en un verdadero alarde de representación funcional.
Cotta atacó la censura y defendió el reconocimiento internacional de los
derechos de autor. .. Alejandro y Federico- Guillermo eran quienes actuaban con
mayor cohesión. Seguros de su poder, pretendían anexarse respectivamente
Polonia y Sajonia, cuyo monarca había estado aliado con Napoleón. Inglaterra
de momento no advirtió el proyecto; Austria sí, pero lo calló con el propósito de
desbaratarlo sin necesidad de afectar la alianza. El 16 de setiembre se reunieron
los plenipotenciarios de las cuatro naciones, aunque el zar y el rey de Prusia
llegaron nueve días después, en medio de lo que Gentz denominó
despectivamente “una turbamulta”. Los “cuatro” decidieron bien pronto dirigir los
asuntos entre sí, aceptando sólo formalmente la intervención de los demás
congresales. Talleyrand, que llegó a Viena el 24, venía con amplísimos poderes;
el rey sólo le encomendó que expulsase a Murat del trono de Nápoles y lo
devolviese a los Borbón, fiándose para todo lo demás, en el talento de su
personero. Al trascender el acuerdo secreto de los cuatro “grandes”, los estados
menores se inquietaron, temerosos de ser excluidos o sacrificados. Talleyrand
no vaciló en abrazar la causa de Sajonia contra Rusia y Prusia, y en presentarse
como campeón del derecho y del principio de legitimidad. Así pidió que se
insertase una declaración, estableciendo que la labor del Congreso tenía como
base “el derecho público de Europa", a lo que se resistían los austríacos bajo el
pretexto de que era “obvio”, pero en verdad deseando violarlo para anexarse
Sajonia. Tras una sesión muy borrascosa, 'Talleyrand admitió que se
constituyese la “Comisión de los ocho”, o sea las potencias signatarias de la paz
de París: los cuatro aliados, más Francia, España, Portugal y Suecia; aunque
sostuvo que sólo el Congreso en pleno podía otorgarle facultades. Trataba así
de diluir la influencia de los vencedores, con el mayor número. La inauguración
se postergó hasta el 1° de noviembre, pero tampoco se produjo en esa fecha,
porque la Comisión de los Ocho instituyó otro comité para que revisase los
diplomas y luego propusiera un estatuto interno, Habría también comisiones para
la cuestión alemana, la suiza, la italiana, la libertad de los negros, la navegación
fluvial, etc. De modo que las reuniones plenarias, con las que amagaba
Talleyrand, nunca se concretaron; él mismo perdió interés en cuanto fue admitido
a las decisiones.

12
CAPITULO III:

13
CAMBIOS DEL MAPA POLITICO:

El juego diplomático se tornó un complicado ajedrez. Inglaterra admitía entregar

Sajonia a Prusia —cuya conformidad necesitaba respecto de los Países

Bajos—, para salvar Polonia. Matternich, en cambio, invertía los términos,

prefiriendo ceder Polonia, porque desconfiaba de Prusia y sus sueños de

hegemonía germánica. Baviera intrigó contra Metternich ante Talleyrand, quien

llegó a ordenar aprestos bélicos. Entonces, Alejandro queriendo demostrar su

fuerza, ocupó Sajonia y la puso a disposición de Federico-Guillermo. La tensión

llegó al máximo y el equilibrio del Congreso estuvo por derrumbarse. Pero la

paz con Estados Unidos devolvió a Castlereagh su libertad y su aptitud

“arbitral”. Enfrentó a Prusia, cuyas pretensiones eran cada vez más

exorbitantes, y buscó a Talleyrand, que satisfecho al ver minada la .unión de

los aliados, concertó en enero de 1815 un tratado secreto con Inglaterra y

Austria, según el cual, cada uno se comprometía a integrar con cincuenta mil

hombres una fuerza común que avalase su política.

a) Territorios cedidos a Rusia, Prusia y Austria.

El zar comprendió la gravedad de la situación. Moderó ambiciones y
sosegó a los prusianos. Además de Finlandia y Besarabia que entregaban
los turcos, Rusia conservaría casi toda Polonia, pero cediendo el ducado
de Posen a Austria, para que no reclamase su porción de Sajonia. La
diferencia se trató amigablemente, transformada ya en una cuestión de
cifras. Al fin, Austria y Prusia retuvieron parte de sus dominios polacos, y
Prusia absorbió 1a mitad del territorio de Sajonia, con la tercera parte de su
población. Resuelto este dilema, que comprometió la paz, otras cuestiones
no ofrecían mayores dificultades. La versión española del Acta Final puede
consultarse en ALEJANDRO DEL CANTILO, Tratados, convenios y
declaraciones de paz y comercio que han hecho con las potencias

14
 extranjeras los monarcas españoles de la casa de Borbón. Desde el año de
1700 hasta el día, Alegría y Charlain, Madrid 1843.Un amplio extracto de
los textos francés y portugués aparece incluido en CARLOSCALVO,
“Colección completa de los tratados, convenciones, capitulaciones,
armisticios y otros actos diplomáticos de todos los Estados de la América
latina comprendidos entre el Golfo de México y el Cabo de Hornos, desde
el año de 1493 hasta nuestros días”, Durand, París 1862, tomo V, pág. 350
y sigtes'; y tomo VI, pág. 6 y sngtes. 37 Insaciable, Prusia obtuvo las
provincias rhinianas constituyéndose junto con Baviera que recibió el
palatinado. En centinela de la frontera francesa. También anexó la
Pomerania sueca, que en principio Suecia canjeaba a Dinamarca por
Noruega. Prusia “compensó” a los daneses con el pequeño ducado de
Lauenburg. Abarcaba así, casi sin interrupción, del Mosa al Niemen. Austria
rechazó las provincias belgas, ricas pero muy lejanas, y para colmo vecinas
de Francia, prefiriendo el Veneto y el Milanesado, hasta el Tesino, y toda la
costa dálmata.

b) La Confederación Germana. Italia.

Alemania se unificó considerablemente. Sus trescientos cincuenta estados
se redujeron a treinta y nueve. La Confederación del Rhin, organizada por
Napoleón luego de las batallas de Jena y Auertstadt fue sustituida por la
Confederación Germana. Ninguna de las soluciones de fondo propugnadas
por entonces, triunfó plenamente. Ni el reparto entre Prusia al norte, y
Austria, al sur; ni el ideal unitario de Stein; tampoco la pentarquía, que
hubiera dividido la soberanía entre cinco monarcas. El Acta Federal fue el
instrumento jurídico de esta alianza híbrida. Se restauraba la antigua dieta,
pero no habría rey: cada estado dictaría su constitución. Austria. Que daba
pruebas de prudencia, rechazo la corona electiva que se le ofrecía,
temerosa que un día pasara a Prusia. En cambio, aceptó la presidencia
perpetua de la dieta. El rey de Dinamarca por el ducado de Holstein, y el de
los Países Bajos por el gran ducado de Luxemburgo, entraron en la

15
Confederación. Los órganos ‘de gobierno eran dos: una Asamblea Ordinaria
o consejo permanente, donde la representación de los confederados se
concentraba en diecisiete miembros con voto: los estados importantes, más
los pequeños príncipes cuya diputación aparecía unificada, igual que las
antiguas ciudades libres. Decidía las leyes y asuntos ordinarios y de
competencia. Independientemente, la Asamblea General, integrada por
sesenta y nueve miembros, cuyo número de votos correspondía a su
importancia, resolvería sobre las leyes fundamentales, y podía reformar —
sólo por unanimidad- el pacto federal. ‘La vinculación entre ambos
organismos está prevista por el art. 59 del Acta Final, que dice: “La cuestión
de. Si un negocio debe ser discutido por la Asamblea General conforme a
los principios establecidos, se decidirá en Asamblea ordinaria a pluralidad
de votos. “La misma asamblea preparará los proyectos de resolución que
hayan de presentarse a la Asamblea general, y proporcionará a ésta todo lo
necesario para su adopción o no admisión. Se decidirá a pluralidad de votos
tanto en la Asamblea ordinaria como en la Asamblea general; pero con "la
diferencia de que en la primera bastará la pluralidad absoluta, en tanto que
en la otra serán precisas dos terceras partes de votos para formar la
pluralidad. Cuando en la Asamblea ordinaria ocurra empate de votos,
decidirá la cuestión el presidente. Sin embargo, siempre que se trate de
aceptación o cambio de leyes fundamentales, de instituciones orgánicas, de
derechos individuales o de asuntos de religión, no bastará la pluralidad de
votos, ya sea en Asamblea ordinaria, ya en Asamblea general. ‘“La dieta es
permanente, puede sin embargo suspender sus sesiones por un término
fijo, que no ha de exceder de cuatro meses, cuando haya terminado los
asuntos sometidos a su deliberación. Las disposiciones ulteriores relativas
a suspensión de sesiones, y al despacho de los negocios urgentes que
pudieren ocurrir durante la suspensión, se reservan a la dieta que se
ocupará de ellos al redactar las leyes orgánicas". El derecho germánico no
se unificó situación que tanto habría de influir en las concepciones de
Savigny ni se creó un tribunal supremo. Cada estado mantendría sus
embajadores, y su independencia fiscal, lo que hizo manifestar a Frederic
von List, que acababan de levantarse treinta y ocho barreras arancelarias.
Además de convertir a Alemania en esa maquinaria pesada e inoperante,

16
 Metternich consiguió insertar el Acta Federal en el Acta Final del Congreso,
para colocar a la Confederación baja la tutela de las grandes potencias.
Italia; en cambio, siguió despedazada, la zona más rica en poder de Austria.
Cerdeña ofició de “estado tapón” entre potencias mayores al recibir Génova.
Las legaciones fueron transferidas a la Santa Sede. María Luisa intercedió
ante su padre para que se le diese Parma o Luca, y los obtuvo,
sometiéndolos en consecuencia a los Hapsburgo. Un imprudente ultimátum
de Murat, cuando todo parecía resuelto a su favor y Talleyrand, por
descuido, estaba sin aliados en la única causa que interesaba directamente
a Luis XVIII, precipitó su caída; Nápoles finalmente fue devuelto a los
Borbón.

c) La neutralidad suiza. Inglaterra. España.

La compleja cuestión suiza fue bien resuelta. La Confederación se

ensanchó y sus veintidós cantones quedaron protegidos por una garantía

de neutralidad perpetua, que hasta hoy ha funcionado. La declaración del

23 de marzo de 1815, en efecto, obtuvo, por gestiones de Pictet de

Rochemont, adhesión de todas las potencias a esa neutralidad,

transformando así en derecho público positivo lo que hasta ese momento

se insinuaba en los hechos. Estas declaraciones obligan a la nación neutral

a la abstención e imparcialidad en materia bélica; los terceros, por lo menos

pasivamente, deben respetarla. Algunos Estados, pueden ser garantes de

aquélla, comprometiéndose a hacer respetar la neutralidad, en su caso por

la fuerza. Esta neutralidad suiza es un precedente importante; ratificada en

el art. 435 del Tratado de Versalles, e inclusive por notas intercambiadas

entre Alemania e Italia en 1938, subsiste aún. Los problemas de América y

Oriente no llegaron a considerarse. Las luchas de liberación de ambos

pueblos, pronto traerían aparejado un “estallido” de los respectivos mapas

políticos. Inglaterra se contentó con dominar los mares, y algunas

17
posesiones menores, como el protectorado sobre las islas jónicas, la de

Malta que la Soberana Orden reclamaba. Asimismo, rehízo el reino de los

Países Bajos. España retuvo la plaza de Olivenza que pretendía Portugal,

y se mostró reservada acerca de otras cuestiones que le atañían, como el

tráfico de esclavos y su guerra colonial.

18
CAPITULO IV:

19
LA NAVEGACION FLUVIAL:

El aporte del Congreso de Viena en materia de navegabilidad de los

ríos, tampoco resultó fundamental. Es sabido que en la Edad Media,
el régimen era de monopolio y tributación. Cada estado costero
reservaba a sus súbditos y negaba a los extraños todo derecho sobre
el comercio y tránsito por la porción correspondiente de río
navegable. Después se evolucionó al sistema de “comunidad
cerrada”, aceptándose en principio’el comercio libre, pero sólo en
barcos de naciones ribereñas. Este avance se refleja, por ejemplo,
en el decreto del 16 de noviembre de 1792, emanado del Consejo
Ejecutivo de la Convención Francesa, que aseguraba la libertad
comercial del Mosa y el Escalda, “propiedad común e inalienable de
todos los países regados por sus aguas”. A pesar de haber suprimido
tantos principados que vivían fundamentalmente del peaje, el
Congreso de Viena no amplió excesivamente aquel concepto. En los
artículos 108 a 116 del Acta Final, estableció el régimen general de
los ríos internacionales, que durante un siglo fue, como dice Charles
Rousseau, una verdadera “carta del derecho fluvial”. Los ríos
internacionales, según define, son los que reúnen dos condiciones:
una natural, la navegabilidad, y otra contingente o artificial, que pasen
por más de un Estado. Por el art. 108, las potencias separadas o
atravesadas por un mismo río navegable, se comprometían a regular
mediante comisionados que se reunirían antes de seis meses de
clausurado el Congreso, un régimen común de navegación. “La
navegación por todo el curso de los ríos indicados en el precedente
artículo, desde el punto en que cada uno empiece a ser navegable
hasta su embocadura será enteramente libre y no se podrá estorbar
a nadie en lo relativo al tráfico, entendiéndose que habrán de

20
conformarse todos a los reglamentos concernientes a la policía de
esta navegación, que se. Formarán de un modo uniforme para todos
y tan favorablemente como sea posible al comercio de todas las
naciones". La redacción provino de Humboldt y no era tan liberal
como aparentaba. Concordaba con el art. 1 del anexo concerniente
a la navegación del Rhin, y prevaleció sobre la del representante
inglés, lord Chaucarty, que proponía: “El Rhin se hallará abierto al
comercio y a la navegación de todas las naciones, de modo que bajo
ambos aspectos, su uso no puede ser prohibido a nadie". Como es
notorio, el texto de Humboldt libera solamente el comercio, mientras
que el de Chaucarty, el comercio y la. Navegación. Por otra parte, el
estatuto fracasó porque establecía la libertad del Rhin “hasta el mar",
suscitándose una polémica entre los Países Bajos y los demás
estados ribereños. Estos entendían que tal expresión significaba “alta
mar", y los Países Bajos que, por el contrario, aludía a la línea de las
mareas, lo que reducía en su provecho la libertad de navegación. Los
convenios de Maguncia (1831) y Mannheim (1868) perfeccionaron el
régimen renano. El Acta limitó algunos abusos tarifarios. Su art.114
prohibía establecer “en parte alguna derechos de etapa, de escalada
o de arribada forzosa. En cuanto a los ya existentes sólo se
conservarán, si los. Estados ribereños, no tomando en cuenta el
interés local del lugar o país en que estén establecidos, los
conceptuase necesarios o útiles a la navegación y al comercio en
general".

21
II. CONCLUSIONES:

El Congreso de Viena tuvo más trascendencia política

que jurídica. No enriqueció, ni siquiera respetó, los
principios del derecho público. Su principal tarea fue
repartir el botín de los vencedores. Su desprecio por el
sentimiento nacionalista y democrático mostro un
resultado falso. El Congreso de Viena significó el último
gran intento de restaurar la monarquía absoluta.

22
ANEXO:

23
Cap. I:

Cap. II:

24
Capitulo III:

25