"Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad"

EXPEDIENTE :
SECRETARIO :
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : DEMANDA IMPUGNACION DE ACTO
ADMINISTRATIVO.
SEÑOR JUEZ DEL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE MAYNAS - SEDE CENTRAL

CLEYDE ELENISSE RAMIREZ GARCIA, identificada con

D.N.I. N° 05847362, con domicilio real CALLE HUACAPÚ 1D
– 46 DEL ASENTAMIENTO HUMANO “BELLO
HORIZONTE” del Distrito de San Juan Bautista, Provincia
de Maynas, Departamento y Región de Loreto; Fijando como
domicilio procesal en domicilio procesal el Jirón MOORE N°
756 interior 02 del distrito de Iquitos, provincia de Maynas,
Región Loreto, la CASILLA JUDICIAL POSTAL N° 272 de
esta corte y la CASILLA JUDICIAL ELECTRÓNICA N° 45822
del poder judicial; lugares en donde se me deberán notificar
todas las resoluciones que emanen de su despacho, a usted
digo:

Que, por convenir a mi derecho, en concordancia con los artículos 2° y 3° del Código
Adjetivo Civil, EJERCIENDO MI DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
EN FORMA DIRECTA RECURRIENDO AL ÓRGANO JURISDICCIONAL, SIN
LIMITACIÓN NI RESTRICCIÓN ALGUNA, y dando cumplimiento a los presupuestos
procesales de forma y de fondo que exige nuestro Código Procesal Civil, recurro ante el
órgano jurisdiccional, a fin de interponer expresa y formalmente; contra:

I. DEMANDADOS Y DOMICILIO:

1.1. UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL DE REQUENA, debidamente

representada por su DIRECTORA Prof. ROSA ZUMAETA MACUYAMA, a quien
se le notificará en Prolongación San Antonio S/N - Requena, Provincia de
Requena, Departamento y Región Loreto.

1.2. DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO, debidamente

representada por su DIRECTOR Prof. LUIS ALFONSO PINEDO PIÑA, a quien se
le notificará en Malecón Tarapacá N° 346 del distrito de Iquitos, Provincia de
Maynas, Departamento y Región Loreto.

Página 1 de 27
 1.3. Así mismo, solicito que la presente demanda, sea puesta en conocimiento de la
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL DE LORETO, debidamente representada
por su PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL DE LORETO, Abogado ROLDAN
RUIZ RUIZ a quien se le notificará en la dirección de Av. Abelardo Quiñonez Km.
1.5 Distrito de Villa Belén, Provincia de Maynas, Departamento y Región Loreto.

II. VIA PROCEDIMENTAL

Que, conforme lo previsto en el numeral 2 del artículo 24° de la ley 27584, en vía de acción
interpongo demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA LABORAL, para ser tramitada
en vía de proceso URGENTE, al tratarse de una solicitud de cumplimiento de una
actuación a la que se encuentran los demandados obligado por Ley (se solicita el pago de
los devengados por la omisión en el pago establecido en el artículo 48°de la Ley N° 24029),
a fin de que:

III. PETITORIO:

PRETENSIONES PRINCIPALES. - Interpongo demanda contenciosa administrativa, con la

finalidad de que:

3.1.- Se Declare la NULIDAD TOTAL DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO –

RESOLUCIÓN FICTA de fecha 15 de marzo del año 2019 ingresado con el registro
N° 02244, ante la DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE
LOCAL DE REQUENA, mismo que, mismo que en omisión de pronunciamiento
deniega mi solicitud de a).- RECALCULO Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA
BONIFICACIÓN POR SERVICIO EFECTIVO EN ZONAS RURALES, ZONA DE
MENOR DESARROLLO RELATIVO Y DE EMERGENCIA EQUIVALENTE AL 30%
DE LA REMUNERACIÓN TOTAL. b).- RECALCULO Y PAGO DE LOS
DEVENGADOS DE LA BONIFICACION DE PREPARACION DE CLASES Y
EVALUACION EQUIVALENTE AL 30% MAS EL 5% DE PREPARACIÓN DE
DOCUMENTOS DE GESTIÓN CALCULADOS DE LA REMUNERACIÓN TOTAL. c).-
RECALCULO Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA ASIGNACIÓN POR
REFRIGERIO Y MOVILIDAD EQUIVALENTE A CINCO (05) SOLES DIARIOS; d).-
PAGO DE LOS INTERESES CORRESPONDIENTES HASTA LA FECHA DE PAGO
INTEGRO D ELOS DEVENGADOS; e).- INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS de fecha 07 de enero de 2019, ante la misma demandada DIRECCIÓN
DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL DE REQUENA. (Anexo N°
1.P).

3.2.- Se Declare la NULIDAD TOTAL DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO de

fecha 27 de mayo de 2019, ingresado con el registro N° 04359, mimo que,
DESESTIMÓ EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL SILENCIO
ADMINISTRATIVO NEGATIVO de fecha 05 de abril del 2019, ingresado con código
Página 2 de 27
 N° 03123, ante la misma demandada DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA DE LOCAL DE REQUENA. (Anexo N° 1.R).

PRETENSIONES ACCESORIAS. - A fin de que:

3.3.- SE ORDENE a los demandados efectuar el PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA

BONIFICACION DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION EQUIVALENTE
AL 30% MAS EL 5% DE PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE GESTIÓN
CALCULADOS DE LA REMUNERACIÓN TOTAL, cuyo CÁLCULO deberá ser
practicado por su juzgado, conforme al artículo 41° inciso 2) del Decreto Supremo
013-2008-JUS-TUO de la Ley N° 27584, con retroactividad al periodo comprendido
entre los años 1991 y el 2012, conforme al tercer párrafo del artículo 48° de la Ley
24029 y el primer párrafo del artículo 211° de su reglamento, aprobado por D.S. N°
019-90-ED.

3.4.- SE ORDENE a los demandados efectuar el CALCULO PAGO DE LOS INTERESES

CORRESPONDIENTES HASTA LA FECHA DE PAGO INTEGRO DE LOS
DEVENGADOS, mismos que se generaron por la omisión en su oportunidad de los
pagos de las bonificaciones y asignación señaladas, liquidación que se practicará
en ejecución de sentencia petición, que se encuadra dentro del procedimiento
administrativo, conforme a lo previsto en los artículos 29° y 30° de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, siendo que, cuyo CÁLCULO deberá
ser practicado por su juzgado, conforme al artículo 41° inciso 2) del Decreto
Supremo 013-2008-JUS-TUO de la Ley N° 27584.

3.5.- SE ORDENE a los demandados efectuar el PAGO DE INDEMNIZACIÓN POR

DAÑOS Y PERJUICIOS POR a).- LUCRO CESANTE la misma que valorizo en LA
MISMA SUMA QUE CORRESPONDA A LOS INTERESES LEGALES QUE HAYAN
PRODUCIDO LOS DEVENGADOS al momento de la ejecución de la sentencia; y,
b).- DAÑO MORAL, el cual lo valorizo en la suma de CUARENTA MIL SOLES (S/.
40,000.00) por cada rubro solicitado, al no haber cumplido con efectuar dicho
cálculos y pagos de manera correcta y oportunamente.

Cabe señalar que, al ser interpuesta (la presente demanda), con una pluralidad de
pretensiones, generándose con ello una acumulación objetiva originaria subordinada y
accesoria (conforme a los artículos 83 y 87 – primer párrafo- del C.P.C), dicha acumulación
reúne los requisitos del artículo 7° del T.U.O de la Ley que regula el proceso contencioso
administrativo.:

 Porque son de competencia del mismo órgano jurisdiccional.

 Porque no sean contrarias entre sí.
 Porque son tramitables en una misma vía procedimental; y,

Página 3 de 27
  Porque existe conexidad entre ellas, por referirse a la misma actuación impugnable
o se sustenten en los mismos hechos, además de tener elementos comunes que
causa la incoación del presente proceso.

IV. ACTUACIONES IMPUGNABLES

4.1. EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO – RESOLUCIÓN FICTA de fecha 15

de marzo del año 2019 ingresado con el registro N° 02244, ante la DIRECCIÓN DE
LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL DE REQUENA, mismo que,
mismo que en omisión de pronunciamiento deniega mi solicitud de a).-
RECALCULO Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACIÓN POR
SERVICIO EFECTIVO EN ZONAS RURALES, ZONA DE MENOR DESARROLLO
RELATIVO Y DE EMERGENCIA EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACIÓN
TOTAL. b).- RECALCULO Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACION
DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION EQUIVALENTE AL 30% MAS EL
5% DE PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE GESTIÓN CALCULADOS DE LA
REMUNERACIÓN TOTAL. c).- RECALCULO Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE
LA ASIGNACIÓN POR REFRIGERIO Y MOVILIDAD EQUIVALENTE A CINCO (05)
SOLES DIARIOS; d).- PAGO DE LOS INTERESES CORRESPONDIENTES HASTA
LA FECHA DE PAGO INTEGRO D ELOS DEVENGADOS; e).- INDEMNIZACIÓN
POR DAÑOS Y PERJUICIOS de fecha 07 de enero de 2019, ante la misma
demandada DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL
DE REQUENA. (Anexo N° 1.P).

4.2. EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO de fecha 27 de mayo de 2019,

ingresado con el registro N° 04359, mimo que, DESESTIMÓ EL RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO de fecha 05
de abril del 2019, ingresado con código N° 03123, ante la misma demandada
DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL DE REQUENA.
(Anexo N° 1.R).

V. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Se pide la NULIDAD TOTAL de los actos administrativos contenidos en:

5.1.- EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO – RESOLUCIÓN FICTA de fecha 15

de marzo del año 2019 ingresado con el registro N° 02244, ante la DIRECCIÓN DE
LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL DE REQUENA, mismo que,
mismo que en omisión de pronunciamiento deniega mi solicitud de a).-
RECALCULO Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACIÓN POR
SERVICIO EFECTIVO EN ZONAS RURALES, ZONA DE MENOR DESARROLLO

Página 4 de 27
 RELATIVO Y DE EMERGENCIA EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACIÓN
TOTAL. b).- RECALCULO Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACION
DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION EQUIVALENTE AL 30% MAS EL
5% DE PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE GESTIÓN CALCULADOS DE LA
REMUNERACIÓN TOTAL. c).- RECALCULO Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE
LA ASIGNACIÓN POR REFRIGERIO Y MOVILIDAD EQUIVALENTE A CINCO (05)
SOLES DIARIOS; d).- PAGO DE LOS INTERESES CORRESPONDIENTES HASTA
LA FECHA DE PAGO INTEGRO D ELOS DEVENGADOS; e).- INDEMNIZACIÓN
POR DAÑOS Y PERJUICIOS de fecha 07 de enero de 2019, ante la misma
demandada DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL
DE REQUENA. (Anexo N° 1.P).

5.2.- EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO de fecha 27 de mayo de 2019,

ingresado con el registro N° 04359, mimo que, DESESTIMÓ EL RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO de fecha 05
de abril del 2019, ingresado con código N° 03123, ante la misma demandada
DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL DE REQUENA.
(Anexo N° 1.R).

VI. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA.

La vía administrativa se agotó mediante EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO –

RESOLUCIÓN FICTA de fecha 15 de marzo del año 2019 ingresado con el registro N°
02244, ante la DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LOCAL DE
REQUENA.

VII. COMPETENCIA

Que, el artículo 08° del TUO de la Ley N° 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, impone las reglas para determinación de la competencia territorial en el
proceso contencioso administrativo, cuyo texto es el siguiente: "Artículo 08.-
Competencia territorial. - Es competente para conocer el proceso contencioso
administrativo en primera instancia, A ELECCIÓN DEL DEMANDANTE, el Juez en lo
contencioso administrativo DEL LUGAR DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO o del lugar
donde se produjo la actuación materia de la demanda o el silencio administrativo."

Que, siendo que el suscrito domicilia en la actualidad en CALLE HUACAPÚ 1D – 46 DEL

ASENTAMIENTO HUMANO “BELLO HORIZONTE” del Distrito de San Juan Bautista,
Provincia de Maynas, Departamento y Región de Loreto, y en concordancia con el artículo
9° del TUO de la Ley N° 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, es

Página 5 de 27
competente territorial y funcionalmente el JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE MAYNAS.

VIII. PLATAFORMA FACTICA:

Que, fundo mi demanda en base a los fundamentos de hecho y de derecho que pongo en
su conocimiento:

8.1.- Que, desde el 01 de abril hasta el 31 de diciembre de 1990, mediante la

RESOLUCION DIRECTORAL N° 0080 se me CONTRATA como PROFESORA DE
AULA en la IE N° 60692.

8.2.- Que, desde el 01 de abril de 1991, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL N° 0236

se me NOMBRA como PROFESORA DE AULA en la IE N° 61025.

8.3.- Que, desde el 05 de febrero de 1991, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL N°

00016 se me INCORPORA A LA CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL.

8.4.- Que, desde el 13 de enero de 1992, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL N°

0019 se me REGULARIZA MI NOMBRAMIENTO PERMANENTE como PROFESOR
DE AULA en la IE N° 61025 (Anexo 1-C).

8.5.- Que, desde el 14 de noviembre del 2017, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL

N° 002995-2017-DREL-DUGEL-R.D se DISPONE RETIRO VOLUNTARIO.

8.6.- Que, durante mis años al servicio del magisterio (como lo demuestro con mis boletas
de pago), SOLO se me pago una fracción diminuta de LA BONIFICACION ESPECIAL
POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE AL 30% MÁS EL
5% DE PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE GESTIÓN; fracción que fuera
CALCULADA EN BASE A LA REMUNERACIÓN PERMANENTE y NUNCA en función
a mi REMUNERACIÓN TOTAL INTEGRA como lo ordena el artículo 48° de la Ley
24029 (Anexo 1-D).

8.7.- Que, en fecha 07 de enero del 2019, interpuse solicitud de RECALCULO Y PAGO DE
LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACION DE PREPARACION DE CLASES Y
EVALUACION EQUIVALENTE AL 30% MAS EL 5% DE PREPARACIÓN DE
DOCUMENTOS DE GESTIÓN CALCULADOS DE LA REMUNERACIÓN TOTAL; MAS
PAGO DE INTERESES e INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, (Anexo 1-
H)

8.8.- Que, ante la omisión a la solicitud ut supra, el día 15 de marzo del 2019, mediante
escrito ingresado con código N° 02244, interpuse escrito sumillado DEDUZCO
SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, dando de esta manera por concluida la
primera instancia administrativa. (Anexo1.P).

Página 6 de 27
8.9.- Que, no estado de acuerdo con la denegatoria por omisión señalada ut supra,
mediante escrito ingresado con registro N° 03123 de fecha 05 de abril del 2019,
interpuse RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACION, contra el silencio
administrativo negativo referido precedentemente. (Anexo1.J).

8.10.- Que, al no encontrar respuesta de la DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN

EDUCATIVA DE REQUENA, ni de su superior jerárquico (DIRECCION REGIONAL
DE EDUCACION DE LORETO) el día 27 de mayo del 2019, con el código N° 04359,
DEDUJE SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO AGOTANDO LA VÍA
ADMINISTRATIVA, mediante RESOLUCIÓN FICTA. (Anexo1.K).

FUNDAMENTOS EN LA JURISPRUDENCIA RESPECTO A LA BONIFICACIÓN POR

PREPARACIÓN DE CLASES, EVALUACIÓN Y PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE
GESTIÓN.

8.11.- Que, la Ley del Profesorado N° 24029 de 1984 en su Artículo 48°, modificado por
el Artículo 1º de la Ley 25212 y el artículo 210º de su reglamento, decreto supremo
nº 019-90-ed, disponen: “el profesor tiene derecho a percibir una bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al
30% de su remuneración total. El personal Directivo y Jerárquico, el personal
Docente de la Administración de la Educación, así como el Personal Docente de
Educación Superior incluidos en la presente Ley, los cuales, deben fijarse sobre
la base de las remuneraciones integras, respectivamente, esta situación
que en su momento fue aclarada y precisada por el DECRETO SUPREMO Nº
041-2001-ED, aplicado supletoriamente al presente caso, al señalar que: “los
conceptos de remuneraciones y remuneraciones integras, a que se referían
los artículos de la ley del profesorado “debe ser entendida como
remuneración total”, regulada por el Artículo 8 del Decreto supremo Nº 051-91-
PCM, es decir, aquella que está constituida por la remuneración
permanente, más los conceptos remunerativos adicionales otorgados por
ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican
exigencias y/o condiciones distintas a lo común.

8.12.- Que, la demanda propuesta debe ser declarada fundada, al operar como
necesario, en la que se ordene a los demandados el Cumplimiento y Pago Íntegro
de la Bonificación Especial Mensual por Concepto de Preparación de Clases y
Evaluación más el Desempeño de Cargo y por Preparación de Documentos de
Gestión equivalente al 35% de la Remuneración Total, dispuesto en el Artículo 48
de la Ley Nº 24029 y su modificatoria la Ley Nº 25212, Artículo 210 de su
Reglamento Decreto Supremo Nº 019-90-ED, la cual es una pretensión tutelar
declarativa y su pago es una pretensión tutelar de condena, propuesta en
una sola pretensión porque así lo ha establecido el artículo 5 inciso 4 de la Ley Nº
27584. Lo que guarda coherencia con el artículo 36.1 de la Ley General del

Página 7 de 27
 Sistema Nacional de Presupuesto Nº 28411 que establece: “el pago es el acto
mediante el cual se extingue, en forma parcial y total, el monto de la
obligación reconocida debiendo formalizarse a través del documento oficial
correspondiente”. Lo que guarda coincidencia con la doctrina, como es el caso
del tratadista Ramón A. Huapaya Tapia en su libro “Tratado del Proceso
Contencioso Administrativo”, del 2006, Pág. 846, primer párrafo.

8.13.- Que, y es que tengo interés y legitimidad para obrar, por cuanto conforme lo
acreditamos con nuestras Resoluciones Directorales de Nombramiento, de
Reasignación con Ascenso, Autorización de Destaque, de Aprobación del Cuadro
de Asignación de Personal, Cese y las Boletas de Pagos, las mismas que se
adjuntan en la presente demanda, de los cuales se desprende que los recurrentes
somos personal Jerárquico nombrado en el Sector Educación, por lo tanto somos
servidores incluidos dentro del Régimen Laboral de los Profesores, es decir dentro
de la Carrera Publica Magisterial, previsto en la Ley del Profesorado Nº 24029,
modificada por la Ley Nº25212 y su Reglamento Decreto Supremo Nº 019-90-ED.

8.14.- Que, justamente por mi condición de personal del Sector Educación, es que los
demandados, la Dirección Regional de Educación y la Unidad de Gestión
Educativa Local, entre 1991 y el 2012 me otorgaron la Bonificación Especial por
Preparación de Clases y Evaluación, como parte integrante de mis
remuneraciones mensuales, anteriormente en el rubro P.CLASES y ahora en el
rubro de BONESP, conforme lo acredito con las boletas de pago, (sin embargo
dicho monto se me pagó de manera ilegal, sobre el treinta por ciento de la
remuneración total permanente), cuando el artículo 48° de la Ley del
Profesorado Nº 24029 modificada por Ley Nº 25212 establece que me debe pagar
sobre el treinta por ciento (30%) de la remuneración total integra.

8.15.- Que, esta ilegalidad está sustentada en que los demandados están transgrediendo
lo establecido en su artículo 48° que establece: “el profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación, equivalente al treinta por ciento de su remuneración total”.

8.16.- Que, no obstante, la meridiana claridad del artículo 48° de la Ley del Profesorado
Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, los demandados no nos están pagando
la Bonificación Especial en dichos términos por cuanto están aplicando
inconstitucional e ilegalmente el artículo 10° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM
que a letra dice: “Precisase que lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley del
Profesorado Nº 24029 modificada por Ley 25212 se aplica sobre la remuneración
total permanente, establecido en el presente Decreto Supremo”.

8.17.- Que, este acto lesionador referido al pago de la Bonificación Especial en los
términos del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, proviene de la voluntad unilateral

Página 8 de 27
 y discrecional del empleador, vulnerándose los derechos constitucionales de los
demandantes, por lo que tal situación debe analizarse a la luz del artículo 22° de
la Constitución Política que establece que el trabajo es un deber y un derecho, tal
como ha sido precisado por el Tribunal Constitucional en la STC Nº 2906-2002-
AA/TC.

8.18.- Que, bajo dicha premisa y teniendo presente, asimismo lo establecido en el tercer
párrafo del artículo 23° de la Constitución, que precisa, que ninguna relación
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, se impone así una cláusula
de salvaguarda de los derecho del trabajador, en concordancia con el artículo 1°
de la Constitución que estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la Sociedad y el Estado.

8.19.- Que, en este sentido el Tribunal Constitucional ha concluido en el Cuarto

Fundamento Jurídico de la Sentencia recaída en el Exp. Nº 3218-2004-AA/TC:
“como se observa, el criterio del tribunal está orientado hacia la protección
del trabajador incluida su remuneración, en tanto estos se sustenta en la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, que constituyen
los pilares básicos sobre los cuales se estructura la sociedad y el estado.
En tal perspectiva, en la STC Nº 2906-2002-AA/TC se ha concluido que “la
constitución protege pues, al trabajador, a un respecto de sus actos
propios, cuando pretenda renunciar a los derechos y beneficios que por
mandado constitucional y legal le corresponde, evitando que, por
desconocimiento o ignorancia y sobretodo, en los casos de amenaza,
coacción o violencia se perjudique. en este extremo, resulta evidente que si
la protección constitucional a los derechos del trabajador inclusive a los
actos propios originados de una declaración de voluntad viciada, con
mayor razón dicho amparo alcanza a los supuestos en los que el acto
lesionador provenga de la voluntad unilateral y discrecional del
empleador”, por lo que corresponde proteger al demandante del artículo 10 del
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.

8.20.- Que, asimismo, es de conocimiento público que las remuneraciones de los

docentes y personal directivo o jerárquicos son precarias (a pesar de que
deberíamos estar entre los profesionales mejores pagados) debido a que el estado
como empleador, no cumple con pagarnos nuestras remuneraciones de acuerdo
a la Ley del Profesorado Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212, bajo diferentes
justificaciones, como el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria y
financiera, argumento que es inconstitucional al vulnerarse el artículo 24 de la
Constitución Política del Perú que declara que “el trabajador tiene derecho a
una remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su familia,
Página 9 de 27
 el bienestar material y espiritual. el pago de la remuneración y los
beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre cualquier otra
obligación del empleador”. Es por ello que el Tribunal Constitucional en las
sentencias emitidas en los expedientes: Nº STC 01203-2005-PC/TC, 03855-2006-
PC/TC, 06091-2006-PC/TC, 04348-2007-PC/TC y 00763-2007-PC/TC, ha
concluido que es irrazonable el condicionamiento a disponibilidad
presupuestaria y financiera.

8.21.- Que, del mismo modo, la Constitución Política del Estado, en su artículo 26° inciso
2) reconoce: “el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
constitución y la ley”. En ese sentido, la Constitución consagra la
irrenunciabilidad de los derechos laborales como principio que complementa
al principio protector, garantizando la tutela efectiva de los intereses
patrimoniales de los trabajadores docentes del sector educación, frente a
las pretensiones de los empleadores demandados, evitando así situaciones que
atenten los derechos que legalmente les corresponden, en el presente caso, evitar
que se atente el derecho a percibir la bonificación especial, sobre el 30% de
la remuneración total, taxativamente establecido en el artículo 48° de la
LEY DEL PROFESORADO Nº 24029 MODIFICADA POR LA LEY Nº 25212,
dispositivo legal de orden público y con vocación tuitiva a la parte más débil de la
relación laboral. Es por ello que el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída
en el Exp. Nº 04272-2006-AA/TC, ha concluido “… la irrenunciabilidad de los
derechos, esto es, su naturaleza inalienable en su condición de bienes fuera
de la disposición, incluso llegado el caso, de sus propios titulares (por
ejemplo, no podría argumentarse válidamente que un trabajador “ha
renunciado” al pago de sus haberes)”.

8.22.- Que, de igual forma, a fin de que sea resuelta de manera favorable a los
demandantes, también es aplicable el artículo 138° segundo párrafo de la
Constitución Política del Estado que establece: “en todo proceso de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los
jueces prefieren la primera. igualmente prefieren la norma legal sobre toda
otra norma de inferior jerarquía”. Esta obligación constitucional de los jueces
igualmente ha merecido el pronunciamiento del Tribunal Constitucional en la
sentencia recaída en el Exp. Nº 2942-2007-PA/TC, LIMA, Natalia Alvarado Castillo
y otros, al considerar la aplicación del control difuso en materia de
remuneraciones. es por ello que debe preferirse el ARTÍCULO 48° DE LA LEY
DEL PROFESORADO Nº 24029 modificada por la ley Nº 25212 por ser una
ley de mayor jerarquía al ARTÍCULO 10 del DECRETO SUPREMO Nº 051-91-
PCM, que no tiene fuerza de ley, la misma conforme así lo ha establecido las
Sentencia emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte

Página 10 de 27
 Suprema de Justicia de la República en el Proceso de Acción Popular Nº 438-
2007, y más aún en el Expediente Nº 1863-2002– Arequipa, en su Cuarto
Considerando y en el Expediente Nº 738-2002-Ica, en su Segundo Considerando
que indican respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, que: más en dicho
dispositivo legal no se señala que tenía fuerza de ley, ni se prevela que el
referido dispositivo legal ponía en riesgo inminente la economía nacional
o las finanzas públicas, razón por la cual no se ajustaba a las exigencia de
ley. Del cual se puede establecer que tal categoría recién se da en los Decreto de
Urgencia que aparecen formalmente cuando entra en vigencia la Constitución
Política de 1993 en cuyo artículo 118 Inciso 19) se les consigna en forma expresa
con categoría de Ley. En ese sentido Enrique Chirinos Soto indica: “habría que
establecer si estas medidas extraordinarias, en materia económica y
financiera, que el presidente puede dictar, cuando así lo requiera el interés
nacional, tienen fuerza de ley y pueden, en consecuencia, alterar o derogar
leyes preexistentes. pienso que la respuesta es negativa”. (Enrique Chirinos
Soto, La Nueva Constitución al Alcance de todos, 3ra, edición, Lima – 1984,
Pág.231).

8.23.- Que, en el mismo sentido Marcial Rubio Correa en su “Estudio de la Constitución

Política de 1993”, pagina 364 manifiesta, citando a Enrique Bernales, que a raíz
de la pretensión de modificar el presupuesto mediante decretos extraordinarios,
la Comisión de Constitución no acepto este criterio señalando que la Constitución
peruana no había legislado sobre Decretos de Urgencia, argumentando que “si el
criterio del poder ejecutivo fuese valido, ninguna disposición legal o
administrativa de la jerarquía que fuese quedaría en pie, ni estaría segura
su vigencia. al poder ejecutivo le bastaría invocar el inciso 20 del artículo
211 de la constitución de (1979) para modificar, derogar o dejar en
suspenso cualquier ley o parte de ella, y tal hecho…afectaría la seguridad
de la nación”.

8.24.- Que, es por ello que el Tribunal Constitucional, en todos los casos que ha resuelto
respecto a la aplicación del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y de la Ley del
Profesorado Nº 24029, ha establecido que se debe aplicar el cálculo con la
remuneración total, establecida en la Ley Del Profesorado Nº 24029, no con
la remuneración total permanente, dispuesta por el DECRETO SUPREMO Nº
051-91-PCM, como por ejemplo en el Exp. Nº1367-2004-AA/TC, AREQUIPA, en
el caso de NORA GABRIELA MACHUCA; en el Exp. Nº 1296-2004-PC/TC, JUNIN,
en el caso de DONATILDE DELFINA ASTOALMIDON, y en el Exp. Nº 01674-2006-
PC/TC ha concluido: “en la STC Nº 3149-2004-AC/TC este colegiado ha
señalado que esta práctica constituye, además de un incumplimiento
sistemático de las normas, una agresión reiterada de los derechos del

Página 11 de 27
 personal docente, que genera un estado de cosas inconstitucionales, lo que
se constata con (…) los comportamientos renuentes, sistemáticos y reiterados
de los funcionarios del ministerio de economía y finanzas, así como
también de las autoridades del ministerio de educación, a la hora de
atender los reclamos que se refieren a derechos reconocidos en normas
legales correspondiente al personal docente, como en el presente caso la
ejecución de una resolución que declara un derecho concedido en la ley del
profesorado y su reglamento a todo los docentes en los supuestos
claramente establecidos”.

8.25.- Que, es más, el artículo 47° de la Ley del Profesorado Nº 24029 en cuanto a las
remuneraciones del docente establece: “el profesor tiene derecho percibir las
remuneraciones, bonificaciones y goces para el grupo profesional de los
servidores de la administración pública, de acuerdo al sistema único de
remuneraciones establecido en el Decreto Legislativo Nº 276”.

8.26.- Que, dentro de dicha línea de interpretación, el Tribunal Constitucional al resolver

sobre la bonificación que se debe otorgar a un trabajador de la administración
pública ha ratificado su posición en la sentencia emitida en el Exp. Nº 3717-2005-
PC/TC, de fecha 11 de diciembre del 2006, concluyendo que la bonificación
debe ser calculada sobre la remuneración total, de acuerdo al sistema
único de remuneraciones establecido en el Decreto Legislativo Nº 276.

8.27.- Que, es pertinente precisar que la inconstitucionalidad e ilegalidad del Decreto

Supremo Nº 051-91-PCM es solo en el extremo que vulnera la Ley del Profesorado
Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212 y no en aquel extremo donde regula
otras situaciones legales, como por ejemplo las escalas remunerativas, extremo
que ha sido declarado constitucional por el Tribunal Constitucional en el Exp. Nº
2616-2004-AC/TC, AMAZONAS, sin embargo, este extremo no guarda relación
con lo peticionado.

8.28.- Que, el Congreso de la República en su momento también se pronunció respecto

a los Decretos Supremos Extraordinarios en el artículo 4 de la Ley Nº25397,
ratificando también los argumentos esgrimidos en la presente demanda, el que
también debe ser aplicable por mandato del artículo 103 de la Constitución
Política de 1993 que establece que las leyes se aplican a las consecuencias de
las relaciones jurídicas existentes, habiéndose implantado la teoría de los
hechos cumplidos. Así también conforme se desprende de la Sentencia de la Sala
Transitoria Constitucional y Social recaída en el Expediente Nº 738-2002 -Ica, que
indica respecto a los Decretos Supremos Extraordinarios en su Tercer
Considerando literal b) que “Estableció su carácter temporal, por el tiempo
que la norma indique, pero que no podrá exceder de seis meses; pudiendo

Página 12 de 27
 durante dicho lapso dejar en suspenso la vigencia de alguna Ley pero que
aquella norma no tiene fuerza de Ley conforme se desprende de la misma”.

8.29.- Que, por otro lado, aun interpretando forzada y sesgadamente que el Decreto
Supremo Nº 051-91-PCM tuviese Jerarquía de Ley, se debe aplicar el Principio del
Ordenamiento Jurídico: Preferir la Ley Especial sobre la Ley General, porque
una Ley Especial se ampara en las especificas características,
propiedades, exigencias o calidades de determinados asuntos no generales
en el seno de la sociedad. En ese sentido las Leyes Especiales hacen referencia
específica a lo particular, singular o privativo de una materia. Su denominación
se ampara en lo sui generis de su contenido y en su apartamiento de las reglas
genéricas. En puridad, surge por necesidad de establecer regulaciones jurídicas
esencialmente distintas a aquellas que contemplan las relaciones o situaciones
indiferenciadas, comunes o genéricas. Consecuencia derivada de la regla
anteriormente anotada es que la Ley Especial prima sobre la de carácter general.
Que, en el Sector Educación existe una normatividad especial que trata el
tema de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación,
que debe ser calculada sobre la Remuneración Total, el mismo que se
encuentra regulado en el artículo 48° de la Ley del Profesorado Nº 24029
modificado por la Ley Nº 25212 y en el artículo 210 de su Reglamento el
Decreto Supremo Nº 019-90-ED, el cual es aplicable a este caso, pues, ante un
conflicto de jerarquía de normas en el tiempo, la Ley Especial anterior
prima sobre la Ley General posterior, es decir el Decreto Supremo Nº 051-
91-PCM, en aplicación de los principios fundamentales del derecho.

SOBRE LA PRETENSION ACCESORIA DE CUMPLIMIENTO Y PAGO DE BONIFICCION

POR PREPARACIÓN DE CLASES SEA CON RETROACTIVIDAD AL 01 DEFEBRERO DE
1991.

8.30.- Que, la Bonificación Especial se me debe pagar desde que se me recorto el derecho
adquirido, el mismo que se convirtió en permanente, asegurable y pensionable es
decir desde el 01 de febrero del 1991, fecha en la que se afectó mis derechos
laborales conforme se puede evidenciar en el artículo 2 del Decreto Supremo Nº
051-91-PCM que textualmente dice: “A partir del 1 de Febrero de 1991, déjese
sin efecto, transitoriamente, sin excepción, las disposiciones legales y
administrativas que establezcan remuneraciones mensuales tomando como
referencia el ingreso total y otros beneficios de carácter mensual…”, en el mismo
Decreto Supremo se establece en su artículo 10° que lo dispuesto en el artículo
48° de la Ley del Profesorado se aplica sobre la Remuneración Total Permanente,
de esta manera se evidencia la clara contravención a la Constitución y la Ley del
Profesorado y su Reglamento, fecha de afectación en la que el recurrente ya
laboraba como Jerárquico en el Sector Educación, estando ya vigente el

Página 13 de 27
 artículo 48° de la Ley del Profesorado Nº 24029 modificada por la Ley Nº
25212 que establece: “El profesor tiene derecho percibir una bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación, equivalente al
treinta por ciento de su remuneración total”.

8.31.- Que, al no cumplir y pagarme en tales términos, existe una diferencia a ser
reintegrada con retroactividad entre el monto que se me debe de pagar y el
monto que se me continúa pagando hasta la actualidad, que son los
reintegros diferenciales.

8.32.- Que, asimismo, el pago de los devengados no ha prescrito, al guardar

coherencia con el nivel de protección otorgado a las remuneraciones, dado
su carácter alimentario, conforme lo ha establecido el Tribunal
Constitucionales las sentencias recaídas en los expedientes Nº 3218-2004-AA/TC
y 3172-2004-AA/TC por lo que existe una afectación continuada.

8.33.- Que, es más, los pagos de los devengados están reconocidos en el artículo 35.1 de
la Ley General del Sistema Nacional del Presupuesto Nº 28411 que establece: “El
devengado es el acto mediante el cual se reconoce una obligación de pago,
derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se produce previa
acreditación documental ente el órgano competente de la realización de la
prestación o el derecho del acreedor. El reconocimiento de la obligación debe
afectarse al Presupuesto Institucional, en forma definitiva, con cargo a la
correspondiente cadena de pago”.

8.34.- Que, a fin de explicarle el monto promedio que se me adeuda por la referida
bonificación POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, reproduzco un
cuadro detallado, en el que desagrego el monto que se me adeuda por el concepto
demandado desde el año 1991 hasta el año 2012, mismo que contiene el adeudo
de los devengados y el interés legal que me corresponde por los mismos:

1991 1992
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO - - - ENERO 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
FEBRERO 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 FEBRERO 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
MARZO 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 MARZO 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
ABRIL 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 ABRIL 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
MAYO 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 MAYO 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
JUNIO 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 JUNIO 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
JULIO 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 JULIO 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
AGOSTO 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 AGOSTO 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
SETIEMBRE 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 SETIEMBRE 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
OCTUBRE 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 OCTUBRE 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
NOVIEMBRE 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 NOVIEMBRE 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
DICIEMBRE 95.38 28.61 16.02 12.59 56.79 69.38 DICIEMBRE 103.12 30.94 19.39 11.55 31.49 43.04
TOTAL 1049.18 314.75 176.22 138.53 624.69 763.22 TOTAL 1237.44 371.23 232.68 138.55 377.88 516.43

Página 14 de 27
 1993 1994
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 184.84 55.45 19.31 36.14 68.85 104.99 ENERO 287.92 86.38 19.78 66.60 189.54 256.14
FEBRERO 184.84 55.45 19.31 36.14 68.85 104.99 FEBRERO 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
MARZO 184.84 55.45 19.31 36.14 68.85 104.99 MARZO 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
ABRIL 184.84 55.45 19.31 36.14 68.85 104.99 ABRIL 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
MAYO 237.20 71.16 19.31 51.85 127.69 179.54 MAYO 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
JUNIO 237.20 71.16 19.31 51.85 127.69 179.54 JUNIO 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
JULIO 237.20 71.16 19.31 51.85 127.69 179.54 JULIO 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
AGOSTO 237.20 71.16 19.31 51.85 127.69 179.54 AGOSTO 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
SETIEMBRE 237.20 71.16 19.31 51.85 127.69 179.54 SETIEMBRE 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
OCTUBRE 237.20 71.16 19.31 51.85 127.69 179.54 OCTUBRE 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
NOVIEMBRE 237.20 71.16 19.31 51.85 127.69 179.54 NOVIEMBRE 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
DICIEMBRE 237.20 71.16 19.31 51.85 127.69 179.54 DICIEMBRE 377.94 113.38 19.78 93.60 147.23 240.83
TOTAL 2636.96 791.09 231.72 559.37 1296.92 1,856.29 TOTAL 4445.26 1,333.58 237.36 1,096.22 1809.07 2,905.29

1995 1996
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 ENERO 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
FEBRERO 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 FEBRERO 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
MARZO 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 MARZO 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
ABRIL 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 ABRIL 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
MAYO 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 MAYO 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
JUNIO 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 JUNIO 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
JULIO 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 JULIO 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
AGOSTO 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 AGOSTO 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
SETIEMBRE 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 SETIEMBRE 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
OCTUBRE 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 OCTUBRE 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
NOVIEMBRE 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 NOVIEMBRE 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
DICIEMBRE 536.40 160.92 19.73 141.19 222.08 363.27 DICIEMBRE 549.19 164.76 19.78 144.98 150.83 295.81
TOTAL 6436.8 1,931.04 236.76 1,694.28 2664.96 4,359.24 TOTAL 6590.28 1,977.08 237.36 1,739.72 1809.96 3,549.68

1997 1998
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 637.28 191.18 19.78 171.40 180.31 351.71 ENERO 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
FEBRERO 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 FEBRERO 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
MARZO 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 MARZO 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
ABRIL 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 ABRIL 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
MAYO 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 MAYO 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
JUNIO 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 JUNIO 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
JULIO 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 JULIO 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
AGOSTO 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 AGOSTO 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
SETIEMBRE 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 SETIEMBRE 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
OCTUBRE 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 OCTUBRE 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
NOVIEMBRE 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 NOVIEMBRE 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
DICIEMBRE 637.28 191.18 19.78 171.40 178.32 349.72 DICIEMBRE 648.82 194.65 19.78 174.87 160.00 334.87
TOTAL 7647.36 2,294.21 237.36 2,056.85 2141.83 4,198.68 TOTAL 7785.84 2,335.75 237.36 2,098.39 1920.00 4,018.39

1999 2000
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 667.50 200.25 17.84 182.41 212.01 394.42 ENERO 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
FEBRERO 667.50 200.25 17.84 182.41 212.01 394.42 FEBRERO 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
MARZO 667.50 200.25 17.84 182.41 212.01 394.42 MARZO 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
ABRIL 667.50 200.25 17.84 182.41 212.01 394.42 ABRIL 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
MAYO 751.61 225.48 17.84 207.64 187.27 394.91 MAYO 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
JUNIO 751.61 225.48 17.84 207.64 187.27 394.91 JUNIO 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
JULIO 751.61 225.48 17.84 207.64 187.27 394.91 JULIO 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
AGOSTO 751.61 225.48 17.84 207.64 187.27 394.91 AGOSTO 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
SETIEMBRE 751.61 225.48 17.84 207.64 187.27 394.91 SETIEMBRE 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
OCTUBRE 751.61 225.48 17.84 207.64 187.27 394.91 OCTUBRE 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
NOVIEMBRE 751.61 225.48 17.84 207.64 187.27 394.91 NOVIEMBRE 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
DICIEMBRE 751.61 225.48 17.84 207.64 187.27 394.91 DICIEMBRE 751.61 225.48 17.84 207.64 183.23 390.87
TOTAL 8682.88 2,604.86 214.08 2,390.78 2346.20 4,736.98 TOTAL 9019.32 2,705.80 214.08 2,491.72 2198.76 4,690.48

Página 15 de 27
 2001 2002
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 751.61 225.48 17.84 207.64 144.07 351.71 ENERO 801.56 240.47 17.84 222.63 125.43 348.06
FEBRERO 751.61 225.48 17.84 207.64 144.07 351.71 FEBRERO 801.56 240.47 17.84 222.63 125.43 348.06
MARZO 751.61 225.48 17.84 207.64 144.07 351.71 MARZO 801.56 240.47 17.84 222.63 125.43 348.06
ABRIL 751.61 225.48 17.84 207.64 144.07 351.71 ABRIL 801.56 240.47 17.84 222.63 125.43 348.06
MAYO 751.61 225.48 17.84 207.64 144.07 351.71 MAYO 801.56 240.47 17.84 222.63 125.43 348.06
JUNIO 751.61 225.48 17.84 207.64 144.07 351.71 JUNIO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.08 342.71
JULIO 751.61 225.48 17.84 207.64 144.07 351.71 JULIO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.09 342.72
AGOSTO 751.61 225.48 17.84 207.64 144.07 351.71 AGOSTO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.10 342.73
SETIEMBRE 801.56 240.47 17.84 222.63 126.92 349.55 SETIEMBRE 801.56 240.47 17.84 222.63 120.11 342.74
OCTUBRE 801.56 240.47 17.84 222.63 126.92 349.55 OCTUBRE 801.56 240.47 17.84 222.63 120.12 342.75
NOVIEMBRE 801.56 240.47 17.84 222.63 126.92 349.55 NOVIEMBRE 801.56 240.47 17.84 222.63 120.13 342.76
DICIEMBRE 801.56 240.47 17.84 222.63 126.92 349.55 DICIEMBRE 801.56 240.47 17.84 222.63 114.43 337.06
TOTAL 9219.12 2,765.74 214.08 2,551.66 1660.24 4,211.90 TOTAL 9618.72 2,885.62 214.08 2,671.54 1462.21 4,133.75

2003 2004
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.08 342.71 ENERO 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
FEBRERO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.08 342.71 FEBRERO 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
MARZO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.08 342.71 MARZO 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
ABRIL 801.56 240.47 17.84 222.63 120.08 342.71 ABRIL 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
MAYO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.08 342.71 MAYO 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
JUNIO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.08 342.71 JUNIO 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
JULIO 801.56 240.47 17.84 222.63 120.08 342.71 JULIO 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
AGOSTO 901.56 270.47 17.84 252.63 121.33 373.96 AGOSTO 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
SETIEMBRE 901.56 270.47 17.84 252.63 121.33 373.96 SETIEMBRE 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
OCTUBRE 901.56 270.47 17.84 252.63 121.33 373.96 OCTUBRE 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
NOVIEMBRE 901.56 270.47 17.84 252.63 121.33 373.96 NOVIEMBRE 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
DICIEMBRE 901.56 270.47 17.84 252.63 121.33 373.96 DICIEMBRE 899.11 269.73 17.84 251.89 96.45 348.34
TOTAL 10118.72 3,035.62 214.08 2,821.54 1447.21 4,268.75 TOTAL 10789.32 3,237.10 214.08 3,022.72 1157.40 4,180.12

2005 2006
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 ENERO 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
FEBRERO 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 FEBRERO 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
MARZO 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 MARZO 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
ABRIL 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 ABRIL 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
MAYO 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 MAYO 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
JUNIO 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 JUNIO 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
JULIO 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 JULIO 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
AGOSTO 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 AGOSTO 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
SETIEMBRE 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 SETIEMBRE 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
OCTUBRE 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 OCTUBRE 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
NOVIEMBRE 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 NOVIEMBRE 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
DICIEMBRE 1094.16 328.25 17.94 310.31 110.47 420.78 DICIEMBRE 1,155.00 346.50 17.94 328.56 141.05 469.61
TOTAL 13129.92 3,938.98 215.28 3,723.70 1325.64 5,049.34 TOTAL 13860 4,158.00 215.28 3,942.72 1692.60 5,635.32

2007 2008
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 1,190.79 357.24 17.95 339.29 122.44 461.73 ENERO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
FEBRERO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 FEBRERO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
MARZO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 MARZO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
ABRIL 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 ABRIL 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
MAYO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 MAYO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
JUNIO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 JUNIO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
JULIO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 JULIO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
AGOSTO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 AGOSTO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
SETIEMBRE 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 SETIEMBRE 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
OCTUBRE 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 OCTUBRE 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
NOVIEMBRE 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 NOVIEMBRE 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
DICIEMBRE 1,324.16 397.25 17.95 379.30 122.44 501.74 DICIEMBRE 1,324.16 397.25 17.95 379.30 107.39 486.69
TOTAL 15756.55 4,726.97 215.4 4,511.57 1469.28 5,980.85 TOTAL 15889.92 4,766.98 215.4 4,551.58 1288.68 5,840.26

Página 16 de 27
 2009 2010
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 1,324.16 397.25 17.95 379.30 91.56 470.86 ENERO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
FEBRERO 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 FEBRERO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
MARZO 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 MARZO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
ABRIL 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 ABRIL 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
MAYO 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 MAYO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
JUNIO 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 JUNIO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
JULIO 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 JULIO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
AGOSTO 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 AGOSTO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
SETIEMBRE 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 SETIEMBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
OCTUBRE 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 OCTUBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
NOVIEMBRE 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 NOVIEMBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
DICIEMBRE 1,634.16 490.25 17.95 472.30 113.90 586.20 DICIEMBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 117.35 603.15
TOTAL 19299.92 5,789.98 215.4 5,574.58 1344.46 6,919.04 TOTAL 20149.92 6,044.98 215.4 5,829.58 1408.20 7,237.78

2011 2012
MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA MES R.TOTAL 30% PAGADO
SALDO DEVENGADO
INTERESES DEUDA
ENERO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 ENERO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
FEBRERO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 FEBRERO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
MARZO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 MARZO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
ABRIL 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 ABRIL 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
MAYO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 MAYO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
JUNIO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 JUNIO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
JULIO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 JULIO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
AGOSTO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 AGOSTO 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
SETIEMBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 SETIEMBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
OCTUBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 OCTUBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
NOVIEMBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 NOVIEMBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 79.71 565.51
DICIEMBRE 1,679.16 503.75 17.95 485.80 94.53 580.33 DICIEMBRE - - -
TOTAL 20149.92 6,044.98 215.4 5,829.58 1134.36 6,963.94 TOTAL 18470.76 5,541.23 197.45 5,343.78 876.81 6,220.59

LIQUIDACION DE DEVENGADOS POR PREPARACION DE CLASE Y EVALUACION

AÑO SALDO DEVENGADO INTERESES DEUDA
1991 138.53 624.69 763.22
1992 138.55 377.88 516.43
1993 559.37 1296.92 1,856.29
1994 1096.22 1809.07 2,905.29
1995 1694.28 2664.96 4,359.24
1996 1739.72 1809.96 3,549.68
1997 2056.85 2141.83 4,198.68
1998 2098.39 1920.00 4,018.39
1999 2390.78 2346.20 4,736.98
2000 2491.72 2198.76 4,690.48
2001 2551.66 1660.24 4,211.90
2002 2671.54 1462.21 4,133.75
2003 2821.54 1447.21 4,268.75
2004 3022.72 1157.40 4,180.12
2005 3723.70 1325.64 5,049.34
2006 3942.72 1692.60 5,635.32
2007 4511.57 1469.28 5,980.85
2008 4551.58 1288.68 5,840.26
2009 5574.58 1344.46 6,919.04
2010 5829.58 1408.20 7,237.78
2011 5829.58 1134.36 6,963.94
2012 5343.78 876.81 6,220.59
TOTAL 64778.92 33457.36 98,236.28

SOBRE LA PRETENSION ACCESORIA REINTEGRANDO EL PAGO DE LA

BONIFICACION ADEUDADA:

8.35.- Esta pretensión es accesoria en tanto y en cuanto depende de la pretensión

propuesta como principal sea declarada fundada, al operar como complemento
necesario de la pretensión principal nulificante de la Resolución Directoral
Regional, en la que el restablecimiento y reintegro del derecho a percibir es
una pretensión tutelar declarativa y su pago es una pretensión de condena,

Página 17 de 27
 ambas propuestas en una sola pretensión porque así lo ha establecido el
articulo 5 Inc. 2 del TUO de la Ley Nº 27584. Lo que guarda coherencia con el
Artículo 36.1 de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Nº 28411, que
establece: “El pago es el acto mediante el cual se extingue, en forma parcial o total,
el monto de la obligación reconocida DEBIENDO FORMALIZARSE A TRAVÉS DEL
DOCUMENTO OFICIAL CORRESPONDIENTE”.

8.36.- Este acto lesionador referido al pago y/o reintegro de la bonificación POR
PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, por lo que tal situación debe
analizarse a la luz del artículo 22° de la Constitución Política del Perú, que establece
que, el trabajo es un deber y un derecho, tal como ha sido precisado por el tribunal
constitucional en la STC Nº 2906-2002-AA/TC.

8.37.- Como se observa, el criterio del Tribunal está orientado hacia la protección del
trabajador incluido sus beneficios, en tanto estos se sustenta en la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad, que constituyen los pilares básicos
sobre los cuales se estructura la Sociedad y el Estado. En tal perspectiva,
en la STC Nº 2906-2002-AA/TC se ha concluido que “la Constitución protege
pues, al trabajador, a un respecto de sus actos propios, cuando pretenda renunciar
a los derechos y beneficios que por mandado constitucional y legal le
corresponde, evitando que, por desconocimiento o ignorancia y sobre todo, en
los casos de amenaza, coacción o violencia se perjudique.” En este extremo,
resulta evidente que si la protección constitucional a los derechos del trabajador
inclusive a los actos propios originados de una declaración de voluntad viciada, con
mayor razón dicho amparo alcanza a los supuestos en los que el acto
lesionador provenga de la voluntad unilateral y discrecional del empleador”.

8.38.- Asimismo, el Estado como empleador, no puede amparar su incumplimiento de

pago bajo diferentes justificaciones, como el condicionamiento a disponibilidad
presupuestaria y financiera, argumento que es inconstitucional al vulnerarse
el artículo 24 de la Constitución Política del Perú que declara que “El trabajador
tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente que procure para él
y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneración y
los beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre cualquier otro
obligación del empleador”. Es por ello que el Tribunal Constitucional en las
sentencias emitidas en los expedientes: Nº STC 01203-2005-PC/TC, 03855-2006-
PC/TC, 06091-2006-PC/TC, 04348-2007-PC/TC y 00763-2007-PC/TC, ha
concluido que es irrazonable el condicionamiento a disponibilidad presupuestaria
y financiera.

Página 18 de 27
RESPECTO DEL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES QUE SE GENERARON POR LA
OMISIÓN EN SU OPORTUNIDAD DE LOS PAGOS DE LA BONIFICACIÓN SEÑALADA.

8.39.- Así mismo, en menester manifestar, que la solicitud de pago de LOS INTERESES
LEGALES que se generaron por la omisión en su oportunidad de los pagos de la
bonificación señaladas, (liquidación que se practicará en ejecución de sentencia),
SE ENCUADRA DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO,
CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 29° Y 30° DE LA LEY N°
27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, siendo que,
EL CÁLCULO DE LOS MONTOS DEVENGADOS SOLICITADOS, deberán ser
practicados por el juzgado conforme al artículo 41° inciso 2) del Decreto Supremo
013-2008-JUS-TUO de la Ley N° 27584.

IX. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente demanda en los siguientes fundamentos de derecho:

9.1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ DE 1993.

a) Artículo 23º (Tercer párrafo), precisa que ninguna relación laboral puede limitar el
ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador, el Tribunal Constitucional ha señalado, que “Se impone, así, una cláusula
de salvaguarda de los derechos del trabajador, en concordancia con el artículo 1º de la
Constitución, que estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.” El artículo 26, establece que
en la relación laboral se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin
discriminación y el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley, termina haciendo mención a la interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.

b) Artículo 26º, que dispone que en la relación laboral se respetan los siguientes principios:

1. Igualdad de oportunidades sin discriminación.

2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.

3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido

de una norma.

c) Artículo 148º, que dispone que las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administrativa.

d) Artículo 139 Inc.3, concordante con el Artículo, 2 Inc., 20 de la Constitución del Estado
se establece que “Son principios y derechos de la función jurisdiccional la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional, así como el derecho que tiene toda persona

Página 19 de 27
 de recurrir por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y
recibir respuesta satisfactoria de la misma”.

e) Artículo 148 referido a la ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA que es procedente

para exigir a que un funcionario o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal,
tal como ocurre en el caso concreto, que los demandados cumplan con lo dispuesto por
el Artículo 48 de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y Artículo 210 del Decreto
Supremo Nº 019-90 – ED, Reglamento.

9.2.- CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

a) Artículo 540º, que dispone que la demanda Contencioso Administrativa se interponga

contra acto o resolución de la administración, declarándose la invalidez e ineficacia.

9.3.- LEY Nº 27444, LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.

a) Numeral 1.1 del artículo IV. Principios de legalidad, según el cual las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro
de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas. En la Administración Pública, tal principio significa, que la
administración está sometida a las reglas de derechos, recogidas en la Constitución, y
en las leyes propias de la administración. Este principio, impone a las autoridades, la
obligación de ceñir todas las decisiones al contenido de las reglas jurídicas
preestablecidas y los principios no escritos que conforman el ordenamiento jurídico,
aplicándose tanto a los actos administrativos individuales, como a los actos
administrativos generales.

Así, el principio de legalidad constituye uno de sus fundamentos y, para el caso de la

Administración, supone que esta se encuentra sometida plenamente a la Ley y al Derecho.
Para la nuestra jurisprudencia el principio de legalidad “implica que la acción
administrativa debe necesariamente, adecuarse a la totalidad del sistema normativo escrito
o no escrito, o sea a lo que solemos llamar bloque de legalidad (…) en todo momento
requiere de una habilitación normativa que a un propio tiempo justifique y autorice la
conducta desplegada para que esta pueda considerarse lícita, y más que lícita, no
prohibida”.

En consecuencia, al estar de por medio un derecho laboral relacionado al ingreso mensual,

la cual debe ser pagada íntegramente y de la forma como lo dispone las normas, recurro a
su Despacho con la finalidad de solicitarle, tenga a bien disponer el pago de la suma de
S/. 5.00 soles diarios en mi planilla, por ser el real monto que debo percibir.

Página 20 de 27
b) Artículo 218º, que dispone el agotamiento de la vía administrativa, el mismo que en el
218.1 señala que los actos administrativos que agotan la vía administrativa
podrán ser impugnados ante el poder judicial mediante el proceso contencioso-
administrativo a que se refiere el Artículo 148º de la Constitución Política del Estado.

9.4.- TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, LEY Nº 27584, APROBADO MEDIANTE
DECRETO SUPREMO Nº 013-2008JUS.

a) El Artículo 1°, establece que, la acción Contencioso Administrativa prevista en el

Artículo 148° de la Constitución Política tienen por finalidad el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al Derecho
Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados; en
este sentido, las partes, en uso de la tutela jurisdiccional efectiva, tienen derecho a
acudir al Órgano Jurisdiccional a fin de que a través de ella se dé solución al conflicto
de intereses existente.

b) Artículo 3° Del TUO de la Ley Nº 27584 Decreto Supremo Nº 013-08-JUS Exclusividad

del Proceso Contencioso Administrativo, que establece que las actuaciones u
omisiones de la administración pública solo pueden ser impugnadas en el
proceso contenciosos administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir a los
procesos constitucionales; en ese orden de ideas debe valorarse que los recurrente
somos víctimas del rehusamiento al cumplimiento de los dispuesto por el Artículo 48°
de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y Artículo 210 del Decreto Supremo Nº
019-90 – ED, Reglamento, en lo que se refiere al pago completo e íntegro del 35% de la
Remuneración total que percibo el recurrente por concepto de Bonificación Especial
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, más el desempeño de cargo.

c) Artículo 4° Numeral 2 del TUO Decreto Supremo Nº 013-08-JUS ACTUACIONES

IMPUGNABLES, dentro de las que considera la inercia y cualquier otra omisión
de la administración pública; tal como ha ocurrido en el presente caso, donde los
demandados rehúsan y omite dar cumplimiento de los dispuesto por el Artículo 48° de
la Ley Nº 24029 y Artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90 – ED, Reglamento.

d) Artículo 5° numeral 4 del Decreto Supremo Nº 013-08-JUS PRETENSIONES EN EL

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda vez que nuestra pretensión es que
se ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentra obligada por mandato imperativo de la ley o en
su defecto por acto administrativo firme; tal como ocurre en el caso de autos, donde
solicitamos que los demandados cumplan con lo dispuesto por el Artículo 48 de la Ley
Nº 24029 y Artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90 – ED, Reglamento.

Página 21 de 27
e) En materia Laboral se debe tener presente el principio de la presunción a favor del
trabajador en caso de duda, es decir el IN DUBIO PRO TRABAJADOR contenido en el
Artículo 26° Inc. 3 de la Constitución, que dispone la interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma; en ese orden
de ideas es importantísimo tener presente la obligación del estado del pago
oportuno de las remuneraciones incluidas las bonificaciones y pensiones pues
debe valorarse que estas tienen un carácter prioritario sobre cualquier otra
obligación tal como también lo dispone el Artículo 24 y segunda Disposición Final y
Transitoria de la Constitución Política del Estado y que el beneficio del Artículo 48 de la
Ley Nº 24029 y Artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90 – ED, Reglamento, nos es
plenamente aplicable de conformidad a la pirámide normativa según la Constitución de
1993.

f) El Artículo 39° de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, señala que
la sentencia que declara fundada la demanda deberá establecer el tipo de obligación a
cargo del demandado, el titular de la obligación, el funcionario a cargo de cumplirla y el
plazo de su ejecución.

9.5.- TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL

a) Artículo 6 y 7 del Decreto Supremo, 017-93-JUS, por el que “Los Procesos sea cual fuere
su denominación, Especialidad o Naturaleza deben ser substanciados dentro de la
normatividad que les sea aplicable bajo los principios de legalidad, Igualdad, Economía
y Celeridad Procesal; con sujeción a un debido proceso no omitiéndose
pronunciamientos sobre los puntos puestos a decisión Judicial u objeto de controversia
y/o cuestión debatida”

9.6.- CASACIÓNES

a) CASACIÓN N° 1740 – 2017 - SAN MARTÍN, suscrita en Lima, diecisiete de mayo de

dos mil dieciocho, en donde la primera sala de derecho constitucional y social
transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, en su Décimo
considerando establece que, (…) En efecto, de considerarse los citados Decretos
Supremos como Decreto de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen
en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada respecto al Decreto
Supremo N° 051-91-PCM, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 06 de Marzo
de 1991, a pesar de que esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles remunerativos de los
trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de Homologación, Carrera
Pública y Sistema Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende de
su parte considerativa y de su artículo 1; por lo que se ha desnaturalizado su
carácter extraordinario y temporal, y con ello su fuerza de ley, lo que implica
Página 22 de 27
 que el citado Decreto Supremo N° 051-91-PCM, es una norma reglamentaria y
general que no puede afectar los derechos reconocidos en la Ley N° 24029 - Ley
del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212. (…). [Énfasis nuestro]. (Anexo
1.L).

b) CASACIÓN N° 4977-2017 - LIMA, su fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho,

en la que, la primera sala de derecho constitucional y social transitoria de la corte
suprema de justicia de la república, en su Décimo Primero considerando precisa que:
“(…) Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos supremos dictados al amparo
del inciso 20) del artículo 211° de la Constitución Política de mil novecientos setenta
y nueve, constituyen el antecedente de los decretos de urgencia dictados al amparo
del inciso 19) del artículo 118° de la Constitución Política de mi l novecientos noventa
y tres; entonces la conclusión arribada en la mencionada sentencia del Tribunal
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artículo 10° del
Decreto Supremo N.° 051-91-PCM no puede modificar el beneficio contenido en
el artículo 48° de la Ley N. ° 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su
carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.”. [Énfasis
nuestro]. (Anexo 1.M)

c) CASACIÓN N° 6033-2017 - LIMA, su fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho,

en donde la primera sala de derecho constitucional y social transitoria de la corte
suprema de justicia de la república, en el Décimo Cuarto considerando, dispuso que:
“Este Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del tiempo como criterio uniforme
que el cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación, debe realizarse teniendo como referencia la remuneración total
íntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del
Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, concordado a su vez con el artículo
210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado),
constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que debe
ser observado por todas las instancias judiciales de la República”. [Énfasis
nuestro]; (Anexo 1.N)

d) CASACIÓN N° 11617-2016 - AREQUIPA, su fecha dieciséis de mayo de dos mil

dieciocho la primera sala de derecho constitucional y social transitoria de la corte
suprema de justicia de la república, en el Décimo Tercero considerando obliga que:
A mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal Constitucional, en la
sentencia recaída en el Expediente N.° 00007-2009-AI/TC, sobre el control de
constitucionalidad ejercido a diferentes artículos del Decreto de Urgencia N.° 026-
2009, estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las exigencias
previstas en el inciso 19) del artículo 118° de la Constitución Política de mil
Página 23 de 27
 novecientos noventa y tres, debían responder a determinados criterios o
exigencias de validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la
transitoriedad, la generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento
jurídico 11 que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden
modificarse a través de un decreto de urgencia, pues ello resulta
inconstitucional. [Énfasis nuestro]. (Anexo 1.O)

e) CASACIÓN LABORAL Nº 22423-2017 - LIMA en donde la segunda sala de derecho

constitucional y social transitoria corte suprema de justicia de la república instituyó
en su Décimo Octavo, instituyó: “En cuanto al daño, como se dijo anteriormente,
es toda lesión a un interés jurídicamente tutelado, el cual puede tener un
contenido patrimonial o extrapatrimonial. Dentro del daño patrimonial,
encontramos todas aquellas afectaciones recaídas sobre los derechos
patrimoniales de la persona; dentro de los cuales encontramos el daño
emergente y el lucro cesante; el primero, referido al menoscabo o pérdida del
patrimonio sufrida por el perjudicado, mientras que el segundo, se encuentra
constituido por todas aquellas sumas dejadas de percibir producto de la
conducta antijurídica. Por otra parte, el daño extrapatrimonial se encuentra
referido a las lesiones a los derechos de contenido no patrimoniales; es decir,
aquellas afectaciones recaídas sobre los sentimientos de las personas,
considerados socialmente dignos o legítimos, y por ende, merecedores de tutela
legal, cuya lesión origina un supuesto de daño moral”; su fecha dos de mayo de
dos mil dieciocho. [Énfasis nuestro]. (Anexo 1.P).

X. MEDIOS PROBATORIOS

10.1. El mérito probatorio del INFORME ESCALAFONARIO N° 001731-2017-GRL-

DREL-UGEL/REQUENA; medio de prueba mediante el cual pruebo que (Anexo 1-
B):

 Que, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL N° 0080; medio probatorio con

el que demuestro que, desde el 01 de abril hasta el 31 de diciembre de 1990,
me encontraba laborando en calidad de CONTRATADA como PROFESORA DE
AULA en la IE N° 60692.

 Que, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL N° 0236; medio probatorio con

el que demuestro que, desde el 01 de abril de 1991, labore en calidad de
NOMBRADA como PROFESORA DE AULA en la IE N° 61025.

 Que, mediante la RESOLUCION DIRECTORAL N° 00016; medio probatorio

con el que demuestro que, desde el 05 de febrero de 1991, se me INCORPORA
A LA CARRERA PUBLICA MAGISTERIAL.

Página 24 de 27
10.2. El mérito probatorio de la RESOLUCION DIRECTORAL N° 0019; su fecha 13 de
enero 1992; medio probatorio con el que demuestro que, desde el 01 de enero de
1992, se me REGULARIZA CON NOMBRAMIENTO PERMANENTE como
PROFESOR DE AULA en la IE N° 61025; (Anexo 1-C).

10.3. El mérito probatorio de la RESOLUCION DIRECTORAL N° 002995; su fecha 14

de noviembre del 2017; medio probatorio con el que demuestro que, desde el 01
de noviembre del 2017, se DISPONE RETIRO VOLUNTARIO (Anexo 1-D).

10.4. El mérito probatorio del TALON DE PAGO DE FEBRERO DE 1991; medio

probatorio con el que demuestro que, a febrero de 1991; me encontraba laborando
en calidad de PROFESORA DE AULA (Anexo 1-E).

10.5. El mérito probatorio del TALON DE PAGO DE NOVIEMBRE DEL 2012; medio
probatorio con el que demuestro que, a enero del 2012, me encontraba laborando
en calidad de DOCENTE NOMBRADA como PROFESORA DE AULA (Anexo 1-F).

10.6. El mérito probatorio del TALON DE PAGO DE OCTUBRE DEL 2017; medio
probatorio con el que demuestro que, a octubre del 2017, me encontraba
laborando en calidad de DOCENTE NOMBRADA como PROFESORA (Anexo 1-G).

10.7. Original del escrito administrativo sumillado: “SOLICITO RECALCULO Y PAGO

DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACION DE PREPARACION DE CLASES
Y EVALUACION EQUIVALENTE AL 30% MAS EL 5% DE PREPARACION DE
DOCUMENTOS DE GESTION CALCULADOS DE LA REMUNARACION TOTAL
MAS PAGO DE INTERESES E INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PREJUICIOS”.
de fecha 07 de enero del 2019, (Anexo 1-H).

10.8. Original del escrito administrativo sumillado: “DEDUZCO SILENCIO

ADMINISTRATIVO NEGATIVO”, su fecha 15 de marzo del 2019, (Anexo 1-I).

10.9. Original del escrito administrativo sumillado: “RECURSO ADMINISTRATIVO DE

APELACION CONTRA SILENCIO ADMINISTRATIVO”, su fecha 05 de abril del
2019(Anexo 1-J).

10.10. Original del escrito administrativo sumillado: “DEDUZCO SILENCIO

ADMINISTRATIVO NEGATIVO Y AGOTO VIA ADMINISTRATIVO”, su fecha 27
de mayo del 2019 (Anexo 1-K).

XI. ANEXOS:

1.A.- Copia Fedateada del D.N.I a Nombre de CLEYDE ELENISSE RAMIREZ GARCIA.

1.B.- Copia Fedateada del INFORME ESCALAFONARIO N° 001731-2017-GRL-DREL-

UGEL/REQUENA.

Página 25 de 27
1.C.- Copia Fedateada de la RESOLUCION DIRECTORAL N° 0019; su fecha 13 de
enero 1992.

1.D.- Copia Fedateada de la RESOLUCION DIRECTORAL N° 002995; su fecha 14 de

noviembre del 2017.

1.E.- Copia Fedateada del TALON DE PAGO DE FEBRERO DE 1991.

1.F.- Copia Fedateada del TALON DE PAGO DE NOVIEMBRE DEL 2012.

1.G.- Copia Fedateada del TALON DE PAGO DE OCTUBRE DEL 2017.

1.H.- Copia Fedateada del escrito administrativo sumillado: “SOLICITO RECALCULO

Y PAGO DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACION DE PREPARACION DE
CLASES Y EVALUACION EQUIVALENTE AL 30% MAS EL 5% DE
PREPARACION DE DOCUMENTOS DE GESTION CALCULADOS DE LA
REMUNARACION TOTAL MAS PAGO DE INTERESES E INDEMNIZACION POR
DAÑOS Y PREJUICIOS”. de fecha 07 de enero del 2019.

1.I.- Copia Fedateada del escrito administrativo sumillado: “DEDUZCO SILENCIO

ADMINISTRATIVO NEGATIVO”, su fecha 15 de marzo del 2019.

1.J.- Copia Fedateada del escrito administrativo sumillado: “RECURSO

ADMINISTRATIVO DE APELACION CONTRA SILENCIO ADMINISTRATIVO”,
su fecha 05 de abril del 2019.

1.K.- Copia Fedateada del escrito administrativo sumillado: “DEDUZCO SILENCIO

ADMINISTRATIVO NEGATIVO Y AGOTO VIA ADMINISTRATIVO”, su fecha 27
de mayo del 2019.

1.L.- CASACIÓN N° 1740 – 2017 - SAN MARTÍN, su fecha diecisiete de mayo de dos mil
dieciocho.

1.M.- CASACIÓN N° 4977-2017 - LIMA, su fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho.

1.N.- CASACIÓN N° 6033-2017 - LIMA, su fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho.

1.O.- CASACIÓN N° 11617-2016 - AREQUIPA, su fecha dieciséis de mayo de dos mil

dieciocho.

1.P.- CASACIÓN LABORAL Nº 22423-2017 – LIMA, su fecha dos de mayo de dos mil
dieciocho.

1.Q.- Constancia de Habilitación de Abogado patrocinante.

1.R.- Copias para los demandados.

POR TANTO:

Al Juzgado, solicito se sirva tener por interpuesta la demanda, tramitándola conforme a su

naturaleza, DECLARÁNDOLA FUNDADA en todos sus extremos, en su oportunidad,
conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

Página 26 de 27
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Artículo 80º del Código Procesal Civil,
designo como mi abogado al Letrado que suscribe el presente escrito, otorgándole las
facultades generales de representación contenidas en el Artículo 74° del Código acotado,
manifestando estar instruida de dicha representación y de sus alcances.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, no presento aranceles por ofrecimiento de medios

probatorios y otros, al amparo del literal i) del artículo 24° de D.S N° 017-93-JUS del T.U.O
de la Ley orgánica del poder judicial, concordante con el artículo 7° de la resolución
administrativa N° 159-2005-CE-PJ Reglamento de aranceles judiciales.

Iquitos, 24 de junio del 2019.

-------------------------------------
CLEYDE ELENISSE RAMIREZ GARCIA
D.N.I. N° 05847362

Página 27 de 27