1

Sociedad, ciencia y filosofía después de Darwin.

J. Octavio Obando Morán
Universidad de Ciencias y Humanidades
Lima / junio / 2009

Sumilla: Discernir sobre estos temas con posterioridad a Ch Darwin y su obra central
Origen de las especies resulta una tarea descomunal, sin embargo necesaria y atacable
desde varios ángulos. Defenderé la idea que en la llamada influencia de Darwin en
sociedad, ciencia y filosofía se tiene que distinguir el ámbito internacional y nacional. En el
orden internacional, aun cuando se ha avanzado bastante en el siglo XX, es una tarea que
recién comienza en medio de una poderosa lucha por la conciencia de las masas. Al menos
en occidente. En EEUU es una teoría con poderosos enemigos que son estimulados desde
el poder político. Y aunque en esta nación la teoría de la evolución está bajo fuego, la
naturaleza inmanentista de su tradición filosófica preserva, aparentemente y en gran
medida, a su estrato científico y filosófico. Mas no sabemos con seguridad quién vencerá
a quién. Llamo la atención sobre el hecho de que la cultura anglosajona en materia de
darwinismo, ciencia y filosofía de horizonte naturalista- materialista se irradia con rapidez
---fuera de USA--- y desafia el modelo de tradición hispano-cristiana que aún vive
multilateralmente en su patio trasero político latinoamericano, y de manera general en la
cultura cristiano-liberal occidental. E indicaré que las luchas entre las vertientes
darwinistas en la biología contemporánea, que se engloban en el llamado neodarwinismo y
postdarwinismo, se encuadran rigorosamente en este modelo heredado del naturalista
inglés. Para el caso nacional las evidencias muestran que esta influencia es problemática al
menos en sociedad y filosofía, entre otras cosas por ausencia de un apropiado sistema de
evaluación, seguimiento y cruzamiento de la información. El lector no dejará de notar,
además, y de modo explícito -y aquí mi entusiasmo es total- que este problema del
darwinismo así como se entremezcla con asuntos filosóficos se entremezcla, de igual
manera, con el problema del ateísmo y el serio problema del salto ontológico. Aquí
llamaré la atención sobre el ateísmo como aquel que es reconocido verbalmente. Mi
posición sin embargo, y como lo he indicado en otros artículos, se orienta por el ateísmo
práctico postivo no por el asumido de boca para fuera en las encuestas. En general,
entonces, mi entusiasmo acerca de la influencia de Darwin en los ítems indicados en el
título de la presente reflexión no dejará de estar temperada por cierto escepticismo que se
ha de entender del modo que sigue. No es suficente defender únicamente el darwinismo
científico. Es necesario hacerlo desde una perspectiva epistémica u ontología que sea
diferente de la tradicional sea cristiana, sea liberal o sea liberal-cristiana, del sistema del ser
humano. Tal demanda permitirá una tremenda receptividad de los grandes grupos
humanos para la actividad, mentalidad y espíritu científicos. Sea como fuere parece que
entramos históricamente a una fase de descristianización generalizada en occidente para
acceder acaso a otra forma extensamente minoritaria ---y quien sabe más sana y más
coherente entre teoría y práctica--- de teísmo al lado del desenvolvimiento ontológico y de
masas del primer hombre de F. Nietzsche.

Palabras claves: Darwin / evolución / sociedad / ciencia / filosofía / mundo / primer hombre
/ Perú / siglo XX
 2

Parte 1
Internacional
Subparte A
Sociedad.

Aquí concentraré mi atención es una interesante encuesta realizada por Jon Miller,
Eugenie Scott y Shinji Okamoto “Aceptación pública de la evolución” (APE), aparecido en
la Revista Science, volumen 313 del 11 de agosto del 2006, pp. 765-766. Se trata de una
encuesta realizada en 32 países de Europa y los EEUU [también aparece el artículo en la
siguiente dirección electrónica: http://richarddawkins.net/article,706,Public-Acceptance-of-
Evolution,Science-Magazine-Jon-D-Miller-Eugenie-C-Scott-Shinji-Okamoto; la siguiente
dirección: http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf, es para accesar al
Soporte Material On Line de la investigación ‘Soporte Material Data Source and Data
Collection Methods’, también llamado SOM].

Esta encuesta viene acompañada de un Soporte Material que salió publicado el 18 de

agosto del 2006, en el volumen 313. Aquí centraré mi interés primero en el Soporte
Material y después pasaré a ver el artículo

Estos datos fueron coleccionados durante un período de aproximadamente 20 anos.

Para los EEUU se contaron encuestas telefónicas para los anos de 1988, 1990, 1992, 1995,
1997 y 1999, el promedio fue de 2, 000 personas adultas y llevada adelante por la National
Science Foundation (NSF). En la encuesta telefónica de 1993 en los EEUU se consultó a
1,557 adultos como parte del programa de la International Social Science Program y la
NSF. Los datos del 2003 se colectaro en encuesta a 2,006 adultos de la Knowledge
Network. Inc. Este estudio del 2003 se abarcó además otros países (10 países europeos) y
patrocinadores interesados en saber la actitud del público ante la biotecnología. Los datos
del 2004 y 2005 para los EE. UU los realizó vía internet aproximadamente a 2,000
adultos la Knowlwdge Networks Inc junto a la NSF y la ScienCentral Inc. La información
está depositada en la Consortium for Political and Social Research (ICPRS).

Los datos de la encuesta del 2002 se realizó sobre 13, 587 adultos de Inglaterra,
Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos, Dinamarca, Austria y Polonia a fines del
2002 y por la Taylor Nelson Sofres (T.N.S), fue patrocinada por la Fundación BBVA de
Madrid, como parte del estudio en 10 países sobre la actitud del público ante la
biotecnología. Los datos se encuentra en la Dirección general de la Fundación BBVA. Los
datos del 2005 proceden de la información proporcionada por 31, 390 adultos de 32 países
europeos patrocinado por la European Commision in its Eurobarometer Survey 63.1 en el
primer semestre del 2005. Los datos del 2001 correspondientes al Japón se colectaron en
marzo del 2001 sobre un total de 2,146 adultos, el estudio fue patrocinado por la Japanese
National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP).

Se utilizaron aproximadamente 10 variables indirectas para obtener las

aproximaciones estadísticas de la actitud hacia la evolución
[http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf, Soporte Material: pp 2-6].

- Edad
 3

- Género

- Educación

- Información científica (literacy) sobre genética

- Creencia religiosa (se consideraron cuatro categorías: 1) ninguna creencia religiosa, 2)

alguna creencia religiosa pero una rígida creencia en el control humano; 3) creencia en un
sustancial control divino pero infrecuente oración, 4) creencia en un sustancial control
divino y frecuente oración. Los adultos de Inglaterra, Francia y Dinamarca fueron los que
menos creen en el control divino y en la oración frecuente)

- Actitud frente a la vida (comienzo de la vida, estatuto moral y legal del embrión)

- Actitud hacia la ciencia y la tecnología

- Actitud ante la promesas de la ciencia y la tecnología

- Reserva alrededor de la ciencia y tecnología

- Ideología política (una calificación de 0 a 10 de “muy liberal” =0 y “muy conservador” =

10; en la política de los EEUU en las dos últimas décadas, es decir desde 1986, la política
de los partidos se ha tornado más ideológica).

Los interesados en ver los coeficientes correspondientes (SOM: pp. 8 y 9) y el esquema

del juego de variables independientes y dependientes (SOM: Fig S2: p. 11) Material
Soporte en Online en el número de la Revista antes indicada
(http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf).

En síntesis, decimos nosotros, se usó este método: a) seguimiento en décadas, b)

acceso a un gran número de personas adultas, c) uso de variables indirectas, d)
cruzamiento sistemático de información.

Ahora veamos el artículo: “Aceptación pública de la evolución” (APE) de los autores

mencionados. Los valores son tres para evaluar la posición de adultos frente a la teoría de
la evolución, el número de países es 34 y el ano de la evaluación general es 2005, la
publicación es del 2006. (p. 765)

1) Verdadera (azul), 2) No segura, 3) Falsa (roja)

 4

Los autores expresan las siguientes consideraciones al evaluar la encuesta de estos

20 anos pasados, variables, personas y cruzamiento de información.

Tanto católicos y protestantes en su día-a-día aceptan la evolución como guiada por

Dios, es decir tienen una visión teísta de la evolución. La evolución no resulta
problemática si se trata de un no-literalismo bíblico. En EEUU, por ejemplo,
comparándolo con 32 países europeos y el Japón, arroja que en los últimos 20 anos el
porcentaje de adultos estadounidenses ha declinado en aceptar la idea de la evolución de
 5

45% a 40%, mientras que el número de adultos del mismo país que rechaza abiertamente la
evolución declina del 48% al 39%. Mientras que el porcentaje de adultos en USA que no
está seguro de la validez de esta teoría crece del 7% en 1985 al 21% en el 2005.

De esta manera y después de 20 anos se tiene que uno de cincos adultos

estadounidenses no está claro o no está seguro sobre el lugar de la evolución. Esta
tendencia se confirma con las encuestas realizadas por algunos periódicos en los recientes
anos (artículo: notas 6-10). La evaluación cruzada resulta más precisa que la pregunta
dicotómica verdadero-falso que tiende a forzar ambas posiciones, al menos en EEUU.
Mientras que en Europa y Japón mirado como una simple cuestión de verdadero-falso,
junto con el análisis fundado en la contrastación de datos, arroja que los adultos
encuestados de estos países resulta mayor en la aceptación de la evolución que en el caso
de los adultos de EEUU. Solamente en el caso de Turquía resulto menor la aceptación de la
evolución que la existente en EEUU.

Mientras que en el caso de Islandia, Dinamarca, Suecia y Francia resultó por encima
del 80% de aceptación y el Japón estuvo en el 78%. Véase el esquema siguiente para esta
evaluación del 2005 respecto a la información obtenida que se compagina con la obtenida
en diez países entre el 2002-2003 (Figura S1: Aceptación pública de la evolución en 10 países
europeos y EEUU, 2002-2203 (http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf, :
p. 10)

Mientras en EEUU un tercio de los adultos estima que la evolución es por completo o
absolutamente falsa, en los adultos de nueve países europeos esa respuesta cae a 7% en
Dinamarca, Francia e Inglaterra, y cae al 15% en los Países Bajos. La proporción de adultos
estadounidenses que rechaza firmemente la evolución resulta significativamente alta en
relación con los nueve países mencionados además de Japón. Tentemos una explicación
para este fenómeno de rechazo de la evolución en los EEUU.

La primera dice lo siguiente en la interpretación de los autores del artículo. La

estructura de creencias fundamentalistas en la historia de los EEUU difiere de la
cotidiana desarrollada en los países protestantes de Europa. En el literalismo bíblico
usamericano se asume el Génesis como verdadero y lugar perfecto para la creación de la
vida humana y sustituye cualquier descubrimiento o interpretación científica. En
contraste, en Europa protestante el Génesis ha sido vista como una metáfora –también lo ve
así el sistema de la Iglesia Católica-- y parecerían no tener mayor contradicción entre su
fe y el trabajo de Darwin y otros científicos.

Si nos remitimos a las variables mencionadas (Edad, Género, Educación et cetera) para
medir la actitud global hacia la evolución en estos países es notorio que los que creen
firmemente en Dios y reza constantemente es más abierta para la aceptación de la
evolución que los creyentes de perspectiva conservadora (de los EEUU) (SOM: Tabla S1
con las variables y los coeficientes respectivos para el acercamiento global
(http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf, p. 8)

La segunda dice lo siguiente. El lugar de la evolución ha sido politizado fuertemente en

la política partidista en USA como nunca se ha visto en Europa y Japón. La facción más
 6

derechista del Partido Republicano en esta segunda mitad del siglo XX ha adoptado el
creacionismo como parte de la Plataforma del PR, y consolidada en la red de estados del
sur y del medio Oeste. En la década del 90 del siglo XX en la Plataforma republicana
aparecen siete estados demandando explícitamente la enseñanza de la “ciencia de la
creación” Así, la oposición a la evolución es parte de una Plataforma política. En la
evaluación sobre las variables el ítem que corresponde a la actitud ante la vida (“Pro-life
beliefs”) la correlación entre antievolucionistas y antiabortistas resulta más alta, y, por
tanto, más clara en EEUU que en los nueve países europeos mencionados y Japón
(Soporte Material y la Tabla S1 con las variables y los coeficientes respectivos:
http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf: p. 8)

En esta misma perspectiva de las variables. La autopercepción política como

políticamente conservador y creencia religiosa muestra que la correlación es más alta en
EEUU que en los nueve países europeos. Y se sigue, igualmente, que la correlación entre
ser pro-vida o antiabortista y la autopercepción como políticamente conservador es más
alta en USA que en el promedio de los nueve países de Europa (0.20 contra 0.06
respectivamente) (Soporte Material y la Tabla S1 con las variables y los coeficientes
respectivos: http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf: p. 8)

La tercera dice lo siguiente. La variable relacionada con la Información sobre genética

es igual tanto en USA como en los 9 países europeos. Y es indicativo que los hace más
dispuestos a la aceptación de la evolución. Sin embargo los adultos estadounidenses
muestran confusión respecto a la información recibida sobre genética y biología en el siglo
XX y XXI.

Así, encontramos lo siguiente en la Tabla S2 (2005) del SOM

(http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf, p. 9). Al compararse las
respuestas cuando la evolución remite solamente a plantas y animales, las respuestas
afirmativas o que la evolución es verdadera es de 78%, no están seguros 16% y, es falsa
6%. Cuando la pregunta remite a sí el ser humano fue creado por Dios como un todo y no
envuelve tempranas formas de vida la respuesta es la siguiente: es verdadero = 62%, no
está seguro = 2%, es falso = 36%. De aquí, entonces, parecería que 1 de cada tres
estadounidenses no está claro sobre cuestiones genéticas.

A nivel escolar las cosas no son mejores. Tanto la escuela media, secundaria y
universitaria sugiere que la instrucción en ciencias no es efectiva. Los adultos conscientes
de cuestiones genéticas en una escala de 0-10 están, en promedio, en el nivel 4. Así,
muchos adultos no están bien informados. Según la encuesta, y sugerida en el ítem
“Genetic literacy” (SOM, Tabla S2), una apropiada información es componente importante
para que se pueda predecir que un adulto aceptará la evolución.

Cierran esta evaluación los autores con la reflexión siguiente: “La politización de la
ciencia en nombre de la religión y el partidismo político no es nuevo en los Estados Unidos,
pero el desplazamiento de la tradicional política partidaria fundada en lo geográfico y
económico para dentro de lo fundado religiosamente, en coaliciones ideológicas, marca el
comienzo de una nueva era para la ciencia política. La amplia aceptación pública de los
beneficios de la ciencia y la tecnología en la segunda mitad del siglo XX permitiría a la
 7

ciencia desarrollar una no-partidaria identificación protegiéndola larga y abiertamente del

partidismo Tal período (de la historia de los Estados Unidos: OO) parece haber concluido”
(http://richarddawkins.net/article,706,Public-Acceptance-of-Evolution,Science-Magazine-
Jon-D-Miller-Eugenie-C-Scott-Shinji-Okamoto; también la edición impresa: p. 766)

Estimamos que, en términos generales, una investigación cruzando la información

permite tener una aproximación más apropiada del asunto, en este caso de la teoría de la
evolución. Si bien es verdad son apenas fotografías, secuenciar estas puede vislumbrar una
tendencia. Y es lo que se ha conseguido en este caso. Para el caso peruano infelizmente no
tenemos información cruzada de este tipo. Apenas podemos contar con los datos del
Instituto Nacional de Estadísticas (INEI) y quien sabe de investigaciones de corto y
mediano alcance en el número de personas que puedan echar luces sobre el asunto
metodológico. En la sección dos he procurado algunas aproximaciones.

Desde el ano del 2005 hasta su publicación esta encuesta refleja una tendencia. Después
de la publicación la organización Gallup en USA ha seguido haciendo encuestas sobre el
asunto. Tenemos que observar la secuencia o correlación entre la información ofrecida por
los investigadores de la “Aceptación pública de la evolución” (APE) en los EE.UU y el
seguimiento de 20 anos , y complementar la información de estos autores con las encuestas
Gallup y otras específicas para USA y relacionadas con Darwin, la evolución y el
creacionismo después de la publicación de los resultados de esta amplia investigación
(Datos de Gallup: Science and Nature, http://www.pollingreport.com/science.htm)

De otro lado en los datos proporcionado por Phil Zuckerman: “Atheism Contemporary
Numbers and Patterns” [en Michael Martin (Edited): The Cambridge Companion to
Atheism, Cambrigde University Press , 2007, pp. 47-64] trataré de esquematizar dos tipos
de argumentos: 1) relacionados con la encuesta aquí mencionada de la “Aceptación pública
de la evolución” (APE), 2) relacionados con el ateísmo en lo países exsocialistas.
Apuntando a mostrar que el ateísmo se correlaciona directamente con el evolucionismo
darwiniano y no sólo con el cristianismo sea cual fuere su orientación. Y, por consiguiente,
descrimina con cierto grado de aproximación el evolucionismo teísta del ateísta.

Los 50 países con un porcentaje establecido con ateos, agnóstico y no creyentes en Dios

País / Población (2004) / Porcentaje de ateos+agnósticos+no creyentes en un Dios

personal.

1. País = Sweden / Población = 8,986,000 / Porcentaje = 46–85 (APE: 80%)

2. Vietnam / 82,690,000 / 81
3. Denmark / 5,413,000 / 43–80 (APE: 75-80%)
4. Norway / 4,575,000 / 31–72 (APE: 75-80)
5. Japan / 127,333,000 / 64–65 (APE: 75-80%)
6. Czech Rep. / 10,246,100 / 54–61 (APE: 65-70%)
7. Finland / 5,215,000 / 28–60 (APE: 60-65 %)
8. France / 60,424,000 / 43–54 (APE: 75-80%)
 8

9. South Korea / 48,598,000 / 30–52

10. Estonia / 1,342,000 / 49 (APE: 60-65%)
11. Germany / 82,425,000 / 41–49 (APE: 70%)
12. Russia / 143,782,000 / 24–48
13. Hungary / 10,032,000 / 32–46 (APE: 60-65%)
14. Netherlands / 16,318,000 / 39–44 (APE: 60-65%)
15. Britain / 60,271,000 / 31–44 (APE: 65-70%)
16. Belgium / 10,348,000 / 42–43 (APE: 65-70%)
17. Bulgaria/ 7,518,000 / 34–40 (APE: 50%)
18. Slovenia / 2,011,000 / 35–38 (APE: 70%)
19. Israel / 6,199,000 / 15–37
20. Canada / 32,508,000 / 19–30
21. Latvia / 2,306,000 / 20–29 (APE: 40-45%)
22. Slovakia / 5,424,000 / 10–28 (APE: 55-60%)
23. Switzerland / 7,451,000 / 17–27 (APE: 60-65%)
24. Austria / 8,175,000 / 18–26(APE: 55-60%)
25. Australia / 19,913,000 / 24–25
26. Taiwan / 22,750,000 / 24
27. Spain / 40,281,000 / 15–24 (APE: (65-70%)
28. Iceland / 294,000 / 16–23 (APE: (APE: 80-85%)
29. New Zealand / 3,994,000 / 20–22
30. Ukraine / 47,732,000 / 20
31. Belarus / 10,311,000 / 17
32. Greece / 10,648,000 / 16 (APE: 50-55 %)
33. North Korea / 22,698,000 / 15a
34. Italy / 58,057,000/ 6–15 (APE: 65-70%)
35. Armenia / 2,991,000 / 14
36. China / 1,298,848,000 / 8–14ª
37. Lithuania / 3,608,000 / 13 (APE: 50%)
38. Singapore / 4,354,000 / 13
39. Uruguay / 3,399,000 / 12
40. Kazakhstan / 15,144,00 / 11–12
41. Estonia / 1,342,000 / 11 (APE: 60-65 %)
42. Mongolia / 2,751,000 / 9
43. Portugal / 10,524,000 / 4–9 (APE: 60-65%)
44. United States / 293,028,000 / 3–9 (APE: 40%)
45. Albania / 3,545,000 / 8
46. Argentina / 39,145,000 / 4–8
47. Kyrgyzstan / 5,081,000 7
48. Dominican Rep. 8,834,000 / 7
49. Cuba / 11,309,000 / 7a
50. Croatia / 4,497,000 / 7 (APE: 50-55%)

[ a Certeza /Validez / información baja]

La evidencia de los datos sugiere que se haga una correlación entre el número de
ateístas, agnósticos y no-creyentes y el número del APE. En unos casos la correlación
 9

resulta casi idéntica, y lo interpretamos como que una comunidad de ateos, agnnósticos y
no-creyentes es el mejor clima para el darwinismo y la perspectiva de la ciencia en general.
En otros casos la correlación es inferior de los ateos, agnósticos y no-creyentes con el
APE, que entendermos como casi igualdad y relativamente superior de fuerzas de la
evolución teísta frente a la ateísta. Finalmente donde la correlación de ateos, agnósticos y
no-creyentes es muy baja respecto al APE.

Top 20 Countries
With Largest Numbers of Atheists / Agnostics
(Zuckerman, 2005)
http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html
Number of Atheists/
% Atheist/ Agnostics
Total country Agnostic/ Nonbelievers in God
Country population (2004) Nonbeliever in God (minimum - maximum)
China 1,298,848,000 8 - 14% 103,907,840 - 181,838,720
Japan 127,333,000 64 - 65% 81,493,120 - 82,766,450
Russia 143,782,000 24 - 48% 34,507,680 - 69,015,360
Vietnam 82,690,000 81% 66,978,900
Germany 82,425,000 41 - 49% 33,794,250 - 40,388,250
France 60,424,000 43 - 54% 25,982,320 - 32,628,960
USA 293,028,000 3 - 9% 8,790,840 - 26,822,520
Britain 60,271,000 31 - 44% 18,684,010 - 26,519,240
South Korea 48,598,000 30 - 52% 14,579,400 - 25,270,960
Canada 32,508,000 19 - 30% 6,176,520 - 9,752,400
Spain 40,281,000 15 - 24% 6,042,150 - 9,667,440
Ukraine 47,732,000 20% 9,546,400
Italy 58,057,000 6 - 15% 3,483,420 - 8,708,550
Sweden 8,986,000 46 - 85% 4,133,560 - 7,638,100
Netherlands 16,318,000 39 - 44% 6,364,020 - 7,179,920
Czech Republic 10,246,100 54 - 61% 5,328,940 - 6,250,121
Taiwan 22,750,000 24% 5,460,000
Australia 19,913,000 24 - 25% 4,779,120 - 4,978,250
 10

Hungary 10,032,000 32 - 46% 3,210,240 - 4,614,720

Belgium 10,348,000 42 - 43% 4,346,160 - 4,449,640

[Fuente: Zuckerman, Phil. "Atheism: Contemporary Rates and Patterns", chapter in The
Cambridge Companion to Atheism, ed. by Michael Martin, Cambridge University Press:
Cambridge, UK (2005)]

Veamos ahora a los 10 países con un alto grado de ateísmo según

(Greeley/Jagodzinski, 1991) ( http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html)

Country % Atheist
East Germany 88.20%
Slovenia 29.80
Russia 27.30
Israel 25.60
Netherlands 24.10
Hungary 23.30
Norway 14.90
Britain 14.00
West Germany 12.10
New Zealand 11.50

En el caso específico de Noruega e Inglaterra la influencia precisa de ateísmo

evolucionista pasa a ser del 15%. y 14% respectivamente. Los Países Bajos pasan a tener
24%. Esta estadística de (Greeley/Jagodzinski, 1991) ayuda a um mayor grado de precisión
al que junta ateos, agnósticos y no-creyentes en un Dios personal para evaluar el APE

Cuando la correlación es muy baja respecto al APE interpretamos que se trata,

globalmente, de influencia del teísmo evolucionista en alto grado. Encontramos que el 15%
para menos puede resultar um número interesante para mostrar esta fuerte correlación. En
todos estos casos podría decirse con cierta seguridad que, en efecto, la religión y su
perspectiva de la evolución como evolución teísta ha incidido claramente.

Para el último caso resulta lo siguiente:

22. Slovakia / 5,424,000 / 10–28 (APE: 55-60%)

23. Switzerland / 7,451,000 / 17–27 (APE: 60-65%)
24. Austria / 8,175,000 / 18–26 (APE: 55-60%)
 11

27. Spain / 40,281,000 / 15–24 (APE: (65-70%)

28. Iceland / 294,000 / 16–23 (APE: (APE: 80-85%)
32. Greece / 10,648,000 / 16 (APE: 50-55 %)
34. Italy / 58,057,000/ 6–15 (APE: 65-70%)
37. Lithuania / 3,608,000 / 13 (APE: 50%)
41. Estonia / 1,342,000 / 11 (APE: 60-65 %)
43. Portugal / 10,524,000 / 4–9 (APE: 60-65%)
44. United States / 293,028,000 / 3–9 (APE: 40%)
50. Croatia / 4,497,000 / 7 (APE: 50-55%)

En el caso de EEUU el número de ateos, agnósticos y no-creyentes hay que tomarlo

con cierta reserva. Hay informaciones, no confirmadas, de que su número puede ser bien
mayor.

Discriminemos ahora solamente la correlación con los países exsocialistas:

6. Czech Rep. / 10,246,100 / 54–61 (APE: 65-70%)

13. Hungary / 10,032,000 / 32–46 (APE: 60-65%)
17. Bulgaria/ 7,518,000 / 34–40 (APE: 50%)
18. Slovenia / 2,011,000 / 35–38 (APE: 70%)
21. Latvia / 2,306,000 / 20–29 (APE: 40-45%)
22. Slovakia / 5,424,000 / 10–28 (APE: 55-60%)
50. Croatia / 4,497,000 / 7 (APE: 50-55%)

La evidencia sugiere cierta correlación entre un estado cuya filosofía fue materialista y
la creencia en la evolución no teísta aparecería con cierta consistencia para 6, 13, 17. Y no
es tan clara para los restantes cuatro países: 18, 21, 22, 50. Es decir, parecería que en este
estos cuatro casos finales la presencia de evolución teísta estaría enormemente favorecida.

Evaluemos ahora la Europa occidental católica:

8. France / 60,424,000 / 43–54 (APE: 75-80%)

27. Spain / 40,281,000 / 15–24 (APE: (65-70%)
34. Italy / 58,057,000/ 6–15 (APE: 65-70%)
43. Portugal / 10,524,000 / 4–9 (APE: 60-65%)

En este caso la influencia cristiano católica favorece la evolución teísta en un grado

bastante interesante: Francia tendría ventaja respecto de los partidarios de la evolución
ateísta (43-54% = Promedio: 48.5%, ateos/agnósticos) sobre los partidarios de evolución
teísta (Aceptación Pública de la Evolución: 75+80% = Promedio 77.5% - 48.5% = 29%
creyentes de la evolución teísta). En el caso de Hispania (15+24=19.5% / APE: 67.5% -
19.5% = 58% creyentes de la evolución teísta) pasa a ser un tercio favorable a la evolución
ateísta. En el caso italiano baja a casi um cuarto los partidarios del ateísmo evolucionista.
Finalmente, en el caso portugués, pasa a ser la octava parte partidarios del evolucionismo
ateísta. En estos casos, principalmente los tres últimos, la evolución teísta favorece, sí, la
teoría de la evolución.
 12

Pero, otra vez, hay que tomar las cosas con cuidado, por ejemplo Hispania, paradigma
de catolicismo, no parece tan homogénea conforme ciertos datos. Veamos la página:
http://www.sindicat.net/n.php?n=7101. Tenemos datos allí por demás interesantes:

“En 1998, el 83,5% de los españoles se definía como católico. En 2007, la cifra ha bajado
hasta el 77% (según un barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de
abril). A pesar del descenso, todavía podría pensarse que España es católica. Sin embargo,
más de la mitad de los supuestamente religiosos casi nunca asiste a misa (el 56,2%) y sólo
el 17% va a la iglesia casi todos los domingos y festivos, como mandan los cánones, o
varias veces a la semana. Se ha pasado de un 79% de católicos practicantes en 1974 a un
24% en 2005” /

“Los jóvenes de 15 a 24 años que se autodefinen como agnósticos, ateos o indiferentes son
el 46%, según un informe de la Fundación Santamaría de 2006. Sólo el 10% se considera
católico practicante, y el 39%, católico no practicante. Las tres regiones donde más se
aprecia el fenómeno son Cataluña, Madrid y País Vasco. La religión y la cultura católica
pierden fuerza a marchas forzadas en las nuevas generaciones” /

“Los practicantes de la religión apenas llegan al 24%, según el CIS”

Por otra parte los países nórdicos aparecerían como los más descreídos, en general, y
con enorme influencia del darwinismo y de la perspectiva científca de horizonte
radicalmente no teísta, o para ser más claros, ateísta explícito. Faltaría establecer sí junto a
su perspectiva ateísta que reposa en el bienestar material, científico, cultural, educativo, de
salud, es decir material y espiritual; habría el favorecemiento de una nueva perspectiva
epistémica explícita sobre el ser humano diferente de la cristiana, o, se fundan en una
perspectiva epistêmica tradicionl sobre el ser humano además de los exitos en las esferas
indicadas. Veamos los países y la cuestión

1. País = Sweden / Población = 8,986,000 / Porcentaje = 46–85 (APE: 80%)

3. Denmark / 5,413,000 / 43–80 (APE: 75-80%)
4. Norway / 4,575,000 / 31–72 (APE: 75-80)

Si se fundan estos tres países en la perspectiva tradicional epistémica explícita sobre el

ser humano, podríamos verlos dentro del argumento cristiano que diría más o menos esto:
los habitantes de estos países no son felices porque es imposible se pueda ser feliz sin
Dios y sin religión individual y menos colectivamente (Véase algunas páginas de Internet:
http://www.20minutos.es/noticia/361618/0/catolicos/ateos/felices/) Podría usarse para ello,
por ejemplo, la variable de los suicidios. Tal variable favorecería la tesis cristiana

Si los países nórdicos tienen grandes índices de descreimiento, entonces, estos países
serían modélicos para ver 1) la tasa de suicídios en estos países y, 2) las investigaciones
relacionadas con algo parecido a “se sienten felices como nación” Es decir, esta estadística
nos puede servir para tener uma idea aproximada de felicidad (ligada a la salud y educación
principalmente).
 13

Para esto de los “países más felices” puede verse la dirección electrónica siguiente:
http://walterportillanoles.blogspot.com/2008/07/los-paises-mas-felices-del-mundo.html,
ellos trabajan una escala que sugiere a los siguientes países como los más “felices” o algo
parecido a esto:

Dinamarca

Suiza

Austria

Islandia

Las Bahamas

Finlandia

Suecia

Bhutan

Brunei

Canada

Se regista que Dinamarca y Suecia se cuentan entre las diez primeras naciones
“felices” La felicidad se asocia a buena salud y educación. La encuesta se hizo sobre um
universo de 80, 000 mil personas. La encuesta, sin embargo, es insuficente
metodológicamente porque además de la cantidad ha de haber seguimiento de varios
lustros y cruzamiernto de datos indirectos. No es este el caso. Pero sugiere, en algún
grado, que el argumento cristiano no es del todo consistente. Tendríamos al menos dos
contraejemplos si trabajamos con la idea popperiana.

Y los países nórdicos siguen teniendo la mejor forma de vida en un amplio sentido de
la palabra, aunque no tengan una modificación explícita de la espisteme sobre el sistema
del ser humano, es deciur su episteme sobre el sistema el ser humano es el tradicional, el
configurado como variante en el horizonte liberal.

Si el bienestar material no lleva a una modificación epistémica explícita de la

concepción del ser humano, habría que pensar que respecto al bienestar material ---no un
remodelamiento espiritual desde uma nueva perspectiva epistémica del sistema del ser
humano para reevaluar lo material--- basta éste para ser completamente felices. Esta
última idea es uno de los grandes mitos del sistema social capitalista-imperialista: “basta lo
material para ser felices” entendiendo lo material como consumismo. EE.UU es la muestra
de, exactamente, lo contrario, es el más rico, el más fundamentalista pero el más
problemático en materia de felicidad (respecto a la salud y educación) ocupando un
modesto lugar 16.
 14

Aquí hago un atajo em la línea de exposición. Sin contar con Brunei y Bhutan, que
probablemente favorecería la lógica cristiana del tipo “pobres pero felices” que es lo
inverso de “Ricos pero infelices” La reflexión del teólogo D. Bonhoffer decía, globalmente
en mi interpretación, que nuestra sociedad occidental es atea y que la Iglesia (protestante)
tenía que partir de esta evidencia. Los creyentes están mejor posesionados de una
espiritualidad creyente práctica cuanto más liberados de necesidades materiales.

En otros términos, la espiritualidad creyente es buena, sí y solamente sí, se expresa en la

multilateral vida social concreta (y no la obsesión anticorporal y antisexual). Para nuestro
teólogo, en nuestra visión, es manifiesto que lo central del cristianismo es la caridad con el
prójimo. Interpreto esa caridad com el prójimo como el derecho al bienestar, respeto,
solidaridad e igualdad y más bien en un horizonte griego antiguo, con el ser humano de la
vida concreta. Idea que es válida también para cualquier ateo en su relación con cualquier
ser humano (y nuestra perspectiva acoge a la ontologia quechua en el respeto de la
naturaleza y los seres no-humanos) que se encuadra em el ateísmo práctico positivo.

La imposibilidad que el ser humano y la sociedad pueda vivir sin Dios y sin religión es
uno de los argumentos de bandera de los cristianos contra la rebeldía de la especie humana
contra destino divino, rebeldía humana condenada sin discusión al fracaso absoluto.

Según esta lógica cristiana el marxismo ateo de Europa del Este ya habría probado su
imposibilidad. Y, aparentemente, tendrían razón. Los países excomunistas exhiben los más
altos índices de suicídio en Europa. Pero resulta necesario tener más información cruzada
para elaborar un juicio aproximadamente creíble sobre lo que muestran las estadísticas. A
este fracaso de los países del Este se suma que, si se consigue probar el fracaso del
capitalismo-imperialista, entonces, se habría probado el fracaso de la subjetividad
moderna. Y así quedaría expedito el camino de la religión como la única vía sensata
respecto a vivir humanamente bien y la imposibilidad de vivir sin Dios.

En el caso de los países del Este decimos que la evidencia parece favorecer este
argumento de los cristianos ante la falta de mayor información cruzada, número de adultos
encuestados y seguimiento de dos décadas en el recojo de información. Y tenemos que
tomar en cuenta y pensar y contextualizar el dato siguiente para evaluar esta información
cruzada general. El caso húngaro, por ejemplo, tuvo y tiene uma tasa alta de suicidios
antes, durante y después de la presencia comunista. Ese dato sugiere que las altas tasas de
suicidio tendrían algún otro componente o componentes. Entretanto la falta de información
nos obliga a tener reserva.

Veamos los datos de suicidio tomado de la página “El suicidio en el mundo”

http://www.asinorum.com/el-suicidio-en-el-mundo/226/, que, infelizmente, no nos dice de
donde obtiene la información estadística, o no he conseguido hallar la información.

Veamos la siguiente tabla de estadísticas: La barra azul oscura corresponde a los Hombres.
La barra roja corresponde a las Mujeres
15
16
17
 18

Slovenia está en el ranking de los 10 países más ateos del planeta ocupando el segundo
lugar, y tiene el 9º lugar en la tasa de suicidios; Hungría consta en el 6º lugar entre los
países más ateos del mundo y su lugar en la tasa de suicidios es también el 6º.

Del ranking de los 20 países con más ateos en el mundo, y de los 10º países más ateos
a nivel mundial y los países con más suicídios no es sólida la correlación ateísmo = más
alta tasa de suicídios. Sin embargo sería deseable, en todos los casos relacionados con el
suicídio, felicidad, et cetera, tener información cruzada para establecer correlaciones más
certeras. De todo esto queda como evidencia clara, secundariamente, que resulta una
leyenda absurda tener a Suecia como el país con más alto índice de suicídios. Por el
contrario, resulta uno de los países más vivibles del planeta tierra junto con Dinamarca y
Noruega.

La evidencia parcial sugiere, entonces, que si tenemos al menos tres países donde se
vive apropiadamente, son relativamente felices y pueden hacerlo prescindiendo en gran
parte de divinidades, reitero, entonces, el argumento cristiano que “no es posible vivir
sin Dios individual y colectivamente” resulta no muy consistente. Habría al menos tres
ejemplos para contradecir esa afirmación general. Más esta afirmación respecto a los países
nórdicos no nos dice nada, estadísticamente, si el logro material y espiritual multilateral, en
una espiritualidad laica y atea, correponde a una modificación explícita de su episteme
sobre el sistema del ser humano. Nosotros nos inclinamos a creer que no hay tal
modificación explícita de la episteme sobre el sistema del ser humano. Sus logros material
y espiritualmente se han conseguido basados en una episteme tradicional de este sistema
indicado.

El bienestar material multilateral implicaría un apropiado bienestar espiritual laico y

ateo dentro de la tradicional episteme del sistema del ser humano constituído en un
horizonte político más bien socialdemócrata. Este horizonte socialdemócrata o socialista
distribuitivo no supone uma modificación explícita de la vieja episteme del sistema del ser
humano, es decir de aquella modelada en lo que llamaríamos un cristianismo sin Cristo
propio de la Europa liberal y burguesa.

Otro problema, y es lo final y sobre lo cual estimo necesario reflexionar, tiene que ver
con el asunto de la politización de la ciencia.

Para abordar este problema se coloca como caso paradigmático el asunto T. Lysenko
en la URSS durante el período soviético dirigido por Stalin (1930-1953), que habría
condenado el avance de la genética por vía política y administrativa para sobrevalorar el
lamarckismo. Es posible. Pero no hay evidencia que el error de planeamiento político, es
decir, de política económica haya sido determinante del problema de la economia política.
Tampoco se sigue que haya sido una concepción general del estado soviético frente a la
ciencia. Por lo demás, así como la teoria darwiniana se ha de pensar antes y después del
neodarwinismo, igualmente la genética se ha de pensar consistentemente antes y después
de Watson y Crick.
 19

Y menos hay evidencia que Stalin haya promovido el creacionismo o cualquier

perspectiva de estado o programática partidista, contraria a la ciencia objetiva. Por el
contrario, se le acusa de haber sido dogmático en estos respectos doctrinales y de relación
con la ciencia, a tal grado de acusarlo de haber practicado un marxismo cientificista. Se
puede criticar, sí, que se pretenda resolver problemas de índole científica por via política o
administrativa. Pero eso no es nuevo en América Latina o el Perú o Europa. Tratar de
controlar por vía judicial los avances sobre células tronco, o acaso sobre la sexualidad de
la mujer, ¿no es indicativo de interferencia política en asuntos de ciencia?.

Pero hay que admitir que los partidos políticos liberales no promueven el darwinismo, o
porque no se enteraron que existe el problema de la ciencia como un aspecto estratégico de
estado, o porque no entienden del problema, o porque no se puso de manifiesto su presencia
en la sociedad con la fuerza que tiene ahora, o porque no era um problema de concepción
para ser incorporado en su programa general de tipo político, o, simplemente, porque no es
mediáticamente moda hablar sobre el asunto. O porque los políticos cuando hablan de
ello, repitiendo a Luis Alberto Sánchez, sino rebuznan es porque Dios es grande. Por lo
demás que los cientistas sean neutrales es otra fantasía. ¿Para quién es um misterio el papel
triste de Eward Teller contra el Presidente del Consejo Consultivo General de la Comisión
de Energía Atómica en USA, Oppenheimer? (Sagan: c. 16).

Más es difícil pensar que Stalin o los stalinistas o los disidentes antistalinistas
soviéticos colocasen como parte de su programa político general la defensa del
creacionismo como paradigma equivalente al evolucionismo (dejando de lado la objeción
de K. Popper sobre el marxismo, o de M. Bunge sobre el psicoanálisis o la
fenomenología). Y menos que tal cosa pueda formar parte del programa del partido
comunista soviético o de los grupos marxistas contrarios a Trotsky o trotskistas, contrarios
a Stalin o stalinistas o contrarios a Mao Tsetung o maoístas. Trotsky (y también Plejanov,
Bujarin, et cetera) a veces también parece un marxista cientificista. Lo que sugiere que se
trata de una marca de la ilustración en la intelligentsia marxista rusa de la época.

Sin embargo en EEUU dejó de ser teoría para tornarse práctica de Estado durante 20
anos (desde 1990 hasta el fin del gobierno Bush) según concluyen los autores de APE.
Después de la administración B. Obama, del Partido Demócrata, nada garantiza que será
diferente si llegan republicanos otra vez al poder. Y nada garantiza que B. Obama
restaure, efectivamente, el lugar de la ciencia básica y la tecnologia a su tradicional lugar
en la sociedad estadounidense, previa a esta década del 90 del siglo XX. Si ya mintió
Obama sobre otros respectos, deja abierta la cuestión para pensar si sobre este asunto de
restaurar la ciencia a su lugar tradicional también mintió o mentirá.

Para decirlo de otra manera: el programa del Partido Republicano asume desde 1990 el
creacionismo como parte de su perspectiva del mundo, de su concepción del mundo, cosa
admisible solamente en los partidos de concepción teocrática. Bien diferente de lo que este
mismo partido colocaba en su Plataforma Política (1960) de modo explícito:
agradecimiento a cientistas e ingenieros por los conocimientos adquiridos para el bienestar
y libertad del pueblo (Perter and Johnson: p. 615). Este cambio manifiesto lo asume
abiertamente las conclusiones del artículo sobre el APE.
 20

Aunque Kuhn haya renunciado al concepto de “paradigma” parece este concepto

expresar bien el significado de “evolución” Un concepto no reducido a lo científico sino
que se extrapola a todas las otras esferas de la sociedad y el pensamiento, es decir, se torna
socialmente una forma de pensamiento, una cosa cotidiana, que cobra muchas formas. Pero
que no necesariamente expresa el evolucionismo darwinista. Caso contrario no estaríamos
reflexionando sobre la influencia de Darwin.

Si un partido político quiere tomar el creacionismo como paradigma, es claro que está
alimentando los aspectos más anticientíficos en sentido lato y amplio en una sociedad
determinada. Y si la autopercepción conservadora se correlaciona fuertemente con el
creacionismo (y además el antiabortismo militante) nada impide pensar en su devastador
efecto social. En efecto, como concluyen los autores del APE, USA ha entrado a una
nueva fase política. C. Sagan lo dice más brutalmente, se trata del “emburrecimiento de
América del Norte” (Sagan: p. 39). Es la inauguración, decimos nosotros, de la fase de la
edad media estadounidense y occidental, donde ya no importa pensar, basta creer

----------------------------------------

Argumentan los cristianos que en la medida que religión y ciencia son saberes
diferentes cada una se ocupa de lo suyo, y es ilegítimo teóricamente la interferencia de una
en la otra, o probar a una contra la otra, o usar la una contra la otra. Dejando de lado que
esta idea corresponde a la doble verdad esgrimida por Averroes hace uma buena cantidad
de siglos, es sorprendente que ahora se vuelva a usar, pero esta vez quien lo usa sean los
partidarios del teísmo católico.

El argumento a pesar de todo suena interesante pero es solamente argumento. En la

práctica la pretensión constante de control histórico, político, sociológico, moral, sexual ha
sido y es la constante del sistema de la Iglesia católica y de las Iglesias de signo cristiano.
El cristianismo católico se está reduciendo a ser, nada más y nada menos, que una moral
conservadora del sistema del ser humano, es decir a reproducir una ontologia o episteme
interpretativa conservadora del sistema del ser humano asumiendo la sexofobia como lo
central.

Después de todo la teoria del diseno inteligente de los cristianos fundamentalistas

usamericanos tiene poca diferencia con el “salto ontológico” en el direccionamiento del
alma sobre el cuerpo que argumentó Juan Pablo II en el discurso inaugural a la
Conferencia Científica en la Academia de Ciencias del estado Vaticano en 1996. De este
problema del “salto ontológico”, problema bastante serio y multilateral, nos ocuparemos
breve y expositivamente en la subparte siguiente.

Finalmente, parecería que existen ciertas correlaciones que no se ajustan con ciertas
afirmaciones de orientacón cristiana, aún cuando nos manejemos con una episteme
tradicional sobre el sistema del ser humano es factible acceder a cierto grado de felicidad
global y terrena, aunque no redonda, y existen para ello al menos contraejemplos.
 21

SubparteB
Ciencia

a) Darwinismo

Evaluar el darwinismo puede ser tarea compleja así que aquí haremos una breve exposición por
boca de un experto en el asunto para sintetizar lo medular del darwinismo de Darwin, Steven Rose

“Darwin propuso un proceso de selección natural:

1) Los semejantes paren a sus semejantes con variaciones.

2) Algunas variedades son mas favorables
3) Todas las criaturas producen mas descendientes que los que pueden sobrevivir
para procrear a su vez
4) Las variedades mas favorecidas tendrán mayor probabilidad de sobrevivir
para procrear
5) Por lo tanto, en la generación siguiente predominara la variedad más
favorecida
6) Así, las especies tenderán a evolucionar en el tiempo.

Esta ley es universal para la biología y se aplica tanto a los organismos vivos como los
virus informáticos...” [Para una información más amplia: “Trayectoria de vida Steven
Rose” http://www.nodo50.org/ciencia_popular/articulos/Rose.htm]

El trabajo de Ardea Skybreak en su obra: La ciencia de la evolución, formula

interesantes consideraciones, destacaré aqui la relacionada con las pruebas que corroboran
la evolución que aquí me limitaré a mencionar [quien desea hacer una lectura completa
remito a la dirección electrónica: http://www.rwor.org/s/evolution_s.htm]:

-Evidencia directa de la evolución del registro fósil y del registro molecular

-Evidencia de la evolución de las especies proveniente del desarrollo embrionário
-Evidencia de la evolución de las especies proveniente de otros rasgos vestigiales
(remanentes)
-Evidencia de la evolución de las especies proveniente de rasgos homólogos
-Evidencia de la evolución de las especies proveniente de convergência
-Evidencia de la evolución de las especies proveniente del "diseño menos que óptimo":
Peculiaridades e imperfecciones de la naturaleza
-Evidencia de los patrones de distribución geográfica de las especies en el planeta
-Evidencia de la evolución de las especies proveniente del hecho de que las características
de los organismos se ajustan a un sistema de clasificación jerárquica "anidada"

El Prof. Juan Manuel Torres aclara, de manera bastante didáctica, los términos
de la polémica entre evolucionismo y creacionismo y las tendencias dentro del
modelo darwiniano.
 22

“la expresión Teoría de la Evolución tiene dos significados que si no se los distingue
nítidamente, se llega pronto a graves errores conceptuales e históricos. Un primer
significado radica en la hipótesis de que las actuales especies son descendientes de
otras que eran muy diferentes y menos complejas. Un segundo significado de la
expresión se refiere al conjunto de mecanismos de acuerdo con los cuales se habrían
producido los cambios que condujeron a las especies actuales. Como es evidente, la
Teoría de la Evolución en el primer sentido es una: o bien las especies actuales descienden
de otras (evolucionismo) o bien no es así (doctrina creacionista estricta). Pero la Teoría de la
Evolución en el segundo sentido no tiene por qué ser una y de hecho no lo es. Actualmente
existen varias teorías de la Evolución -al menos cuatro- que compiten fuertemente entre ellas
en los centros académicos” (La evolución y sus cuatro teorias, Los Andes On Line, Martes 2
de junio de 2009 | 21:27 hs: http://www.losandes.com.ar/notas/2009/2/21/cultura.asp)

Para una exposición más precisa pero igualmente no especializada remito a la Biblioteca de
Filosofia Stanford, artículo de James Lennox [http://plato.stanford.edu/entries/darwinism]

b) Neodarwinismo

Lo medular del neodarwinismo radica en el problema de genético sobre lo cual se

ha escrito bastante

“La genética ha dado un nuevo impulso a la teoría de Darwin explicando los

mecanismos de preservación y perpetuación. Así que en los años 30 se hicieron 2
síntesis de las teorías de Darwin y Mendel por Fisher y Haldane de una parte, y por
Wright de otra. Esta síntesis se llamará neodarwinismo o teoría sintética moderna. Sin
embargo desvíos simplistas ocurrieron: por ejemplo el cálculo de heredabilidad.
Método utilizado al principio para ver en las plantas si la acción de los genes
predominaba sobre la del ambiente, fue muy difundida (y sigue siéndolo) en otros
sectores donde no se puede aplicar, y eso por muchos razones: primero, el calculo
estadístico empieza haciendo la hipótesis que la variable heredabilidad no está
acoplada con la del ambiente (eso funciona solamente en casos especiales y muy poco
numerosos). Además el resultado no se aplica a un individuo sino a una población
(eso está bien para la agricultura pero es inadecuado para el ser humano). Los
psicometras han desviado este método pero no funciona además de ser socialmente y
políticamente perniciosas. Pero como viene de las matemáticas, parece irrefutable.

Y si se han dicho que se podía explicar toda la selección natural con los genes, no se debe
olvidar que algunas explicaciones son poco convincentes serían necesarios experimentos.
Como la adaptación de la explicación de la selección sexual de los animales, a los seres
humanos, olvidando los factores sociológicos, culturales, históricos... O la explicación de la
conducta altruista (que a priori va en sentido contrario a su interés genético)” [ “Trayectoria
de vida Steven Rose”, http://www.nodo50.org/ciencia_popular/articulos/Rose.htm]

De este proceso de asumir el modelo de Darwin emergen una serie de tendencias:

“Fue en el siglo XX, merced al trabajo de científicos eminentes como E. Mayr, T.

Dobzhansky, G. Simpson, J. Huxley y otros que se incorporaron al trabajo de Darwin
los aportes de Mendel. Se constituyó entonces una teoría de los mecanismos de la
 23

evolución -esta vez sí completa-, llamada Moderna Síntesis o Teoría Neodarwinista,

que es la que actualmente pasa -erróneamente- por 'darwinismo'. En síntesis, una
teoría a medias no es una teoría, al menos en el sentido científico” (La evolución y sus
cuatro teorias, Los Andes On Line, Martes 2 de junio de 2009 | 21:27 hs:
http://www.losandes.com.ar/notas/2009/2/21/cultura.asp)

A los mencionados se pueden unir otra galería de nombres no menos importantes [The Modern
Synthesis: http://students.washington.edu/gw0/modernsynthesis/]:

- Ronald Aylmer Fisher

- John Burdon Sanderson Haldane
- George Ledyard Stebbins, Jr.
- Sewall Wright.

Dos investigadores aclaran lo siguiente sobre el asunto de la adaptación y

genética:

“Esta preponderancia del rol de la selección natural está relacionada con un desarrollo no
uniforme de la teoría sintética. En este sentido, pueden reconocerse dos períodos distintos
(GOULD, 2004) En el primero las explicaciones adaptativas de la teoría sintética
presentaban un carácter más amplio en las cuales el papel de la selección natural no daba
cuenta de la totalidad de los fenómenos evolutivos. Un representante de esta posición sería
Dobzhansky con su primera edición de Genética y el origen de las especies. Por otro lado,
puede caracterizarse una segunda etapa en la cual las explicaciones adaptativas encuentran
como factor causal excluyente a la selección natural. Así, Gould (2004) muestra el cambio
que tuvieron las posiciones de Dobzhansky, Mayr y Simpson fundamentalmente a partir de
la segunda guerra mundial, reconociendo un endurecimiento respecto al rol que juega la
selección natural. De esta manera afirma que “Para ilustrar el endurecimiento de la Síntesis
Moderna, he documentado in extenso su tendência ontogénica más significativa: el énfasis
cada vez más exclusivo en la adaptación como signo del poder omnipresente de la selección
natural” (GOULD, 2004, p.573). A esta última etapa se la suele denominar ‘programa
adaptacionista’ y entre sus representantes pueden mencionarse no sólo a la última edición
del libro de Dobzhansky anteriormente mencionado, sino también a autores como Wilson,
Dawkins y gran parte de los biólogos evolutivos modernos” [Dressino, V y Lamas, S. G:
Problemas del programa adaptacionista y su influencia en la teoria sintética, Episteme,
Porto Alegre, v. 11, n. 24, p. 403-418, jul./dez. 2006 p. 404]

Y nuestros autores proponen la idea que sigue:

“El programa adaptacionista ha sido fuertemente criticado por diversos autores

(LEWONTIN, 1978; GOULD y LEWONTIN, 1979; GOULD, 2004) y algunos de sus
adherentes han reconocido en parte lo adecuado de estas objeciones (MAYR, 1983; ROSE
y LAUDER, 1996; RESNICK y TRAVIS, 1996; entre otros) Sin embargo, y a pesar del
reconocimiento de las dificultades del rograma, estos últimos autores proponen a la
selección natural como el principio explicativo más relevante para dar cuenta de la
adaptación. En este sentido plantean seguir manteniendo el programa adaptacionista pero
introduciendo nuevas herramientas metodológicas con el fin de poder responder a las
 24

críticas arriba mencionadas. Estaríamos así en presencia de una segunda etapa del
programa adaptacionista y, por lo tanto, también de un tercer período de la teoría sintética
(las cursivas: OO) De allí la importancia de discutir en profundidad los problemas que se
presentan en esta etapa que continúa vigente. Cabe destacar que en este trabajo se utilizarán
los términos ‘programa adaptacionista’ y ‘adaptacionismo’ como sinónimos, ya que ambos
refieren a la relación entre selección natural y adaptación. La confrontación entre las
posturas anteriormente mencionadas –adaptacionistas y críticos de este programa- ha
dejado una profunda huella que aún perdura en el pensamiento biológico. En este sentido
Dennett (1995) señala que el pensamiento adaptacionista no es opcional sino que es el
corazón y el alma de la biología evolutiva” [Dressino, V y Lamas, S. G: Problemas del
programa adaptacionista y su influencia en la teoria sintética, Episteme, Porto Alegre, v.
11, n. 24, p. 403-418, jul./dez. 2006 p. 404-405]

¿Qué significa el adaptacionismo en la nueva version de la segunda mitad del siglo

XX?:

“Es importante destacar que la sistematización del programaadaptacionista realizada por

Godfrey-Smith no representa demarcaciones absolutas, sino que pueden existir límites
difusos o lapamientos entre ellas. También pueden coexistir distintas variantes dentro de
alguna de las clases mencionadas haciendo más confusa la situación. Lewens (en prensa)
observa, en concordancia con la argumentación de Godfrey-Smith, que las explicaciones
adaptacionistas pueden ser subdivididas en: a) adaptacionismo empírico (panseleccionismo,
panfuncionalismo y gradualismo) que expresan hipótesis acerca del proceso evolutivo; b)
adaptacionismo metodológico (adaptacionismo de heurística débil y adaptacionismo de
heurística fuerte) que no supone una visión acerca de la evolución sino la mejor forma de
investigarla; c) adaptacionismo disciplinario (equivalente al ‘adaptacionismo explicativo’
de Godfrey-Smith) que estudia aquellos procesos ‘dignos de investigarse’; y d)
adaptacionismo epistemológico que es una visión acerca de las oportunidades que tenemos
de encontrar respuestas a nuestras preguntas” Dressino, V y Lamas, S. G: Problemas del
programa adaptacionista y su influencia en la teoria sintética, Episteme, Porto Alegre, v.
11, n. 24, p. 403-418, jul./dez. 2006 p. 409]

Y todas las tendencias resultan tributarias del adaptacionismo:

“todos comparten la visión de que la teoría sintética relaciona necesariamente la adaptación

con la selección natural dando como resultado el programa adaptacionista. De esta forma
puede observarse cómo se ha dado un endurecimiento en el rol que juega la selección
natural como fuerza excluyente en la aparición de todo rasgo adaptativo, en coincidencia
con lo señalado por Gould (2004)” [Dressino, V y Lamas, S. G: Problemas del programa
adaptacionista y su influencia en la teoria sintética, Episteme, Porto Alegre, v. 11, n. 24, p.
403-418, jul./dez. 2006 p. 409]

No es solamente una cuestión metodológica, también epistemológica:

“Además de los problemas metodológicos hasta ahora discutidos, el adaptacionismo

también presenta problemas de índole epistemológica; porque gran parte de sus
explicaciones parecerían no cumplir con el requisito de contrastabilidad ya que no se
 25

enuncian las condiciones específicas para el surgimiento del rasgo. Esto es, se elige un
rasgo y se desarrolla una historia acerca de la evolución de ese rasgo en los ancestros de un
linaje; y esta narrativa constituye una explicación” [Dressino, V y Lamas, S. G: Problemas
del programa adaptacionista y su influencia en la teoria sintética, Episteme, Porto Alegre,
v. 11, n. 24, p. 403-418, jul./dez. 2006 p. 414] “Retomando la descripción de Gould (2004)
acerca de que la teoria sintética ha pasado por dos periodos, queda claro que el último se
corresponde con un endurecimiento de la teoría respecto al rol de la selección natural como
principio explicativo exclusivo de las adaptaciones. En este sentido, el programa adaptacionista
representa este periodo y, por lo tanto, las críticas planteadas repercuten directamente en la
capacidad explicativa de la teoría sintética en lo referente a las adaptaciones” [Dressino, V y
Lamas, S. G: Problemas del programa adaptacionista y su influencia en la teoria sintética,
Episteme, Porto Alegre, v. 11, n. 24, p. 403-418, jul./dez. 2006 p. 415]

Pero sobre este hay otros ámbitos que quedan aproximadamente aclarados, y bastante
pedagógicamente, sobre el problema de los genes por A. Skybreak:

”La combinación de genética molecular y biología del desarrollo nos ha demostrado que a
veces una mutación genética muy pequeña tiene grandes efectos en la forma y función. A
veces solo se necesita que una mutación genética acelere o desacelere el ritmo de
desarrollo de ciertas estructuras o de todo un organismo. También hemos visto que a veces
una nueva estructura importante surge de una estructura que tenía una función
completamente distinta en los antepasados. Un ejemplo conocido es el "pulgar" del panda,
que le sirve para agarrar cosas como el bambú que come. Parece un pulgar y funciona como
un pulgar, pero no es un dedo sino una modificación de un hueso de la muñeca. La
evolución contiene muchos ejemplos de estructuras que se transforman (con una
modificación genética relativamente menor) en nuevas estructuras con funciones
completamente nuevas en los descendientes.

Algunas modificaciones evolutivas (no todas) producen nuevas adaptaciones pues las
poblaciones evolucionan en una interacción constante con el ambiente físico (el clima, el
terreno, etc.) y biótico (las plantas y los animales del mismo lugar). Así, con el paso del
tiempo, unas especies vegetales han evolucionado en sincronización con las especies
animales que las polinizan (insectos, pájaros, murciélagos). Unas especies de plantas
producen flores perfectamente "acopladas" a la lengua de los insectos o al pico de los
pájaros que las polinizan, o sincronizan el florecimiento y todas las plantas de una
población florecen al mismo tiempo, lo que sirve de llamada a los polinizadores y aumenta
la polinización. También sabemos que muchas especies de plantas o animales han
evolucionado simultáneamente con las especies que las comen. Hay evidencia concreta
pasada y presente de que las especies de presas tienden a adquirir mejores defensas en
relación con los depredadores, y que estos tienden a adquirir estrategias y mecanismos más
eficaces en relación con las presas. Esas relaciones entre especies son una fuerza motriz del
cambio evolutivo y llevan a muchas adaptaciones específicas”[Ardea Skybreak: La ciência
de la evolución: http://www.rwor.org/a/1222/evol_s.htm]

Y prosigue:
 26

“Es importante recordar un punto que hemos recalcado muchas veces en esta serie: la
evolución biológica solo trabaja con la materia prima (la variación genética) presente en la
generación inmediatamente anterior, y con nada más. A partir de esa variación genética
preexistente, la evolución puede generar nuevos caracteres (y a veces los nuevos caracteres
son tan significativos que dan origen a una nueva especie,como hemos visto en esta serie).
Pero el hecho de que la evolución solamente trabaja con la variación genética que estaba
presente en la generación anterior también impone límites a las derivaciones evolutivas en
un momento dado (mejor dicho, en cada momento las opciones de modificación evolutiva
no son infinitas). Los creacionistas de Diseño Inteligente no entienden cómo operan
muchos principios básicos de la evolución; por ejemplo, no entienden a partir de qué base
preexistente pueden surgir novedades evolutivas (rasgos nuevos), limitadas, claro está, por
el desarrollo histórico pasado” [Ardea Skybreak: La ciencia de la evolución:
http://www.rwor.org/a/1222/evol_s.htm]

Un problema que exige esclarecimiento y que es motivo de confusión tiene que ver
con el llamado “comportamiento” del azar:

“Otra cosa que no entienden los creacionistas de Diseño Inteligente es que la evolución no
es simplemente un proceso que ocurre al "azar". Siempre dicen: "esa estructura (o función)
es muy compleja y es imposible que surgiera al azar, así que tuvo que ser diseñada".

Esto demuestra que no entienden los mecanismos de la evolución. ¡La evolución no es un

proceso enteramente al azar! Eso lo sabe cualquier estudiante de biología. Primero, la
aparición de nuevos rasgos, en cualquier nivel de organización (del molecular al ecológico),
está fuertemente limitada por las propiedades del organismo del cual evolucionan. Repito
por milésima vez (¡y hay que repetirlo!) que la evolución solo trabaja con el material
genético que tienen las generaciones inmediatamente anteriores; no puede inventarse
cualquier cosa en cualquier momento. Segundo (y esto es sumamente importante en esta
discusión), la selección natural (un mecanismo central y crucial del cambio evolutivo) es lo
contrario de un proceso al azar.

La parte del proceso evolutivo que ocurre al azar son los frecuentes "errores de copiado"
genético (mutaciones) y la realineación relativamente "aleatoria" que ocurre cuando se
reproducen los individuos (especialmente los de reproducción sexual).

El azar efectivamente es un factor importante del cambio evolutivo; pero por otro lado, en
toda población vegetal y animal, la selección natural favorece diferentes genotipos de una
generación a la siguiente y tiende a propagar los que por casualidad producen rasgos que
dan una ventaja reproductora. A esa selección natural del proceso evolutivo no la guía una
fuerza consciente: ocurre por su cuenta. Pero obviamente no es un proceso aleatorio por la
simple razón de que unos genotipos tendrán más éxito que otros (producen rasgos que
permiten a unos individuos contribuir más descendientes a las generaciones futuras), pero
solo en el ambiente en que se encuentran en ese momento. Un nuevo rasgo que por
casualidad da una ventaja reproductora en un contexto ambiental puede tener un efecto nulo
(o negativo) en el potencial reproductor en otro ambiente. Los rasgos nuevos no "tienen"
que aparecer; una población evoluciona por canales definidos y restringidos por las
modificaciones pasadas, pero no "tiene" que evolucionar en una dirección específica ni con
 27

un propósito predeterminado. Los nuevos rasgos aparecen inicialmente por procesos

naturales aleatorios (como las mutaciones), pero el futuro de un nuevo rasgo, y
específicamente si se propagará a más y más individuos en las generaciones siguientes,
depende del contexto ambiental. Por lo tanto esa parte del proceso evolutivo no es
"aleatoria".

Por eso, cuando los creacionistas de Diseño Inteligente repiten que "todo eso" (la evolución
en general o la evolución de sistemas complejos) no pudo darse "al azar", demuestran que
no entienden los mecanismos básicos de la evolución, ¡aunque sean doctores en
bioquímica! (Ver el recuadro "¿Los que se sacan la lotería ganan por diseño?" [Ardea
Skybreak: La ciencia de la evolución: http://www.rwor.org/a/1222/evol_s.htm]

Una página bastante informativa y didáctica es la ya mencionada: The Modern

Synthesis: [http://students.washington.edu/gw0/modernsynthesis/] que incluye lecturas y
capítulos centrales de los autores que han participado en algún grado en la conformación
de esta teoría.

c) Postdarwinismo.

¿Podemos, entonces, hablar de postdarwinismo? La respuesta es afirmativa. Después de

la primera fase desarrollada por los adaptacionistas de la llamada teoría sintética [30-50].
Tenemos así dos aparentes tendencias: los adaptacionistas reciclados y los críticos de
orientación dialéctico materialistas. Y tendencias minoritarias. Aquí veremos grosso modo
a los adaptacionistas reciclados y tentaremos una perspectiva de las posibles tendencias
dentro de lo que llamamos ‘otras tendencias” o “tendencias minoritarias”

Exploremos ligeramente la idea siguiente ya antes mencionada: “Estaríamos así en

presencia de una segunda etapa del programa adaptacionista y, por lo tanto, también de un
tercer período de la teoría sintética”

Y algunos autores de orientación adaptacionista habrían aceptado la crítica al programa

adaptacionista y lo habrían reformulado para ser retomado asimilando las objeciones de los
críticos. Se mencionan a los autores siguientes situados en esta perspectiva: E. MAYR
[MAYR, E. How to Carry out the Adaptationist Program? American Naturalist, 121: 324-
333, 1983]; ROSE y LAUDER [ROSE, M.R.; Lauder, G.V. Post-Spandrels adaptationism.
En: M.R.Rose and G.V. Lauder (eds) Adaptation. San Diego, Academic Press, USA,
1996]; RESNICK y TRAVIS, RESNICK, D.; Travis, J. The empirical study of adaptation
in natural populations. In: Adaptation (M.R. Rose & G.V. Lauder, eds.), San Diego,
Academic Press, 1996. [Dressino, V y Lamas, S. G: Problemas del programa adaptacionista
y su influencia en la teoria sintética, Episteme, Porto Alegre, v. 11, n. 24, p. 403-418,
jul./dez. 2006 p. 404-405]

Asumimos, entonces, que tercer periodo de la teoria sintética se refiere a esta fase de
asimilación de las objeciones formuladas por los críticos. Pero parecería que los autores de
esta idea usaran un esquema lineal del proceso. Parece más bien que el proceso es en zigzag
donde resalta la lucha de dos tendencias muy activas o visiblemente en disputa. Pero se
dejaría de lado la posibilidad de otras alternativas o, si se quiere, de tendencias minoritarias.
 28

Para decirlo de otra manera, la crítica al programa adaptacionista encarnado por los
materialistas dialécticos generó otras respuestas además de ésta.

Estoy pensando centralmente en Motoo Kimura y su teoría neutralista de amplia

relevancia en el campo de la evolución. Coloco un cuadro pensado desde la perspectiva de
un partidario de la teoría neutralista.

Esquema Giorgio Bernardi

[http://home.planet.nl/~gkorthof/kortho37.htm]
First diagram: Darwin postulated the existence of deleterious, advantageous, and
neutral changes
Second: The neo-Darwinians (or selectionists) neglected neutral changes
Third: These were reintroduced and amplified by Kimura, who developed the
neutral theory of evolution
Fourth: The nearly neutral theory was proposed by Ohta to include intermediates
between neutral and advantageous, as well as between neutral and deleterious
changes.
Fifth: In the neoselectionist theory, the critical changes are responsible for the
transition from point mutations to regional changes

Y se trata de tener una idea, al menos global, de estas tendencias. Dicho sea de paso los
creacionistas han inventado que las contradicciones entre los partidarios reciclados de la
teoría sintética o el programa adaptacionista con los dialécticos y de éstos con otras
tendencias (los neutralistas), o de aquellos con las otras tendencias y la tendencia de los
dialécticos, ‘mostraría’ el fracaso del programa y modelo darwiniano.

Veamos, globalmente, estas otras teorías aparte de la materialista dialéctica o como lo

dicen los mencionados antes “Sin embargo, dado el profundo avance de la biología en los
últimos años, este debate ha perdido sus características iniciales y ha dado lugar a nuevas
interpretaciones sobre adaptación, selección natural y la relación entre ambas” [Dressino, V
 29

y Lamas, S. G: Problemas del programa adaptacionista y su influencia en la teoria sintética,

Episteme, Porto Alegre, v. 11, n. 24, p. 403-418, jul./dez. 2006 p. 404-405]. Esas teorías
serían:

“Actualmente existen varias teorías de la Evolución -al menos cuatro- que compiten fuertemente
entre ellas en los centros acadêmicos. La Teoría Simbiótica (L. Margulis), la Estructuralista
(B. Godwin y G. Webster) y la de Autoorganización (S. Kaufmann) compiten actualmente
con el Neodarwinismo, proponiendo cada una de ellas peculiares mecanismos para dar
cuenta del proceso de formación de especies. Pese a sus diferencias, las tres comparten
críticas que tocan a Darwin y a la Moderna Síntesis. Sin negar la existencia de la selección natural
-que elimina lo no adaptativo, conservando y acumulando lo que sí lo es- y su rol dentro de los
cambios en las poblaciones, estas teorías ponen en duda que este mecanismo sea suficiente para
explicar la aparición de espécies” (La evolución y sus cuatro teorias, Los Andes On Line, Martes 2
de junio de 2009 | 21:27 hs: http://www.losandes.com.ar/notas/2009/2/21/cultura.asp). La que
denomina el autor teoría estructuralista se llama en rigor Teoría de la estructura de las
redes biológicas.

Nosotros no ocultamos nuestra simpatía por la interpretación de S. Kauffman que

permite un acercamiento más global al problema formulado por el “salto ontológico” que
resulta ser el refugio de las posiciones tipo Juan Pablo II. (Discurso de 1996 a la Academia
de Ciencias del Vaticano). Kauffman, hay que decirlo, no reflexiona en un horizonte
ontológico, su orientación es básicamente cientista. Este autor trabaja las siguientes
hipótesis básicas:

“1) el primer sistema viviente surgió a partir de un conjunto auto-catalítico de reacciones

que cruzó, en una transición de fase, cierto umbral de complejidad, haciendo posible el
auto- mantenimiento y la auto-replicación del sistema, en un rango plausible de tiempo que
puede concebirse como aceptable; 2) los sistemas adaptativos complejos se adaptan y
evolucionan en un régimen ordenado no muy alejado del límite del caos; y 3) la auto-
organización es una pre-condición para la adaptabilidad (capacidad para evolucionar). Esta
perspectiva Kauffmaniana indica que los principios de auto-organización y selección no se
contraponen, al contrario, se complementan”. [Evolución y redes Booleanas; http://blogcon-
ciencia.blogspot.com/2008/05/kauffman-ms-alla-del-darwinismo.html]

d) Darwinismo y postdarwinismo marxistas

La investigación sobre el darwinismo marxista comienza con F. Engels y se sigue de

un modo amplio y polémico hasta la segunda internacional, donde termina la primera etapa
de la historia del marxismo. Aquí son relevantes los trabajos de F. Engels, K. Kautsky y A
Pannekoek. Un trabajo interesante sobre Kautsky y el darwinismo es de Massimo Salvadori
[Kautsky entre la ortodoxia y el revisionismo, en Historia del marxismo, Eric Hobsbawn et
al, volumen II: El marxismo en la época de la II Internacional, I Parte, Paz y Tierra, Rio de
Janeiro, 1985] En este último, por ejemplo, es evidente su lucha contra las interpretaciones
antirrevolucionarias que quieren llevar las conclusiones de Darwin más allá del orden de la
naturaleza, específicamente la teoría del más apto, que extienden al orden social para
justificar la explotación capitalista.
 30

Hay que resaltar aquí una cita de Pannekoek que toma de E. Haeckel:

“El darwinismo, o la teoría de la selección, es completamente aristocrática; ella está basada

en la sobrevivencia de los mejores. La división del trabajo generó, por causas del
desenvolvimiento, una variación cada vez mayor en las características y siempre una
mayor mdesigualdad entre individuos, en su actividad, educación y condición. Cunto mayor
el avance de la cultura humana, mayor la diferencia y el foso entre las varias clases
existentes. El comunismo y las demandas presentadas por los socialistas al reivindicar una
igualdad de condiciones y actividades es sinónimo de una vuelta a las etapas más
primitivas de la barbarie” [Pannekoek, A: Marxismo y Darwinismo, Suplemento de
Cultura, Ediciones Causa Operaria, Ano 1, No. 1, julio-agosto, 2001, p. 13].

Es decir, el mismo Haeckel llevó más allá de los límites la posición de Darwin. ¿Fue
Darwin partidario de llevar la selección natural y la teoría del más apto al campo social?.
La respuesta no es clara. Las dudas son bastante fuertes en el autor, según él no habría
cómo explicar la razón por la cual unas tribus evolucionan más que otras. Y la reserva
sobre el asunto parece ser su actitud dominante. Es claro, sin embargo, que tanto
socialistas como antisocialistas trataron de sacar ventaja del darwinismo para justificar o
criticar el sistema. Y es claro que los antisocialistas extrapolaron de lo natural a lo social.
Lo cual es manifiestamente incorrecto mirado desde fines del siglo XX e inicios del XXI

1
La primera etapa del postdarwinismo marxista soviético se inicia con la presencia de
los mendelianos hasta 1950 aproximadamente. La siguiente fase comienza con los
antimendelianos encabezados por T. D. Lysenko (1948-1960). Y la tercera fase se inicia
desde mediados de la década del 60 del siglo XX soviético en adelante con la victoria
definitva de los mendelianos, claro que en versión de la teoría sintética.

Durante el periodo soviético: 1917-1953, 1953-1990 las fases de la relación del poder
político con el materialismo, la dialéctica y de éstas con la ciencia, y en particular la
genética, han tenido en la teoría y la práctica un camino ora accidentado ora tortuoso y en
todos los casos fuertemente problemático. Aquí revisaré la posición de Mauro Ceruti [El
materialismo dialéctico y la ciencia, E. Hobsbawm et al: Historia del marxismo, volumen
IX: El marxismo en la época de la III Internacional: Problemas de la cultura y de la
ideologia, Paz y Tierra, Rio de Janeiro, 1987]

A fine de la década del 20 del siglo XX soviético URSS se encaminaba a un gran giro
en su desenvolvimiento general: el primer plan quinquenal, la eliminación de toda forma de
propiedad privada, la sobrevalorización de la industria pesada sobre la ligera, la
colectivización del campo, la lucha contra la derecha en el partido bolchevique. En el orden
científico se aceptaba orientar la ciencia y la tecnología según la edificación del socialismo
(pp. 323-324)

Este desenvolvimiento, según interpretamos la perspectiva del artículo de Ceruti,

implicaba inevitablemente otra perspectiva de la alianza entre filosofía y ciencia. Lenin
había dado muestras de que tal alianza debería ser dinámica y conforme los avances de las
 31

ciencias naturales, Materialismo y empiricriticismo era una especie de muestra de esa

lógica. Pero los avances, planes y programas relacionados con la producción llevaba
adelante una perspectiva totalizadora de la dialéctica. Y debajo de tal proceso se daba las
demandas y luchas en el terreno de la la actividad científica que colocaba la dialéctica en
una perspectiva más bien metodológica.

El problema de la genética en la URSS, en mi estimación, se ha de ver dentro de este

marco polémico. Lo que manda en esta época es el plan quinquenal y el reforzamiento de
la ciencia básica y la tecnología. Es sabido que la presidencia del Instituo de Biología de la
Academia de Ciencias de la URSS entre 1930-1940 perteneció a N. I. Vavilov, un reputado
mendeliano, y entre 1940-1965 lo fue de T. Lysenko (neolamarckiano). Pero el mando de
Lysenko era básicamente sobre el sector de la agricultura. y genética. A fines de la década
del 50 las teorías de Lysenko comienzan a perder fuerza. El ascenso de Lysenko se
desenvuelve desde 1940 durante el desenvolvimiento del tercer plan quinquenal. Y corre
parejo con el desenvolvimiento del cuarto Plan Qinquenal de 1946-1950, el quinto de 1951-
1955, el sexto 1956-1960, y el séptimo 1959-1965. En rigor, entonces, la presencia de
Lysenko, políticamente, es fuerte durante la década del 40 y fines de la década del 50 del
siglo XX soviético.

La URSS en 1940 se ve envuelto en la II Guerra Mundial y en esta fase de guerra

quedó la situación material siguiente: “Gran parte de la URSS en esta etapa había sido
devastado por la guerra. Oficialmente, 98.000 granjas colectivas habían sido saqueadas y
arruinadas, con la pérdida de 137.000 tractores, 49.000 cosechadoras, 7 millones de
caballos, 17 millones de cabezas de ganado, 20 millones de cerdos, 27 millones de ovejas;
el 25% de todos los bienes de equipo habían sido destruidos, 35.000 plantas y fábricas, 6
millones de edificios, incluidos 40.000 hospitales, 70.000 aldeas y 4710 ciudades (40%
vivienda urbana) fueron destruidos, dejando a 25 millones de personas sin hogar; alrededor
del 40% de las vías férreas habían sido destruidas; oficialmente 7,5 millones de soldados
murieron, 6 millones más civiles, pero tal vez un total de 20 millones de muertos. En 1945,
la minería y la metalurgia estaban al 40% de los niveles de 1940, la energía eléctrica se
redujo un 52%, de hierro un 26% y acero 45%, la producción de alimentos fue de 60% el
nivel de 1940. Después de Polonia, la URSS había sido la nación más duramente golpeada
por la guerra. La reconstrucción se vio dificultada por una crónica escasez de mano de obra debido
a la enorme cantidad de bajas soviéticas en la guerra. Por otra parte, en 1946 fue el año más seco
desde 1891, y la cosecha fue mala” [http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Quinquenal_(URSS)]

¿Cuál fue el proceso de la lucha interna dentro de la Academia de Ciencias?

“A Academia Lenine das Ciências Agrárias foi o teatro onde se desenvolveram alguns
aspectos deste grande drama e conjuração. Na sessão de Dezembro de 1936, reunida em
Moscovo, Lysenko, Prezent e associados dirigiram os seus primeiros ataques em forma
contra Vavilov (na ocasião vice-presidente da Academia), contra as teorias e práticas da
genética. Seguiu-se a eliminação de Vavilov; e a partir daí Lysenko e os seus parceiros
obtiveram o completo domínio da biologia na União Soviética, quer no domínio da
investigação, quer no sector do ensino. O Congresso Internacional de Genética a realizar
em Moscovo em 1937 foi anulado pelas autoridades soviéticas e mais tarde transposto para
Edimburgo (1939), congresso para o qual Vavilov fora eleito presidente. O seu renome
 32

como cientista era devido, em grande parte, aos seus trabalhos sobre a origem, distribuição
e diversidade das plantas cultivadas em várias partes do mundo.

O segundo acto ocorreu na reunião da Academia em Outubro de 1939. Lysenko atacou

pessoalmente Vavilov e outros cientistas, que se defenderam como puderam, numa sessão
que mais se assemelhou a um julgamento do que a uma reunião cientifica. Após esta trágica
sessão, Lysenko e o seu grupo lograram poder absoluto sobre a biologia em todo o país. No
ano seguinte consumou-se a eliminação de Vavilov.

O terceiro acto veio com a reunião da mesma Academia em 1948, onde Lysenko (que
presidiu), Prezent e outros fizeram uma acusação final e definitiva aos mendelianos
sobreviventes e eliminaram as últimas resistências (cursiva de OO) Lysenko apresentou o
seu famoso relatório inaugural sobre o estado da ciência biológica, com as suas ideias e
teorias biológicas à mistura. O relatório inaugural foi aprovado no meio de aplausos
entusiásticos, com os académicos de pé, com discursos inflamados a apoiar Lysenko,
alguns a discordarem dele, e o muito mais que é conhecido e está publicado. Houve
posteriormente retractações e confissões de culpa, expressas em cartas dirigidas ao Partido
e a Estaline, com promessas de ajudar ao desenvolvimento do mitchurinismo, etc. Foi tudo
publicado na Pravda, e as comunicações e textos oficiais da reunião foram reunidos e
publicados em russo, inglês e francês. Nesse relatório explana os seus ataques, a sua
metafisica e as suas ideias científicas, numa longa diatribe que nos revela que os factos
pouco contavam em face da ideologia e que o materialismo dialéctico nas suas mãos ficava
suficientemente elástico para lá caberem os seus argumentos, as suas paixões e a sua
confusa biologia” [O CASO LYSENKO, In: G.F. Sacarrão : "Biologia e sociedade. I - Crítica da
razão dogmática". Publicações Europa-América, Lisboa, 1989 (excertos):
http://www.triplov.com/sacarrao/lysenko.html] [Las conferencias de las posiciones se pueden
seguir em la siguiente dirección: http://www.marxists.org/subject/science/index.htm]

En medio de severas luchas políticas dentro y fuera del partido comunista soviético,
decimos nosotros, tenemos algunas contradicciones que como constantes se repiten en los
planes quinquenales. En el contexto general, el favorecimiento global a la industria pesada
en desmedro de la industria ligera y la agricultura. El particular pertenece al sacrificio de la
agricultura a esta industria pesada que comportó constantes problemas políticos y
económicos en este ámbito y, consecuentemente, en el orden político con los diversos
niveles del campesinado medio y pobre. En el orden singular, en la Academia de Ciencias,
el acuerdo de las facciones de colocar la ciencia en función de la construcción socialista
y, dentro de esta AC, la contradicción en el Instituto de Biologia que contemplaba la pugna
entre neolamarkianos y mendelianos soviéticos. Dentro del Instituto de Biologia, se nos
indica en el artíclo citado, fue 1948 el ano en que el grupo de Lysenko consiguió el control
total del Instituto [véase con amplitud el discurso de Lysenko en esta reunión de 1948:
http://www.marxists.org/reference/archive/lysenko/works/1940s/report.htm] Así, tenemos
que en 1948, institucionalmente, los mendialianos fueron derrotados. Mas ¿Cuánto duró
esta victoria del grupo de Lysenko?

Exactamente desde 1948 hasta su perdida de influencia política y teórica a fines de la

década del 50 del siglo XX soviético. Es un hecho que la mezcla de lo general con lo
singular aquí se dan la mano de una manera problemática. Los niveles de contradicción no
 33

se pueden confundir. Si bien es verdad que el problema político determina la estrategia de

lo general y orienta, no se puede ignorar tanto la especificidad como la relativa autonomía
de los otros niveles. No es improbable que Lysenko obtuviese mucha fuerza política,
precisamente, porque ofrecía su discurso uma solución rápida a constantes problemas en el
ámbito de la agricultura (en un contexto general de serios problemas económicos y
políticos). Y la exigencia de los planes quinquenales posteriores al tercero parecen así
sugerirlo.

El discurso de Lysenko es político usando como pretexto la ciencia. Los mendelianos

son científicos que preservan la ciencia como específica. El sentido de los discursos es
bastante claro. Los mendialianos no ofrecían soluciones de política económica inmediatas o
mediata. Las conferencias de Vavilov tienen un tenor expresivamente reflexivo, teórico-
científico, antes y durante el asunto Lysenko para enfrentar los problemas de tipo genético
[véase ellos: http://www.marxists.org/subject/science/essays/vavilov.htm]. Más que
responsabilidad de Lysenko la responsabilidad es de la dirección política que no ahorra
mecanismos para lograr las metas. Este problema desnuda la existencia de otras
contradicciones básicas.

He indicado en otros materiales que el error central de la concepción de J. Stalin es su

concepción racionalista del leninismo, o, la racionalización de los fenómenos. Enfrentar
esta racionalización de los fenómenos no es fácil cuando la realidad se muestra tan díscola
con el racionalismo, o no se deja conducir esta realidad por nuestras ideas de modo tan
lineal, entonces, aparece el otro lado de la moneda, la instrumentalización y el pragmatismo
de clase. Bajo um manto ideológico se desenvuelve una dura realidad que lleva a realizar
teorizaciones instrumentalizándola según las necesidades y demandas de la lucha política
situacional, coyuntural o de la etapa dentro del desenvolvimiento de la llamada
construcción socialista.

Lo que ensena el revés del socialismo es la necesidad de una reformulación sistemática

y multilateral de la epistemologia del marxismo que contiene aspectos de racionalismo,
empirismo, cientismo, instrumentalismo y pragmatismo como parte de la historia de la
teoria marxista en su relación con la práctica. Y hemos indicado en otras reflexiones, y
reiteramos ahora, que el concepto de “verdad de clase” es un concepto que favorece esa
instrumentalización. La verdad se sujeta a condiciones epistémicas para su determinación
como conocimiento público, además de ser fabilista, y no simple creencia.

Mas el concepto “verdad de clase” presupone como condición epistémica una verdad
que ya existe implícitamente antes de configurarse como tal, como una verdad. En ese caso
todo aquello que está dentro de lo clasista automáticamente se torna verdadero. Lo cual es,
simplemente, falso. Aquí no estamos reflexionando sobre el carácter de las ideas al
expresarse socialmente. De hecho, cuando admitimos que la concepción racionalista del
leninismo de Stalin implicó la ausencia de manejo de la ley de las contradicciones, estamos
admitiendo que la “verdad de clase” resulta problemática. Y que esta falla no fue
coyuntural, acompano todo el período de la contrucción socialista entre 1930 y 1953, y
prosiguió después. Este instrumentalismo de clase no es diferente en la concepción liberal.
 34

Se une a este problema el dualismo existente al respecto de la dialéctica materialista,

¿concepción o método?. La evidencia sugiere que la reducción de la dialéctica a método
emerge y se desenvuelve durante el periodo de la construcción socialista en la cual las
demandas de la tecnificación socialista se hicieron muy poderosas. Sin dejar de lado que la
afirmación leninista que la dialéctica unía la ontología, gnoseología y lógica dejaba abierta
las puertas para esta metodización de la dialéctica como si ella fuesen leyes científicas
específicas de la ciencia. Mi posición es que la dialéctica materialista tiene sentido
‘científico’ en el orden ontológico, gnoseológico y lógico, en tanto en cuanto implica serlo
dentro del inmanentismo que inaugura idealistamente Kant en filosofía. Por lo demás, y
abrochazo grueso, la búsqueda de una ontología científica no es nueva en el mundo
moderno, los empiristas ingleses ya la buscaban explícitamente procurando una “metafísica
científica” Y le sigue Kant después.

Finalmente, se une a este problema el papel del estrato intelectual. El estrato intelectual
necesita un espacio para deliberar y crear. No se le pueden cerrar los espacios
administrativamente (además es falso que la intervención estatal en materia de filosofía es
privilegio de los regímenes socialistas; y hemos indicado, además, que los países del Este
implicaron la experiencia novedosa de una filosofía materialista potenciada desde el
Estado). Por el contrario, es precisa la apertura para la discusión abierta y franca en la lucha
de ideas en materia científica y política.

Finalmente, se une a este problema específico de la construcción socialista y el

marxismo, que la teoría sintética en la genética occidental estaba en vías de consolidación
entre 1930 y 1950. Se hace indiscutible como modelo desde el descubrimiento del ADN
(febrero de 1953). Y, posteriormente, cuando desde fines de 1950 del siglo XX soviético
Lysenko comienza a ser cuestionado es por dos flancos, el político en la agricultura (el
séptimo plan quinquenal de 1959-1965 es de reducción multilateral de su progreso) que no
daba los resultados esperados por las promesas científicas, y el teórico, que significa una
nueva generación de genetistas que adoptan posiciones mendelianas o de reafirmación
genética, que se desenvuelven en occidente con fuerza. La polémica fue ganada en política
y en genética por Vavilov.

Puede verse una buena selección de autores de la época soviética y de la II

Internacional en la página de Marxist Internet Archiv: Marxism & Natural Science: A
collection of articles by Marxist and Reference Writers on Natural Science;
http://www.marxists.org/subject/science/index.htm.  Remito también a: Phil Gasper
“BOOKWATCH: MARXISM AND SCIENCE” En: INTERNATIONAL SOCIALISM,
Issue 79, Summer 1998, quarterly journal of the Socialist Workers Party (Britain)
Published July 1998: http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/isj79/bookwatc.htm.
Igualmente: Proyecto Marx and Marxism Web Guide, compilada por Ralph Dumain:
http://www.autodidactproject.org/guidmarx.html.

Y la problematización entre los de orientación marxista no es diferente después del

revés del socialismo a inicios de la década del 90 del siglo XX. Fuera de la URSS
realmente se trabajó bastante poco y en una vertiente más bien de historia de la ciencia
[Young, Robert M: MARXISM AND THE HISTORY OF SCIENCE: http://www.human-
nature.com/rmyoung/papers/pap104.html] Pueden verse, además de MIA, otras direcciones
 35

electrónicas intersantes sobre el mismo problema, por ejemplo, Robert E. Filner: Science
and Marxism in England, 1930-1945, No. 3, 1980, in: Science and Nature
http://www.autodidactproject.org/other/sn-filner.html

Esta última dirección electrónica pertenece al Proyecto Marx and Marxism Web Guide,
compilada por Ralph Dumain [http://www.autodidactproject.org/guidmarx.html; para
encontrar la referencia de la revista Science and Nature ir a Resources on this Site.
Bibliographies]. Este autor trabaja en una línea de reflexión que nosotros compartimos: la
línea de rescatar las tendencias de la filosofia del período soviético para su reevaluación y
reconsideración cognoscitiva [remito a la dirección electrónica siguiente para una revisión general de
su programa de rescate de la filosofía: http://www.autodidactproject.org/bib/ussrphil.html;
http://www.autodidactproject.org/my/sovphilhist.html; http://www.autodidactproject.org/bib/ussrph03.html]

El postdarwinismo en occidente sigue otro derrotero desde la década del 70-80 del siglo
XX inglés y usamericano. Dos investigadores de la universidad de Harvard R. Levins y R.
Lewontin inauguran el postdarwinismo marxista, trabajan la dialéctica de la naturaleza y
han expuesto estas reflexiones en una serie de artículos y libros, entre ellos un libro llamado
El biólogo dialéctico (Harvard University Press, 1985), en realidad son ensayos reunidos y
divididos en tres secciones: 1: Sobre la evolución, 2: Sobre el análisis, y 3: La ciencia como
producto social y el producto social de la ciencia. Las pp. 267-288 contiene la Conclusión:
Dialéctica, que es una evaluación de sus investigaciones y la perspectiva de los autores a
la vuelta de varios años de haber editado sus libros tomando como referencia a la dialéctica
en R Levins: Evolution in Changing Environments (Princeton University Press, 1968) y R.
Lewontin: The Genetic Basis of Evolutionary Change (Columbia University Press, 1974).

Filosóficamente significa inquirir en las categorías prevalentes en la época entre los

naturalistas y que funcionaron implícitamente. Dos destacados científicos contemporáneos,
R. Lewontin y E. Mayr, trazan algunos aspectos. Por ejemplo Mayr --apoyado en el filósofo
E. Sober-- afirma que hay una concepción de causación, cambio, explicación y reducción
[48: E Mayr: Toward A New Philosophy of Biology, Harvard University Press, EE.UU.,
1988, ensayo 7]. Lewontin opina que el clima intelectual de la época asumía ---
implícitamente en las teorías científicas actuantes--- nociones filosóficas con carácter
ideológico reconocibles. Así cambio se entendía como igual a sin alteración (p. 11); orden,
supone aspectos que cambian en el tiempo gradualmente (p. 13); dirección, crecimiento y
decrecimiento de algunas características (p. 14), usando como modelo referencial la física
aplicada a la biología (p. 17); progreso, un criterio optimista; perfectibilidad, la evolución
implica perfección (p.27) [R. Levins y R. Lewontin: The Dialectical Biologist, Harvard
University Press, USA, 1995 cuestionan las categorías de Ch. Darwin, introducción; véase
también: Dialectical Nature: Reflections in Honor of the Twentieth Anniversary of Levins
and Lewontin’s The Dialectical Biologist, by Brett Clark and Richard York, in Monthly
Review, vol 57, No, 1, may, 2005: http://monthlyreview.org/0505clarkyork.htm]

E igualmente, en esta conclusión, los autores recusan que se haya reducido la dialéctica
a considerar estas como leyes derivadas de la naturaleza, de tal manera que al polemizar
con la perspectiva liberal de la ciencia natural esta polémica se ha hecho desde una
 36

perspectiva reduccionista cartesiana, su valor sin embargo estriba en resolver problemas

científicos y políticos.

La perspectiva reduccionista cartesiana se aplica también en la ciencia occidental como

esquema desde el cual se interpreta a la ciencia de la naturaleza resaltando algunas
características: 1) la unidad de las partes de las cuales el todo de un sistema está
constituido, 2) las partes son homogéneas dentro de ellas mismas, y afectan al todo, 3) las
partes son ontológicamente prioritarias al todo, las partes existen aisladamente y reunidas
hacen un todo; las partes tienen propiedades intrínsecas que poseen aisladamente y
presionan al todo; en casos simples el todo es la suma de las partes, en casos complejos la
interacción de las partes suma propiedades al todo, 4) las causas se separan de los efectos,
las causas son propiedades de los sujetos y los efectos son propiedades de los objetos;
mientras que las causas pueden responder a la información viniendo desde los efectos, es
inambiguo tratándose de lo que corresponde al sujeto. Este esquema se retroalimenta.

Así se tiene que la alienación respecto de lo social, se lleva de la naturaleza al ser

concebida ésta también como cosa extrañada. Y el origen político burgués al concebir la
naturaleza no deja de notarse. Para poner un caso, por ejemplo, la enfermedad se aborda
sólo como asunto médico, de salud ---como que el problema se reduce a los remedios para
curar la enfermedad; cuando es al revés, se trata de atacar la concepción política del
negocio de la industria farmacéutica que reduce el problema centralmente a sólo atacar las
enfermedades extrañándola de la relación política--- y no se ataca la base política de la
concepción de salud y enfermedad que la industria farmacéutica maneja, socializa y trata
reduccionistamente. Y tampoco se afecta a la misma industria farmacéutica. La relación
salud-enfermedad aparece entonces, al público, solamente como problema médico y no
como problema político.

Por el contrario la perspectiva dialéctica de la realidad, conforme aproximadamente a lo

real, tiene como primer principio no convertir partes en ontológicamente prioritarias, esto
es con existencia independiente como partes; el segundo estriba en asumir que las
propiedades de las parte pertenecen al todo, así resulta que el todo es simple objeto de
interacción de las partes, es el sujeto de la acción sobre las partes. El tercer principio radica
en aceptar la intercambiabilidad de la relación sujeto y objeto, de causa y efecto. Cuarto, el
cambio es la característica de todo el sistema y de todo aspecto de todo el sistema. La
estabilidad o persistencia del sistema depende del particular balance de reacciones positivas
o negativas de los procesos reales.

La perspectiva dialéctica o modelo dialéctico sugiere que ningún sistema es, realmente,
por completo estático aunque algunos aspectos de un sistema pueden estar dinámicamente
en equilibrio. Los sistemas complejos son más probables que sean dinámicamente
inestables. En general la persistencia o negación del sistema depende de las condiciones
de las contradicciones internas, con diferentes implicaciones y consecuencias.

Y desde esta perspectiva se impone realizar una reevaluación categorial al analizar

desde la perspectiva dialéctico materialista el o los sistemas de un modelo dialéctico
materialista aplicado al campo de la investigación en el terreno de la educación que
contenga la historicidad, interconexión universal, heterogeneidad, niveles de integración en
 37

este modelo de la naturaleza. Así, los filósofos dialécticos solamente han explicado la
ciencia, sin embargo el problema es como ella cambia.

Finalmente, en esta breve exposición, dice Lewontin respecto al materialismo:

"tenemos un compromiso previo, un compromiso con el materialismo. No se trata de que

los métodos y las instituciones de la ciencia nos obliguen de alguna manera a aceptar una
explicación material del mundo fenomenológico, sino al contrario, que estamos obligados
por nuestra adhesión previa a las causas materiales a crear un aparato de investigación y un
conjunto de conceptos que produzcan explicaciones materiales, no importa cuán contrarias
sean a la intuición, no importa lo extrañas que sean para lo no iniciados. Además, este
materialismo es absoluto, porque no podemos permitir un Pie Divino en la puerta" Para otra
exposición del mismo libro remito a la página siguiente:
http://www.nodo50.org/ciencia_popular/articulos/Lewontin.htm

En el orden de la biología se tiene que considerar en la perspectiva dialéctica a A.

Jacob: El Gen. La lógica de lo viviente, obra de divulgación relevante aunque se ha de
situar en perspectiva en relación a los avances actuales. Igualmente P. Grassé cuyas obras
aparecieron en español en la Colección de ciencias en Editorial Orbis y Planeta, traducidas
al español en la serie de cuatro colores: naranja (ensayos sobre ciencia), celeste (ecología),
roja (física) y verde para la biología.

Relevante por su posición antirracista es el libro de Gould S. J: La falsa medida del

hombre, aparecida en español en la Colección Orbis. Este trabajo es el más completo en la
denuncia del valor de la psicometría, sus alcances y límites, y no la barbaridad en la que se
tornó en la divulgación de la psicometría en nuestros medios educativos. Este libro es un
clásico de denuncia de cómo la psicometría fue usada para justificar el racismo en los
medios científicos en el orden internacional extrapolado y repetido como gran sabiduría en
los países tercermundistas y cuartomundistas en el cual está el Perú.

Aquí llamaré, brevemente, la atención sobre el libro de S. J. Gould intitulada: The

Estructure Of Evolutionary Theory, Belknap Press of Harvard University Press, 2002. Es
un libro dividido en dos grandes secciones 1: La historia de la lógica darwiniana y debate
(capítulos 2 al 7); sección 2: Rumbo a la revisión y explicación de la teoría de la evolución
(capítulos 8 a 12). El capítulo 9 es una revisión detenida de la teoría del Equilibrio
puntuado y su validación de la teoría macroevolutiva (pp. 745-1024), que es la teoría que
sostiene S. J. G, su teoría es llamada también teoría saltacionista porque propone en su
concepción que la evolución, y es la base de su teoría, se desarrolla por evolución y saltos.
Las páginas 784 a 822 son de respuesta sistemática a las críticas realizadas a su teoría.

La traducción al castellano de esta obra por Ambrosio Leal (Barcelona, Tursquet,

2004) presenta, grosso modo, los problemas que ataca la obra:

“Sin dejar de reverenciar a Darwin, el neodarwinismo gouldiano cuestiona y revisa a fondo

los tres pilares fundamentales de su teoría: el organismo como protagonista del proceso
evolutivo, la selección natural como principal fuerza creativa y el entorno como
posibilitador del cambio. Para Darwin, la evolución ocurre cuando los individuos compiten
 38

entre sí dentro de la especie; y los grupos de individuos (poblaciones, especies) no lo hacen,

sino que cambian al cabo del tiempo sólo en función de lo que ocurre con sus componentes.
No así para Gould, que propone el concepto de selección de especies, sugiriendo un estilo
de evolución en el que éstas, y no los individuos, protagonizan el proceso y compiten por la
supervivencia. Esta idea puede considerarse como la mayor aportación de Gould a la teoría
evolutiva: el concepto del equilibrio puntuado, propuesto junto con Niles Eldredge para
expresar un tipo de evolución que supone largos periodos de situación estática seguidos de
rápidas transiciones. Como ejemplo de referencia estaría el caso de los extintos trilobites
que, tras mantenerse sin cambio durante millones de años, desaparecieron para dar paso a
especies nuevas. Según algunos, este desarrollo teórico justifica la plena incorporación de
la paleontología al debate evolutivo. Respecto a la selección natural como fuerza
predominante de la evolución, también Gould propone importantes reconsideraciones.
Mientras que los darwinianos estrictos ven todas las características de un organismo como
adaptaciones, bajo la nueva óptica las constricciones internas de los organismos -los genes
que controlan el desarrollo de éstos- también desempeñan un papel muy importante en el
curso de la evolución. Para Gould, muchas partes de un organismo son subproductos del
desarrollo sin un propósito inicial, aunque posteriormente puedan adquirir funciones como
consecuencia de la selección.

La revisión también afecta al tercer pilar del darwinismo: el que se refiere al ámbito del
proceso, a su amplitud. Frente a la exclusividad del gradualismo darwiniano, Gould
superpone como elemento importante el papel de la historia, el de los cataclismos que
cambian el curso de ésta y hacen imposible inferirlo a partir de los pasos microevolutivos
observables en un momento dado: los dinosaurios no se extinguieron por inadaptación al
medio sino por el impacto de un asteroide y “los humanos no son el producto final del
progreso evolutivo predecible sino más bien una tenue ramita en el profusamente
ramificado arbusto de la vida que, si volviera a crecer a partir de una semilla, casi con toda
seguridad no volvería a surgir de nuevo.”
[http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/9780/La_estructura_de_la_Teoria_de_la
_Evolucion/]

d) Crítica de algunas tesis

Aquí criticaré algunas tesis en boga sobre el problema del teísmo dentro de la
comunidad científica.

i) Existe la creencia en Dios en la comunidad científica.

Es cierto. Pero es una tremenda minoría. Usaré una estadística de la Academia Nacional
de Ciencias de los Estados Unidos para abordar este problema (remito a: National
Academy of Sciences of United State of America) y eproducido en la Revista Nature
(remito al siguiente sitio web: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html y
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html). La pesquisa fue
realizada por Edward J. Larson y Larry Witham:
 39

Table 1 Comparison of survey answers among "greater" scientists

Tabla 1Comparación de las respuestas de los ‘grandes’ cientistas
Belief in personal God
1914 1933 1998
Creencia en un Dios personal
Personal belief
27.7 15 7.0
(Creencia personal)
Personal disbelief
52.7 68 72.2
(No creencia personal)
Doubt or agnosticism
20.9 17 20.8
(Duda o agnosticismo)

Belief in human immortality

1914 1933 1998
Creencia en la inmortalidad humana
Personal belief 35.2 18 7.9
Personal disbelief 25.4 53 76.7
Doubt or agnosticism 43.7 29 23.3

La información es contundente. Al menos para esta comunidad científica usamericana,

creer en la existencia en Dios es irrelevante, 7% de cientistas creyentes es un número muy,
muy bajo. Contra el 93% descreído.

Sin embargo el Prof . Juan Antonio Aguilera Mochón contesta estos [“La ciencia frente a las
creencias religiosas Ciencia y religión en los albores del nuevo milenio” en un artículo en el sitio
web: http://europalaica.com/colaboraciones/CIENCIA_FRENTE_A_CREENCIAS_RELIGIOSAS.pdf]
números de la estadística de la Revista Nature. Estima que la encuesta realizada en
momentos diversos afecta solamente para los grandes científicos, pero no es el caso para
los científicos normales. Coloca lo que opinan los científicos normales

Tabla 1
Comparación de las respuestas a la
encuesta de los científicos «normales»
Creencia en Dios personal 1914 1996
Creencia 41,8 39,3
Increencia 41,5 45,3
Duda o agnosticismo 16,7 14,5
Creencia en la inmortalidad 1914 1996
Creencia 50,6 38,0
Increencia 20* 46,9
Duda o agnosticismo 30* 15,0
Las cifras son porcentajes
* Estimación de Larson y Witham (1997) a partir de resultados gráficos de Leuba
 40

Evalúa el Prof. lo que sigue:

“En lo que respecta a la creencia en Dios, estos datos no corroboran una de las predicciones
de Leuba, que esperaba que, gracias al progreso científico y educativo, la increencia
religiosa crecería tanto entre los científicos estadounidenses como entre los estadounidenses
en general” (p. 5). Yo dejaré de lado las creencias de la población general estadounidense
que hemos visto en otro momento.

La Tabla que coloca el Prof. es interesante. En principio la creencia en el ano de 1914

de “41,8%” pasa al “39%”, es decir, cae 2% La increencia sube casi 4% y el agnosticismo
cae 2%. Si acaso seguimos la correlación con respecto a la inmortalidad observaremos
que en todos los casos la creencia en la inmortalidad cae 12%. La increencia en la
inmortalidad crece del 20 al 47%, y el agnosticismo pasa al 15%. Por tanto, la evidencia
sugiere, entonces, que entre los científicos normales el proceso de descreimiento es lento o
muy lento pero constante.

No analizaremos si a mayor educación mayor descreimiento. Zuckerman (véase el

esquema y obra correspondientes) estima que en los países nórdicos hay correlación entre
educación, salud, bienestar material y ateísmo. Sería un nível de ateísmo. Nosotros no
compartimos de manera ninguna el racionalismo liberal de espíritu ilustrado: “A mayor
educación menos creencia en supersticiones religiosas”. La evidencia sugiere que no hay
relación entre sistema de contenidos intelectuales y el sistema de la estructura afectiva del
ser humano. Responder “creo en Dios” indica poca cosa respecto a lo que se manifiesta
como estructura afectiva a nivel masivo. En otras palabras, creer en Dios no implica
vivenciar cotidianamente los valores cristianos.

La pregunta simple aquí es la que sigue ¿Cuál es la relevancia de practicar una política
de alianza entre el cientismo creacionista teísta no fundamemtalista cristiano con la ciencia
occidental y los cientistas tradicionales para enfrentar a un teísmo fundamentalista de tipo
evangélico o acaso de tipo fundamentalista usamericano? La respuesta es simple: no tiene
ninguna relevancia. Y ¿cuál es la relevancia o el número de cientistas que creen en el
creacionismo fundamentalista cristiano dentro de la comunidad científica usamericana?
Respuesta: un porcentanje insignificante. Nosotros somos totalmente escépticos sobre
cualquier tipo de conciliación teísta en y con la comunidad científica. Nos parece que el
averroísmo cristiano contemporáneo no es relevante.

Sin contar con el hecho de la permanente intromisión del sistema de las iglesas, y
específicamente la católica, en cuestiones de política, biología y todo cuanto le sea posible.
Incluso judicializando los problemas para impedir que visiones diferentes a la suya
prosperen a través de sus organismos de fachada o en declaraciones de sus máximos
representantes. Y también en acciones francamente infantiles que por su folclorismo no se
han de tomar en consideración.

Una posición de alianza en este caso solamente beneficiaria a estas posiciones cristianas
que critican el afán de la ciencia en querer poner límites o desterrar la ontología idealista-
 41

religiosa desde su ontología naturalista adolescente. Y no ahorran fuerzas en interpretar la

ciencia desde el horizonte de la ontología religiosa. Y, encima, colocar límites a la ciencia.

ii) Conocimiento y exigencias epistémicas

Algunos partidarios del creacionismo teísta no fundamentalista cristiano llaman la

atención sobre el argumento que tanto el creacionismo como el evolucionismo serían
teologías. Es posible. Pero el evolucionismo darwiniano y reformulado sobre este
cientismo darwinista llamado neodarwinismo y postdarwinismo en el siglo XX no funciona
como teología. Funciona como el soporte teórico para enfrentar a una serie de interrogantes
científicas. Por lo demás no se puede confundir creencia como conocimiento con la simple
creencia, como si ambas tuviesen el mismo peso específico.

La creencia que llamamos conocimiento se sujeta a necesarias demandas de naturaleza

epistemológica ardoramente discutidas por todas las tendencias comprometidas. Y en este
aspecto tenemos dos claras posiciones: el realismo y el esceptcismo. El idealismo
tradicional (platónico, cartesiano y berkelista) ya no es rival consistente para el realismo.
Sin considerar que desde Kant la naturaleza espacio-temporal y real de la subjetividad y
del ser es dominante tanto en el movimiento analítico como en los materialismos, entre
ellos el emergentista y el marxista.

Así, pues, el problema es de naturaleza epistemológica. Los cientistas son,

simplemente, partidarios del realismo científico. Los epistemólogos discuten sobre la
natualeza de la creencia llamada conocimiento desde las dos posiciones indicadas. ¿Cuál es
entonces el parámetro epistemológico de nuestros cientistas teístas y creacionistas no
fundamentalistas cristianos? Los teólogos de la ciencia de inspiración hispánica y católica
estiman que ya desde Agustín se acepta “En el principio todo tuvo comienzo de lo que se
deduce entonces que allí comenzó el tiempo” [Munoz-Alonso López, Gemma: El tiempo en
San Agustín, http://revistas.ucm.es/fsl/02112337/articulos/ASHF8989110037A.PDF, p. 40]
Mas Dios, eterno y creador, queda fuera del tiempo. Nosotros somos totalmente escépticos
respecto a los misterios de este tipo.

La antes mencionada Ardea Skybreak dice:

“La realidad objetiva es testaruda y no desaparece porque uno no crea en ella. Además,
podemos "sacarla a la luz" y ver "qué es" interaccionando con ella, manipulándola para que
se destaquen sus propiedades. Eso es lo que hacen los científicos (por ejemplo los biólogos
evolutivos) cuando observan, reúnen datos y realizan experimentos científicos. Cuando
tienen una teoría sobre las propiedades de un objeto o proceso del mundo real, hacen
predicciones de lo que esperan encontrar en el mundo real (y de lo que no esperan) si la
teoría es correcta. Después interaccionan sistemáticamente con la realidad (realizan
investigaciones o experimentos) y evalúan si se cumplieron las predicciones. Así es como
se amplía y se desarrolla el conocimiento científico (en las ciencias naturales y sociales), en
el crisol de la práctica científica, que pone a prueba y verifica si las predicciones que
hacemos sobre la realidad material concuerdan rigurosamente con ella. ¡O sea que sí se
puede llegar a la verdad!” [Ardea Skybreak : La ciencia de la evolución,
http://www.rwor.org/a/1222/evol_s.htm]
 42

Y afirma ella respecto de la epistemologia creacionista:

“Por contraste, los métodos y la concepción del mundo de los creacionistas de Diseño
Inteligente socavan la metodología científica más básica. Al proclamar que existe un poder
sobrenatural (un "diseñador o artífice inteligente" que supuestamente existe fuera de la
realidad material detectable y que no es parte de la materia), nos condenan a un estado
perpetuo de ignorancia; es decir, afirman que hay otra esfera de realidad no material que
influencia toda nuestra vida pero que nunca podremos conocer con los métodos de la
ciencia, pues por definición los seres sobrenaturales están fuera del alcance de la ciencia
natural (que solo explora e investiga objetos y procesos tangibles materiales). Asimismo,
nos condenan a una incertidumbre permanente pues nunca podríamos estar seguros de nada
ya que a las míseras exploraciones de la realidad material que realizamos con los métodos
de la ciencia natural les "falta" esa otra dimensión crucial intangible. Si eso fuera cierto,
básicamente tendríamos que poner en tela de juicio o rechazar todo lo que hemos aprendido
por medio de la ciencia porque, a fin de cuentas, ¿qué validez puede tener nada si ha
faltado un aspecto tan importante y si, por definición, los métodos de la ciencia no se
pueden usar para explorar e investigar nada que no sea parte de la realidad material? Si lo
que dice la escuela de Diseño Inteligente fuera verdad, ¿no sería inútil la ciencia moderna?”
[Ardea Skybreak : La ciencia de la evolución, http://www.rwor.org/a/1222/evol_s.htm]

iii) Son saberes específicos diferentes y no se pueden criticar mutuamente.

El espacio-tiempo y el ser existen desde siempre y su estatuto para pensar la

subjetividad fue formulado e iniciado con Kant, así con él se inicia la línea de reflexión
inmanentista propio de las filosofías del siglo XX (al menos la marxista, el movimiento
analítico, el pragmatismo y posiblemente otras). No hay trascendencia aunque no deja de
ser un problema si se admite la inmanencia. Si hay algún Dios es dentro del tiempo y el
espacio. Y es perfectamente cultural.

El papel de Kant es central en esta historia de la filosofía occidental no por dejar

librado el fenómeno a una interpretación arbitraria como quieren los postmodernos y otras
filosofías (incluso parecería el argumento del actual dirigente máximo de los católicos que
lo acomuna al relativismo y al subjetivismo radical de la época actual como queda
sugerido, por ejemplo, en ‘Situación actual de la fe y la teología’ y "La abolición del hombre".
Lo es porque sitúa la subjetividad en relación con el espacio-tiempo. Así, es este el primer
presupuesto ontológico sobre el ser de cualquier epistemología contemporánea del siglo
XX.

Si la filosofía kantiana nos ha llevado y colocado en el inmanentismo radical en el

campo filosófico y científico en el siglo XX ¿Dónde está la supuesta relación entre los
saberes si ontológicasmente son drásticamente diferentes?. Son, ad ovo, incompatibles.
Por ejemplo, el problema de la dualidad alma-cuerpo, si se parte de la filosofía inmanentista
el “salto ontológico” de la evolución que llevó al ser humano a ser tal homo sapientísimo
no es un proceso explicable desde el dirigismo del alma. Es un problema explicable por lo
que se llama el proceso de la auto-organización biológica y del cuerpo humano del cual S.
Kauffman es un pionero entre otros científicos sin apelar a un dirigismo de una inexistente
alma, o apelar a una supuesta fuerza vital como quiere H. Bergson en la Evolución
 43

creadora. Bien es cierto que se está muy lejos de un esquema de explicación suficiente.
Los principios epistémicos están puestos sobre bases determinadas.

Ocurre que el ataque naturalista a las ontologías religiosas radica en concepciones de

la conciencia iniciada por Armstrong, o el adaptacionismo drástico de Dennett, o el
ateísmo naturalista de Dawkins, es de por sí bastante limitada. Esto ha llevado a los
teólogos de la ciencia a desenvolver una argumentación que pretende colocarlos a estos
científicos como los chicos malos de la película. Pero se niegan a ver la médula racional de
esas demandas, es decir, que los temas clásicos de la religión y la teología comienza a ser
tomado por asalto por los cientistas y los filósofos llamados de la ciencia y sus variantes (de
la física, biología, química, matemáticas, sociedad, historia, política, el ser humano, et
cetera).

La crítica es correcta en tanto en cuanto no es posible usar el saber demostrado de la

ciencia para oponerse directamente a la ontología religiosa. Pero de allí a afirmar que no
hay como criticarla porque es un saber diferente es problemático. Traducir la ciencia a
consideraciones ontológicas permite elaborar consideraciones que dimanan del saber
objetivo y demostrado, para oponerse a los esquemas ontológicos religiosos no fundados
en un saber objetivo y demostrado. El error de estos naturalistas tipo Dennett está en
querer contraponer uno contra la otra, es decir, que la ciencia demuestra la inexistencia de
Dios, et cetera. En el orden histórico es una posición infantil del tipo ilustración francesa
frente a la religión. Y este primitivismo ontológico de los naturalistas es capitalizado por
los teólogos de la ciencia. Pero no siempre será primitivo.

e) El salto ontológico otra vez

El salto ontológico es un problema que vuelve constantemente a mis preocupaciones

reflexivas. El problema no es nuevo, ya existía implícitamente formulado en De anima de
Aristóteles, después Tomás en la Suma de teología, se reconsidera drásticamente como
problema implícito en el Origen de las especies, resurge en la neurociencia, la filosofía de
la mente y las disciplinas relacionadas con la evolución, y otras ciencias cercanas o acaso
no. Y termina, redondamente, formulado por Juan Pablo II en el ano 1996 al concentrar el
foco en el “salto ontológico”. Otro modo de decir el problema de ¿Cómo a partir de la
información y conocimiento que emanan de las áreas científicas antes indicadas
enfrentamos el problema del tránsito del prehumano a humano y cuál es el lugar del alma
en el proceso?

¿Se da la dirección del alma para la configuración del ser humano física e
intelectualmente como entidad participada por Dios? o ¿No hay nada de esto?. De inicio
tenemos que decir que el problema tiene dos grandes vertientes si nos colocamos en el
horizonte de la herencia kantiana. Si se asume la herencia kantiana como quien permite
configurar las filosofías en un horizonte inmanentista, y quien no lo hace de esta manera. El
lugar como se realiza la nueva alianza entre ciencia y filosofía tendrá ya serias diferencias.
Nuestra posición ha sido y es: El kantismo interpretado inmanentistamente permitió nuevas
posibilidades filosóficas y permitío encajar apropiadamente la potencialidad de la ciencia
que se expandió en el siglo XX y obligó, a esta filosofía inmanentista, a reformularse bajo
 44

nuevos parámetros y con ello radicalizarse. Proceso que elimina toda posible ‘armonía”
sincrónica, mas no impide la ‘armonía’ diacrónica.

Tal proceso afectó también al problema de la antropología filosófica generando los

dualismos. El primer dualismo sería este: ¿estamos dentro o fuera de la inmanencia según
lo relatado para referirnos a Kant?. La segunda es esta: ¿habría dualidad en la relación
sujeto-objeto para explicar la nueva relación ontológica como se propone desde el
hegelianismo en adelante?. La tercera dualidad es esta: ¿afecta a la estructura del
conocimiento la segunda dualidad de tal manera que nos obliga a optar, necesariamente,
entre lo ontológico y lo epistemológico?. Así, esquematizando:

- Dualidad histórica
- Modelo Platón-Descartes: Fuera de la inmanencia.
- Modelo Kant: La inmanencia
- Otros modelos.

- Dualidad inmanente:
- Modelo hegeliano
- Modelo no-hegeliano

- Dualidad temática
- Modelo ontológico estricto
- Modelo espistemológico estricto
- Modelo relacional ontológico-epistemológico
- Modelo relacional epistemológico-ontológico.

Tomaré la reflexión de E. Stein en el espíritu de observar múltiples caminos para

abordar este problema del salto ontológico que es amplio, novedoso y bastante desafiador.
Y que, en mi estimación, es un problema cuya reflexión explícita ofrece grandes
posibilidades y repercusiones espirituales para nuestra tradición socio-espiritual y
espiritual-filosófica hispanoamericanas. Y claro, felizmente, generar poderosas
contradicciones.

El mérito de este material de Stein es, precisamente, la formulación y abordamiento

reflexivo explícito del problema. No desconocemos que hay muchos tratados de
antropología filosófica pero concentrar en el problema del salto ontológico negando el
dualismo o todos los posibles dualismos, no deja de ser intrigante. Nosotros concordaremos
con el autor, como punto de partida, en la tesis que es la ontología la que tiene que estar al
comando de la reflexión sobre este problema que se ha de nutrir, es claro, de la gran riqueza
de las diferentes ciencias tanto las tradicionales como las nuevas.

El texto se llama Antropología filosófica (cuestiones epistemológicas) de reciente

aparición, 2009. Consta de varias secciones, seis exactamente. No me ocuparé de todas
ellas porque mi interés son los problemas indicados y la solución que ofrece el autor al
problema general en cuestión. Y trataré de concentrar y descubrir la novedad de Stein en
las tres dualidades indicadas antes. Es claro que corro el riesgo de reduccionismo al evaluar
 45

sus ideas, en compensación, estimo, hace más preciso su sesgo ontológico para la
comprensión del salto, que, como punto de partida, comparto.
1

En las páginas 19-22 estipula un conjunto de proposiciones que son su punto de

partida:

1) La antropología filosófica no es un metafísica especial, con el fin de la metafísica se

acabó también su condición de especial, y llevó a formular la antropología filosófica como
un interrogarse acerca de ¿quiénes somos?
2) Con el surgimiento de la modernidad y los paradigmas de la subjetividad y la
representación aparece para el siglo XIX el abordaje antropológico propio de las ciencias
humanas, y se amplía con los estudios de campo que hablaban del ser humano con intereses
antropológicos
3) El fin de la modernidad y el ocaso de las filosofías de la subjetividad aparece la
descubierta de Darwin en evolución, Marx en la evolución económica social y Freud en
una comprensión más compleja del psiquismo humano
4) Hubo efectos también en la investigación de las condiciones históricas y culturales del
ser humano como tal, así la escuela histórica alemana que buscó constantes históricas que
puedan garantizar la cientificidad del conocimiento histórico del ser humano
5) Entre las dos guerras mundiales insurge en los clásicos de la antropología filosófica un
nuevo desafío: ¿cómo enfrentar los riesgos de la incertezas de un conocimiento posible?; y
dentro de este clima aparecen los que interpretan el inicio de la contemporaneidad como el
surgimiento de una nueva racionalidad.
6) Estos nuevos debates llevaron a la discusión sobre el hombre y la historia y,
paralelamente en el terreno de la antropología filosófica, las luchas por la imagen del ser
humano tratando de la finitud y la contingencia de éste.
7) La filosofía de la existencia trataría de retomar los problemas filosóficos clásicos en
fundamentos enteramente nuevos: el ser humano se colocaba como centro del esfuerzo de
reconstrucción tanto en los temas clásicos como nuevas cuestiones en la historia de la
filosofía.

El último párrafo de esta convicciones (p. 22) del autor nosotros lo consideraremos
como la octava convicción, dice así: Las antropologías filosóficas desenvueltas entre las
dos guerras mundiales traen las nuevas mudanzas pero entendidas en las viejas vigas de la
pregunta “¿quiénes somos?”. Estas antropologías defienden posiciones ortodoxas sobre la
imagen del hombre y el mundo.

La primera sección se plantea el problema que dice de esta manera: necesitamos un

modelo que relacione neurobiología en general con pensamiento pero, al mismo tiempo, no
haga depender causalmente la capacidad de pensar de una determinada organización del
organismo y el cerebro (p. 29); la antropología nunca remplazará el lugar de la metafísica
(p. 34). Y luego dice: en la década del 30 del siglo XX nació una antropología filosófica
no-metafísica (p. 41-42). El problema, entonces, es, entender las relaciones entre
antropología y filosofías (p. 42)

2
 46

La segunda sección indica, en términos globales, que para evitar la dualidad de la

actividad reflexiva de la filosofía y la antropología (y en general los datos de la ciencia:
biología, etnología y antropología cultural), que coliden y llevan, otra vez, a la dualidad
tradicional, es necesaria otra estrategia. Para romper la dualidad es necesaria una
circularidad: se tiene que admitir que, en la medida que podemos pensar y hablar, nos
anticipamos tanto en la anticipación y precomprensión de las condiciones materiales,
uniendo por la autocomprensión la materialidad neurobiológica con el pensamiento y la
conciencia (p. 50). La antropología filosófica tiene que tomar en consideración las
conquistas de la ciencias humanas y no reducirnos a una explicación causal y el causalismo
y el naturalismo sin imperio (pp. 64-65)

Lo que dice respecto al aporte de Heidegger lo discute en la sección tercera (pp. 85-
131). Herder y Humbodt derrotaron a Kant y la escuela histórica consolidaría la victoria y
la llevó para dentro de la fenomenología (p. 94) y de aquí partimos a la específica reflexión
de Heidegger. El concepto de circularidad lo toma directamente de Heidegger y la herencia
heideggariana “La circularidade hermenéutica ---comprensión del Dasein y comprensión
del ser se articulan en una reciprocidad--- substituye el clásico modelo de fundamentación
del conocimiento que se presenta como relación sujeto-objeto. El Dasein como ser-en-el-
mundo introduce el ser-en como condición previa de todo conocimiento” (p. 107). Así, es
por la reflexión de la analítica existencial de Heidegger que tendríamos “que la
incoporación de la existencia, de la facticidad, de la historicidad y de la abertura para el
mundo como elementos que irán a componer las nuevas descripciones filosóficas del ser
humano” (p. 77).

La razón radica en que Heidegger “mostró la metafísica como la historia de la

objetivación del ser y que retiro del concepto de ser su carácter de realidad objetiva, con
que la tradición lo representaba hasta Kant” (p. 90). Y concluye de esta manera: “Esto
representa la circularidad que se basa en la precomprensión en que acontecen juntas la
condición biológica y mental del modo de ser del hombre, para lo cual no hay retroceso,
una vez que con ella se da el espacio de autoconocimiento como modo de ser-en-el-mundo”
(p. 131). Mas esto posee también una condición normativa: “Entendemos por dimensión
normativa aquello que constituye condición de posibilidad de la vida de poder ser pensada
como vida humana” (p. 226)
3

En la parte cuarta (pp. 133-159) y sexta (p. 193-244) nuestro autor trata de articular
una antropología fundamental. La quinta es una reflexión de las dificultades para pensar el
ser como únicamente ser natural y de sus posibles consecuencias en ese desviacionismo
causalista-naturalista (pp. 161-192)

Comienza esta cuarta parte proponiendo una especie de metaciencia humana que
emergería de la interdiciplinaridad de biología, etnología y filosofía campos que sugieren
una antropología autónoma. Mas la antropología fundamental como tal tendría como tarea
“enumerar los modos posibles del ser en el mundo que no se darían sin las condiciones
biológicas, culturales y sociales. Tendríamos así muchas instancias de las cuales podrían
ser deducidas maneras del surgimiento del lenguaje, de la cultura y de las formas de
 47

convivencia del ser humano” (p. 140), o también “dotarnos de las principales estructuras
constituivas y de las condiciones de la situación fundamental del hombre desde el punto
de vista antropológico” (p.143). Pero la grande paradoja de la antropología fundamental lo
contituye la existencia del lenguaje en este ser humano y como sale de tal al plantearse el
origen del lenguaje (p. 160). La página 160, el primer párrafo constituye un resumen del
problema que subyace en esta sección cuarta.

En la sección sexta nos dice de un modo casi taxativo: la antropología fundamental

solamente es posible encontrarla en un campo bien teórico “o tal vez mismo, solamente en
la filosofía” (p. 197). Y completa con una crítica que procede de toda su reflexión anterior:
Las antropologías filosóficas, casi sin excepción, quieren hallar en el ser humano un
conjunto de propiedades universales y ahistóricas (p. 197). Pero hay otro matiz que nuestro
autor entinde bien o, al menos, sospecha de su peligro.

La investigación empírica aparece siempre muy próxima de las inferencias que

conducen a los juicios filosóficos, y, también, a la claridad respecto de los campos
semánticos. Algo que, digo yo, está también bien presente en Kant. Dejemos decir a nuestro
autor: De nada sirve la simple confrontación del campos del saber que son diferentes. “Pues
se impone una complentariedad de universos que lidian con lenguajes diversos,
presuponiendo, entretanto, gramáticas culturales que hacen parte de universos semánticos
o sistemas del conocimiento” (p. 202).

Y agrega después: “No estamos en el ocaso (subrayado ES) del ser humano, porque
sabemos que el pasaje (subrayado de ES) de lo biológico para lo humano no es un pasaje de
grado, mas algo diferente, un salto, donde comienza algo radicalmente nuevo. Será tarea de
la antropología filosófica mostrar esa condición única del ser humano, por causa de la cual
defendemos su dignidad única” (p. 208). Y esta es la razón por la cual valoramos el libro.
Nuestro autor piensa las convicciones colocadas al inicio del libro y su propuesta de una
antropología fundamental a la luz de la perspectiva explícita del salto ontológico.

La antropología filosófica tal cual la estamos entendiendo y, en la medida que ha sido

superada la subjetividad como fundamernto a priori (subrayado ES) del conocimiento, nos
permite autorizadamente a procurar “dimensiones normativas a priori (subrayado ES), en
una antropología de carácter comprehensivo y hermenéutico (...) estamos autorizados a
recurrir a elementos estructurantes y organizadores contenidos en vectores de racionalidad
que podemos llamar de dimensiones trascendentales no-clásicas. En ellos nos son dadas
condiciones para descubrir elementos filosóficos normativos que serviran de condiciones
de posibilidad de cualquier discurso sobre la vida humana” (p. 229).

Son los a priori (subrayado ES) sociales compartidos (los a priori solipsistas y
absolutos son un retroceso a la metafísica) que nos dan cierto tipo de totalidad para pensar
la vida humana (p. 229). Mas no podrá ser como totalidad objetiv. El estar embarcados en
cualquier antropología filosófica habrá el hecho de la autocomprensión “en que nosotros
mismos somos el espacio en que todo se da, mas donde nunca nos encontraremos a
nosotros mismos como un dado” (p. 230). Estar encerrado en la positividad no es
impedimento para su superación por el proceso de la autocomprensión implícita en la
precomprensión en que siempre nos movemos en la vida humana (p. 231). La ciencia
 48

como totalidad queda envuelta en esta totalidad como precomprensión que hace parte del
mundo humano que siempre comprende su formación bioquímica donde la vida humana
como existencia supera el dado de la mera naturaleza humana (p. 232)

Entonces, decimos nosotros y de modo sintético, la dualidad histórica si bien no parte

del modelo kantiano, parte de la derrota práctica que habría propinado Humboldt y la
escuela histórica a este kantismo que habría historizado su concepto de mundo y habría
abierto las puertas para la antropología filosófica y la fenomenología. Esta perspectiva
dualista en el cual nosotros reconocemos el Modelo Platón-Descartes y el Modelo Kant,
nuestro autor lo ubica como el Modelo Heidegger.

Heidegger implicaría la superación de la dualidad en dos sentidos: en el primero ya

relatado (historicidad del ser), y el segundo como superación de la relación sujeto-objeto
para ir al concepto de existencia. En suma, la historia de la objetivación del ser y la
apertura temática. Parte nuestro autor de la inmanencia pero desde Heidegger. Su
abordamiento y superación de la dualidad inmanente lo hace desde Heidegger. Y quedaría
implícito su modelo respecto a la dualidad temática: el modelo relacional ontológico-
epistemológico.

Su modelo relacional ontológico-epistemológico si bien se basa en la asunción de

Heidegger para hablarnos de la historicidad del ser, nos lleva también a considerar el
ámbito normativo de esta reflexión tomado, precisamente, del apriori social de esta
autocomprensión racional cuyo sustrato se encuentra en una autocomprensión dada como
precomprensión. Y que sería condición de posibilidad para cualquier discurso humano. El
lugar como instancia crítica de la filosofía sería, entonces, no usurpable por cualquier
ciencia particular.

A lo largo de este material sobre Darwin hemos procurado dar respuesta al problema
del salto ontológico que articuladamnete nos propone E. Stein.
----------------------------

De modo sintético de toda esta subparte B, se tiene que decir que el darwinismo en el
siglo XX sea en la versión ‘neo’ o ‘post’ nos coloca, sea en la versión darwinista no
marxista o darwinista marxista, frente al mismo problema, el problema de la relación
mente-cuerpo o, para decirlo, tomistamente, de la dirección del cuerpo por el alma. Desde
un punto de vista general estimamos este problema decisivo en el campo ontológico y de la
antropología filosófica.

Este problema se complica más en la medida que el descubrimiento del mapa genético
nos ha de llevar a la constitución de un mapa molecular constituyente de las estructuras
genéticas. Este amplio conocimiento ha de reforzar la autoridad de la actividad científica y
hacer más difícil, o quizá fácil, la tarea de la ontología. En efecto nostros estimamos
correcta la idea que, en materia de filosofía, es la ontología quien tiene que reflexionar
sobre este problema.

Pocos son los autores, aparte de Tomás y Juan Pablo II, que han puesto la mira en el
problema central de la dirección del cuerpo por el alma. Y pocos los que se han puesto a
 49

cavilar para una salida al problema. El problema del ‘salto ontológico’ y su explicación
correspondiente puede ser abordado de diferente manera y se notará siempre que tiene un
problema adicional. El problema de la nueva relación entre filosofía y ciencia para el
abordamiento del ser.

Nosotros estimamos que este nuevo matrimonio de filosofía y ciencia ha pasado por
diversas fases y la última es la inaugurada por Kant que, si bien idealistamente, ha dejado
todo dentro del horizonte de la inmanencia. Y es correcto que en esta nueva alianza se
procure un punto de partida no dualista. La ciencia natural, el naturalismo y el materialismo
ontológicos se ubican en un no-dualismo.

Pero el problema que emerge con los naturalismos ontológicos es que el prestigio de la
ciencia nos ha puesto frente a una situación que considero harto problemática. Los
cientistas cuando hacen ontología resulta por lo general en mala ontología, pero eso no
tiene que ser una constante necesaria. Pero lo peor estriba en que esos forcejeos y
cavilaciones de los cientistas desde el cuadrante científico-natural ignoran, muchas veces,
lo que Kant ya enunciara en la Crítica de la razón pura, que los niveles de reflexión
(cotidiano, científico y ontológico) no se pueden cruzar para negarse. Por tanto, el
naturalismo cientista al ignorar esta previsión kantiana se coloca en un territorio en que su
lugar es aún limitado. Lo válido sería elevarse a lo ontológico, o, a la inversa, pero
entendiendo este cruzamiento

Hay una lección que sacar de esa invasión cientista, y es que ellos están tomando por
asalto los problemas de la metafísica tradicional y buscando dar respuestas
omniabarcadoras desde la ciencia natural. Es claro que, desde la filosofía, se ha de criticar
esta pretensión omniabarcadora y de allí, en general, su mala ontología. Mas no se puede
criticar el sentido histórico de su pretensión. Ni tampoco su potencial ontológico. Al final
entonces ¿se encontrarán en un momento ‘armónico y desigual’ la ontología y la ciencia en
esta nueva alianza o futuras nuevas alianzas?. Mi voto es a favor. Tenemos antecedentes en
la historia de la filosofía occidental.
 50

Subparte C
Filosofía

Aquí concentraré mi interés básicamente em el proceso de la filosofía usamericana, las

influencias dominantes y su papel dentro del Club de Metafísica de Harvard. Esta
información servirá para después tener una comprensión aproximada cuando se trabaje lo
que aquí llamamos rasgos de las tradiciones filosóficas

1) Darwin en la cultura de EEUU entre 1850-1900.

Las vicisitudes del darwinismo principalmente en occidente son variadas, la American

Council Of Learnerar Societies reunió un conjunto de investigaciones en 10 volúmenes
sobre este asunto en un título general llamado: A Comparative recepcion of Darwinism. La
información que aquí brindamos es apenas una muy breve muestra
(http://books.google.com.br/books?id=5UDXzS3MIO8C&pg=PA213&lpg=PA213&dq=da
rwinism+in+the+United+States+in+century+XIX&source=bl&ots=Hm0mB5sKuL&sig=Y
Gr1MDBYdJidkgAf1i6LKDIjLBM&hl=pt-BR&ei=Q9khSqmXCp-Mtge8yom-
Bg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9#PPR7,M1).

Destacaré el problema de la recepción del darwinismo en los EE.UU a partir del

artículo de M. Aldrich “United State: Bibliographical Essays” alude a esta cuestión que
tiene que ver con la historia del darwinismo em USA:

“la historia del darwinismo em América es divisible en dos fases, un periodo hasta 1880 de
aprobación y polémica y la aceptación gradual entre los cientistas, y un periodo hasta
1900, que viene a una aceptación y disciplina adoptada por la ciencia” (p. 208). Y dice
además “conecta[n] los trabajos de Andrew. D. White con el darwinismo social y
considerado así también el pensamiento religioso de William James, David Starr Jordan,
Joh Dewey, y John Fiske como conectados a la nueva teoría de la evolución” (p. 213).

Amplíemos estas referencias pero esta vez apoyados en el historiador de la filosofía

usamericana Bruce Kuklick [History of Philosophy in America 1720-2000, Oxford
University Press, UK-USA, 2003]. Estima que, en general, la obra de Darwin tuvo un
efecto devastador sobre el campo teológico y permitió una mayor libertad para el
abordamiento filosófico. La comunidad científica, rapidamente, adoptó alguna de sus ideas
centrales. Y se generaron nuevas posibilidades para el estudio sicológico centrado en la
conducta. Pero el cambio no fue solamente en las ideas, hubo tamibén una renovación
institucional introduciendo departamentos de filosofía tanto en las antiguas universidades
como en las que se fundaban. El caso más notorio sucedió en la universidad de Chicago en
la década de los 90 del siglo XIX usamericano con el liderzgo intelectual filosófico de John
Dewey. No pocas veces el interés en las ideas de Darwin derivaba al ateísmo. La influencia
del idealismo alemán y los filósofos escoceses ayudó a reconstruir la perspectiva religiosa
pero esta vez incluyendo las ideas de Darwin.

El más vigoroso idealismo fue el pragmatismo que usó las ideas de Darwin en servicio de
la filosofía. Y en sicología colocaron en vigor la idea de que la conciencia no era una cosa y sí
 51

una función. En materia de actividad científica el pragmatismo no pone el énfasis en reglas,

pone el énfasis en la práctica de los cientistas. El idealismo pragmático tenía unidad y daba
identidad a la filosofía de los EEUU como además elevó el nivel de profesionalización de los
doctores de filosofía. En la década del 90 del siglo XIX usamericano Harvard institucionalizó
las ideas pragmatistas con el famoso W. James. El papel del Club de Metafísica fue central en
el proceso de las ideas del pragmatismo.

Me desligaré ahora de Kuklick y pasaré a ver la presentación de John Shook del Club de
Metafísica. Indica J. Shook (http://www.pragmatism.org/history/metaphysical_club.htm) “el
origen del pragmatismo se tiene que colocar em la historia del “Club de Metafísica” de la
Universidad de Harvard” Indica Shook que la primera fase del CdM fue organizada por
Ch. S. Peirce y estuvo compuesta entre otros por Chauncey Wright, y William James. Ellos
perfilaron esta filosofía como específicamente pragmatismo y perspectiva pragmatista”

“La segunda fase está compuesta por los idealistas que tienen interés en el
pragmatismo: Thomas Davidson, George Holmes Howison (profesor de filosofia en el
MIT), y James Elliot Cabot. Fueron ellos la continuidad entre ambas fases. Desde enero de
1876 se reunieron para hacer lecturas regulares de Hume, Kant, Hegel. La tercera fase
comienza con el Club Hegel (CH), la conexión más seria para esta fase fue James, este CH
comienza a funcionar desde 1880 con el seminario sobre Hegel desenvuelto por Herbert
Palmer. Así, fueron miembros James, Cabot, Everett, Howison, Palmer, Abbott, Hall y
William Torrey Harris. El CH fue la continuación de la Sociedad Hegeliana de San Luis
que actuará entre 1850-1860”

“Peirce al recordar los orígenes del Club de Metafísica coloca como el abuelo de este
Club a Nicholas Green. Green quien, en la evaluación de Peirce, habría difundido y
aplicado la definición de Alexander Bain sobre la creencia que prepara al ser humano para
actuar y donde el pragmatismo resulta el corolario. El mérito de Chauncey Wright
radicaría en que ---tanto estiman Peirce como James--- él habría llamado la atención,
insistentemente, sobre la necesidad de un empiricismo fenomenalista y fabilista como
alternativa vital a la especulação racionalista”

Shook recomienda la siguiente bibliografia orientadora de la historia del pragmatismo

usamericano: “H. S. Thayer’s panoramic treatise, Meaning and Action: A Critical History
of Pragmatism, 2nd ed. (Indianapolis: Hackett, 1981). Max Fisch, "American Pragmatism
Before and After 1898," reprinted in Peirce, Semeiotic, and Pragmatism (Bloomington:
Indiana University Press, 1986), pp. 283-304, should also be consulted. Herbert W.
Schneider, A History of American Philosophy (New York: Columbia University Press,
1946), and Elizabeth Flower and Murray Murphey, A History of Philosophy in America
(New York: G. P. Putnam’s Sons, 1977) situate pragmatism in American thought and give
helpful references. Other important surveys include S. Morris Eames, Pragmatic
Naturalism (Carbondale, Ill.: Southern Illinois University Press, 1977); Charles Morris, The
Pragmatic Movement in American Philosophy (New York: George Braziller, 1970);
Charlene Haddock Seigfried, Pragmatism and Feminism (Chicago: University of Chicago
Press, 1996); Philip Wiener, Evolution and the Founders of Pragmatism (Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1949)” (http://www.pragmatism.org/history/history.htm)
 52

La otra poderosa influencia sobre el pragmatismo procede, sin discusión, de Kant que
veré aquí brevemente para entender algo el contexto de la filosofía y ciencia de esta
tradición usamericana.

Kant según Ch. S. Peirce

Este autor trabajó un tema sobre Kan llamado “Lección sobre Kant” Según nos informa
José Vericat corresponde a la séptima conferencia de una serie de once sobre Lógica de la
ciencia, dictadas por Peirce entre marzo-abril de 1865 en Harvard. Esta conferencia
pertenece al libro de Vericat que lleva por título: El hombre, un signo [Crítica, Barcelona,
1988], con traducción, introducción y notas suyas. Estas conferencias aparecieron
publicadas por primera vez en W. 1, pp. 240-256. Aquí haré una exposición suscinta.

Indica Peirce que la Crítica de la razón pura tiene un doble objeto, que conceptos
como los de causa, etc, son válidas hasta cierto límite, las cuales, y es lo segundo, más allá,
se hacen inválidas. Kant usa el término aposteriori para referirse a aquello que está
determinado desde fuera, mientras que el apriori “lo utiliza para significar determinando
desde dentro o implícitamnte implicado en el todo de / lo que está presente a la
consciencia” (pp. 244-245). Y esclarece Peirce lo siguiente: “Según Kant, una creencia
primaria es apriori [cursiva del texto], ya que está determinada desde dentro. Pero no está
inferida [cursiva del texto] en absoluto, y, por tanto, ninguno de los términos es aplicable
en su antiguo sentido.Y, con todo, en tanto juicio explícito está inferida, e inferida apriori”
(p. 245). Aquí falta esclarecer el sentido de la expresión “creencia primaria”

Prosigue Peirce. “Una cognición a priori es aquella que toda experiencia contiene para
poder razonar, y que, por tanto, no está determinada por experiencia alguna, pero que
contiene elementos tales como los que la mente introduce al conformar los materiales de los
sentidos, o más bien, que en tanto no son materiales nuevos son ellos la conformación” (p.
245) Así, el autor está hablando de datos de la experiencia que existen aprióricamente y
sirven de materia prima para razonar. La creencia primaria, resultaría ser, entonces, de los
datos de la experiencia.

Dice un poco después. “No hay que suponer que lo que Kant pretende decir es que en
cualquier instante el contenido total de la consciencia sea o completamente apriori o
completamente aposteriori. Son sólo elementos abstraídos del mismo los que están
determinados desde dentro o desde fuera. Por ejemplo, cuando Kant habla de la pura
intuición del espacio desde dentro, ¿no pretende decir que esta intuición pueda existir sin
alguna representación dentro, tal como que tenga color? La palabra pura no está usada para
mostrar que tales representaciones no están presentes a la mente, sino para significar que la
pretendida / intuición es aquella de la que por abstracción se han eliminado estas
impurezas” (pp. 245-246).

Observese el uso aquí del concepto de espacio como intuición pura. Peirce indica que la
intuición del espacio como intuición pura “es aquella de la que por abstracción se han
eliminado estas impurezas”. La intuición pura del espacio es producto de la abstracción que
elimina toda presencia de impurezas. La intuición pura del espacio resultaría una especie de
metaconcepto, el espacio es un metaconcepto producto de la abstracción de espacios
 53

singulares que no serían puros. Eliminadas las impurezas de estos espacios singulares nos
queda como resultado una abstracción de abstracción, un metaconcepto. El ejemplo de la
página 247 sin embargo sugiere otro sentido: “Tomemos, por ejemplo, caballo, si éste tiene
alguna totalidad general es aquella que meramente resulta posible mediante los diferentes
casos de caballos, pero no son los diversos espacios y los diversos tiempos los que hacen
posible el espacio y el tiempo universal, sino que sólo el espacio y el tiempo universal los
que hacen posible los espacios y tiempos limitados” ¿Y es o no es un abstracto el espacio-
tiempo universales y necesarios? Parece, entonces, que Peirce lucha con dos sentidos.

Más adelante afirma: nuestra primera premisa es que espacio y tiempo son necesarios
(p. 246). La segunda premisa dice que solamente hay un [cursiva del texto] espacio y un
[cursiva del texto] tiempo (p. 247). Espacio y tiempo están determinados desde dentro y son
necesarias. Esto significa que los cuerpos se encuentran en el espacio y el tiempo
independientemente de que se hubiesen otras circunstancias (p. 247). Para decirlo de otra
manera: “lo que está determinado desde fuera se da implícitamente en las impresiones de
los sentidos, pero espacio y tiempo son universales, es decir, abarcan a todos los cuerpos
afecten o no a nuestros sentidos” (p. 247). Colocando mejor este razonamiento: 1) espacio-
tiempo son universales y necesarios, 2) esta condición abarca a todos los cuerpos afecten o
no a nuestros sentidos, 3) los cuerpos son independientes se encuentren o no se encuentren
impresionando a los sentidos.

Y concluye así: “Para resumir y combinar las dos partes del argumento, decir que
espacio y tiempo son formas de la intuición, y no propiedades de los objetos, es tanto como
decir que son meramente la manera en que nos afectan los objetos, son los productos de
aquellas facultades receptivas que nos capacitan para conocer las relaciones de las partes
de los objetos unas con otras. Pero son de naturaleza tal que, mediante su carácter formal,
nos capacitan para inferir relaciones que no están lógicamente contenidas en ninguno de
los datos de los sentidos. De ahí que sean no solamente válidas, sino objetivamente
válidas” (p. 248) ¿Y cuál es el sentido de “carácter formal”? El sentido lógico. Por tanto
Peirce tornó a reasumir el primer sentido de espacio y tiempo, es decir como metaconceptos
universales y necesarios.

Tenemos configurado gruesamente dos momentos centrales de la nueva subjetividad en

la tradición filosófica usamericana opuesta a la teológica, tenemos a los pragmatistas en
primera línea y tenemos, otra vez, al Club de Metafísica en escena encarnando estas dos
tendencias: Darwin y Kant.

Entretanto en los EEUU, nos dice J. R. O`Shea [O´Shea, R, James: American

Philosophy in the Twentieth Century, em The Routledge Companion to Twentieth Century
Philosophy, D. Moran (Ed), Routledge, 2008], se tiene que tomar en cuenta a Ch. S. Peirce
como el foco del desenvolvimento de la filosofia usaamericana y quien también insurgió
contra el idealismo de los kantistas y hegelianos usamericanos. Globalmente nuestro autor
estima que en la filosofia de los EEUU entre 1900-1940 predominaron pragmatismo,
naturalismo y realismo, y desde 1950 predominará la filosofia analítica (p. 205) El
pensamiento filosófico de Peirce se desenvuelve en un conjunto de temas que
“frecuentemente resurgiraán en nuestra discusión de la filosofía del siglo XX en los EEUU”
(p. 205-206):
 54

1) Crítica al fundacionalismo en epistemología y metafísíca

2) Poner atención em la lógica y los métodos de la ciencia (métodos ‘experimentalistas’)

3) Una aproximación falibilista al conocimiento y la investigación.

4) Um énfasis antiescéptico sobre la duda real vs. la duda ‘hiperbólica’ cartesiana.

5) Holismo epistemológico (y una perspectiva ‘inferencialista’ de la cognición)

6) La prioridad epistémica del exterior y social sobre lo interior y privado.

7) ‘Todo pensamento debe estar necesariamente en signos’ (comparar con el ‘giro

lingüístico’)

8) La máxima pragmática concierne al significado conceptual

9) Rechazo de la metafísica tradicional, mas no de la metafísica propiamente

10) Una concepción pragmática de la verdad (fijación-creencia e ideales de la

investigación)

11) Metodológica y naturalista evolucionario darwiniano.

12) Compleja mezcla de realismo epistemológico e idealismo metafísico.

2) La metafísica en EE.UU entre 1900-1950

Segundo DeAngelis la reacción anti-idealista, o sea, antihegeliana ---en la versión

británica de Bradley, Bosanquet, McTaggart y Royce--- de G. Moore y B. Russell apunto a
cinco características de este idealismo [William James DeAngelis: “Metaphysics I (1900-
45)”, en Philosophy of meaning, knowledge and value in the twentieh century, edited by
John. V. Canfield, Routledge History of Philosophy, UK, 1997, volume X, pp. 51-54; Paul
K. Mosser: Epistemology, en la misma colección, estima que tanto Moore como Russell, se
colocan ontologicamente en el camino de la existencia de los hechos independientes de la
mente, epistemológicamente en el camino del conocimento de aquello que puede ser
creencia justificada de hechos: p. 134]:

1) La realidad (el absoluto) es un todo

2) Tiene unidad indivisible (que fue el principio central)

3) Es absolutamente necesaria

4) Rechazaron el espacio-tiempo real

 55

5) Rechazaron el sentido común

Y como queda el lugar del espacio-tiempo em la metafísica anglosajona de 1950-2000?

Tenemos que decir que, en general, es inmanentista ontológicamente. Esta tradición

comenzando por G. Moore parte del pensamiento y lo que se modifica en el transcurso de
este movimento analítico es el modo de entender el lugar de la realidad exterior. La lucha
entre realismo y anti-realismo cobra diferentes expresiones, mas todas quedaran dentro del
ámbito del pensamento inmanente. El caso más patente de este anti-realismo serán el último
Goodman, Dummett y también el último Quine o van Frassen.

Mas lo interesante radica en que el anti-realismo emerge de dentro del inmanentismo

del pensamiento, o sea, no queda dentro del platonismo ontológico. El platonismo queda
reducido al entendimiento hablando kantianamente. Y este platonismo del entendimiento
no supera alguna forma de nominalismo.

James R. O`Shea [“Conceptual Connections: Kant and the Twentieth Century Analytic
Tradition”, en Bird, G (Ed): The Blackwell Companion to Kant, Oxford, Blackwell, 2007,
pp. 513-527] relata el acercamiento del movimiento analítico (UK) y del movimiento
pragmático (USA) en cuatro temas específicos:

I) El problema de los juicios sintéticos apriori.

II) Los objetos deben conformarse a nuestra cognición (el giro específicamente
copernicano).

III) Las condiciones apriori de la posibilidad de la experiencia

IV) El idealismo transcendental (apariencia vs cosas en sí mismos), según la

interpretación: a) tradicional, y b) no tradicional es más específico en los temas

Prosigue O´Shea. En el caso de G. Moore y B. Russell al abordar el problema de los

juicios sintéticos apriori evalúa lo siguiente. En el caso de Russell la obra Problemas de la
filosofía (1912) es una temprana respuesta desde el realismo analítico a la metafísica y
epistemología de Kant en versión de los postkantianos y posthegelianos ingleses. La
evaluación de Russell sobre los juicios sintéticos apriori es bastante simple: nos dirá
meramente acerca de lo que nosotros podemos creer (O´Shea: p. 517) alrededor de las
cosas, y no nos daría principios apriori para sostener la verdad de la realidad o de las
entidades por sí mismas (O´Shea: p. 517).

Nuestro conocimiento, sigue la reflexión de O´Shea, por el juicio sintético apriori en

tanto principio general envuelto en la inducción, aritmética, geometría, moralidad, y por sí
misma lógica, puede estar basado en nuestro reconocimiento directo con relaciones dentro
de una mente-independiente, “subsistiendo” temporalmente como universales platónicos.
Entidades que no existen, hablando propiamente, tampoco en lo mental o en el mundo
físico. Esta crítica de Russell a Kant reaparece en los realistas analíticos posteriores.
 56

Igualmente para Kant, evalúa Russell, los contenidos sintéticos apriori son contenidos de la
propia mente (O´Shea: p. 517)..

Así, continua O´Shea, de cualquier modo para Kant nuestras cogniciones sintéticas
apriori en matemáticas, ciencia natural y metafísica de la experiencia son cogniciones de
leyes perteneciendo y persisitiendo en el espacio-tiempo, como objetos materiales fuera de
nosotros en el empíricamente mundo real. La directa y necesaria matematizibilidad de la
empíricamente mente-independiente realidad material es parte de lo que está significando
la explicación de la concepción no-tradicional de Kant. El hecho de que semejante
cognición dependa de cierta formas apriori de la sensibilidad y el entendimiento “en
nosotros” como capacidad de conocer, no presupone, contrariamente a la caracterización de
Russell antes indicada, que esa cognición provea “conocimiento alrededor de la
constitución de nuestras mentes” , y si más bien ser conocimiento que “es aplicable a
cualquier cosa que el mundo pueda contener” Por el contrario, lo último es, precisamente,
la perspectiva que pensó Kant (O´Shea: p. 518)

Por lo tanto, y en esto la reflexión de O´Shea es muy valiosa, Russell y los subsecuentes
filósofos analíticos defendiendo la epistemología realista no-kantiana han tendido a ser no
impresionados por esta especie de respuesta. La respuesta de semejantes realistas ha sido
generalmente que, en cuanto lo que Kant llama su “realismo empírico” concerniendo la
necesidad de su principio de lo sintético apriori a lo real fenomenal, empero permanece
también una necesidad que contendría lo meramente relativo a la posibilidad de ejercicio
de nuestra capacidad humana cognitiva para la intuición sensible espacio-temporal y para la
síntesis conceptual aperceptiva en los caminos descritos por Kant . (O´Shea: p. 518)

Así, estimamos nosotros y no O´Shea, lo sintético apriori en tanto en cuanto

comprendido por Russell como posibilidad que nos dice respecto a lo que podemos creer
alrededor de las cosas en el espacio-tiempo, se extiende en su necesidad a las matemáticas,
ciencia natural, moralidad y metafísica. Pero, y aquí viene el pero del caso, que será
capitalizado por los antirealistas posteriores entre ellos M. Dummett del movimiento
analítico, “subsistiendo” temporalmente como universales platónicos.

Es decir, y repitiendo nosotros, entidades que no existen, hablando propiamente, en lo

mental o en el mundo físico. Este realismo es central porque no se trata de un realismo a lo
Platón, se trata de una identidad que no existe en lo mental y el mundo. Pero que existe en
el espacio-tiempo, así no se sepa de qué entidad se trate o cual puede ser el nombre que se
le coloque. Y si este fuese el caso, entonces, no es Platón. Luego, no hay transcendencia
para plantearse el pensar y el pensamiento relativo al ser.

Y aquí podemos ampliar nuestra reflexión. En última instancia el problema parece ser el
problema del pensar. Cuál es el estatuto del pensar?.

En Kant si bien parece ser la capacidad desde la cual, por medio de la sensibilidad, el
fenómeno y el conocimiento, podemos saber de los contenidos del entendimiento, sin
embargo no sabemos nada del mundo como tal. Este pensar nos dice de los contenidos
formales del pensamiento e igualmente de cierto contenido, que no del contenido de ellos
como reflejo de lo real. Por tanto, el pensar es la posibilidad del ser que se expresa,
 57

vehiculiza, canaliza en el entendimiento y en la razón. Y es, por tanto, también posibilidad

del ser expresado en el pensamiento y desde el pensamiento. Así, Kant hace depender el
pensamiento y la razón del espacio-tiempo mas deja en el limbo, es decir deja sin que le
afecte al pensar.

Entonces, B. Russell reprocha en Kant que este pensar quede en el limbo. Mas Russell
tampoco asume que sea entendimiento que expresa el mundo real. Pero cuando B. R. se
queda con lo sintético apriori deja de lado por completo el problema del pensar como
entidad fuera del espacio-tiempo que era la pretensión de Kant. Nos dice, más bien, que es
aquello en lo que podemos creer alrededor de las cosas en este espacio-tiempo. Así, Russell
asume que lo sintético apriori es el pensar que genera las posibilidades dadas como
pensamiento. Y de este problema adviene un problema que será reformulado por el
movimiento analítico, ¿y cuál es, entonces, la estructura, función, sentido y finalidad de lo
trascendental habida cuenta que no tiene papel alguno de tipo ontológico fuera del espacio-
tiempo?

Y el pensamiento resulta que es aquello en lo que podemos creer alrededor de las cosas
en el espacio-tiempo. Al asumir el pensar como pensamiento en el espacio-tiempo
temporaliza también el pensar. Pero ¿recae el el problema de fusionar pensar y
pensamiento?. Nos inclinamos a estimar que sí. Así, al situar los eventos del entendimiento
y la conciencia en el ámbito del espacio-tiempo estaban situados, tanto Moore como
Russell, en el horizonte kantiano de dar más énfasis a la analítica transcendental. Cosa fácil
de constatar en los cometaristas anglosajones de Kant y la fragmentación radical de, por
ejemplo, la Crítica de la razón pura.

3) La metafísica contemporánea anglosajona entre 1950 y 2000.

El redescubrimiento de la metafísica desde 1945 se desarrolla contra la pretensión

antimetafísica del positivismo lógico quedando, al final, como la lucha entre realistas y
antirrealistas, o, para decirlo de otra manera, entre idealistas y materialistas. Bernard
Linsky procesa de la manera que sigue las tendencias en la metafísica usamericana entre
1950-2000.
α
) A corrente idealista
(Para escribir esto nos basamos en el material de Bernard Linsky: “Metaphysics II (1945 to
the present)”, pp. 72-88; em Cafield, John (Ed): Philosophy of meaning, knowledge and
value inthe twentieth century, da Routledge History of Philosophy, VolX, USA, 1997)

(I) L nominalista que comprehende a Goodman, Strawson, Wiggins, Quine, que parece se
subdvide em dos tendencias

1) Nominalismo

- N. Goodman: The Structure Appearance; 1951

 58

- Los objetos materiales son colecciones de aparencias (p. 73)

- Conexión de objetos y partes de los objetos, la suma que tiene como sus partes
precisamente de estos objetos.

- Por tratamiento de la suma mereológica de individuales, no los individuales

separadamente, a los otros debe parecerse y tener la calidad de la parte de ellos.

- Es la última fase de su reflexión enfatiza sobre los predicados como generales o

universales, entidades que toman una versión anti-realista.

- Este nominalismo influencia en Quine y la generación de los metafísicos de Harvard.

2) Identidad e individuación.

- R. Strawson: Individuals: Essays in Descriptive metaphysic (1959)

- Llama a su proyecto de “metafísica descriptiva” (p. 75).

- Domina como problema la década del 60 del siglo XX.

- Quiere desterra el esquema metafísico de nuestra perspectiva ordinaria del mundo.

- Atribuye a la base del esquema conceptual estar compuesta de objetos localizados em el

espacio-tiempo con sus respectivas cualidades.

- La habilidad de usar nombres requiere identificación y re-identificación de sus referentes

de otros momentos en el tiempo, de este modo se tendría las presuposiciones del esquema
de los objetos espaciales desde la cual semejante identificación procede.

- La perspectiva de los universales es una combinación de elementos conceptuales y

nominalistas (p. 75) La identidad introducida es identificada por el concepto que nosotros
asociamos con el predicado. A Strawson le interesa la relación assimétrica entre referencia
y predicación. No interesa a él el estatuto ontológico que es introducido ppor el predicado.
Le interesa la diferencia “en categoría” entre objeto y predicado. Los objetos sólo pueden
ser introducidos por expresiones referenciales por cuanto las entidades predicadas pueden
así referirse.

- La diferencia entre particulares y universales refleja la diferencia entre referencia y

predicación, Strawson fue así concernido con la relación conceptual entre cualidades
generales y particulares

- Quiere responder al problema siguiente: ¿cómo es el proceso de la individuación por la

cual la conversación que tiene como propiedad ser instantánea queda remplazada por la
conversación de individuales?

- D. Wiggins.
 59

- Com él emerge el problema metafísico del yo y su lugar en el mundo desde la

formulación del problema de la identidad.

- Quine: Word and Object

- Remplaza el esquema conceptual ordinario de Strawson con la metafísica de la ciencia

construída ampliamente em el lugar del lenguaje ordinario. En general, entonces, los
objetos son producto de la “identificación” que no tienen que ser tomados tales objetos
como cosas reales.

- Asume la ontologia de la ciencia que mira como distribuida en 4 dimensiones: materia a

través de pontos de espacio-tiempo y el lenguaje de la ciencia, mas lenguaje de primer
orden lógico enriquecido con predicados para ambos términos, o sea, el teórico y el
observacional.

- Esto tiene varias consecuencias em la ontología:

a) el compromiso ontológico con una teoría que está comprometida com estos objetos que
son cuantificados sobre oraciones o declaraciones. Así las sentencias solamente envuelven
predicados y cuantificadores (p. 77). No es un ser real o posible (descripciones =
nombres), es un simple teorema lógico.

b) Ninguna otra parte del lenguaje, además de límites variables, producirá algo llamado
compromiso ontológico. La cuantificación es sólo el camino de una teoría comprometida
con objetos. El uso de predicados no compromete la existencia de universales. Así, un
predicado es “verdad de” en muchas instancias. No es universal en el sentido de “cosa en
común”. Por ejemplo: ser un hombre es semejante de un nombre con el predicado “es un
hombre” que produce una proposición verdadera, es lo que todo hombre tiene en común.

- La tesis que lo general es sólo un término general es una proposición clásica del
nominalismo.

- La verdad se juzga sobre fundamentos programáticos y rechaza fundamentos de tipo

apriórico.

- Su metafísica tiene como slogan: “Ninguna entidade sin identidad”, así entre
cuantificadores e identidade no se precisa más.

- De aquí procede el relativismo ontológico, o sea, la tesis que afirma que uno puede sólo
especificar el compromiso de una teoría en la terminología de otra teoría y ese informe
diferente (such account) puede igualmente ser justificado.

- El estudio de nuestra propia ontología, este metalenguaje, es una extensión de nuestro

propio objeto lenguaje. Así, trabajamos dentro de un esquema conceptual. Tenemos la
teoría que tenemos y no forzamos un “ojo de Dios” para calcular nuestro conocimiento.
 60

- Termina em el anti-realismo por dos razones: a) la doctrina de la relatividad ontológica, b)

la perspectiva de nuestra actitud para nuestra propia ontología.

- D. Davidson.

- El estudio del compromiso ontológico de un metalenguaje es un método para la

metafísica, el compromiso ontológico de una teoría es determinado por el rango de sus
cuantificadores colocando las proposiciones dentro de la lógica del primer orden. Resulta
necesario para tener una teoría de la verdad para el lenguaje y tonándose así “el método de
la metafísica” (p. 79). Se opuso siempre a una lógica modal para no recaer em el infierno
del esencialismo aristotélico.

[I/a] La que se desenvuelve entre las décadas del 70 y 80 del siglo XX cuyos
representantes son: Davidson, Kripke, Lewis, Zalta, et cetera.

3) Metafísica modal

- S. Kripke en su trabajo “Naming and Necessity” (1970) introduce una “new era”
metafísica con su teoría de los posibles mundos semánticos.

- D. Lewis basado en Kripke tiene propuesto la metafísica de los mundos posibles en el

libro Sobre la pluralidad de los mundos.

- E. Zalta trabaja con los “abstract objects”

[I/b] que se desenvuelve en la década del 80 y se expresa como anti-realismo desde M.

Dummet en UK (en la década del 50), y en los EEUU se vincula al neopragmatismo de R.
Rorty / H. Putnam en las décadas del 80-90 y la primera década del siglo XXI.
β
) A corrente naturalista y materialista

(II) El naturalista como materialismo reductivo de D Armstrong y perspectiva de la

filosofia de la mente, se puede considerar aquí a R. W. Sellars según la reflexión de
Jaegwon Kim [“The American Origins of Philosophical Naturalism”, en D. Moran (Ed):
Philosophy in America at the Turn of the Century, Philosophy Document Center, APA,
USA, 2003, pp. 83-98, web site: http://www.pdcnet.org/pdf/2Searle.pdf] Este autor
sugiere, además, que existen diferencias entre el naturalismo de R. W. Sellars, J. Dewey,
E. Nagel y John Herman Randall (p. 97); considera igualmente a Sellars padre e hijo
materialistas no reductivos.

a) Materialismo redutivo:
[Bernard Linsky: “Metaphysics II (1945 to the present)”, pp. 72-88; en Cafield, John (Ed):
Philosophy of meaning, knowledge and value inthe twentieth century, de la Routledge
History of Philosophy, VolX, USA, 1997]
 61

- D. Armstrong: Realismo and Scientific realismo; 1978.

- O compromiso de los universales es compatiblel con el superado fisicalismo

- Tiene tres hipótesis básicas:

a) el mundo no contiene nada más particulares que tienen propiedades y se informan de

otro.

b) el mundo no es nada más que un simple sistema espacio-temporal.

c) el mundo es completamente descrito en términos de completa física.

- El lenguaje se explica por los fenómenos, en el caso de los universales el fenómeno es

exactamente similar y resulta de la identidad. Y solamente los objetos están sujetos a la
influencia causal que puede explicar la causación.

- O universales son centrales cuando se habla de leyes naturales.

- Las leyes son debidas a las relaciones entre universales. Estas pueden tener toda suerte de
regularidades, lo que las hace “accidentales” es que ellas no se deben a una relación entre
universales envueltos, en tanto que coextensivas. Es esta la primitiva relación de necesidad
que se suma a la mera coincidencia cuando se tienen leyes.

- Defiende el externalismo por cuanto la justificación epistémica se asegura desde una

evidencia externa vía una sistemática relación causal.

- Su obra Materialist Theory of Mind (1968) ha influenciado fuertemente em la filosofia de

la mente, y se conhece su materialismo como “materialismo reductivo” Las creencias,
dolor, autoconsciencia son todas idénticas con ciertos estados del cerebro o del sistema
nervioso central. Su compromiso ontológico es con la ciencia natural.

Materialismo no reductivo (emergentista):

- Roy Wood Sellars.

1) El naturalismo es una posición cosmológica

2) Opuesta al supernaturalismo en un amplio sentido del término

3) El naturalismo hace la naturaleza idéntica a la realidad.

4) Y autosuficiente como un todo de la realidad.

5) Significa también el causal sistema del espacio-tiempo objeto de estudio de la ciencia y

en la cual pasan nuestras vidas
 62

6) La totalidad de la naturaleza como totalidad no puede ser conocida mas tiene lugar y
características generales expresadas por categorías (Kim: p. 88)

- Wilfred Sellars.
[Wilfrid Sellars. El empirismo y la filosofía de la mente (Presentación a la filosofía de
Sellars) (http://platon.elcaleidoscopio.com/files/materialessellars1.pdf]

“La motivación fundamental de la filosofía de Sellars es la superación de la dualidad de

razones y causas, cuyo impacto en la filosofía moderna afecta tanto a una cierta imagen
metafísica como epistemológica. Su concepción metafilosófica se explica desde esta
motivación: la filosofía busca ofrecer una comprensión general y global de cómo las cosas
se entrelazan y se cohesionan entre sí.

– La filosofía no posee un objeto o tema específico

– La filosofía concierne a cómo manejarse respeco a otros temas u objetos de estudio

– La filosofía pretende ofrecer una mirada sobre la totalidad, una visión sinóptica.

– La filosofía debe manejarse entre dos imágenes que pretenden ser completas en relación a
cómo el hombre está en el mundo.

– Imagen manifiesta: el marco desde el cual el hombre ha adquirido su primera consciencia

de sí mismo como parte del mundo, un marco en el que la categoría y los objetos
fundamentales son las personas.

– Imagen científica: el marco desde el cual el hombre se ve en el mundo en cuanto parte de

relaciones causales y cuyas categorías ontológicas fundamentales las establecen las
ciencias (varias imágenes científicas según disciplinas). Una imagen desencantada del
mundo.

– ¿Son las imágenes rivales? ¿Están en tensión? Sí, son dos modos de ver el hombre en el
mundo.

– ¿Debe haber alguna primacía de alguna de ellas?

- La labor filosófica es ofrecer una imagen estereoscópica en la que ambas imágenes se

preserven en lo esencial.

– Ciencia moderna: desencantar el mundo, un espacio gobernado por principios causales y

por leyes naturales, compuesto de átomos que se mueven en el vacío según la imagen
radicional. (Extensión, espacialidad, sin contenido representacional)

– Mente: un espacio en el que no rigen las leyes naturales sino las leyes del pensamiento,
un espacio gobernado por principios racionales que actúan sobre estados con contenido
representacional intrínseco.
 63

– Intencionalidad: capacidad del hombre para representar el mundo, para pensar sobre las
cosas. (Orden de las ideas y espacio conceptual)

– Sensorialidad: aspectos de nuestra experiencia ligados a experimentar sensaciones.

– Normatividad: sometimiento a una estructura de principios racionales o de deberes; estar

gobernados por normas y por la representación de la norma

La pregunta, de nuevo: ¿cómo es posible insertar la intencionalidad, la sensorialidad y

la normatividad en la imagen científica del mundo?

El realismo acepta que una teoría científica se compromete con la existencia de las
entidades teóricas postuladas (en contraste con el instrumentalismo y algunas posiciones
empiristas): es legítima explicativamente la introducción de entidades teóricas en nuestro
discurso científico. Las teorías científicas “salvan las apariencias” explicativamente
precisamente caracterizando la realidad de la que las apariencias son apariencias”.

-Naturalismo de 1950 en adelante

[Kim, Jaegwon (2003): “The American Origins of Philosophical Naturalism”; In:
Philosophy in America at the Turn of the Century, Philosophy Documentation Center,
USA]. Aquí me basaré integralmente en este autor.

Existe un conjunto de ideas básicas que trabajará el autor, entre ellas las investigaciones
que llevan a las investigaciones intelectuales (p. 85). En 1944 apareció un ensayo colectivo
llamado Naturalismo y espíritu humano en el cual participaron John Dewey, Sidney Hook,
Ernest Nagel, George Boas, Abraham Edel, Sterling Lamprecht y John Herman Randall
entendido como una especie de manifiesto del movimiento naturalista, dos décadas después
del positivismo lógico. El positivismo lógico fue entendido en EEUU a mediados de 1950
apenas como doctrina metodológica. Y semejante al positivismo lógico parecería que a
mediados de los 50 del siglo XX en USA también este naturalismo se entendería
metodológicamente (p. 86).

“Así comprendido, el naturalismo parece ser una metodología general aplicada no sólo a la
filosofía pero también a todas las áreas de la investigación cognoscitiva, áreas en que buscamos
conocer algún nivel, y quizá así las esferas prácticas en que nosotros demandamos una forma
razonable de decisiones y planes de acción trabajables. El énfasis claramente no es sobre el
“método científico”, y el centro de la doctrina naturalista parecería ser algo semejante a esto: el
método científico es sólo un método para la adquisición del conocimiento o información segura en
todas las esferas incluyendo la filosofía” (p. 87)

Pero: 1) método científico es amplio y controversial, y 2) los naturalistas hicieron un

acuerdo a lo menos en la autoconciencia y sensibilidad alrededor del lugar dentro del
positivismo lógico.

En el caso de R. W Sellars el naturalismo aparece lo que era una enunciado

epistemológico (todo conocimiento que nosotros adquirimos o podemos adquirir es
solamente a través del método científico) como una doctrina ontológica. Así queda
 64

reformulada la tesis en lo siguiente: todo lo que existe solamente existe en el mundo

espacio-tiempo causal. Es un sistema autosuficiente (y causalmente autocerrado diría
también Sellars: p. 91). De donde resulta un enunciado epistemológico: este es el mundo
estudiado por la ciencia. Y es probable que para Sellars las entidades fuera de este sistema
quedasen negadas (p. 88).

No está demás indicar que estaba así emparentado con los emegentistas evolutivos
británicos. (Sellars mismo lo reconoce). Este mismo autor en la medida que emergentista
rechaza el “materialismo reductivo”, y aunque emergentista es abarcante su ontología
materialista. El materialismo reductivo lo relaciona con el mecanicista, mientras que el
suyo no es finalista en el viejo sentido mecanicista, está sujeto a complejidad atómica, y
así organización y todo resultan significativos (pp. 88-89).

Por otra Parte E. Nagel en una participación en el APA (Asociación Americana de

Filosofía) en 1954 declara en su exposición lo siguiente al formular el problema del
naturalismo: Lo primero es la existencia y primacía causal de la materia organizada en
orden ejecutivo de la naturaleza. Esto es que asumir la ocurrencia de eventos, cualidades y
procesos, y la carcterística conducta de los variados individuos “son contingentes sobre la
organización de los cuerpos localizados espacio-temporalmente” (p. 89). Así, es clara la
identidad respecto al espacio-tiempo causal del mundo de Nagel y Sellars. No existen
identidades metafísicas “realidades últimas” o “sustancias transempíricas” (Idem). Y
también deidades, transcendentes, númenos kantianos, absoluto hegeliano y universales
abtractos (p. 90)

De estas consideraciones Jaegwon Kim extrae la conclusión ontológica siguiente:

“Tesis metafísica 1 (TM 1): El espacio-tiempo del mundo es el todo del mundo. La
entidades, propiedades, eventos, y hechos en el espacio-tiempo son todas entidades,
propiedades, etc, del mundo” (p. 90). Esta tesis Kim la alarga para considerar dentro de
ella a D. Armstrong y David Lewis partidario de lo mismo pero más refinadamente y a lo
cual llama “supervenience humeana” que este D. L define así: “La supervenience
humeana es llamada así en honor del gran negador de la conexión necesaria. Ella es un
vasto mosaico de materia local o hechos particulareses, de que todo es así en el mundo de
lo más pequeno a otro” (Apud Jaegwon Kim, p. 90). Las propiedades mentales pertenecen
al mundo, sí y solamente sí, son naturalizadas (p. 91).

La TM1 se puede tomar refinándola, y en relación con Kant, en el sentido siguiente: el

mundo fenomenal, pese a al númeno, puede ser considerado como perfectamente legítimo
al mundo natural y, en sí propio, correcto. Un mundo que a un naturalista satisfaría. Mas el
punto central aquí es que, en la perspectiva de Kant no coincide con la perspectiva del
mundo causalmente cerrado, resultando así que la explicación científica es autónoma. En
anos recientes “ el sistema como clausura cerrada” se ha replanteado y podría quedar
formulado de la manera que sigue en nuestrta exposición: fuera del espacio-tiempo no
existe explicación causal posible (p. 91).

Kant sin embargo con el númeno viola la condición epistémica y podría ocurrir lo
mismo con los milagros, y un naturalista puede rechazar la doctrina de la clausura del
 65

espacio-tiempo del mundo. De hecho algunos naturalistas creyentes en el sentido

tradicional pueden aceptar esa proposición consistente con la clausura del espacio-tiempo
del mundo (p. 92). Empero Armstrong niega cualquier posibilidad a entidades fuera del
sistema (Idem). En la estimación de Jaegwon Kim la explicación cerrada del mundo natural
es independiente de la causalidad cerrada de este mundo y queda sin afectar la tesis central
del programa naturalista (p. 94).

Enfrentemos ahora el problema del método científico considerado por los naturalistas
como el método generador de conocimiento, y, por tanto, para obtener conocimiento
seguro.

Parece entonces, desde nuestra perspectiva, que la idea de fondo de Jaegwon Kim se
orienta a mostrar que el naturalismo junto con el positivismo lógico, en la primera mitad del
siglo XX se orientó, principalmente, a ser metodológico. Pero con Sellars esta intención
metodológica derivó a una tesis metafísica, en realidad Jaegwon atribuye a los naturalistas
que sean ellos los que formularon la perspectiva cerrada que el espacio-tiempo del mundo
es el lugar general de absolutamente todo, incluso las propiedades mentales.

Y, en la medida que los naturalistas eliminan el lado de la subjetividad espacial-

temporalmente constituida desde Kant, resulta que el mismo Kant termina por ser
representativo de una dualidad en su perspectiva: aquella que corresponde a la analítica
transcendental contrapuesta a la dialéctica. Los naturalistas, digo, rechazan lo relativo al
númeno y también la subjetividad, y se quedan con la analítica. Y este es su mérito y su
limitación. Mérito porque se rompe con toda trascendencia sea ontológica (platónica o
cartesiana) u ontológico-religiosa, y, limitación porque reducir a Kant al entendimiento se
liquida repensar, en otra vía, el problema de la razón.

Al final este parecería ser un problema interesante a ser estudiado en esta corriente
analítica, pragmática, neopragmática y variantes en la segunda mitad del siglo XX
usamericano. Al fin y al cabo son antitranscendentalistas en el sentido platónico y
cartesiano para tornarse inmanentistas. Y es fato que este naturalismo del espacio-tiempo
concebido como causal y cerrado y autosuficiente incidió drásticamente en la filosofía de
la segunda mitad del siglo XX usamericano.

No menos se puede decir de la defensa radical del naturalismo en la cual emergen

diversas posiciones. Aquí he destacado la de R. W Sellars (padre) y W. Sellars, junto con
Amrstrong, los tres en una línea diferente de cualquier fenomenlismo, nominalismo,
neopragmatismo antirrepresentacionalista o cualquier antirrepresentacionalismo. Cuando
nosotros observemos en la historia del pensamiento ateísta de los EE. UU el radicalismo
de los cientistas usamericanos hemos de tratar de entender, su tradición fuertemente ligada
al naturalismo que recién en la segunda mitad del siglo XX parece tener una explícita carta
de ciudadanía filosófica y un explícito aliado: la ciencia.

Y esta explicitación filosófica y en alianza con la ciencia es lo que hace que el

tradicional fenomenismo de Hume-Locke deje de tener fuerza en esta perspectiva filosófica
usamericana de defensa radical de su sistema cerrado de lo real, del ser, en los dos ingleses
era una posición tontológica escéptica o agnóstica, en suma idealista fenomenista, en la
 66

tradición naturalista usamericana se torna inmanencia del ser. La disputa es si conocemos a

este ser. Y aquí la disputa de la segunda mitad del siglo XX usamericano es entre realismo
y nominalismo-escepticismo. Y el neopragmatismo analítico rortyano aparecería como una
posición de compromiso: ontológicamente materialista por tradición, gnoseológicamente
idealista en versión antirrepresentacionalista.

Al tener la agresiva presencia del teísmo fundamentalista cristiano como enemigo

peligros pero controlable hasta 1990 y, desde 1990 pasar a ser un enemigo fomentado
desde el Estado, la defensa de los fueros de la ciencia se hace, como diríamos usando una
palabra muy cara al filósofo Raymundo Prado “implacable” El ateísmo naturalista de
Dawkins, y en general el ateísmo naturalista y el cientismo que atacan los llamados
teólgos de la ciencia de orientación cristiano-católica, tiene este soporte histórico-
espiritual. Claro que nuestros teólogos de la ciencia lo encuentran un enemigo
ontológicamente primitivo y, realmente y por ahora, lo es. Y los teólogos de la ciencia
mostrando esta posición como un mostrenco ateísta asumen que están ganando.

Si la comunidad científica usamericana muestra lo que muestran las estadísticas de la

Revista Nature (faltaría saber explícitamente en la comunidad científica británica y
australiana), entonces tendríamos que la filosofía anglosajona, al menos la usamericana,
superó en cierta tendencia el fenomenalismo británico tradicional. Y tendríamos que
asumir que la tradición filosófica naturalista usamericana sino es explícitamente
materialista, asume sin duda su condición ontológica inmanentista. Tendríamos, entonces,
dos poderosas tradiciones, una, la marxista, materialista explícitamente, la otra, la
usamericana de tradición filosófica implícita y explícita de tipo naturalista.

Prosigamos. Pero eso es como negarle el derecho a una persona que defiende su
derecho a la huelga escribiendo “Biba la Uelga” para negarle todo derecho por escribir
mal el castellano. La esencia de los cientistas ontológicamente naturalistas no hay que
buscarla en su filosofía aún limitada ontológicamente. Hay que buscarla en lo que nos
quieren decir en sus balbuceos marcados por una tradición y ontológicamente
adolescentes: La ciencia, aún limitada, es capaz de responder y ofrecer armas para desafiar
el supuesto y dos veces milenario patrimonio y guardianía ontológica autootorgadas por las
religiones. No importa que lo haga como adolescente. Importa la disposición. Lo demás se
aprende.

E, igualmente, se ha de contextualizar el retorno a la metafísica, la historia y la

autoconciencia histórica de la quinta etapa del movimiento analítico, se hace dentro de este
naturalismo como sistema cerrado del espacio-tiempo. No dejando lugar, incluso como
idealismo, al mismísimo idealismo al que obliga a ser, históricamente, inmanentista. Esta
es una adquisición definitiva de la filosofía llamada anglosajona, al menos en USA.

Así, el idealismo aparecería, entonces, signado por serlo de raíz e historia platónica y
cartesiana, tradicionalmente transcendental, con la cual empatan las ontologías religiosas.
Y serlo de raíz kantiana leído inmanentistamente, es decir, transcendental dentro del
espacio-tiempo y el ser. Para decirlo kantianamente: Estamos instalados en la fase del
entendimiento naturalista y materialista histórica-ontológica e histórica-cognoscitivamente.
 67

¿Será esto, entonces, la instalación en algo definitivo, o, por el contrario, será la

primera fase para entrar a una razón naturalista o materialista que supere la etapa de la
ontología del entendimiento naturalista y materialista?

4) Algunas comparaciones entre la tradición espiritual anglosajona usamericana,

la eurooccidental, la hispano-católica.

El profesor Neil Levy [“Analytic and Continental Philosophy: explaining the

differences”, in Metaphilosophy, vol 34, No. 3, april 2003, pp. 284-304] ha desenvuelto lo
que serían modelos de los estilos de análisis de la filosofía analítica y continental. Usando
es mismo esquema, nosotros procuraremos ampliarlo para la hispanoamericana cristiana y
para la que se desenvuelve em el Perú. Hubiese sido deseable incoporar la lusoamericana
cristiana, infelizmente no nos fue posible acceder, por ahora, a la información apropiada.

a) Modelo anglosajón.
Área 1

- Tema: la argumentación
FA: es rígida
- Tema: la explicación
FA: modelada sobre la ciencia normal y especializada.

Área 2

- Tema: la ciencia
FA: tiene una posición central y además realista y materialista (según NL está modelado
sobre el paradigma de la ciencia)
- Tema: el paradigma orientador
FA: de la física (em el sentido de T. Kuhn)

Área 3

- Tema: el sentido histórico

FA: no se ocupan de ella.
- Tema: frente a la tradición filosófica.
FA: es absurdo dedicarse a eso
- Tema: el progreso de la filosofia.
FA: capaz de progreso em los problemas que enfrentan filosóficamente.
- Tema: las cuestiones prácticas.
FA: no tiene.
- Tema: a atitud ante la novedad.
FA: no tiene.

Área 4

- Tema: la formación de los estudiantes

FA: los entrenan em la especialización
 68

b) Modelo continental
Área 1

- Tema: la argumentación
FC: es libre

- Tema: la explicación
FC: se dirigen al público

Área 2

- Tema: la ciencia
FC: tiene um lugar secundario.
- Tema: el paradigma orientador
FC: no tiene paradigma reconocible.

Área 3

- Tema: el sentido histórico

FC: al carecer de paradigma se ocupam más de la história de la filosofia.
- Tema: frente a la tradición filosófica.
FC: preocupación constante com ella.
- Tema: el progreso de la filosofia.
FC: al ocuparse de la historia no deja claro si se produce progreso.
- Tema: la actitud ante la novedad.
FC: es amplia y abierta a la radicalidad.
- Tema: las cuestiones prácticas.
FC: se ocupan de la diversidad del día-a-día

Área 4

- Tema: la formación de los estudiantes.

FC: son entrenados para enfrentar los problemas de la historia de la filosofia.

c) Rasgos del modelo hispanoamericano de hacer filosofía

Según el abordamiento clásico de la filosofía en Hispanoamérica y el Perú de A.

Salazar Bondy se sintetiza en 15 aspectos que me permito tematizar:

4a) Históricamente:

1. Comienza la filosofía como un árbol trasplantado

2. Similitud de evolución.
3. Su carácter ondulatorio, es decir a una etapa de predominio de movimientos de signo
especulativo, conservador y sistemático, sucede un período o corriente de signo contrario.
 69

4. Su carácter ondulatorio con determinantes exógenos, es decir corre paralelo con el

pensamiento europeo y norteamericano (en realidad el pensamiento anglosajón: OOM)

4b) Por las influencias:

1. Influencias ejercidas por otras filosofías nacionales.

2. La receptividad universal, es decir aceptar todo tipo de producto teórico procedente de
los grandes centros de la cultura occidental.

4c) Por la actitud.

1. Siempre vinculada a determinadas áreas de la actividad cultural: la teología, la

ilustración, la ciencia, la literatura, y en la actualidad, un vinculo acentuado con las ciencias
sociales, un creciente acercamiento a las ciencias (lógica y epistemología), y a mayor
independencia profesional del filosofar.
2. Las filosofías que se siguieron trasplantando resultaron sujetas a mudanzas, recortes y
ampliaciones, con vistas al uso práctico. Se tiene así la adopción de una imagen del mundo
en un sentido doble: de asumir algo extraño y de modificación de su condición en la
realidad.
3. El sentido imitativo de la reflexión: filosofar para los hispanoamericanos es adoptar un
“ismo” extranjero

4d) Por los rasgos.

1. Superficialidad y pobreza que muestran las formulaciones y los desenvolvimientos

doctrinaros de nuestra filosofía.
2. Especialización y tecnificación crecientes.
3. La ausencia de una tendencia metodológica característica y de una proclividad teórica,
ideológica identificable, capaces de fundar una tradición de pensamiento o perfil de manera
intelectual bien definida.
4. Existencia de una gran distancia entre aquellos que practican la filosofía y el conjunto de
la comunidad
5. Existencia de un fuerte sentimiento de frustración intelectual entre los cultivadores de a
filosofía en América Latina.

En esta evaluación tematizada hay en general aspectos coyunturales y aspectos

estructurales, que estimamos, Salazar Bondy, en menor medida confunde. Veamos. Una
primera sección: La relacionada con la actitud: un creciente acercamiento a las ciencias
(lógica y epistemología), y a mayor independencia profesional del filosofar, y la
relacionada con los rasgos: 2. Especialización y tecnificación crecientes.

Una segunda sección: Puede ser evaluada desde el ángulo de la actitud y de los rasgos.
El numeral 3. El sentido imitativo de la reflexión: filosofar para los hispanoamericanos es
adoptar un “ismo” extranjero Los dos puntos de la sección llamada Por la influencia podría
reducirse a una y encajar sin dificultad en el tópico llamado Por la actitud. Cuando evalúa
en la sección Por los rasgos, el punto cinco resulta por completo fuera de lugar.
 70

En síntesis, es una evaluación descriptiva del fenómeno, el autor no nos da razón de

porqué es así, a lo más parece inferirse por su condición trasplantada. Pero nosotros
estimamos que es porque el autor parte de una perspectiva centralmente situada en el
ámbito de la ontología de entendimiento y de un simple mostrar el fenómeno.

d) Algunos rasgos del modelo peruano en el quehacer de la filosofía

Estimamos nosotros que, a diferencia de ASB, hay grandes rasgos en el

desenvolvimiento del quehacer de la filosofía en el Perú y nosotros mostraremos solamente
alguno de ellos.

El primero parece ser su naturaleza tomista-aristotélica que se desenvuelve en dos

grandes campos, el tomismo institucional y el tomismo evangelizador, por lo general se
investiga solamente el primero y se deja de lado el segundo.

El segundo de ellos resulta del paso de la filosofía puramente institucional a la no

institucional, este paso se ha traducido en la historia de la filosofía en el Perú como el
estudio de las ideas filosóficas desenvueltas en el ámbito universitario como no
universitario.

Un tercer rasgo parece ser la necesidad de inventariar la filosofía colonial

institucional y no-institucional en la filosofía del siglo XX peruano levantando el veto
absurdo contra ella desenvuelta desde el siglo XIX peruano gracias al mediocre
liberalismo peruano.

El cuarto rasgo parece ser su evidente secularización, secularización de la filosofía

institucional y no institucional que viene para el caso del primero desde el siglo XIX
cuando emergen las filosofías alternativas a la filosofía de orientación católica, y respecto a
la segunda, tiene dos aspectos: 1) desde el siglo XIX con los movimientos sociopolíticos
hasta llegar al primer civilismo, y, 2) y de manera bastante poderosa, desde el
desenvolvimiento del anarquismo en el inicio del siglo XX. Y que continúo a lo largo de
éste a través de movimientos sociopolíticos y partidos clasistas correspondientes.

Un quinto rasgo es su decisivo paradigma racionalista en el cual tanto filosofía

institucional comparten tanto el anatopismo colonial, cosmopolita y nacional (remito a
nuestra clasificación de la filosofía en el Perú en Ocaso de una impostura). He indicado que
la central limitación de este anatopismo es su enfoque limitado del ser concibiéndolo como
ahistórico y atemporal, y por consiguiente, al no haber asumido lo central de la formulación
filosófica cartesiana y kantiana, no puede dejar de ser premoderna.

Y esta subjetividad anatópica premoderna termina por inficionar toda filosofía

internacional dejándola vacía de lo central. En el caso de la subjetividad eurooccidental
significó dejar de lado la autoconciencia pensada por Descartes, en el caso del kantismo de
Kant dejar de lado su reflexión acerca del entendimiento y el espacio-tiempo. En la
tradición usamericana la relación de espacio-tiempo con el ser, el lugar del entendimiento y
el naturalismo (temas visibles incluso en los idealismos). Estos aspectos de la tradición
anglosajona usamericana difiere de la anglosajona europea de horizonte inglés, donde el
 71

naturalismo se mixtura con el fenomenalismo, y de horizonte europeo donde el espacio-

tiempo y el ser se colocan en un limbo ontológico. Dejando de lado el marxismo.

La condición semifeudal y semicolonial de nuestra reflexión filosófica radica, precisa y

centralmente, en su concepción del ser abordado desde una concepción anatópica
premoderna (que se reitera en la filosofía cosmopolita). Y que el seguidismo al marxismo
soviético reiterara igualmente en el siglo XX. Gnoseológica y lógicamente, esto es respecto
al contenido categorial de lo lógico, no hemos superado el realismo premoderno, esto es el
tomista-aristotélico. Reiteramos que la ilustración peruana no fue ada más que una
retematización del conocimiento ignorando lo ontológico como inexistente, sin embargo la
Aufhebung en el estrato intelectual siguió condenado a la ontología premoderna. Y las
clases populares siguieron sujetas a a ontología práctica del tomismo-aristotélico. Por
consiguiente, entre una y otra hay un vínculo neto e implícito, la condición premoderna de
la subjetividad.

Un sexto rasgo radica en su status de ser una ontología del mero entendimiento, no se
trata de racionalizar el fenómeno y tampoco de sensitivizarlo, porque en ambos casos se
ubican en la esfera del entendimiento. Y distinguir entendimiento de razón es uno de los
aportes medulares de la tradición ontológica alemana del siglo XVIII que se inaugura con I.
Kant y que, a su vez, es la superación de la ontología del entendimiento ---aunque Kant
incurra en este problema si nos atenemos a Hegel--- desarrollada ampliamente por la
ilustración francesa.

Esto ha llevado a estar dominada nuestra filosofía durante cinco siglos por una
ontología, gnoseología y lógica del mero entendimiento, que ---al satanizarse la ontología
por confundir ontología con ontología religiosa y confundir lógica formal con lógica
dialéctica, esto de lo concreto-pensado--- permitió la retematización del conocimiento y su
reducción al empirismo cientista y social, engendrando esta visión una tradicional ruptura
entre pensamiento y realidad, teoría y práctica y, por último, pensar abstracto y pensar
concreto.

En suma, la dualidad del pensamiento frente al mundo que en ontología del

entendimiento solamente podía perpetuar tal dualidad y partir de ella contextualizar
tendencias, subtendencias, matices, individualidades, etc; resulta que ónticamente somos
modernos pero ontológicamente somos premodernos. Aparecemos modernos, pero
espiritual y mentalmente somos premodernos, y esta condición retrasa, condiciona y
deforma nuestra condición espiritual y mental moderna. Y esto es lo que nos deja la infusa
sensación de estar estacionados espiritualmente en el tiempo, o como diría JCMLCh:
mentalmente atrasado en su desarrollo.

El idealismo filosófico si existe en los medios universitarios y no universitarios como

filosofía explícita, se expresa como tal, es decir como idealismo filosófico en el orden
ontológico, gnoseológico y lógico. En muy pocos casos tiene que ver con a filosofía de
orientación tomista, al menos en el sistema universitario público-estatal, y en el sistema de
partidos políticos solamente habría una filosofía explícita neotomista en el partido de la
Democracia Cristiana. A nivel masivo sin embargo sigue funcionando un nivel elemental,
es decir tomista popular.
 72

La secularización sin embargo no ha implicado una reflexión específicamente ateísta,

quizá el marxismo universitario de orientación soviético y chino se ocupó del aspecto
doctrinario del ateísmo pero no fue a más. Esta secularización institucional y no -
institucional nunca buscó chocar con el cristianismo y sus diversas denominaciones, en
general con el teísmo. No distinguió religión de religiosidad.

Fue diferente para una evaluación objetiva del darwinismo en el Perú y que, a su vez,
implicase una reformulación, al menos naturalista, de la vieja subjetividad tomista-
aristotélica más allá de la simple retematización de la estructura del conocimientom del
Mercurio Peruano?. La respuesta, infelizmente, es negativa como veremos un poco más
ampliamente en la siguiente Sección

En resumen y ontológicamente, en esta última parte donde se revisa escuetamente los

estilos que marcan o determina los rasgos de hacer filosofía de al menos tres tradiciones, es
fácil notar que la filosofía analítica es inmanentista y naturalista radicalmente, cosa que no
resulta tan clara en la reflexión continental, que prefiere subordinar a la ciencia a la
ontología. Esto hace que la trascendencia tenga un lugar ambiguo en esta tradición
continental.

La diferencia esencial entre la tradición analítica y continental parece estar en el lugar

explícito que se tiene al evaluar el pensamiento filosófico de I. Kant y específicamente la
herencia de la Crítica de la razón pura. La tradición hispano-católica y la peruana parecen
tener su subjetividad totalmente condicionada a una trascendencia de soporte tomista que
engrana hisoricamente con una lectura intelectualista de Descartes, Kant y el idealismo
alemán. Es decir, donde la autoconciencia y la condición actualizadora del espacio-tiempo
en el proceso de la subjetividad parecería no haber tenido el más mínimo impacto. Y es
notorio, de igual manera, que no hay lugar para el inmanentismo y el naturalismo dentro de
su perspectiva histórica de la subjetividad.

Esto implica decir lo siguiente: que tanto la tradición analítica como la continental con
toidas sus limitaciones parecerían haber hecho una reflexión acerca del estatuto de la
subjetividad, claro que cada cual guardando su lugar respectivo. De una u otra manera
parecen ser subjetividades tópicas. Mientras que la hispanoamericana y peruana parecerían
ser más bien anatópicas. Anatópicas en el sentido de Hegel, es decir donde el pensamiento
parecería ser abstracto o ajeno a su relación con el ser, donde no quedaría rgánicamente
estructurada la relación entre ser y pensamiento.

Sin contar, finalmente, con el hecho que la tradición continental aún ambigua en su
perspectiva del espacio-tiempo y la subjetividad, sin embargo parece haber percibido de
modo claro que no es suficiente estar situado o conformado a quedarse en el entendimiento.
El problema de la razón parecería ser su permanente preocupación. Un gran paso hacia el
entendimiento en el sentido antes descrito habría sido dado por la tradición anglosajona. No
así por la tradición hispanoamericana y peruana.

---------------------------
 73

La reflexión filosófica usamericana está fuertemente partidarizada, Darwin y su

posicionamiento en el entendimiento kantiano son dos marcas bien netas en su reflexión
como subjetividad tópica, inaugurada por los pragmatistas. Incluso la ‘demacación’ del
territorio temático aparece bastante neto. Claro es que su diferencia con la filosofía
continental no es tan dramática como se les presenta a ellos mismos. Hemos indicado que
la diferencia está en el lugar que toma Kant respecto a ciertos tópicos: el entendimiento y
la razón, y, la profundidad de la incisión en la asunción explícita de la inmanencia del
estatuto del pensar y el pensamiento por parte de Husserl y Heidegger.

Si bien esto ya es un problema, el problema se acrecienta cuando observamos que el

tópico de la trascendencia exige una reevaluación. Una evaluación inmanentista y
sistemática sea de cunho idealista o naturalista o materialista ha de llevar necesariamente al
problema de sus alcances y límites. El movimiento analítico se ha planteado ya un conjunto
de problemas que viene desenvolviendo en el estilo analítico, es decir, dogmáticamente
espistemológico. Ignorar la historia de la filosofía a veces puede ser contraproducente, lo
que se expulsa por la puerta principal se mete por la puerta de la cocina.

Pero lo central de este posicionamiento en el entendimiento kantiano por la reflexión

usamericana radica en que, respecto a su propia ascendencia e historia filosófica, con el
pragmatismo (específicamente desde el Club de Metafísica de Harvard) se inicia una
postura ontológica inmanentista y lógicamente fenomenista, con el correr del tiempo ha
generado una ruptura dentro de su propia tradición iniciada por Sellars padre y, continuada
por Sellars hijo en la segunda mitad del siglo XX usamericano. A tal grado que el
materialismo reductivo de Armstrong en filosofía de la mente forma parte de esa herencia.
Fromando de esta manera una fuerte tendencia en esta tradición junto con la nominalista y
quien sabe la no-realista.

Ahora bien, la globalización capitalista-imperialista nos ha traído espiritualmente

también como nubarrón este aspecto de su tradición. Y de hecho compite con la europeo
occidental (y se vale de su no muy fuerte quinta columna), como compite también con la
fortísima de ascendencia católica-cristiana presente en la tradición espiritual
hispanoamericana. Resaltando otro problema, que mientras la tradición europea y
usamericana son básicamente constituidas como subjetividades tópicas, la
hispanoamericana, de base católica-cristiana, recepciona espiritualmente las dos
mencionadas de un modo encuadrado en la subjetividad anatópica. Así el intelectualismo
filosófico se torna un problema, filosofía sin raíces con la propia tradición espiritual.

Estimo que poner en frente el problema del ‘salto ontológico’ resulta un modo de
situarse subjetivamente en una apropiada pista, la subjetiva, que permita cuestionar la
esfera de la subjetividad explícitamente, para tener otro ángulo de la recepción espiritual de
la filosofía occidental.
 74

Parte 2
Nacional

La sociedad peruana es una sociedad clasista, pese a que se indica que el marxismo ha
muerto (y cuya muerte no probaría la verdad del capitalismo) y con ello el tema de la lucha
de clases, se tiene que decir que el concepto de clases es un concepto que procede del
ideario antirevolucionario más que del marxista. El sentido marxista es diferente. En esta
teoría la doctrina de la lucha de clases se acomuna con la finalidad, es decir, la dictadura
del proletariado. Así, nuestro problema será ver a Ch. Darwin, el darwinismo y el
evolucionismo desde la perspectiva clasista, social y científico-natural.

Estimamos, como complemento del párrafo anterior, que asumimos estos

conocimientos y formulaciones filosóficas dentro del más rígido sentido espacio-temporal
del mundo material, incluido los fenómenos mentales. Nuestra evaluación se hace y hará
dentro del inmanentismo. Que se sigue por la perspectiva inaugurda por I Kant en la
Crítica de la razón pura

Se impone, igualmente, hacer precisiones respecto a los términos.

Usaré Darwin para referirme al autor de la teoría de la evolución; darwinismo lo usaré,

en general, para referirme al sentido científico o su influencia en la esfera científico-
natural, a este término se le unirá a veces el neodarwinismo o postdarwinismo. Y me
referiré al evolucionismo darwinista como una influencia de tipo clasista y social, como una
especie de prototipo, que, tiene dentro de esta perspectiva general llamada evolucionismo,
momentos sedimentados, cristalizaciones, modelos conformantes de este evolucionismo
clasista, social y culturalmente.

El concepto de filosofía lo usaré en el sentido de concepción que expresa y orienta en el

mundo; ciencia lo usaré en el sentido de: a) producción de conocimiento seguro y
falibilista, b) como estructura del conocimiento objetivo, c) como función, sentido y
finalidad. El término sociedad como el conjunto de clases que compone una determinada
nación.

Y, en la medida que cada esfera indicada tiene su estructura (génesis y genealogía),

función, sentido (cristalización asumida) y finalidad, a veces aludiré a la estructura
discriminando el sentido, si génético o genealógico, o, a veces, aludiré al sentido
entendido como cristalización colectiva. Las cristalizaciones colectivas pueden tener
soporte en la tradición o ser cristalizaciones existentes en determinados colectivos, por
ejemplo, iglesias, sindicatos, et cetera. El tema de la tradición lo formularé del sentido
siguiente.

En Marx la condición subjetiva queda prolongada en las relaciones sociales y humanas

que son objetivas, o sea, de la conciencia saltamos a lo social objetivo, y la mediación
para el salto es la presencia de este estado líquido que desemboca, como lo central, en la
mercadería. Pero no se reduce a ella. Estima el de Treveris que primero tenemos la fuerza
de trabajo humano en “estado líquido” (Wittib Hurtig) , y es lo segundo, que transfigurado
 75

en objeto se torna valor, se cristaliza en lo que llamos mercancía. Entonces, se torna el

trabajo abstracto una especie de “espectro objetivado” (gespenstige Gegenständlichkeit)
funcionando como sombra de las mercancías (Marx, K: El capital: Libro 1)

Y en esta simple tesis se observa la magnitud del problema y expresada en las diversas
tendencias del marxismo posterior. Si bien Marx senala que la mercancia resulta el
producto central de esa relación, no niega con ello que exista también presencia del
“espectro objetivado” en las otras relaciones sociales. Y que se pueda reproducir y al
hacerlo se prolongue también afecte estas relaciones sociales y humanas.

El concepto de relaciones sociales de produción, en nuestra estimación, parece tener

doble sentido:

a) como relaciones sociales en el sentido estrictamente económico, esto es, relaciones que
se establecen entre los hombres en las fases que va de la producción a la circulación de la
mercancía, siendo un proceso, objetivo-cuantitativo y objetivo-cualitativo,

b) en el sentido estrictamente social, esto es, en el sentido como tales relaciones materiales
“tinen” las relaciones entre los hombres en otros ámbitos más allá de lo estrictamente
económico, o sea, como afecta directamente a las clases sociales y sus relaciones. Esta
última idea resulta la más difícil de elucidar, ha generado variadas posiciones en la historia
del marxismo que no podemos ver acá.

Prosigamos. Resultando que la relación entre esto y la Stimmung es “objetiva” No

queda reducido sólo a fenómeno de la conciencia, es el problema de una conciencia
objetivada socialmente. Y de allí que el problema de la conciencia no sea um problema
reducido al individuo. Se trata de una conciencia que “asimila” un conjunto de ideas e
ideales dados socialmente que son de naturaleza objetiva. Y que dan sentido y sentimiento
de pertenencia y sentido de vida a los individuos. La tradición sería, entonces, conciencia
objetivada socialmente. Así tiene que ver poderosamente con el problema de la estructura
afectiva que también llamaré Stimmung.

El ser humano concreto parece moverse más por los imperativos cotidianos y lo
estructural afectivo (Stimmung), que connota algo más completo que el elemental “estado
de ánimo” más bien coyuntural o situacional. Stimmung remite más a la idea de “estado de
ánimo” estructural. E implica, más allá de eso, la relación que se tiene con los ideales
morales que enriquecen el amplio abanico de valoraciones de toda índole en el orden de lo
cotidiano.

Esto significa que la Stimmung o estructura afectiva se configura centralmente

desde la tradición en primer término. Y, lo hemos dicho antes, no es que se reduzca esta
tradición solamente a ideas. Son ideales, valores, sentimientos y emociones que están en el
individuo y coagulan en la conducta de estos como individuos y como estamentos,
corporaciones, categorías, clases, que le son incorporadas por diversos mecanismos a lo
largo de la historia de su biografía personal o colectiva, y ante la cual puede tener
centralmente el individuo una actitud pasiva o activa.
 76

En nuestra investigación sobre la ontología o filosofía de la estructura afectiva o, si se

quiere, los fundamentos filosóficos desde el cual se interpretó la estructura afectiva desde la
colonización hispánica, esta Stimmung reproduce histórica y masivamente también el
problema de la colectividad quechua que tuviera una actitud desarticulada cuando se
produjo la gran desestructuración de ésta perpetrada por los delincuentes hispánicos en la
conquista.

Esa desarticulación se mantiene en la tradición y en los individuos que, al no producirse

el salto histórico clasista de la condición de individuo a sujeto en la conciencia y
autoconciencia histórica de clase en nuestra nación, es decir del paso de la condición
mental objetiva y subjetiva feudal y semifeudal a una condición mental liberal-burguesa,
lleva a que se exprese en nuestro siglo XX y XXI en las conductas sociales de estamentos,
corporaciones, clases, como individualismo históricamente retrasado, es decir, preliberal
mezclado con lo liberal.

En síntesis, la Stimmung en el país lleva esta marca, aún centralmente preliberal. Lo

que hace que nuestro modo de evaluar, valorar y actuar en el mundo esté condicionada por
esta subjetividad (el problema de la subjetividad lo he trabajado ampliamente en diversos
materiales no insistiré aquí en ella) y episteme premodernas. Se trata, precisamente, de
romper con esa vieja episteme con la cual interpretamos, valoramos y determinamos
nuestra conducta cuando se trata de la estructura afectiva, cuando se trata de la ontología de
la estructura afectiva.

Así cuando la historiadora de la filosofia de nacionalidad italiana Franca D`Agostini

[D´Agostini, F (2003): Analíticos e continentais, UNISINOS, Brasil] habla que nuestra
época, configurada desde la Ilustración, quiere: a) destruir el ser, b) repensar el ser para
mantener las conquistas de ella, c) ser herencia superando la ilustración, está correcta en
situar el problema en el ser y su superación. Solamente que la superación no puede ser
solamente racional o reducida a lo racional. Esa racionalidad ha de abarcar también la
estructura afectiva.

La vieja idea, ontología, episteme o modelo de una estructura afectiva sin vigas
históricas que la explican en un determinado sentido, o que se desenvuelve libre y
espontáneamente en otro, es una idea atrasada históricamente en el primer caso. Se trata de
la estructura afectiva constituida o explicada en las vigas tomista-aristotélica. Y, en el
segundo, es una idea romática y errada explicada o constituida desde vigas de carácter
burgués-liberal. Una nueva ontología o episteme del sistema del ser humano tendría que
reformular esta esfera. Fuente, muchas veces, de debates que pasan por éticos o morales y
que no lo son.

Este problema que afecta en general a nuestra reflexión filosófica se intensifica cuando
se constata el proceso del darwinismo en el país. Proceso que pasó como si nada ocurriese
como aconteció antes con Descartes y Kant. Cosa que no acontece en las tradiciones,
centralmente, la usamericana. En otras palabras, nuestra tradición espiritual ha padecido y
lucha por superar esa manifiesta sordera metafísica.
 77

Subparte 1
Sociedad

La sociedad peruana es premoderna desde el punto de vista filosófico objetivo y

subjetivo, material y espiritual fenomenológico. Así, en el orden de la subjetividad aparece
como ónticamente moderna mas ontológiocamente premoderna. Mas evaluar la sociedad
peruana actual, desde 1950 hasta el 2010, exigiría una perspectiva indicando los cambios
suscitados internacional y nacionalmente. Para ello me limitaré a dos décadas centrales de
nuestra historia nacional, la década del 80-90 del siglo XX peruano caracterizada por la
guerra interna y los cambios drásticos con y después de la dictadura fujimorista. Antes de
entrar en materia veamos el panorama global.

a) El mundo, América Latina y el Perú

Para abordar este problema partamos de la interrogante que sigue: ¿Cómo quedó el
mundo luego de la II guerra mundial? El autor E. Hobsbawm indica las tendencias y la
concepción cultural que predominó luego de ella:

“Por outro lado, o antifascismo [...] conseguiu unir uma extraordinária gama de forças [...].
Ideologicamente, baseava-se nos valores e aspirações partilhados do Iluminismo e da Era
das Revoluções: progresso pela aplicação da razão e da ciência; educação e governo
popular; nenhuma desigualdade baseada em nascimento ou origem; sociedades mais
voltadas para o futuro que para o passado”

Esto significa, prosigue E.H, que en términos prácticos la alianza liberal-comunista y

otras fuerzas todas caracterizadas como antifascistas tenían en común los valores
provenientes del iluminismo y de la era de las revoluciones, es decir tenían como
referenciales filosóficos, culturales, políticos y económicos los provenientes de la
ilustración francesa y el modo liberal y comunista de concebir la revolución.

Y ¿cuáles eran estos valores?:

1] En filosofía el empirismo fenomenista de J. Locke principalmente que influenció en

la ilustración, pasando por la reflexión crítica de esta ilustración efectuada por el idealismo
alemán y que llega al materialismo y el materialismo marxista.

2] La concepción cultural tiene dos aspectos: a.) respecto al lugar del estrato intelectual,
y b) la concepción racionalista de realizar el conocimiento (el marxismo soviético
devendría luego una variedad de racionalismo pero esta vez de la doctrina marxista).

3) Por lo económico la acumulación del capital sacrificando al campesinado y la

ejecución de la industrialización enfatizando la industria pesada.

4) Como modo de acceso al poder: la vía insurreccional principalmente, tanto para el

caso liberal frente a los feudales como del caso proletario frente a la burguesía.
 78

Únese a esos valores las formas que indica E. H: educación popular, gobierno
democrático liberal, igualdad en el nacimiento u origen y sociedades que miraban al futuro
más que al pasado. Era la “edad de oro”. Entonces, globalmente, parece que lo
característico era la masificación generalizada.

Es posible haya sido de esta manera en los países europeos, pero estimo que las cosas
no se pueden generalizar respecto a otros países considerados dentro del tercer y cuarto
mundo, caso pueda significar algo esta división que provisionalmente tomaremos entendida
como países que fueron colonizados en algún momento histórico por alguna potencia
epocal.

El mundo desde mediados de la década del 70 en adelante.-

¿Qué aconteció en la década del 70 para que se manifestase el declinar del estado de
bienestar que procedía de la “edad de oro” en la visión histórica de E. Hobsbawm?. Indica
este autor que la característica central fue que la economía industrial creció y que se
procedió al reemplazo humano por las máquinas, es decir la mecanización de la
producción, con la diferencia que ahora el mercado no podía absorber esa mano de obra
desocupada. Y provocó la consiguiente generación de “subclases” cada vez más
segregadas y fragmentadas en percibir sus intereses como comunes. Fenómeno que
inevitablemente traería conflictos.

Y, en general, desde la década del 70 y más enfáticamente desde la década del 80 y

poderosamente desde la década del 90, crece la sensación de inseguridad producto de la
inestabilidad de las economías imperialistas. Trajo como consecuencia la inevitable
recategorización de las masas trabajadoras entre los asegurados del sistema por capacidad
para el reciclaje e incorporación a las nuevas exigencias del sistema. Los viejos
sindicalizados provenientes de las luchas y conquistas del movimiento obrero durante la
“edad de oro” y los nuevos trabajadores sometidos a nuevas leyes laborales. Y se junta a
movimientos sociales más específicos en la defensa de sus intereses [verdes, feministas, et
cetera]. Nuevos movimientos que tenían en común el rechazo a la “vieja política”.

En América Latina entre la década del 70 y el 90 del siglo XX lo único que creció
monstruosamente fue la deuda externa. Inevitablemente el foso entre países ricos y pobres
se amplió. La ampliación del control económico del sistema capitalista-imperialista
comenzó a ser más fuerte que los propios Estados-nación, entregados a la economía de
mercado después de un intenso solapamiento de todo valor del Estado. Pero se produciría
también: “à extraordinária dissolução de normas, texturas y valores sociais tradicionais”

Según Hobsbawm la fase de la crisis mostró no solamente la limitación de la

prolongación de la “edad de oro” en la fase de crisis, sino que dejó claramente marcado en
el ánimo que “as instituções humanas coletivas haviam perdido o controle das
conseqüencias coletivas da ação humana”. Reflexión de Hobsbawm que es profundamente
errada porque confunde lo coyuntural con lo epocal.

La caída del bloque soviético más las tendencias desenvueltas en la fase de crisis de,
principalmente, sobrevaloración del mercado, y crisis que llevó a EEUU a situarse como
 79

superpotencia única mundial, no implican que las experiencias de la fase de oro ni de la

fase de crisis tengan que asumirse como absolutas. Es decir que la vieja aspiración liberal
del control racional de la historia haya perdido vigencia. El mismo hecho de presumir que
el modo capitalista de producción es la última fase histórica, ya es un intento de sacralizar
las leyes que determinan este modo de producción. La evidencia muestra, igualmente, que
la fragmentación de las fuerzas sociales de diverso signo y reivindicación lleva
inevitablemente a engancharse en los movimientos políticos como parte de amplios frentes
anticapitalistas. La caída del paradigma “antiimperialista” ha colocado el paradigma
“anticapitalista” a la orden del día.

Posiblemente, parafraseando a un conocido pensador hispánico, no se está claro donde

ir pero se está bastante claro donde no ir. Posiblemente no se esté claro qué se quiere pero
se está muy claro qué no se quiere. Y si se sabe lo que no se quiere, como tampoco donde
no ir, simplemente se está diciendo dos cosas respecto al control social de la historia: 1] que
este sigue siendo posible, 2] que la vía alternativa socialista no funcionó correctamente
dentro de las características del “socialismo real” mas que la superación del sistema del
capitalismo imperialista es posible.

El Perú y el problema general del estado-nación

La característica más saltante del proceso histórico peruano moderno es la constitución

de un estado-nación, aquí seguiré en general aunque no siempre a J. C. Mariátegui La
Chira y Nelson Manrique, una república fundada en la década del 20 del siglo XIX y que
celebramos como fiestas patrias, fue la de un estado-nación cuyas grandes mayorías de la
población quedaron excluidas. Los grandes sectores, estamentos, de indígenas, y los
minoritarios de chinos, negros y mestizos que se ocupaban del trabajo sucio eran
considerados “inferiores” en el mejor de los casos, “animales” en el peor (una famosa
revista liberal de la década del 50 del siglo XIX peruano decía que la mezcla racial de estas
clases solamente podía engendrar y salir monstruos). Pocos de ellos podrían elevarse sobre
las condiciones reales y llegar a ser ciudadanos. Y sin embargo esta exclusión tradicional es
el núcleo del problema de nuestro estado.

Se llama estado-nación a la constitución de un estado como estado político (esto es

con sus organismos políticos: ejecutivo, electoral judicial, et cetera) que se constituye en
relación con la nación, es decir con todas las clases, capas, estamentos y castas sociales. En
otros términos, un estado tiene que representar, o hacer sentir que representa, los intereses
de todas las clases, capas, estamentos, castas de la sociedad. Al excluirse a grandes
sectores de la población de su participación en el estado, el organismo político
teóricamente representativo de “todos”, dejaba al margen los intereses de estos grandes
sectores. Era, en esas condiciones, imposible constituir un estado-nación real.

No se ha de olvidar, nos recuerda el historiador Carlos Lazo, que las provincias a fines
del siglo XVIII contribuían con el 85% del Producto Interno Bruto como diríamos hoy día,
y Lima lo hacia apenas con el 15%. Y sin embargo por 1845 el poder político quedó
monopolizado por el programa político limeño, que a su vez era blanco racialmente, de
mentalidad (subjetividad) hispánica y/o hispanizante y de una concepción de la economía
de tipo rentista (vivir del trabajo de los demás).
 80

Así, se entremezcla el problema político, racial, moral, social, legal, económico y

cotidiano caracterizado por el impedimento de ascender en el orden económico, político y
social a un modo de pensar moderno. Es decir donde la ley es, efectivamente, por lo
menos ley ante el cual el ciudadano se podría ver protegido, económicamente donde el
sujeto vende su fuerza de trabajo por un salario y ve sus intereses de trabajador protegidos
socialmente: legal, laboral y sindicalmente. Donde políticamente el individuo se
transforma en un sujeto políticamente consciente y expresa sus intereses por medio de
partidos en un sistema de partidos. Y donde se ve reconocido socialmente no por su
apellido, color de piel, origen familiar, sino centralmente por su talento y servicio social.
No olvidar que el migrante que se va del país se marcha más que por no “tener dinero”
porque no se siente “reconocido”.

La élite republicana limeño-criolla que se hizo con la hegemonía del poder político
construyó un país a su imagen y semejanza, donde los problemas económicos, sociales y
políticos con ser ya tremendos, se veían reforzados (así como el cemento refuerza la
resistencia entre los ladrillos) por el racismo. Aquí hagamos una breve disgresión acerca
de lo racial y lo étnico. Lo étnico es, en síntesis, las diferencias que se pueden percibir entre
sociedades por sus usos y costumbres, por ejemplo la comunidad campesina respecto a la
comunidad negra. Lo racial implica otra cosa: es considerar a todo aquel que es diferente a
una comunidad determinada como basura, inferior o animal.

De esta manera el estado republicano nacía en todo sentido penetrado por completo por
este racismo, su propia subjetividad, del cual hemos dicho algo antes, era centralmente
racista. Se vislumbra, entonces, la existencia de un Perú real y de un Perú formal. Existía
un estado pero no había una nación, o para decirlo de otra manera, los que usufructuaban
del estado republicano, una minoría estamental blanca-limeña, lo hacían a costas del
trabajo y el racismo de lo que era una nación de excluidos. Es decir, todos los demás sin
excepción.

En el siglo XX insurgen en el país los nacionalismos, es decir las diversas maneras

como las concepciones políticas se formulan el problema del estado-nación. Los caminos
son conocidos: el programa aprista (y vertientes), el programa marxista (y vertientes), el
programa liberal (y vertientes), expresados en una historia del sistema de partidos del Perú
del siglo XX. El partido aprista deseando una nación dirigida por clases medias ilustradas,
el programa marxista queriendo una nación construida a partir de los intereses de la alianza
obrero-campesina, y el programa liberal queriendo la nación convertida en un mercado
flexibilizado o radicalmente flexibilizado según las demandas del mercado internacional.

Pero se formula también el problema de la subjetividad política, esto es cómo

enfrentar el problema del estado-nación. Y, ¿cómo quedaban los demás aspectos de la
subjetividad y de la mismísima idea de la subjetividad? Estimo que este aspecto no se ha
revisado sistemáticamente. Y estimo que el sistema de partidos liberales, aprista y
marxista frente al problema del indio, el racismo contra el indio principalmente, no lo trató
de manera específica, o para decirlo de otra manera, no lo trató investigando sus
especificidades.
 81

1a) La globalización.

La palabra globalización se entiende de manera diversa en el orden político e histórico,

aquí diré la manera como usaré el término después de revisar algunos autores.

Estima Raúl Fornet-Betancourt en: "Aprender a filosofar desde el contexto del diálogo
de las culturas" [Palabras pronunciadas en la apertura del II. Congreso Internacional de
Filosofía Intercultural, San Leopoldo, Brasil, del 7 al 11 de abril de 1997. Publicado en
Revista de Filosofía (México) 90 (1997): 365-382] afirma lo siguiente

“Y hablamos conscientemente de que la globalización tampoco tolera alternativas en

Occidente, porque no la identificamos sin más con un fenómeno occidental. Entendemos
más bien la globalización como la política y estrategia económicas de los grupos
dominantes que controlan hoy el poder en Occidente y que, reduciendo a Occidente a una
cultura o civilización del mercado y del consumo, pretenden también domesticar todas las
culturas del mundo en el mismo sentido. Al menos a este nivel del impacto cultural, el
contexto del proceso de globalización nos confronta así con una ideología totalitaria que
roba a las culturas de la humanidad el eje estructural básico para cualquier desarrollo
ulterior propio, a saber, el derecho a determinar las formas de dominio sobre su tiempo y
espacio (c/n: OO). Pues en la ideología de la globalización el mercado, como punto de
cristalización del modelo civilizatorio sin alternativa, dicta la forma de generar el tiempo y
cierra el horizonte de nuestra percepción espacial. El mercado se ofrece aquí como el punto
de vista desde el cual el tiempo y el espacio cobran sentido”
[sitio web: http://ensayo.rom.uga.edu/critica/teoria/fornet/ , acceso 10/I/003]

Eduardo Fernández Armendáriz: “Globalización y crisis del Estado-nación”, estima lo

siguiente:

“Al respecto Giddens distingue entre globalización e internacionalización ya que la primera

no consiste solamente en un mayor estrechamiento de los lazos entre las naciones sino que
también incluye otro tipo de procesos que traspasan las fronteras de las naciones, “como la
emergencia de la sociedad civil global” Cita como ejemplos de organizaciones
cosmopolitas a Greenpeace y Amnistía Internacional y como muestra de la integración de
esta nueva sociedad civil global comenta que a principios de este siglo existían en el mundo
unas 180 ONG mientras que en la actualidad llegan a casi cinco mil. Este notorio aumento
de la participación de la sociedad civil en el ámbito mundial se debe en buena medida a que
los procesos globalizadores han provocado el traslado de los poderes de las naciones al
espacio global “despolitizado””
[sitio web: http://ramos.filos.umich.mx/congreso/ponenciasdownload.htm]

A. Souza Ribeiro asocia globalización a desenvolvimiento de la tecnología de la

computación y de las comunicaciones y que el diálogo de las culturas está contextualizado
y condicionado por la relación desigual entre centro y periferia [”Globalisierung und
kulturelle Identität”, disponible en el sitio web: http://www.inst.at/trans/autorinmz.htm#R ,
acceso 10/I/003];
 82

John Bellamy Foster indica que la globalización solamente implica un nuevo

internacionalismo y ha de ser entendido en el horizonte marxista, [Monthly Review, vol
52, N. 3, July-August, 2000: “Marx and Internationalism””, disponible en el sitio web:
http://www.monthlyreview.org/ , acceso 15/V/002].

Sobre el proceso histórico de globalización habrían varias posiciones aquí menciono

cuatro:

(1) T. Wägenbaur estima que la globalización es un proceso permanente en la historia

humana y que ha devenido en la forma que tiene contemporáneamente por el cual se ha
tenido que pagar un alto precio, así el desenvolvimiento de las tecnologías llevan al
desenvolvimiento de dos tendencias determinadas de la globalización como de la
interculturalidad: hipertrofia de medios de comunicación y distrofia de lo social
[“Globalisierung ---und Interkulturalität”, copyright © 1997-2002 parapluie & die
autorinnen und autoren, issn 1439-1163, disponible en el web site::
http://parapluie.de/archiv/zeitenwenden/global/index.html , acceso 10/I003]

(2) la autora Verónica Ramona Cruz Arriaga en su artículo “Discurso de la

globalización” indica:

“el discurso apologético de la globalización, la coloca como un proceso ahistórico; sin

embargo Vilas demuestra que por sus características, es parte “...del proceso multisecular
de expansión del capitalismo desde sus orígenes mercantiles en algunas ciudades de Europa
en los siglos XIV y XV” [en Saxe-Fernández, 1999: p.71 y 72, disponible en el sitio web:
http://www.rcci.net/globalizacion/llega/fg109.htm]

Esta posición de la autora es bastante clara y cercana a la posición que defiende la

doctrina marxista, puede verse por ejemplo en: Ideología alemana, sección IV, Manifiesto
del Partido Comunista, principalmente la parte 1, y finalmente –entre otros materiales-- de
V. I. Lenin: EI imperialismo fase superior y última del capitalismo, parte IV, VII, IX y X;
igualmente

Paul M. Sweezy estima que la historia de la globalización comienza hace cuatro siglos:
“More (or Less) on Globalization” [Monthly Review, vol 49, N.4, september, 1997, sitio
web: http://www.monthlyreview.org/, acceso 15/V/2002], así ---decimos nosotros--- la
globalización sería propio del fenómeno capitalista-imperialista;

(3) María Luisa Rivara de la UNMSM de Lima estima que la globalización /

mundialización nos ha llevado a tres cambios fundamentales:

1) a un cambio cultural llamado postmoderno, 2) una tercera forma de evolución del

capitalismo; 3) la automatización-computarizada [ Ponencia presentada al VIII Congreso
Nacional de Filosofía “Filosofía, Globalización y Multiculturalidad”, Universidad Nacional
Mayor de San Marcos de Lima, Facultad de Letras y Ciencias Humanas, Lima 5 de agosto
del 2000 ], también en el volumen II: Filosofía e Historia de las ideas en el Perú, Lima,
FCE, 2000, p. 453, de sus Obras en tres volúmenes. Según su estimación tendríamos que
 83

la globalización / mundialización nos ha colocado en una tercera forma de evolución

capitalista.

(4) P. Guadarrama indica en el artículo “Fuentes y perspectivas del neoliberalismo.

Pensamiento alternativo vs. “pensamiento único”” lo siguiente:

“La globalización constituye un proceso contemporáneo del desarrollo socioecónomico,

político y cultural, en el que estos tres elementos se interrelacionan de una forma muy
2
orgánica, quizás como nunca antes en la historia , por lo que posee justificables paradigmas
y a la vez deleznables “paradogmas”.

Ya en trabajos anteriores sobre este tema hemos sostenido que “la globalización no es ni
3
mala, ni buena por naturaleza propia” . De manera que estigmatizar o idealizar la
globalización resulta tan nefasto como siempre que se asume una postura maniquea ante
cualquier nuevo fenómeno social y se excluye la posibilidad de apreciar sus distintas
tonalidades de grises. A la globalización no se le debe construir unilateralmente ni una
leyenda negra, ni una leyenda rosa.

Nadie puede negar que la globalización tiene también aspectos positivos y no depende de la
voluntad de nadie que se paralice. “La idea de globalización –sostiene Alain Touraine- no
designa únicamente la mundialización de los intercambios económicos: nos impone
también una concepción de la vida social opuesta a la que imperó en el período de
posguerra. Concepción dominada por el derrumbe y la destrucción de las mediaciones
sociales y políticas que unían la economía y la cultura y garantizaban, de conformidad con
el modelo clásico, una fuerte integración de todos los elementos de la vida social””, [sitio
web: http://www.filosofia.cu/cpl/Guadarrama-neoliberalismo.rtf , acceso 10/I/003]

En síntesis, decimos nosotros, tendríamos primero, que la globalización implica

históricamente el proceso de expansión de un sistema sociopolítico, en este caso del
sistema sociopolítico y económico liberal, que, a su vez, lo es del mercado integrado según
las demandas económicas en su aparición histórica. En segundo término, sería la forma
sociopolítica y económica del sistema demoliberal cuya etapa de libre concurrencia habría
tramontado para situarse en una fase de monopolios.

Tercero la globalización se expresa de manera multilateral como proceso inevitable

del sistema capitalista-imperialista pero dominado centralmente por los intereses políticos
de carácter monopólico. Cuarto, sería igualmente el comportamiento de un estado-nación
dirigido por una clase dominante en fase de monopolios que atiende a sus demandas
estratégicas más que a las demandas de cualquier estado-nación también capitalista-
imperialista o retrasada históricamente. Quinto, aquí el evolucionismo histórico no
funciona, cada globalización que ejecuta el sistema capitalista-imperialista implica
terremotos multilaterales, de paradigma de como entender la relación de sociedad con el
mercado, por tanto, el mismo sistema capitalista-imperialista asume y capitaliza estos
terremotos para reordenar el sistema conforme sus intereses históricos, es decir, asume en
su perpectiva histórica implícitamente el salto dialéctico dentro de una calidad..
 84

Sexto, el nuevo orden mundial, que esperamos sea colectivista multilateralmente

aunque el cómo sea difícil de decir, asumirá los terremotos multilaterales como una
cuestión que formará parte normal de su visión del desenvolvimiento histórico para
adentrarse en formas no clasistas de organización social. Séptimo, así como socialmente
implica la imposición de un modelo o paradigma cultural, cognoscitivo, ético y cotidiano
dominado por la cosificación de las relaciones sociales y humanas, de igual modo el nuevo
orden colectivista asumirá los terremotos multilaterales que afectarn a estas esferas
indicadas cada cierto tiempo para “homogenizar” al ser humano en un nuevo modo de
pensar que será periódicamente roto, camino a su desalienación.

Finalmente, así como Kant asumió que el ser de Platón y Descartes para ser un
auténtico ser tenía que estar situado temporal-espacialmente, y el marxismo sumó a ello
que tendría que ser desde la práctica hacia el pensamiento. Igualmente ahora podemos
pensar que el ser no es algo absoluto, es relativo y configura una totalidad entre ruptura y
ruptura histórica. Por tanto, estudiar al ser lo será de la totalidad y de teorizar las
contradicciones que se muestran como dominantes teóricamente en cada totalidad
generada por las rupturas históricas, o sea, totalidades de entre rupturas.

Tenemos, entonces, totalidades diferencias, las universales producto de la situación

existente con sus contradicciones principales y secundarias; las generales, las comandadas
por determinada superpotencia o alianza de potencias, de cada alianza regional, de cada
país imperialista, incluso de alianza de potencias emergentes; las particulares que serían las
alianzas regionales; y las singulares. Si las contradicciones son mmultilaterales y
diferenciadas abarcando a las diversas relaciones sociales, entonces el ser, es, además de
relativo, contradictorio y desigual multilateralmente. Demás está decir que, desde la
perspectiva que asumo, la fuente de la dinámica es la lucha de clases en esta fase de la
historia humana, o formación social secundaria o clasista (la formación social primaria es la
sociedad sin clases de tipos primitivos; la formación social terciaria son los tipos de
sociedades sin clases y modernas)

1b) Mundialización.

Un primer contenido de la mundialización radica en que esta forma expansiva se refiere

a una forma objetiva, material, inevitable, es decir la mundialización está en relación
directa con el desarrollo y madurez de las relaciones de producción y fuerzas productivas.
Un segundo contenido de la mundialización radica en que externamente vemos la forma
política, una forma política que se mueve bajo los ideales del valor absoluto del mercado
propio del capitalismo de la fase de libre concurrencia, pero preconizado a fines del último
tercio del siglo XX e inicios del XXI caracterizado por el dominio de los monopolios y el
capital financiero. Y se expresa políticamente para imponer esta perspectiva económica. Y,
un tercer contenido de la mundialización radica en que la política subsume al conjunto de
las relaciones sociales y humanas, e impone una perspectiva cultural propia de un proceso y
tradición política, en este caso la anglosajona, y se promueve como la única forma
verdadera y excluyente de cultura.

La palabra mundialización la tomaremos como expansión general desigual sistémica y

sistemática de una forma económica, política, cultural y militar determinada, exportada e
 85

impuesta totalitariamente al resto del planeta. Donde el eje dinámico de esa imposición es
la vía política, la forma como principalmente impone su control. La usaremos también
como sinónimo de “globalización” o equivalente al término “imperialismo” Para nosotros,
entonces, globalización o mundialización o internacionalización son equivalentes.

Sostengo, entonces, que el problema de la identidad nacional no es, por tanto, un

problema homogéneo, el problema central de la identidad es constituir un estado-nación
real, que incluya a todas las clases sociales excluidas y se vean beneficiadas todas ellas, o
al menos y centralmente, las que constituyen la fuerza de trabajo principal, las clases
productivas. Resuelto este problema será otro el problema de la identidad que se formule.

Y, en este contexto, se ubica el proceso moderno de la globalización. Pese a lo que se

diga seguimos siendo en la forma productiva atrasados donde se confunde Lima con el
Perú. Y con una economía que sigue siendo de exportación de materias primas, con una
acusada desigualdad social, y odiosamente vertical, autoritaria y racista. La globalización
ha implicado en el país modernización en algunos aspectos pero de manera alguna,
globalmente, modernidad.

Balance breve del régimen de A. Fujimori.

La década del 90 es la década donde se desenvuelve con intensidad sistemática la

mundialización en nuestro país, y adquiere características políticas netas. Está década se
inicia con Alberto Fujimori, un independiente de los tantos grupillos independientes que
luego se presentaron en la escena política en cierta medida por desprestigio de los diversos
partidos al mantener inalterado el tradicional cuadro político-social de la nación, y que
entró al poder porque las fuerzas políticas optaron por el “mal menor”. Es posible que en
las décadas y gobiernos anteriores los diversos experimentos político hayan apuntando a
chocar con los intereses del trabajo, pero es claro también que la década del 60 y 70 es
fuertemente dinámica en la socialización y expansión de los centros de formación superior
y los medios de comunicación de masas. En general, estos eventos se encuadran en la onda
y tendencias sobre el tercer mundo que serían efectos de la ‘edad de oro’ descrita por
Hobsbawm.

La década del 80 es el inicio de la subversión armada que reivindica abiertamente, en la

teoría y la práctica, la revolución de signo marxista-cubano (MRTA) y la principal la
marxista-maoísta (PC), el “desplazamiento de una clase por otra en el poder del estado”.
Esta subversión armada se inicia durante la administración de F. Belaunde (1980-1985),
continúa durante la administración de Alan García (1985-1990) prosigue con A. Fujimori
(1990-2000). La subversión queda debilitada desde el pacto del dirigente subversivo del PC
el filósofo A. Guzmán - A. Fujimori entre 1992-1994. En adelante prosigue el
debilitamiento de la tendencia gonzalista (Gonzalo: nombre de guerra de A. Guzmán) con
A. Toledo (2000-2005). Y, en la segunda administración de A. García (2005-2010)
reaparece como nueva línea armada maoísta, bastante minoritaria, declarando esta facción
subversiva al gonzalismo como revisión del marxismo en el orden ideológico y como
oportunismo de izquierda o izquierdismo durante los anos de 1980-1992.
 86

Con la primera administración de Alan García se instala en el país una crisis

generalizada, principalmente económica, junto a una fuerte polarización social producida
no solamente por la contradicción con la subversión sino por los intentos aprista de alterar
una serie de leyes del trabajo. A. Fujimori cuando ingresa al poder lo hace para superar un
gobierno tipo García, gobierno de los empresarios o de una tradicional burguesía
intermediaria que, desde Velasco Alvarado, provocaba y provoca ondas golpistas contra
todo aquel que no defendiese o defienda sus intereses.

En julio de 1990 entra al gobierno A. Fujimori, y se mueve en los cauces del

parlamentarismo, en 1992 decide patear el tablero y organiza el ‘autogolpe’, es decir
usando mecanismo demoliberales, apoyado en las Fuerzas Armadas, concentra el poder
político y legal y convoca a nuevas elecciones imponiendo sus mecanismos de control
político y conseguiría la mayoría en el parlamento. La dictadura de la mayoría sobre la
minoría y de A. Fujimori sobre la mayoría. Ahora el parlamentarismo justificaba a la
dictadura.

En esta primera fase de la dictadura, usando el léxico radical y leyes antisubversivas,

consiguió controlar a todas las fuerzas políticas, sociales e institucionales, y otros
mecanismos usados para desprestigiar todo el sistema de partidos, principalmente comprar
políticos y parlamentarios, y usar sistemáticamente el sistema de chantaje político. En
general todo el sistema político, militar, institucional, artístico, futbolístico, periodístico, et
cetera, fue coptado con esta metodología: amenaza de acusación de terrorismo / soborno /
chantaje. La sociedad peruana quedó sórdida y promiscuamente emputecida.

El menú antisubversivo de A. Fujimori consistía en varios aspectos, unificar a todas las

tendencias “duras”, esto es, fascistas de la Fuerza Armada, el sistema de la iglesia, los
partidos políticos, los medios de comunicación, la subordinación del legendariamente
corrupto poder judicial, la sumisión del poder electoral, y el soborno y/o chantaje de los
medios de comunicación. Las luchas institucionales entre la tendencia fascista y
demoliberal clásica dentro de estas instituciones, fueron ganadas, coyunturalmente, por la
tendencia fascista.

Conseguida la unificación se pasaría al siguiente paso. Este proceso se cumplía

paralelamente al control draconiano de la inflación, es decir subordinación completa a las
recetas del Fondo Monetario Internacional. La tradicional independencia de establecer
comisiones consultivas entre el gobierno peruano y el FMI para determinar los objetivos
económicos de la nación fue reemplaza por la subordinación completa a éste

El paso dos es la dación de la nueva Carta Política de la década del 90 del estado
peruano. Allí lo único que se hace es sancionar el nuevo mecanismo político-estatal de
destrucción de toda conquista social de la década del 80 que, en general, era una Carta
Política de conciliación de los intereses de la burguesía tradicional o intermediaria con los
intereses económicos y políticos creados por el estado durante el gobierno estatista de Juan
Velasco Alvarado y otras formas económicas instrumentalizadas por esta burguesía
estatista.
 87

La Carta Política fujimorista eliminaba toda conquista social y entregaba en cuerpo y

alma la sociedad al libre juego del mercado. La tesis que la sociedad es equivalente a un
gigantesco mercado ideal de intercambio perfecto de mercancías, unido a la sistemática
privatización de los bienes del estado, paso a tener carta de ciudadanía. Este liberalismo
extremista usó la misma estrategia que en su momento practicó la iglesia católica en la edad
media, creer que la sociedad es la iglesia, o que la sociedad es el partido como ocurrió en
las sociedades de Europa del Este.

A nivel social se instauran los mecanismos de control, represión y punición, es decir la

subordinación de la sociedad peruana a las Fuerzas Armadas. Los grupos sociales pasan a
ser controlados por ésta y también los servicios de seguridad. Las leyes antisubversivas se
conjugaban, confundían y usaban para mantener controlada cualquier posibilidad de
contestación social, principalmente del movimiento sindical de la ciudad y el campo. Fue
inevitable la desarticulación y destrucción completa de sus tendencias más combativas para
que prevaleciesen las más moderadas y subordinadas, o simplemente se extinguiesen.

En síntesis, un primer nivel del problema consistía en la eliminación de la subversión,

reforma del estado en un sentido liberal extremista, subordinación financiera total,
legislación antisubversiva para descabezar al movimiento social y sindical de la ciudad,
sistema generalizado de delación, unido a la correspondiente anulación de las tendencias
más activas del movimiento socia y sindical del campo.

Un segundo nivel del problema fue el recurso a organizar a las masas pobres de la
ciudad y del campo y mantenerlas bajo control militar, practicando y organizando el
asistencialismo con ellas. Esta dictadura se apoyó principalmente en masas pobres y
despolitizadas para contrarrestar la acción de la subversión armada en estos sectores. Los
medios de comunicación fueron encuadrados y asumieron explícitamente la autocensura
para dosificar las informaciones. Solamente éxitos del Estado y solamente derrotas del lado
contrario, es decir se impuso la desinformación sistemática. Y quedó vetado todo lo
política, social y moralmente incorrecto. La tendencia fascista, el Opus Deis, de la iglesia
católica sacó ventaja de esta situación para recolocar su retrógrada perspectiva, del
concilio de Trento, en todos los ámbitos de la sociedad que le fue posible.

Un tercer nivel del problema, y este es el más problemático, fue la socialización del
terror y la impunidad, la reducción del individuo a su condición de individuo autista
limitado al aforismo implícito de “trabaja, come y calla”, bajo pena de ser acusado de
subversivo. Es decir, fue la imposición de una progresiva degradación moral de las
relaciones sociales y humanas. Degradación ya degrada en un sentido con el fracaso del
cristianismo, al que se sumaba la degradación en sentido cristianismo liberal de la
burguesía compradora. A éstas se sumaba la degradación militante del liberalismo
extremista. Fue y es, actualmente, el clima afectivo y su racionalidad moral de tipo pasivo
la que permitió y permite la subsistencia, aún después del fujimorismo sin Fujimori, de esta
degradación moral políticamente militante, que vive y se sobrepone a los otros sentidos en
todos los entresijos de la sociedad peruana.

El efecto práctico de esta reducción del individuo a una condición de individualismo

zoológico fue que este individualismo cobrase fuerza centralmente de dos formas: el uno
 88

dominado por el temor, el otro el dominado por la propaganda del estado. El individualismo
zoológico pasó a ser lo común y santificado. Fue la moda la destrucción de normas de
coexistencia en todos los niveles de la sociedad peruana. Y, como moralmente, la moral de
la burguesía compradora y el cristianismo de orientación liberal o cercano a los
socialdemócratas nunca pasó la primera de ser hipócrita y la segunda débil (pienso en los
partidarios de la teología de la liberación y sus comunidades de base), entonces, la
agresividad y mofa de la corriente fascista, opideísta, en todos los ámbitos, se hizo más
sólida, abierta y grosera.

El afloramiento y socialización del individualismo autista cobraría diversos matices y

expresiones. En el campo de la filosofía no dejaría de manifestarse configurándose en la
expresión espiritual del postmodernismo, que fue altamente destructivo en las ciencias
sociales académicas practicadas en San Marcos (con su triple discurso: a/ para los
estudiantes donde las CCSS se equivalían a literatura, b/ para los medios de comunicación
donde sus intelectuales se hacian pasar por anarcoides, y c/ para los medios académicos
donde se cuidaban muy bien de no caer en a/ y b/). Y del neopragmatismo analítico de la
escuela de filosofía, en versión rortyana y rebajada por la lectura desde la subjetividad
premoderna, donde no pasaron de un subjetivismo moral para justificar prácticas ilegal-
académicas (remitio a mi material “Patio de Letras o pasión de las letras”, volumen 2: La
filosofía (Octavio Obando: Escritos de filosofía, CDR, Lima, 2006, 2008).

Fue esta época una época de la imposición más brutal y repugnante del individualismo
zoológico, el cinismo, el egoísmo, la soberbia, la impunidad, la ignorancia y la imbecilidad
militante. Lo único real fue la política de vence y manda el más avezado, el depredador, el
delincuente. La ley del más fuerte socialmente. Darwinismo sí, pero darwinismo político y
social.

Década del 90 del siglo XX y la primera década del siglo XXI

La década del 90, en síntesis, se inicia con la tarea política del Estado de eliminar al
movimiento subversivo y con las tareas económicas de hacerlo ampliando el extremismo
económico liberal. En gran medida, junto a las tareas políticas planteadas, se impulsó los
valores correspondientes a la forma liberal extremista, liberal pero de fase pragmática
externamente pero de una subjetividad histórica premoderna, de concebir al individuo y al
sentido de la vida. En general, una alternativa actuada frente a la vieja subjetividad de
soporte feudal-liberal tradicional, que, más que superarla teóricamente, la reforzó al no
hacerlo.

Mientras que la primera década del 10 del siglo XXI parece ser de una relativa
estabilidad, vencida ---al menos oficialmente--- la subversión, con la profundización de la
destrucción de nuestra economía por las privatizaciones y, con una no cumplida
reestructuración del estado; las evidencias son de una completa confusión y de
reinstalación del orden anterior al subversivo o presubversivo. Pero con una estructura de
valores de manifestación feudal y liberal completamente minada tanto por la subversión
como por una forma extremista premoderna, pragmática premoderna o fascista premoderna,
de realizar los nuevos valores liberales del imperialismo.
 89

Es decir, asistimos con la pragmatización de valores en una subjetividad premoderna,

que impuso diez años de dictadura, a una situación valorativa en la que se mezclan la
forma semifeudal sirviendo de soporte, de base, y sobre ella está mezclada la herencia de
los años de dictadura en esta forma pragmática del individualismo zoológico.
Cumpliéndose tal en relaciones objetivas ---montadas también sobre base semifeudal---
impuestas por el proceso global de tecnoburocratización, homogeneización mental y
rutinirización de la vida cotidiana. La vieja subjetividad feudal-liberal, con su vieja
ontología y episteme de comprender la estructura afectiva del sistema del ser humano, es
puesta al servicio de la forma política (aparentemente sin relación alguna con las otras
relaciones sociales y humanas) en su expresión más degrada y violenta en esta década del
90 del siglo XX peruano. Solamente aquí vemos evoluciónismo darwinista
conscientemente desenvuelto y de clase dominante.

Se afirma contemporáneamente en el Perú que no somos una sociedad semifeudal y sin

embargo la vieja subjetividad sigue actuando en aspectos medulares. Cuando se denuncia el
problema de la ética pública y la ética privada estamos asistiendo a un problema de base
ciertamente no moderna, estamos asistiendo a la denuncia que se hace de una forma no
moderna de realizar la relación entre ética pública y ética privada. Y así podríamos ir
viendo otros problemas de naturaleza subjetiva que remiten a la vieja subjetividad colonial
actuante en lo liberal o a través de lo liberal y prolongadas hasta nuestra época y que se
mezclan de forma desigual y contradictoria con el pragmatismo premoderno impuesto
durante la dictadura fujimorista.

De esta manera desde un ángulo social asistimos en la década del 90 del siglo XX y la
primera década del siglo XXI a un evolucionismo darwinista social y político netos. El
impuesto violentamente por un liberalismo extremista en la primera década y el segundo
caracterizado por la consolidación y homogenización de esa pragmatización del
evolucionismo darwinista. Es a partir de esta constatación que hemos afirmado que desde
la década del 80 del siglo XX peruano nos movemos, con diversos ritmos, hacia la
pragmatización premoderna de las relaciones sociales y humanas en el país. El punto más
alto fue el fujimorismo mientras que Toledo y García y los que vengan serán, simplemente,
administradores. Con la década del 80 se inaugura la nueva república liberal-pragmática
subjetivamente premoderna, y es A. Fujimori su encarnación más redonda.

Mas este evolucionismo social darwinista tuvo su repercusión en el orden social y, no

es improbable, que haya inoculado en ciertos sectores sociales de las clases populares la
mentalidad de “todo vale” y “manda el más fuerte”. Si usamos una analogía lo diría así.
Las milicias campesinas formadas para derrotar a la subversión, una vez ganada la
victoria política contra la subversión entre 1992-1994, y en época de desmovilización
política y militar, o época de paz, se tornan socialmente una fuerza que ataca o chantajea al
sistema político apelando, efectivamente, a su poder de organización militar.

Parece entonces, y para encerrar sintéticamente, que estos sectores sociales

movilizados para contrarrestar a los sectores de masas movilizados por la subversión, se
tornan en época de paz contra el estrato político que los estimuló inicialmente en un sentido
antisubversivo.Y pueden no ser canalizados, como serlo, por partidos de masas aumentando
 90

y democratizando la corrupción. Aquí también se nota evolucionismo darwiniano,

infelizmente negativo, de tipo popular. Y políticamente conciente por estas masas.

b) Educación: algo de la privada y de la pública

La educación privada ha sido y es monopolizada por las congregaciones religiosas

católicas que, como se sabe, tiene una posición recientemente modificada sobre la
evolución (Discurso de Juan Pablo II a la Academia de Ciencias de Vaticano: 1996). Mas el
hecho que se haya modificado la visión no significa que se exprese en el día-a-día de los
jóvenes formados en la perspectiva cristiano-católica. Y hacer el seguimiento sobre su
perspectiva de la evolución en los planes de estudio de los jóvenes desde 1950 del siglo
XX peruano es una tarea que estimo no se ha realizado.

En todo caso lo evidente es, sí, que en la década del 90 del siglo XX peruano y durante
el gobierno de A. Fujimori y con A. Toledo, la presencia de la Iglesia Católica en su
versión tridentina se ha hecho más fuerte. A tal grado que la incrustación del Opus Dei en
el Ministerio de Educación es vox populi. La eliminación de los cursos de filosofia de las
escuelas públicas fue acompanada, paralelamente, por el movimiento de incorporar cursos
de religión. Tal hecho no ha cambiado durante el segundo gobierno de García Pérez.

Si este fue el caso, entonces, tendríamos que evaluar la posición del Opus Dei en
materia de evolución darwiniana y distinguir las posiciones de Juan Pablo II con la de
Benedicto XVI.

Benedicto XVI dice:

"la distinción entre un simple ser viviente y un ser espiritual que es capaz de Dios, señala la
existencia de un alma inteligente que tiene un fin trascendente. Por ello el Magisterio de la Iglesia
constantemente ha afirmado que 'toda alma espiritual es creada inmediatamente por Dios –no es
'producida' por sus padres – y es además inmortal'. Esto apunta a la distinción de la antropología e
invita a la exploración de la misma por parte del pensamiento moderno" (El Papa dice "No" al
evolucionismo radical”, http://www.bioetica.humanet.com.co/evolucion.htm)

La diferencia entre el discurso de Juan Pablo II (de 1996 a la Academia de Ciencias de

Vaticano) es que enfatiza la evolución humana, el cuerpo y el entendimiento, dirigidos y
expresado por y desde el alma, en el llamado salto ontológico, en y por la participación de
Dios. En Benedicto XVI se convierte en que “toda alma espiritual es creada
inmediatamente por Dios”, sin participación de los padres. La evolución quedó fuera, la
dirección del alma quedó fuera, y se enfatiza en el nuevo discurso el creacionismo divino y
por Dios del alma.

Mientras que Juan Pablo II sugiere la participación del alma para la evolución,
Benedicto XVI acentúa la creación por Dios del alma humana y secundariza la evolución.
Y, la perspectiva tridentina de enfatizar la naturaleza creadora de Dios, es, claramente, la
que enfatiza Benedicto XVI. A pesar de haber precedido la Suma de teología la sesión de
apertura del Concilio de Trento, es obvio que la posición de la participación de Dios en la
creación, que fue la posición de Tomás, no fue la dominante. La dominante fue la tesis de
 91

el creacionismo, es decir la tesis de Aurelio Agustín. El creacionismo es también

manifiesto en Lutero, para corroborar esto basta ver el Catecismo Menor del Dr. Martín
Lutero [http://www.ielprincipedepaz.org/CatecismoMenor.htm] Y remito a este Catecismo
Menor porque era la prédica que recibía la masa luterana tal cual con su catecismo la masa
católica.

El retroceso general de las posiciones de Vaticano II para las posiciones del Concilio
de Trento y el sistema de la iglesia con Juan Pablo II y Benedicto XVI, hace pensar que el
predominio hoy, en las dos últimas décadas del siglo XX y en el siglo XXI, de los
tridentinos es total. Mas esto no aclara la posición del Opus Dei. Ni tampoco el día-a-día
de las escuelas religiosas de orientación católica. Mas nos da una pista. Claro que, como
en todo, habrá un sector que interprete esto en el sentido de priorizar a Dios y la creación y
otra que priorizará la parte de la participación en la evolución humana. El Foro no oficial
del Opus, por ejemplo, habla de evolución como no incompatible con la creación de Dios.
Y niegan igualmente el creacionismo de corte evangélico o protestante (“Opus Dei al día”,
sitio web: http://www.opusdeialdia.org/foro/viewtopic.php?f=27&t=543).

Este es un aspecto del problema, el otro aspecto del problema radica en la

modernización de los contenidos educativos en el proceso educacional peruano.

La formación escolar pública en el país hasta la década del 60 del siglo XX peruano fue
básicamaente escolástico-memorístico. Y lo central allí fue la denominada educación
religiosa y humanista (o un humanismo religioso cristiano-católico si se quiere). El intento
del gobierno corporativo de J. Velasco Alvarado y el programa de la burguesía estatista,
que en el ministerio de educación tuvo como ideólogo al filósofo Augusto Salazar Bondy,
hizo un buen intento de modernización, es decir social-clasista. Lamentablemente esa
reforma por los contenidos y políticamente fue neutralizada y barrida por completo llegado
al poder F. Morales Bermúdez, militar claramente próximo a la burguesía tradicional o
compradora.

Las universidades públicas no tenían en esta época mayor relevancia como tampoco la
tienen ahora cincuenta anos después. Curiosamente la explosión de centros universitarios
privados durante la década de A. Fujimori no sirvió para desenvolver una perspectiva
subjetiva pragmática moderna y naturalista en su seguidismo anatópico, en este caso de la
subjetividad usamericana. Por el contrario, alimentó, potenció, el individualismo
premoderno y dejó de lado por completo el naturalismo inmanentista de esta subjetividad,
que es la característica central que impregna la reflexión filosófica, intelectual y científica
usamericana de sus fuerzas más activas y creativas desde 1860 hasta el 2009.

Esa intelectualidad desenvuelta en estas universidades privadas de la década fujimorista

no accedió a ese ámbito de la reflexión usamericana y pasó a engrosar las filas del
proletariado intelectual. Como fue la que se desenvolvió en el país en la década del 70-80
bajo la égida de la socialdemocracia-ONGs y prosiguió y prosigue –pero no más
explícitamente aliadas de la socialdemocracia-- desde 1990-2010 con estas ONGs. Es decir,
esta intelectualidad desarrollada durante el fujimorismo realiza una repetición vacía, sin
contexto, de esa subjetividad anatópica.
 92

Así, de un proletariado intelectual de base socialdemócrata con alguna cultura,

cuestionadora limitadamente (no explícitamente como problema teórico) de la subjetividad
anatópica tradicional, y una débil o nula influencia darwiniana evolucionista, pasamos a
un proletariado intelectual totalmente sin contexto, sin cultura y reforzando el anatopismo
de la subjetividad, sin asimilar lo central de la subjetividad usamericana. Esta subjetividad
premoderna nuestra sin embargo tiene la capacidad de sustraer, debilitar, no asimilar, la
fuerza de toda novedad de la subjetividad internacional

Así, el lugar de la llamada evolución darwiniana con posible impacto en el estrato

intelectual crecido con el fujimorismo entre 1990-2010 es posible tuviese una idea muy
limitada, por no decir nula, de este evolucionismo. Cosa que no existiría ni existe en el
ámbito científico básico, de las médicas e ingenierías. Estudiar la evolución en las escuelas
privadas y públicas de la época, reitero entre 1900-1960, era hacerlo desde una
persspectiva religiosa como en general la formación escolar de la época. Y desde 1970 en
adelante con temperaturas y tonos políticos contradictorios en la formación escolar pública.

Incluso durante la época del marxista-leninista J. C. Mariátegui La Chira, que incluye la

reflexión del mismo Mariátegui, esta influencia avanzada de la teoría de la evolución es
posible fuese limitada en la medida que Mariátegui abogaba por el neutralismo frente a la
religión cristiano-católica. Y la crítica al anarquismo político y doctrinal de Manuel
González Prada por el pensamiento de Mariátegui terminó por oscurecer su reivindicación
de este darwinismo. Por lo demás, el positivismo burgués de izquierda de breve existencia
que insurge después de la Guerra del Pacífico entre 1869-1915 no consiguió gran cosa
favorable a este darwinismo y evolucionismo en materia intelectual y social. Y será esta
misma falange de hombres que después de 1915 asumirá en cuerpo y alma el bersognismo.

La investigación de nuestros ex-estudiantes de filosofía y hoy de la PPGG Edmundo

Roque Vera, Ernesto Llanos Argumanis y Helí Córdova Berona concluyen lo siguiente:

“La finalidad de esta investigación fue en primer lugar registrar digitalmente cada una de
las tesis de filosofía producidas en San Marcos entre 1869 y 1909; y en segundo lugar
reconstruir la memoria del pensamiento filosófico de la UNMSM en las tres últimas
décadas del siglo XIX y la primera del XX, rescatando sus fuentes. La revisión de estas
tesis nos permitió elaborar un primer análisis filosófico que trajo consigo las siguientes
conclusiones:

- Encontramos la presencia y la influencia del positivismo en la Universidad San Marcos

desde la fundación de la Facultad de Filosofía y Letras en 1866 y en sus primeras tesis a
partir de 1869, y no desde las postrimerías de la guerra con Chile, como se suele afirmar.

- Este positivismo tiene un carácter Providencialista debido a la fuerte influencia de Krause,

Spencer, Ahrens y Fouillée, a demás de la religión católica.

- Las tesis presentan un diálogo con la tradición occidental de aquella época, tanto de
Francia como de España, sintiéndose continuadores de dicha tradición.
 93

- Las tesis revisadas muestran un grado de reflexión con cierta tendencia crítica por su
concepción progresiva de la historia” [“Balance del pensamiento filosófico en la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos desde 1869 hasta 1909”:
http://www.cybertesis.edu.pe/sisbib/filosofia/presentacion.pdf]

Y aquí mostraré brevemente la investigación de Helí Córdova: La influencia del

positivismo en la filosofía san marquina de la segunda mitad del siglo XIX, arguye lo
siguiente:

“Así podemos entender que, gracias a los liberales, el positivismo entró con mayor
facilidad a los terrenos universitarios, y que ya empezará a desarrollarse ampliamente a
partir del establecimiento de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad San
Marcos, que vio nacer una de sus primeras tesis en 1869, con el título de El objeto de la
filosofía de Isaac Alzamora, quien sería posteriormente Decano de la Facultad”
[es.geocities.com/filosofiaenelperu/cordova.pdf]

Como es costumbre en nuestros investigadores de historia de la filosofía en el Perú que

respetan la tradición cuestionándola, los mencionados y particularmente Córdova Berona
critican la herencia espiritual desarrollada por las figuras mayores de la filosofía en el
Perú: Felipe Barreda Laos, Manuel Mejía Valera, A. Salazar Bondy, María Luisa Rivara de
Tuesta y D. Sobrevilla Alcázar constituyen la columna vertebral de la historia de la
filosofía en el Perú trabajada, con altibajos, durante todo el siglo XX peruano.

“Es muy conocido, a partir de los estudios realizados por Salazar Bondy y David
Sobrevilla, que el positivismo tiene su desarrollo luego de la guerra del pacífico, llegando
hasta un cuarto de siglo más tarde. Sin embargo desde el estudio hecho a partir de las tesis
de la Facultad de Letras de la Universidad San Marcos que datan de 1869 hasta 1909, nos
percatamos que ya se estaba desarrollando, muestra de ello son las tesis sustentadas en la
época mencionada, en donde sus autores muestran una fuerte influencia del positivismo
spenceriano” [es.geocities.com/filosofiaenelperu/cordova.pdf]

Para los que deseen saber un poco más de la historia de la filosofía en el Perú remito a
la Revista Electrónica de Filosofía en el Perú. La “Presentación” al número 1 de la REFP
procura colocar el estado actual de estas investigaciones dejada como herencia espiritual
por nuestros antecesores [http://es.geocities.com/filosofiaenelperu/edicianterior.htm]; el
portal de Filosofía en el Perú de la PUC de Lima; los trabajos de María Luisa Rivara de
Tuesta (org): La intelectualidad peruana del siglo XX ante la condición humana; puede
revisarse con mucho provecho la Revista Electrónica de Filosofía Aplicada, et cetera.

Prosigamos. En el caso de Mariátegui La Chira y el marxismo, quizá la época así lo

exigía, las consecuencias sociales son claras. Mientras que en la década del 70-80 del siglo
XX peruano podía verse la influencia del marxismo en la sociedad peruana y con ello del
anatopismo soviético y cientismo, en la década del 80-90 simplemente esta influencia se
evaporó. No quedó ni materialismo dialéctico ni materialismo ni el poco darwinismo en la
conciencia social. ¡No quedó nada!. ¡Absolutamente nada! Excepto bajo la forma antes
indicada que advinó con el fujimorismo. Es decir un darwinismo social-político de clase
dominante, la ley del más fuerte en el orden político social dictatorial.
 94

Veamos ahora algunos datos oficiales. Colocados con la intención de sugerir posibles
tendencias respecto al problema que nos interesa

La educación pública por los gastos.

La educación pública secundaria y universitaria en el país se pode caracterizar como

desastrosa en general. Veamos el gasto público mostrado históricamente.

“El nivel de gasto estatal en educación en el Perú es muy bajo y no es equitativo. Durante los
últimos 30 años, la matrícula pública se extendió rápidamente, mientras que los fondos totales
destinados a la educación se mantuvieron, en promedio, constantes. De este modo, hasta 1991 se
observó una tendencia negativa en el gasto por alumno, situación que se revirtió en la década de los
noventa. En este lapso, por ejemplo, el gasto anual por alumno en primaria y el gasto por alumno en
secundaria subieron de 80 a 135 dólares y de 124 a 191 dólares, respectivamente. Si bien este
aumento es importante, el gasto por alumno en el Perú, comparado con el de otros países de la
región, es muy bajo” (p. 13-14) (Jaime Saavedra y Pablo Suárez: El financiamiento de la educación
pública en el Perú: el rol de las familias, Lima, 2002, web site:
http://www.grade.org.pe/download/pubs/dt38-financiamiento-educacion.pdf)

“Sin tener en cuenta las pensiones, el Estado gasta un monto equivalente a 2,26% del PBI en
educación primaria y secundaria, mientras que las familias aportan 0,8%, cifra que subestima el
gasto total de estas últimas ya que no incluye otros costos como el valor del tiempo dedicado a
jornadas de trabajo en la escuela o a actividades escolares” (p. 77) (Jaime Saavedra y Pablo Suárez:
El financiamiento de la educación pública en el Perú: el rol de las familias:, Lima, 2002, web site:
http://www.grade.org.pe/download/pubs/dt38-financiamiento-educacion.pdf)

Sin comentarios. La política del estado ha sido siempre capitalismo sin desarrollo
social y cuando se trata de ajustes económicos lo primero que pierde es la educación. Esta
es una tendencia sistemática. El estado cuando invierte en educación lo hace forzado por el
escándalo del atraso no por vocación de la burguesía compradora interesada en la
educación. Así que aquí la lógica que funciona dentro de este capitalismo sin desarollo
social es afectar su punto menos respetado. Es la lógica típica del burro con pistola.

La educación pública por los contenidos.

La educación pública en el país sufrió una drástica modernización desde la insurgencia

del corporativismo militar en el país (1968-1975 y 1975-1980), y fue grandemente
renovada entre 1968-1975. No implica nuestra afirmación que haya sido extraordinario,
indica que en términos de cantidad y contenidos fue modificada la asfixia educativa de tipo
público a que estuvo sometida en el período anterior, es decir el período de la burguesía
tradicional o compradora, educación que fue antes caracterizada.

Infelizmente carecemos de información precisa de los contenidos de los textos escolares

entre 1900-1970 para determinar con precisión los discursos escolares específicos sobre la
ciencia, el evolucionismo y el darwinismo. Solo tenemos referencias generales. La
información de diversas fuentes parece sugerir, en términos globales, que la influencia
católica entre 1900-1970 fue total en la educación privada y pública. Eso sugiere que la
 95

idea de las ciencias, evolución darwiniana y el darwinismo fuese estudiada con muchas
limitaciones, por no decir que se le negaba o se priorizaba estudiarla o, al menos
mencionarla, dentro del creacionismo católico.

Históricamente la burguesía peruana nunca rompió con sus hermanos de la clase

terrateniente, y en materia de cristianismo quedaron y prosiguieron hermanados. La
república “más independentista que liberal” del siglo XIX y el siglo XX republicano no
hace otra cosa que salvguardar por todos los mecanismos posibles la influencia del sistema
de la Iglesia católica. Influencia que llega hasta la década del 70 del siglo XX peruano con
tratado entre el Perú y el estado Vaticano sobre los beneficios y prerrogativas del sistema
de la iglesia católica por su supuesta contribución histórica a la evangelización, violando la
separación drástica del sistema de la Iglesia con el sistema del estado.

Evangelización que Felipe Guaman Poma de Ayala nos dice brutalmente qué tan
cristiana fue. Y que el mismo Papa admite no fue para llevar a su Dios del amor. Y hemos
dicho antes: en el siglo XIX europeo occidental se hablaba de la muerte de Dios, en el siglo
XVI peruano Dios nació muerto. La conquista genocida hispánica no trajo gente correcta, y
si la trajo fueron pocos como los dedos mutilados de la mano derecha o izquierda. Y si la
evangelización fue buena fue solamente para retrasar el avance del liberalismo que, asi sea
coja, manca y tuerta, es mejor que creer en dioses, resurrección de los muertos y otras
fantasías.

¿Qué significa la nueva evangelización capitaneada por el tridentino y opudeista Juan

Pablo II que es uno de los puentes con esa subjetividad premoderna que nos ahoga
históricamente?. Más opio contra el pueblo. Preconizar la evangelización desde la
concepción del concilio de Trento, que fue el suelo cristiano mental de Juan Pablo II, es
preconizar el cristianismo creacionista, el cristianismo de soporte antimoderno para la
mismísima época del concilio de Trento y con peor significado para el siglo XX y XXI. Es
el suelo mental que presume que la iglesia es la sociedad. Línea opusdeísta seguida por
Benedicto XVI. Con esta perspectiva ¿hasta qué punto es confiable la reivindicación del
evolucionismo darwiniano en la segunda mitad del siglo XIX y primera mitad del siglo XX
en la educación primaria y secundaria de los peruanos?.

La nueva evangelización es la promoción del atraso sobre un atraso mantenido en

nuestro país por la alianza liberal-terrateniente que dejó como denominador común que la
masa solamente servía para ser explotada. Así, sí quedó algo de la concepción del
capitalismo a la peruana: “cholo regalado”, otro modo de decir, capitalismo sin desarrollo
social que los cholos no merecen. La nueva evangelización solamente sirve para reforzar
estas cadenas. La evangelización cristiana fue y es el opio del pueblo parafraseando a Marx.
La nueva evangelización cristiano-católica, en la versión opusdeísta iniciada por Juan Pablo
II, es la agresividad evangelizadora.

Aquí no es difícil ver una evolución, la evolución de la iglesia del siglo XX a retomar
agresivamente posiciones del siglo XVI. Como el liberalismo del siglo XX corrió a
remozarse con concepciones de la fase preimperialista. No es involución. Si el sistema de la
Iglesia en el siglo XVI ya era ultrapasada, en el siglo XX corre a esas posiciones del siglo
XVI, luego, es una nueva sedimentación retrógrada. Así como el liberalismo se expresa
 96

agresivamente con su nueva mascareta liberal, igualmente este cristianismo opudeísta se

expresa agresivamente con un retorno a las tradiciones del siglo XVI.

c) Creencias religiosas.

El asunto de las creencias es un tema interesante de la historia espiritual de nuestro país.

Para el conformismo católico, y cristiano en general, basta saber que el 90% son católicos
o acaso lo sea el 98%, si nos atenemos al censo del 2007 que coloca a los descreídos en el
rubro de otras religiones. Así, desde 1900 hasta el 2000 el Perú seguiría idéntico en materia
de creer en Dios. Pero ni el Gaudium et Spes se traga este cuento.

Según ese documento del Concilio Vaticano II valorar la creencia en Dios desde el
simple “sí, creo en Dios” equivale a nada. No prueba nada. Decir que se cree en Dios pero
no vivir sus valores en la vida diaria significa desenvolver lo que se llama el ateísmo
práctico e indiferencia. Insistir en el ateísmo doctrinario en el siglo XX y XXI es
interesante pero resulta, al fin y al cabo, ateísmo de los intelectuales. El documento
vaticano GetS da en el blanco cuando estudia el ateísmo de nuestra época, y lo llama
ateísmo práctico. Nosotros hemos dicho e insistimos. Este ateísmo es el que se tiene que
explorar. El ateísmo doctrinario no es de nuestro interés. Y hemos unido al estudio de este
problema la necesidad de modificar la perspectiva, ontología o episteme al abordar la
estructura afectiva del sistema del ser humano. Sobre lo cual no diré más aquí.

Veamos en números el asunto de la creencia religiosa en el país.

“Según el censo de 1993, la población peruana continúa siendo mayoritariamente católica. El 88,9%
de la población, es decir, 19'530,338 personas, declararon ser católicos. Esta proporción en 1981 fue
de 94,6 %, es decir ha disminuido su importancia relativa en 5,7 puntos porcentuales. Según área de
residencia, la disminuci\n de la proporción de católicos se presenta con mayor intensidad en el área
rural, donde del 93,7% en 1981, baja a 85,5% en 1993” (http://www1.inei.gob.pe/Biblioinei4.asp).
Probablemente unidos a las iglesias evangélicas.

No existe ínformación que constate la modificación de la conciencia de masas campesinas por

otra diferente (maoísta) en las zonas temporalmente dominadas por la subversión (entre 1980-
1992) y denominadas zonas liberadas.

“En el último Censo, 19'530,338 personas declaron profesar la Religión Católica. Los resultados
demuestran un incremento de creyentes o seguidores de agrupaciones religiosas distintas a la
Católica. Es decir, 10 de cada 100 personas declararon profesar una religión distinta a la Católica,
perteneciendo 7 de estos a la religión Evangélica, haciendo un total de 1'585,494 personas. En 1981
la proporción de personas que profesaban otra religión fue de 5 de cada 100” “Según datos del
Censo de 1993, los departamentos de Amazonas, Huánuco, Pasco y Ucayali, presentan porcentajes
importantes de creyentes de la religión evangélica que son mas del doble del porcentaje nacional
para esta religión” (http://www1.inei.gob.pe/Biblioinei4.asp).

La Universidad Católica ---socializada en internet por los Humanistas Arreligiosos---

realizó una aproximación muestral (Ficha Técnica Encuestadora: Pontificia Universidad
Católica del Perú. Universo objetivo: Hombres y mujeres mayores de 18 años, habitantes
de 31 distritos de Lima Metropolitana. Representatividad: En los distritos que forman parte
 97

del universo y que están incluidos en el marco muestral se encuentra el 95.88% de la

población electoral total de la provincia de Lima. Tamaño de la muestra: 462 personas.
Fechas de aplicación: Entre los días 27 y 28 de marzo del 2009) cuyos números e
interpretación apareció con firma de la teóloga Veronique Lecaros con el título “Cristo y
los peatones” (Caretas, abril 8 del 2009, p. 56). Dice ella:

“En 1900, solo 0.2 % de los hombres eran ateos o sin religión en el mundo, en 2002 eran 14.9%.
Esta categoría ha aparecido recientemente en el Perú y está creciendo. Un 6% cree sin pertenecer a
religión alguna, fenómeno nuevo también de los que se alejan de las estructuras religiosas y viven
su fe a su antojo. Esta categoría podría aumentar en los próximos años. Muchos frecuentan poco los
lugares de culto. Un 67% de los limeños es poco o nada religioso. 57% de ellos afirma no ir a
oficios o ir una vez al año por fiestas. La mitad de la población considera que la influencia de la
religión está disminuyendo”

Hay sin embargo un dato muy relevante que indico igualmente. Preguntados los
encuestados sobre “Cuando tiene que tomar decisiones en asuntos de mucha importancia,
¿le preocupan mucho, bastante, poco o nada sus propias creencias religiosas?”. Y que
responden los preguntados?:

Mucho / Bastante (Sector A/B): 39%

Mucho / Bastante (Sector C): 43%
Mucho / Bastante (Sector D/E): 53%
--------------------------------------------
Promedio 45%

Poco / Nada (Sector A/B): 60%

Poco / Nada (Sector C): 55%
Poco / Nada (Sector D/E): 46%
------------------------------------------------
Promedio 54 %

La fotografía de la encuesta de la Universidad Católica muestra que el ateísmo ha

crecido en el Perú: 6% cree sin pertenecer a religión alguna y “viven su fe a su antojo” (¿?)
Y los ateos declarados no queda especificado si son el resto, es decir, 8% respecto al
promedio mundial o si se trata de alguna otra variable nacional, por ejemplo, el 0.2% de
1900 et cetera. Sin embargo el 54% de las personas que deciden sin preocupación alguna
de las cuestiones religiosas es en promedio superior a los supuestos creyentes. Es decir, son
ateos prácticos, categoría introducida desde la Gaudium et Spes. Número más alto que el
que detenta Hispania.

El sector Poco / Nada religioso sector A/B tiene el 60%, es decir hablamos de los
sectores con más acceso a la educación y el conocimiento. El sector D/E Poco / Nada
religioso tiene 46%. Ahora correlaciónese estos datos con Mucho / Bastante religioso del
sector A/B quien tiene 39% y el sector Mucho / Bastante religioso del sector D/E con
53%. Podrá observarse sin dificultad la proporción: a más educación y conocimiento más
ausencia de religión en las decisiones. A menos educación y conocimiento más influencia
de la religión en las decisiones personales. Pero esto no nos ha de llevar por el camino de
“basta educación” o “basta instrucción”. No es suficiente esa perspectiva más bien
 98

racionalista. Ese es el riesgo de las encuestas donde se establece una aceptación oral de si
se es X o Y. Se precisa más información.

Lo más curioso de todo esto es que si el sector A/B que es Poco / Nada religioso tiene
60% y son los que tienen mayor acceso a la educación y conocimiento, y, además los
colegios religiosos tienen casi el monopolio de la educación de estos sectores A/B. No es
difícil pensar que así como la educación privada religiosa engendra creyentes, que son los
menos ¿Engendra también creyentes que “viven su fe a su antojo” y también ateos que son
los más? Y frente a estos datos ¿cómo queda esta idea patéticamente sesgada de la teóloga
mencionada?: “Si los padres son los más influyentes en la fe de sus hijos y si los limeños
piensan que la religión forma seres humanos más éticos y más solidarios, entonces padres
de familia, si quieren buenos hijos, asuman su responsabilidad religiosa”

Aquí hay varios absurdos.

Los datos reflejan información sobre que ¿La religión engendre seres más éticos?. No
se habla de ese tema. Los padres son los más influyentes en la fe de sus hijos ¿Qué fe la
real o la formal? De esto tampoco da cuenta la encuesta. Igualmente ¿Son buenos hijos
solamente los creyentes? Datos mandan. Ni una sola información. Por último ¿De qué
responsabilidad religiosa por parte de los padres se habla si antes se ha afirmado que el
90% de los limenos son católicos y creyentes, et cetera?. Luego, tendríamos que enfrentar
la evidencia que no hay correlación entre moral, catolicismo y religión.

Finalmente: la pregunta de la encuesta: “¿Sería más positivo para el Perú si más

personas con fuertes creencias religiosas formaran parte del Gobierno?”. ¿Si?. Preguntamos
nosotros: ¿Para qué y para quién? ¿Qué gobernante peruano entre 1900 y el 2010 dirá que
no tiene fuertes creencias cristianas si electoralmente es útil?. Lo que significa que la
creencia en Dios no es suficiente. Lo que manda es si vivencia su creencia. Y es claro que
los gobernantes entre el 1900-2010 tuvieron y tienen fuertes creencias. Pero realizaron
gobiernos contra el pueblo.

¿Cuál es la novedad de la creencia en Dios y la supuesta correlación entre moral,

catolicismo y religión?. Ninguna. A más creyentes orales, a más educados en Europa y
EE.UU de nuestro estrato político dominante, peor es la política y el bienestar social de las
masas cuyos derechos sociales y laborales están en caída libre hace 50 anos.

Puedo decir sinceramente y creer firmemente que amo a mi esposa y masacrarla todos
los días: ¿Qué adelanta? Puedo decir que soy partidario de la paz y la libertad y exportar la
guerra y explotación a todo el planeta ¿qué adelanta? Y, en general, ¿A qué se refieren
estas personas cuando hablan de creer? Existe la creencia a la que llamamos conocimiento,
cuándo se habla de creencia referida a Dios ¿De qué conocimiento se está hablando?
Cuando digo que conozco algo estoy asumiendo que se satisface ciertas condiciones
epistémicas ¿Cuáles son las condiciones epistémicas que permiten pensar que la creencia
en Dios es conocimiento? Si el conocimiento se puede pensar dentro de los límites del
espacio-tiempo y lo real ¿Cuáles son los parámetros para establecer que esa creencia
llamada Dios es conocimiento fuera de las mismas?
 99

Esto da pie da pie a algunos ingenuos para afirmar que, en la medida que la cantidad de
ateos explícitos o agnósticos apenas llega al 2% o quien sabe el 1%, o para concederles el
triunfo total: 0.2% (es decir el % de ateos del 1900 peruano) por tanto, la sociedad peruana
es firme e históricamente cristiana, sea católica o evangélica. Según esa lógica Hispania e
Italia con un porcentaje elevadísimo de declarados católicos y cristianos tienen, sin
embargo, leyes a favor del aborto, anticoncepcionales y otras cosas bien anticristianas. Sin
contar Europa protestante que es cristiana y cuenta con las mismas leyes. Lo que resulta
un fenómeno interesante. Me gustaría que los católicos partidarios de la “teoría de la
cantidad” diesen alguna explicación.

La satisfacción de las necesidades básicas, la educación y el conocimiento ayudan

centralmente en la superación del teísmo considerando éste como práctica orientada por
creencias y preceptos cristianos que dirigen en gran medida la conducta humana.
Infelizmente las condiciones materiales es una de las cosas más deficitarias que existen, y,
en consecuencia, la lucha social y clasista en el país se ubica prioritariamente en este
territorio. Pero ello no liquida el ámbito de la educación y conocimiento. Pero exige
también trabajar la nueva epistem sobre la estructura afectiva indicada por Onfray en su
Tratado de ateología. Así, en nuestro país hablar del Dios del amor o del Dios del terror
es cosa que ni va ni viene, tan vaga es la diferencia en la práctica.

Ahora llamo la atención sobre otro dato que encuentro necesario considerar. Son los
datos oficiales relacionados con los lectores, que, suponemos, canalizan o auxilian en algún
sentido, a través de la educación y el conocimiento a superar el teísmo y favorecer algo que
se pueda socialmente llamar una mentalidad científica.

- Lectores.

Según las estadísticas oficiales “En cuanto a la edad de los lectores, los que leen diario,
algo más de la tercera parte (33,6%) tienen entre 12 a 19 años. Entre aquellos que leen
semanalmente, el 27,7% tienen de 20 a 29 años y el 22,4% de 30 a 39 años. Los miembros
del hogar que declararon leer interdiario, más de la mitad (51,0%), son menores de 30
años” (http://www1.inei.gob.pe/Biblioinei4.asp).

La pobreza de la lectoría no deja de ser interesante. Las cursivas son mías (OO) y según
esto solamente leen los menores de 30 anos con cierta frecuencia o frecuencia interdiaria.
Pero prosigamos.

- Tipo de publicaciones que leen

“Los periódicos (53,4%) y los libros (39,9%) fueron señalados como las publicaciones de mayor
lectura por los miembros del hogar, en tercer lugar se ubican las revistas con 4,6%. En Lima
Metropolitana se aprecia un mayor porcentaje de lectores de periódicos, 59,6%. (las cursivas son
mías: OO) En el Resto urbano, se encuentran proporciones similares en los periódicos y revistas
(47,0% y 46,1% respectivamente), por lo que parecería que la lectura corresponde a libros de texto
de cada uno de los niveles educativos correspondientes”
(http://www1.inei.gob.pe/Biblioinei4.asp).
 100

Es decir, se considera “libros leídos” a los de naturaleza escolar. Y en Lima el

porcentaje de lectores de diarios es alto. Más no sabemos qué tipos de diarios. En todo caso
los diarios de Lima, principal, global y promedialmente, no se caracterizan por su interés
cultural y científico. Y tampoco existe una capa intelectual concentrada en realizar una
divulgación científica más o menos aceptable. Las individualidades pueden ser interesantes
pero no cuentan cuando se trata de promedios.

Preferencia en temas de lectura

“En las preferencias por la lectura realizada por los miembros del hogar figuran los "escolares", con
26,4%, luego los "políticos" con 16,7%, le sigue con 14,2% los temas "deportivos"y "noticias en
general" con 10,5%.” “En Lima Metropolitana, además de los temas escolares que son leídos por el
22,1%, los temas más leídos son los políticos 19,1%, los deportivos (14,7%) y los sociales 11,5%.
En el Resto urbano, exceptuando los temas escolares, los más leídos son los políticos (14,2%),
deportivos (13,7%) y las noticias en general (11,5%). (http://www1.inei.gob.pe/Biblioinei4.asp).

Observese la pobreza total referido a “materias científicas” En el ítem relativo a las

preferencias políticas y sociales hay que discriminar. Es bien difícil que los políticos digan
algo interesante en materia de explicitación de algo que se llame mentalidad científica, y
menos de algo llamado darwinismo. Y el ítem temas sociales resulta problemático. Lo
entenderé, en general, como problemas relacionados con asuntos del movimiento social y
sindical. Si este fuese el caso los periódicos de este tipo, periódicos políticos o sindicales,
tampoco dan mayor énfasis a las cuestiones relacionadas con la ciencia y menos
relacionadas con el darwinismo. Insisto, hablo de promedios no de artículos eventuales o de
ocasión.

Hablar de darwinismo en el ítem de temas deportivos no cuenta excepto para alimentar

prejuicios del tipo “los negros son más aptos para los deportes físicos” o “los serranos son
mejores para carreras de fondo”, et cetera. Hace unos anos alguna directora de la escuela
de ballet en nuestro país, de ascendencia extranjera, declaró que las personas de las clases
bajas no entienden el ballet porque carecen de proceso espiritual interior. O las
recomendaciones de algún ciudadano israelita en nuestro país que sugiere, en los medios
periodísticos ligados a A. Fujimori, que para solucionar el problema de la la gente de la
cultura amazónica es bueno el napalm y no las palabras.

Al final estas barbaridades racistas son eco en nuestro siglo XXI de las barbaridades
de los sociólogos peruanos del inicios del siglo XX peruano que sugerían como solución al
problema de la raza indígena importar europeos y europeas. Variante de la política de razas
del período colonial que se dividía en castas y dentro de las castas en categorías. La
eugenesia en occidente en su fase grosera es invención oriental, seguidamente griega, y
para América la trajeron los hispánicos; en su forma sofisticada es practicada en casi todo
el mundo occidental. Al fin y al cabo darwinismo racial ya existía antes de Darwin y el
darwinismo científico.

Temas leídos según características sociodemográficas.

 101

“Los temas deportivos son los de mayor preferencia por parte de los varones (92,5%) luego, aunque
en menor proporción, también son preferidos por los varones los temas políticos (58,8%) y los
económicos (55,2%). Las mujeres mostraron su preferencia por los temas sociales (77,9%), las
noticias en general (56,1%) y los temas técnicos (52,5%)”.

Aquí algo en favor del darwinismo: interés en temas técnicos por parte de las mujeres.
Y estoy siendo escandalosamente generoso.

“Según nivel de educación, algo más del 90% de los lectores de temas escolares tienen nivel de
educación primaria o secundaria; los temas políticos son preferidos en el 82,4% de los casos por
miembros del hogar con educación secundaria o más y los deportivos en el 60,7% tienen la
preferencia de aquellos que cuentan con secundaria el 22,3% de los que alcanzaron algún año de
educación superior” (http://www1.inei.gob.pe/Biblioinei4.asp)

“El análisis por grupos de edad, muestra el interés por los temas "escolares" de los miembros de
hogar comprendidos entre 12 y 19 años (88,4%), que son precisamente las personas que están en
edad escolar. Los temas "políticos" son leídos por los mayores de 20 años, especialmente por los de
50 y más años de edad (29,6%). La lectura de los temas "deportivos" fueron mencionados
preferentemente por los miembros de hogar comprendidos en el grupo de edad de 12 a 39 años con
porcentajes que fluctúan entre 18,9% y 37,8% y las "noticias en general" son de mayor interés para
el grupo de edad mayor de 20 años con porcentajes que varían entre 19,9% y 24,5%”
(http://www1.inei.gob.pe/Biblioinei4.asp).

Estas dos últimas referencias hay que contextualizarlas con la primera referencia
citada.

Aprendizajes previstos.

Alumnos que logran aprendizajes previstos en Secundaria

% de matrícula total de secundaria
Comprensión textos Matemática
3º grado 5º grado 3º grado 5º grado
2004 2004 2004 2004

PERÚ 15.1 9.8 6.0 2.9

Sexo
Femenino 16.7 11.0 5.2 2.4
Masculino 13.4 8.5 6.7 3.5
Área
Urbana 11.1 7.6 2.4 0.9
Rural 3.3 2.1 0.2 -
Gestión
Pública 10.1 7.0 2.2 0.8
Privada 34.1 20.0 20.7 10.5
 102

En suma, leen los escolares por obligación y los jóvenes entre 10 y 40 anos prefieren
las estupideces sobre ese monton de carne inútil llamada futbol o selección nacional de
fútbol a temas técnicos o científicos, cuya única referencia favorable se cuenta en el lado
femenino. Sin contar con los porcentajes de asimilación de información de estudiantes de
escuelas públicas y privadas, que, en ambos casos, es bajísima. El tema del darwinismo en
el ámbito político partidario no cuenta. Para los políticos no existe este tema explícitamente

¿Darwin? ¿Darwinismo? ¿Evolución?. ¿Es posible entre las clases sociales populares
para el desenvolvimiento de una metalidad científica o, al menos, medianamente
avanzada? Infelizmente bastante difícil. ¿Resulta relevante en las clases altas? Infelizmente
tampoco. Sobre el pasado, presente y futuro favorable a una mentalidad científica o un
mejor clima para el darwinismo y evolucionismo en general? No hay gran cosa a favor tal
como se desenvuelve hasta ahora. ¿Soy escéptico? Sí; lo soy.

----------------------------------

Síntesis general de esta sección. La evidencia sugiere que los subtemas relacionados
con el tema Sociedad respecto a la influencia del darwinismo como teoria científica y el
evolucionismo darwinista como una especie de prototipo muestra que, incluso en las
últimas décadas del siglo XX peruano en el orden político-social y clasista, su presencia
explícita es mínima, por no decir nula. Que hubo momentos de probable renovación
política, social y educativa. El más patente e interesante fue el observado durante el
gobierno velasquista (68-75). Se puede decir que hubo un intento de modernización y, por
anadidura, “quizá” de situar en lugar apropiado al darwinismo y la evolución. Como lo
expuse en otro lugar al referirme a Salazar Bondy:

“Tengo para mí que el sentido de la vida monopolizado por la iglesia en lo masivo hasta la
década del 50 se vio enfrentado primero desde la intelectualidad (los movimientos
universitarios) y luego de diversas categorías de trabajadores, por otros sentidos de la vida
promovidos, o mejor, actuados implícitamente, por estos movimientos. A. Salazar Bondy
trató de darle a este espíritu relativo al sentido de la vida actuante implícitamente, o que
latía bajo los movimientos sociales y políticos, expresión política- educativa. Es fácil
observar sin embargo que en este largo lapso de cinco décadas (50-90) no hubo una
formulación filosófica explícita que ejerciese la tarea de contrapeso filosófico y práctico del
monopolio cristiano” (Octavio Obando: El sentido de la vida,
http://es.geocities.com/bitacoradeunmaterialista/textos.htm)

El experimento educativo del programa de la burguesía estatista que, en mi estimación,

pese a su naturaleza corporativista, trató de ser una renovación efectiva en el orden
educativo como lo indico en la cita mencionada antes, no consiguió materializarse por la
derrota política de este programa por nuestra atrozmente ignorante burguesía compradora.

Prosigamos. El terreno educativo público muestra una terrible deficiencia en materia de

formación científica, que, naturalmente, afecta los intentos de llevar adelante la influencia
general del darwinismo. En el caso de los colegios privados la influencia cristiano-católica
es casi total, y la relación del sistema de la iglesia con el darwinismo es practicamente
creacionista en este siglo XX. Solamente desde 1996 se suscitaron cambios formales
 103

cuando el estado Vaticano y el sistema de la iglesia modificó, parcialmente, su actitud ante

la evolución darwiniana. Aunque son contrarios a una versión radical del darwinismo, es
decir una versión inmanetista.

En el orden político lo único claro fue la victoria del “todo vales si soy el más fuerte”
del fujimorismo durante la déacada del 90 del siglo XX peruano. Venció el darwinismo
evolucionista aplicado a lo social, venció el más fuerte, teoría que no tiene nada de
Darwin. La influencia de las izquierdas que podrían haber incorporado una perspectiva
evolucionista o una perspectiva darwiniana dialéctica no trabajaron estos ámbitos en el
orden social. Trabajaron sólo en el cambio político social por la vía pacífica o subversiva.
Y hemos indicado que la evaluación negativa del anarquismo de González Prada por la
reflexión de J. C Mariátegui La Chira sin rescatar el darwinismo, significó un vacío que
ulteriormente el seguidismo al anatopismo marxista soviético no pudo cubrir de manera
ninguna.

El hecho es que desde el 80-90 del siglo XX peruano la influencia marxista sea cual
fuere su orientación se evaporó por completo. Unido a que su tradición se ubica en la línea
del seguidismo del marxismo anatópico soviético y no fue explorado el darwinismo de
orientación marxista, entonces lo que ocurrió en estas décadas fue mucho peor para el
darwinismo y el darwinismo evolucionista. De hecho la intelectualidad marxista tuvo una
serie de limitaciones que facilitó la tarea de las burguesías y limitó o anuló el estudio del
darwinismo (eso se podrá revisar cuando repasemos el el tema de la Filosofía)

Se podría pensar que la burguesía compradora en nuestro país está interesada en el

conocimiento darwiniano o la ciencia, en términos de analogía eso es como decir que las
moscas tienen interés en la física cuántica o que el Perú no es un aborto de nación. La
burguesía es nuestro país, como es ampliamente reconocido, es total e históricamente
ignorante, racista y fascista. Y así como todo fue tergiversado o filtrado por ellos en su
lectura de los diversos niveles de la realidad espiritual de carácter internacional para
adecuarlas a sus pobres aspiraciones de camarilla explotadora y antinacional, de igual
manera trató al darwinismo, la posibilidad del darwinismo evolucionista y la ciencia en
general.

Las perspectivas de tipo político clasista y educativo parecen sugerir que de aquí al
futuro, es decir del 2010 en adelante, las cosas se mantendrán como hasta ahora, es decir
como lo estaban hasta las condiciones presubversivas que son idénticas a las
postsubversivas. La calidad en el aprendizaje de los jóvenes no garantiza ni en términos de
cantidad y calidad la aproximación o asunción masiva de la teoría darwiniana como un
modo específico o reconocible de interés. Sin contar con el tradicional problema de una
intelectualidad dedicada a la actividad pedagógica de los centros educativos públicos
pésimamente tratada y sin capacidad para el consumo de material informativo y científico
de cantidad y menos de calidad. Socialmente el presente y el futuro del darwinismo en el
Perú, continuando las cosas como están, se reduce a no tener ninguno.
 104

Subparte 2
Ciencia

En materia de ciencia o conocimiento objetivo diré que las posibilidades de que los
dedicados a estas tareas sea bajo la forma de ciencias sociales, humanidades, ingenierías,
médicas o ciencias básicas, al menos han escuchado una vez la palabra darwinismo o
evolución. Sin contar que de hecho su instrucción universitaria, los contenidos que le
fueron transmitidos, estuvo dirigida de modo explícito o implícito por la intelectualidad
docente universitaria de manera gradativa o evolutiva.

El mismo proceso del conocimiento objetivo como falibilista permite hacer esta
generalización. Hay siempre la transmisión de información y conocimiento que va de
menos a más o de un modo de interpretación a otro modo de interpretación en relación con
un fenómeno o fenómenos. El avance del contenido transmitido nunca se puede detener. Ni
siquiera ocurre en la teología y filosofía que se pueden pensar son saberes que carecen de
aparente movimiento. A pesar de la apariencia la dinámica de estas dos disciplinas es
extraordinaria.

En las otras disciplinas los cambios son evidentes, y en el campo de la medicina o la

ciencia de la información o la ciencia de la computación la dinámica es atroz. Como diría
un profesor especialista en computación: hay renovaciones notorias cada seis meses. Aun
asumiendo esto como una exageración el fondo de la cuestión permanece: la dinámica en
este campo es terrible.

1.a) Limitaciones históricas de esta estructura llamada conocimiento objetivo.

Nosotros hemos mencionado que la historia de la subjetividad de la estructura llamada

conocimiento tiene sus raíces en una serie de limitaciones procedentes de fines del siglo
XVIII y permanece y adquiere otras formas, o mejor, sedimenta otras formas sobre la
deficitaria de origen, durante el siglo XIX y XX peruanos. Hemos realizado este estudio en
el primer Mercurio Peruano (remito a mi CDR sobre Escritos de filosofía, edición 2006 y
2008). Y hay que distinguir en la génesis de la subjetividad de esta estructura las
condiciones como: 1) se adquiere esto que llamamos conocimiento, 2) las condiciones con
las cuales se justifica el conocimiento. Aquí me ocuparé de la relación de la historia de la
ciencia en el Perú y su relación explícita con el darwinismo.

Historia de la ciencia.

Veamos al respecto una de las recientes investigaciones:

“A comienzos del siglo XX, la investigación en el Perú empezó a recuperarse gracias

al crecimiento de la economía de exportación, la estabilidad conseguida por los gobiernos
de la "República Aristocrática" y el apoyo cultural del positivismo. Aparecieron defensores
de las ideas darwinistas como el médico Carlos Bambarén, quien escribió artículos sobre la
genética en La crónica médica. Asimismo, se desarrollaron importantes estudios
paleontológicos gracias a Carlos I. Lissón, quien en 1913 publicó su Edad de los fósiles
 105

peruanos. El botánico Fortunato Herrera, profesor en la Universidad San Antonio de Abad

del Cuzco, analizó los nombres vulgares y científicos de las plantas nativas que
aparecieron en una serie de publicaciones como Contribución a la flora del departamento
del Cuzco (1921) y Sinopsis de la flora cuzqueña (1940). Para entonces, los profesionales
estaban agrupados en sociedades como la Academia Nacional de Medicina, y se
desarrollaban nuevas profesiones ligadas a la ciencia como la ingeniería agrícola gracias a
la llegada de una misión belga que organizó la Escuela de Agricultura (hoy Universidad
Nacional Agraria)” (p 34) (Marcos Cueto: “La ciencia de la adversidad: un esbozo de la
historia de la ciencia en el Perú”, en Unodiverso: Ciencia, Tecnología y Sociedad, No. 1,
mayo del 2006, Concytec, Lima, Sitio web: http://www.concytec.gob.pe/unodiverso/UNODIVERSO-34.html)
El hecho que aquí resalta es que el muy pequeno círculo de profesionales comienza a
desenvolver actividad científica en consonancia con los avances de la época. Las
instituciones científicas eran pequenas, casi mínimas. La misma población universitaria era,
simplemente, inexpresiva. Y se puede presumir, en general, que divulgaban estos
profesores alguna forma de darwinismo científico. Su alcance social, si lo hubo, sin
embargo era irrelevante. Pensemos entonces que era más cosa de individualidades.
“Hacia fines de la década del cincuenta, el Perú contaba con un grupo de investigadores y
médicos que hacían ver el futuro de la ciencia con cierta esperanza. Asimismo, parecían
próximos a lograr las aspiraciones de Unanue y de Raimondi de convencer a los
gobernantes que los expertos académicos eran imprescindibles para gobernar y mejorar la
economía. Para entonces ya se habían creado varias sociedades profesionales y científicas
que tenían actividades regulares (como la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y
Naturales originalmente creada en 1938). La primera directiva de esta Academia estuvo
presidida por el catedrático sanmarquino de matemáticas Godofredo García, que
originalmente tenía como objetivos promover los estudios teóricos y prácticos de las
ciencias así como asesorar al Estado. Alumno de Villarreal, Godofredo García (1888-1970)
fue profesor de geometría,trigonometría, cálculo y física en San Marcos desde 1920, donde
llegó a ser decano, vicerrector y rector honorario. Como otros matemáticos limeños, fue
profesor en la Escuela de Ingenieros. Sus trabajos fueron publicados en la Revista de
Ciencias de la Facultad del mismo nombre y en las Actas de la Academia que contribuyó a
formar.”! (p. 36) (Marcos Cueto: “La ciencia de la adversidad: un esbozo de la historia de
la ciencia en el Perú”, en Unodiverso: Ciencia, Tecnología y Sociedad, No. 1, mayo del
2006, Concytec, Lima, Sitio web: http://www.concytec.gob.pe/unodiverso/UNODIVERSO-34.html)
Pensemos aquí que la socialización de la actividad científica en la pequena comunidad
universitaria fue algo mejor, pero tampoco da para sentir muchas ilusiones. Y no es
improbable que la influencia de Darwin y el darwinismo en estos círculos haya sido mayor.
Mas parece sigue siendo cosa de individualidades. Otro autor nos relata lo que era la
década del 40 del siglo XX peruano.

“El censo realizado en 1940 encontró un país con 7 millones de habitantes y alto porcentaje
de analfabetismo; Lima era una capital con sólo 533, 000 habitantes donde funcionaban dos
universidades y las escuelas de ingeniería y agronomía; como instituciones científicas: la
Academia Nacional de Medicina, la de Ciencias, la Sociedad Geográfica de Lima, la
Sociedad de Ingenieros y algunas más que tenían membresía cruzada, es decir, los
ingenieros y médicos conformaban también la Academia de Ciencias, y la Sociedad
 106

Geográfica; en suma una capital con escasas y modestas instituciones dedicadas a la ciencia
y la tecnología” (Roger Guerra García: Alberto Hurtado y la actividad científica en el Peru;
http://sisbib.unmsm.edu.pe/Bvrevistas/Acta_Andina/v09_n1-2/ALBERTO_HURTADO.htm

Este autor revela lo que es fácil de notar: lo relacionado con la actividad científica era
irrelevante socialmente. Pero retornemos a Marcos Cueto, sugiere él una característica
propia de nuestra escasa actividad científica:

“"La ciencia de la adversidad" estuvo caracterizada por: la concentración en pocos

problemas de investigación, la coexistencia de temas de investigación teóricos y prácticos,
el nacionalismo, el uso de tecnologías que no fuesen costosas ni sofisticadas y la creación
de redes internacionales donde se pudiera cumplir un rol de liderazgo. Al concentrarse en
pocos problemas (como el estudio de la verruga), se maximizó el uso de los escasos
recursos humanos. En contraste, el desarrollo universitario norteamericano enfatizó la
competencia y el desarrollo paralelo de varios departamentos e instituciones. Al combinar
temas teóricos y aplicativos, se respondía a la demanda por una ciencia utilitaria (que se
puede rastrear desde las reformas borbónicas del siglo XVIII). En un país pobre, las
disciplinas que más lograron desarrollarse fueron aquellas (como la fisiología de altura) en
las que existía la posibilidad, o por lo menos la promesa, de progreso nacional en términos
económicos o sociales. La coexistencia era también una manera de adaptarse a la
multiplicidad de trabajos de los investigadores. Por el contrario, en Europa y Norteamérica
la ciencia ganó espacios públicos defendiendo la importancia de la ciencia básica, sin
obligarla a tener una implicación práctica” (p. 37-38) (Marcos Cueto: “La ciencia de la
adversidad: un esbozo de la historia de la ciencia en el Perú”, en Unodiverso: Ciencia,
Tecnología y Sociedad, No. 1, mayo del 2006, Concytec, Lima, Sitio web:
http://www.concytec.gob.pe/unodiverso/UNODIVERSO-34.html)

Nuestro autor debiera decir que nuestra ignorante, racista y fascista burguesía
compradora nunca tuvo interés en el desenvolvimiento sistemático de la actividad científica
teórica y aplicada. La política indutrial de nuestro país fue la de simple importación de
bienes, no de su producción propia. Una perspectiva de esta naturaleza, de economía
política hubiese facilitado un desenvolvimiento de la ciencia básica. Incluso la que nuestro
autor llama ciencia aplicada no fue sistemáticamente estimulada.

“Este estilo de hacer ciencia en condiciones adversas experimentó serios reveses a fines del
siglo XX por la masificación del número de estudiantes universitarios y, posteriormente,
por la violencia política de los años ochenta. Desde entonces, los problemas que enfrentaba
siempre la ciencia peruana se intensificaron: la poca estima cultural por la investigación, la
precaria profesionalización de los investigadores, su dependencia de profesiones, la
inmigración al exterior de científicos formados localmente, la falta de continuidad de las
instituciones y publicaciones periódicas, y la indiferencia de los gobernantes y
empresarios” (p. 38) (Marcos Cueto: “La ciencia de la adversidad: un esbozo de la historia
de la ciencia en el Perú”, en Unodiverso: Ciencia, Tecnología y Sociedad, No. 1, mayo
del 2006, Concytec, Lima, Sitio web: http://www.concytec.gob.pe/unodiverso/UNODIVERSO-34.html)

Hacer ciencia en condiciones adversas, es decir el completo desinterés de la burguesía

compradora o intermediaria, tendría que llevar a nuestro autor a decir que se acentúa por la
 107

masificación estudiantil y la actividad subversiva. Mas la masificación estudiantil

universitaria comienza con el gobierno de Velasco Alvarado (1968-1975) lo que significa
decir que su gobierno y la subversión son culpables de los reveses indicados (¿y se puede
decir que masificar la educación universitaria es negativo?¿se tiene una cuantificación
precisa de grado de dano que realizó la subversión a la actividad científica en el país?). La
actividad científica en el Perú fue siempre una actividad que se desenvuelve en medio del
revés desde el inicio de la república. La evaluación de nuestro autor es demasiado sesgada,
es decir sin contexto histórico.

Revisemos la perspectiva de otro autor:

“Desde los primeros pasos, el proyecto de la modernidad en el Perú comienza, pues, con al
menos dos deficiencias nervales: i) la modernidad no es asumida como un orden societal
integral que afecta tanto a la cultura (desacralización de los valores y autonomización de
las esferas culturales) como a cada uno de los subsistemas sociales (racionalización) y a la
vida cotidiana, sino que más bien se escogen del proyecto moderno determinadas vigencias
para "modernizar" algunos de los aspectos de la cultura, de los subsistemas de vida social
o de los usos y costumbres de la vida cotidiana, pero dejando intactos los otros; ii) no se
consigue tematizar en clave moderna el asunto del Estado-nación, que es fundamental en
la construcción de todo proyecto moderno. Me atrevo a sostener que estas deficiencias
iniciales, que están en la base del diseño y la construcción del orden republicano, no han
sido nunca superadas. A lo largo de una historia que comienza, como he indicado, en la
segunda mitad del siglo XVIII y llega hasta nuestros días, en el Perú se han sucedido
diversos discursos modernos: desde el prometedor civilismo de la segunda mitad del siglo
XIX hasta el domesticado neoliberalismo actual, pasando por los nacionalismos,
socialismos y desarrollismos que conocemos” (pp. 89-90) (José Ignacio López Soria: “Para
pensar crítica y rospectivamente el Perú”, en Unodiverso: Ciencia, Tecnología y
Sociedad, No. 1, mayo del 2006, Concytec, Lima, Sitio web:
http://www.concytec.gob.pe/unodiverso/UNODIVERSO-34.html)

En efecto, esta es la razón central que lleva a decir a Mariátegui que nuestro problema
no es la falta de liberalismo sino el insuficiente liberalismo de nuestra burguesía en su
momento histórico. Y la constatación de J. C. Mariátegui La Chira es certera. La ausencia
de desenvolvimiento de la ciencia en el país es producto de esta ausencia de una idea de
nación de la burguesía de la época. Y la razón es porque realizaron una lectura
conservadora, girondina, de la revoluciones burguesas. La limitación histórica que indica el
autor persiste. La mentalidad social sigue siendo históricamente retrassada y no hay lugar
para una mentalidad ni mínimamente científica.

Incluso el proletariado intelectual desenvuelto durante la década de Fujimori seguidora

de la subjetividad anatópica USA no desenvolvió el aspecto naturalista e inmanentista que
domina a esta cultura anglosajona usamericana. Y López Soria llama la atención sobre el
aspecto de la desacralización o, simplemente, laicización radical de nuestro modo de vida
social. Ya hemos visto que el marxismo en la década del 70 del siglo XX peruano
consiguió algo de esto. Incluso podríamos sumar a esto si la subversión implicó algún
grado de modernización del tradicional atraso mental en sus áreas de influencia.
Infelizmente tampoco hay información.
 108

1. b) El proceso del conocimiento objetivo en el país en el siglo XX

Con ese punto de partida colocaré ahora un conjunto de datos estadísticos referenciales
para observar el grado posible de influencia del darwinismo.

Las actividades que llamaremos científicas son amplias según este indicador, el
problema radica que el correspondiente a la filosofía es mínimo dentro de ese 49%. Sin
contar que las escuelas de filosofía tienen un desarrollo hacia dentro mas que un desarrollo
hacia la sociedad, o de fuerte relación con la sociedad. La parte de filosofía y los estilos de
hacer filosofía mostrarán con cierta claridad el problema de la filosofía que estas
estadísticas ocultan en gran parte.

Igualmente no podemos evaluar el grado de incidencia de la actividad del conocimiento

objetivo sobre la sociedad peruana. En general tenemos estadísticas sobre tasas de
rendimiento estudiantil pero no es suficiente. Asimismo podemos encontrar alguna relación
indirecta entre ciencia y evolución, grosso modo, en el rubro, por ejemplo, de la salud. En
todo caso en esta esfera no hay una prédica específica del darwinismo. Lo que hay es una
asunción implícita de que la medicina está en constante mutación. Asunto que entiende
cualquier lego.

Y en esa comprensión primaria radica, precisamente, la comprensión implícita de la

idea de evolución, cambio, movimiento. Es una idea de evolución que no se explicita, se
vivencia. ¿Tiene esto alguna incidencia social en el día-a-día del lego?. Difícil de
determinar. Podríamos buscar otro tipo de intermediarios de este tipo pero el problema de
determinar su influencia no variará
 109

1.c) Otro ámbito del problema.

Sentido común cotidiano con procesos mentales objetivos (funcionalidad objetiva-

valorativa) y contenidos cognoscitivos objetivos. Entenderé por procesos mentales objetivos
aquellos proceso en los cuales los colectivos humanos, es decir, la masa bajo su influencia,
pueden dirigirse en su vida cotidiana por determinadas ideas o conjunto de ideas inspirados
en ideas de naturaleza científica, es el caso de los partidos o sistemas de partidos o
sindicatos. No es el caso del sistema de las iglesias que se fundan en ideas sin fundamento
objetivo, demostrable, o que al menos cuyas condición epistémica sea aceptable, es decir
universal y público entre otras características.

La funcionalidad objetiva-valorativa multilateral, es bueno decirlo, se norma por

contenidos cognoscitivos objetivos. Desenvuelve una relación fluida y recíproca. Mas
obtener esto no es siempre fácil. La racionalidad afectiva se vale de la racionalidad lógica
para desenvolverse como racionalidad afectiva, pero la racionalidad afectiva no es la
racionalidad lógica. La racionalidad afectiva para instalarse como tal primero tiene que
comenzar a funcionar como modelo individual internalizado sicológica y ontológicamente.
Una vez internalizado ontológicamente se puede entender el lugar de la racionalidad
lógica como parte de esta racionalidad de la estructura afectiva

Aquí, por ejemplo, en el orden cotidiano, es evidente la confrontación entre lo que se

ensena funcional-valorativamente en los núcleos familiares y lo que enfrentan los
individuos en las relaciones sociales y humanas. Y esta es una de las razones por la cual los
sistemas de las iglesias pierden fuerza. Porque lo que predican para el núcleo familiar lo
quieren socializar pero tienen que enfrentar las relaciones sociales de tipo capitalista que
anula su influencia u obliga a los individuos, en el mejor de los casos, a desenvolver
concientemente una doble vida. Es decir, es otro el sentido de la función-valorativa. Y esta
actitud lleva a la materialización de una doble moral. Sin contar que tienen que enfrentar
constantemente los desafíos procedentes de los contenidos cognoscitivos objetivos.

Nosotros, en general, encontramos que el ser humano en este aspecto, basarse en

decisiones funcional-valorativas objetivas de manera multilateral en el orden de la
estructura afectiva centralmente, es una de las cosas en la que se encuentra más atrasado.
Por eso es presa fácil del temor y la vulgaridad. Aún se encuentra en estado teísta o se
alimenta el individualismo romántico de Robinson Crusoe. La pregunta es esta: ¿consiguen
los sistemas de partidos, sindicatos e instituciones del sistema o contrarios al sistema
desenvolver esta funcionalidad-valorativa multilateral de modo pleno en los colectivos bajo
su comando?.

Si partimos de la premisa marxista de que en toda masa organizada hay siempre masa
atrasada, que son los menos, masa intermedia que son los más, y masa avanzada que son
los menos, entonces podemos pensar que tanto masa atrasada como intermedia favorecen,
precisamente, que no se pueda desenvolver esta funcionalidad-valorativa multilateral. Mas,
entonces, ¿podrán ser dotadas de una mayor flexibilidad para asimilar la necesidad de
cambios? Esto es también difícil de determinar. Pero ¿y la masa que no se organiza política,
 110

sindicalmente o de otro tipo, y lo hace en organizaciones provinciales, deportivas, et cetera?

Otra vez, el desafío no deja de ser interesante y la información pobre para evaluar esto.

El ateísmo práctico es expresión de esa doble moral. Por ello la necesidad de eliminar
toda presencia funcional-valorativa teísta, es decir la existencia de una doble funcionalidad-
valorativa. Para dejar a los seres humanos en una funcionalidad-valorativa dominada por
dos principios: primero, en una moral radicalmente terrena y, segundo, para que pueda
definir su vida individual y social, concientemente, hacia logros basado en las propias
fuerzas individuales (reforzando basarse en lo individual) y colectivas (reforzando basarse
en lo colectivo). El derecho a basarse en estos dos principios y eligir en el sentido hacia el
cual orienta principalmente su capacidad individual es el trasfondo del ateísmo práctico
positivo.

En el orden político, otro ejemplo, será difícil que tras la acción quinquenal de elegir
nuevos representantes políticos vaya unido al concepto de evolución en este sentido común.
El proceso quinquenal solamente expresa un proceso circular. No lleva necesariamente a
la comprensión de largo o mediano alcance en las personas de la calle. Algún grado de
modificación podría observarse, por ejemplo, en la comparación que realizan entre
gobierno y gobierno en materia de alimentos o salud o trabajo. Pero no necesariamente es
una comparación evolucionista.

Quien sabe el concepto de progreso o evolución progresiva en el orden individual

puede constatarlo el individuo de la calle cuando habla de “progreso” y lo remite a la
biografía personal y en relación con la capacidad de obtener o consumir bienes. Pero aquí
tenemos que enfrentar el problema siguiente: ¿el concepto de “progreso” es idéntico al
concepto de “evolución” o acaso “evolución darwiniana”?. Me inclino a dar una respuesta
negativa. El concepto de progreso como lo percibe un individuo de la calle siempre es
inmediato-mediato y en el orden privado-particular. No lo relaciona con lo evolutivo o
evolutivo darwiniano social o algún sentido de mentalidad científica que pueden ser
conceptos más sofisticado por ser, precisamente, ideas globales, generales.

--------------------------------
 111

Subparte 3
Filosofía.

Hablar de la filosofía en el país ha sido y es usual remitirlo a lo académico, al sector

intelectual académico. Es, consecuentemente, remitirse a la filosofía universitaria, o
filosofía enseñada en las universidades (en algunas pocas, porque es en pocas donde se
enseña). Esto es lo que, por antonomasia, se conceptúa por filosofía. Secundariamente, y
con esto relacionado, es que se ha desarrollado toda una mitología en torno a que el
filósofo es el profesor de filosofía.

En suma, el idealismo filosófico enseñado en algunas universidades, y el profesor de

filosofía como sinónimo de filósofo es la imagen de ambas cosas que nos ha presentado la
burguesía compradora como correctas, como lo "normal", como lo que "debe ser". La
burguesía estatista ha intentado una visión distinta a través de Augusto Salazar Bondy;
pero no lo ha conseguido.

Igualmente se ha impuesto la idea que la filosofía no tiene nada que ver con la política,
lo cual es falso, incluso desde una mera percepción fenoménica. Las filosofías que animan
a los movimientos y partidos políticos están animadas por una filosofía de clase y la
realizan en la misma práctica política. Que no se haya aplicado la filosofía al estudio de
los movimientos político-sociales, y menos el materialismo dialéctico al estudio de estos
movimientos, no es culpa de quien esto escribe, sino responsabilidad de quienes debieron
hacerlo en su momento. Parecidamente no es culpa de quien esto escribe que no se haya
aplicado filosofía al concebir una teoría y práctica política. Y la retoma de este tópico --
dejado de lado después de la muerte de José Carlos Mariátegui-- es mérito exclusivo de
los maoístas, como corriente política en el país. Problematizaron precisamente la forma
cómo la superestructura incide sobre la base material, no exclusivamente en el aspecto
político.

El problema de esta aplicación inversa de la tesis marxista llevó a revelar que la

filosofía es expresión del proceso material pero se incurre en el riesgo de reducirlo a ser la
historia de los partidos políticos. Es, también, una “disolución” de los diversos contenidos
que se da junto con la política cuando se expresa en la práctica. No solamente la relación
social política se “disuelve” en la realidad transformándola, se “disuelven” también otras
relaciones que están subsumidas en la relación social política. Y esta “plasmación” de los
aspectos subsumidos es algo también sujeto a temporalidad e historicidad, que se
desenvuelve desigualmente y se tiene que diferenciar en la misma tradición socialista
como no socialista.

Desde este ángulo, consecuentemente, hay que ver el devenir de la filosofía tanto en el
ámbito de la filosofía académica, como en el ámbito de los movimientos político-sociales.
De donde se debe inferir la filosofía académica es parte, o extensión universitaria, o
extensión a las universidades, de una contradicción más amplia, la clasista. Y que en el
medio universitario ésta cobra su propia peculiaridad.
 112

Peculiaridad que cobra más sentido cuando se le ve aplicándole dos tesis medulares
del marxismo: la una, que afirma que la interrelación entre filosofía y economía se observa
en períodos largos de tiempo, en su relación con las clases; y la segunda, aplicando la ley
de la unidad y lucha de los contrarios, apuntando a definir el aspecto principal en el
proceso de las cosas.

a) Historia de la filosofía

Vayamos pues a la determinación de la tesis engelsiana, la periodificación histórico-

social. En este aspecto, la periodificación elaborada es la que afirma que el proceso de la
sociedad peruana contemporánea, posterior a la Guerra del Pacífico, tiene tres momentos:
el primero es el que va de 1890 a 1950, caracterizado por el domino del Estado por los
terratenientes y su posterior desplazamiento de la dirección del Estado por la burguesía
compradora, pero respetando sus intereses. La segunda marcha desde 1950 en adelante, se
caracteriza porque es reactiva y profundiza el capitalismo parasitario, emerge la burguesía
estatista y toma la dirección del Estado desplazando a la burguesía compradora, este
período concluye en 1980. De 1980 en adelante se abre la tercera etapa tanto para el
estado liberal como para la actividad de signo marxista subversivo.

En este proceso hay que distinguir el camino filosófico académico y el camino

filosófico del movimiento político-social de la burguesía compradora, es decir, en una
primera fase el positivismo francés, y luego el positivismo conceptuado como pura
percepción fenoménica, es decir, el positivismo empirista conjugado con una práctica
política pragmática, es lo que caracteriza al camino filosófico del movimiento político-
social. Académicamente, el fenómeno seguirá otro trote, la vigencia positivista correrá
desde 1885 a 1915, y tendrá que enfrentar a los remanentes de vertientes filosóficas de
tipo tomista, ecléctico y otras. Lo veremos a trazo grueso más adelante.

Lo que podemos llamar el camino del pueblo tiene filosóficamente animando al

movimiento político-social al positivismo pradista de Manuel Gonzalos Prada. Este
positivismo estaría vinculado al anarquismo y al anarcosindicalismo. Estaría vigente hasta
mediados de los veinte. Desde esta década, y la segunda parte de la misma, comenzará la
vigencia del organizador, teórico y dirigente del marxismo en el Perú: José Carlos
Mariátegui. Es la aplicación del materialismo dialéctico al estudio de la realidad y la
práctica del movimiento obrero, encarnado corno dirección en el partido de los
comunistas. Su influencia duraría hasta su muerte, en 1930, cuando la dirección del
partido comunista fuera usurpada por Eudocio Ravínez y orientada a justificar una línea de
de obsecuencia con la burguesía compradora. Político-socialmente, el comunismo se ve
desplazado por la corriente burguesa que se disfrazaba también de "revolucionaria". El
materialismo dialéctico en esta época se torna una justificación de sus movimientos
políticos conforme el vaivén electoralista, se torna, pues, filosofía pragmática.

La vigencia del aprismo, del corporativismo aprista, aplicaría filosóficamente en una

primera fase (ya constituido como partido) idealismo filosófico de corte hegeliano,
idealismo objetivo, para luego devenir en aplicar filosóficamente un eclecticismo
filosófico. Nuevamente el pragmatismo político, pragmatismo en función a los vaivenes
electoralistas. Hay que distinguir varios aspectos en este eclecticismo, el de valoración
 113

política, el metodológico, la ausencia de puntos de partida teóricos y la sujeción y elegir lo

más "convenientes" según momento, etc. La vigencia filosófica de este movimiento
político-social sería aproximadamente del 30 al 50.

Desde el ángulo de las filosofías actuantes en los movimientos político-sociales, se

refleja ya desde esta época la contradicción entre la burguesía compradora (positivismo)
con el tomismo (y otras) de los terratenientes. El abandono del positivismo francés para
asumir un positivismo empirista (un segundo momento de esta misma burguesía
compradora).

En el seno del pueblo, la contradicción se desarrollaba como movimiento político-

social entre el positivismo francés de Gonzáles Prada contra los de la clase dominante. Es
la primera forma de materialismo, el primer gran hito del materialismo, en la lucha contra
el idealismo de la clase dominante. Aunque, recusase igualmente al marxismo.

Una segunda contradicción, y segundo hito en el desarrollo del materialismo en la

sociedad peruana contemporánea, lo constituye el materialismo de José Carlos
Mariátegui, hablamos del materialismo dialéctico. Esta contradicción se hace en pugna
con el idealismo subjetivo de la clase dominante y a su vez en lucha contra el anarquismo
y su expresión filosófica, el positivismo.

Una tercera contradicción la encarna el movimiento político del APRA corporativista,

pero que siguió una política de colusión y pugna con la burguesía compradora y
aceptación de sus métodos demoliberales, quien asume temporalmente la dirección de las
clases dominadas y quien pugna con el idealismo subjetivo de la clase dominante a partir
de un idealismo objetivo de corte hegeliano en un primer momento y en un segundo desde
el eclecticismo filosófico. Pugna este corporativismo de forma implacable contra el
movimiento político-social comunista (o se le consideraba comunista en esta época de
dirección del PC por el antes indicado Eudocio Ravínez), que formalmente asumía el
materialismo dialéctico, pero desde la perspectiva histórica actual se ve que no había sido
sino pragmatismo.

Una cuarta contradicción en el movimiento político-social, en el seno del pueblo, lo

constituye el materialismo dialéctico concebido a la manera de la línea de derecha, es
decir, como pragmatismo en la práctica aunque materialismo dialéctico en el fraseario.
Pugnaba de igual forma con el idealismo subjetivo de la clase dominante, pero como
movimiento político-social, no como lucha filosófica específica. Y pugnaba con el
aprismo que pretendía hacer lucha filosófica a partir de la filosofía idealista hegeliana y el
eclecticismo filosófico, autoconsiderándose superación del marxismo.

La errónea política de la dirección del PC (pro-URSS) comandada por Eudocio

Ravínez, y después por Jorge Del Prado, hundieron al movimiento marxista peruano tras
el carro de la burguesía compradora, y, filosóficamente quedó reducida a cero en el
contexto creativo de la lucha de clases. Es desde esta época que se inicia en el seno del
PC, política y filosóficamente, la primera fase de la lucha contra el revisionismo
filosófico. El segundo momento filosófico de la lucha contra el revisionismo se producirá
desde fines de los 50 en el deslinde con el revisionismo soviético y la asunción del papel
 114

de la filosofía en la lucha política. Este segundo momento político pasará por una fase de
lucha contra el revisionismo durante la década del 60 y 70, que política y filosóficamente
actúa como corriente revolucionaria minoritaria y revisionista la mayoritaria. Un tercer
momento será cuando se exprese como específicamente marxismo maoísta. Y a su vez
constituye esta filosofía del marxismo maoísta la nueva fase de la lucha contra el
idealismo subjetivo de la filosofía burguesa en su facción compradora y facción estatista,
implícita en sus partidos y movimientos político-sociales. Esta organización maoísta si
bien explícitamente señala al materialismo dialéctico como su filosofía orientadora no ha
efectuado un estudio explícito, específico y sistemático del proceso filosófico en el Perú. Y
parecería ser una nueva forma de racionalismo marxista tal cual el soviético.

Hasta aquí la exposición de la filosofía implícita o explícitamente dada en un

movimiento y partido político. Hemos alargado la exposición en su nexo con la época
actual. Pero básicamente todo lo expuesto abarca la fase de 1895-1950.

Veamos la segunda fase, la que va de 1950 a 1980. Insistimos y reiteramos, nos

referimos a las filosofías actuantes explícita e implícitamente en los partidos y
movimientos político-sociales, y cuál es la impresión que dejan sus prácticas políticas
correspondientes.

De esta época la burguesía compradora y sus respectivos partidos siguen manejando

una percepción filosófica de la política que hemos llamado positivista-empirista, o
idealismo subjetivo, o variedad del idealismo subjetivo. Con el reactivamiento y
profundización del capitalismo parasitario, la década del 50 genera una gran eclosión de
nuevas fuerzas, galvanizadas por la burguesía estatista. Veamos ahora el otro lado del
proceso, veamos el camino de las fuerzas antirevolucionarias.

Los partidos actuantes en esta época con el rango de nuevos, para el caso de la
Democracia Cristiana manejará la llamada doctrina social de la Iglesia, es decir, su
fundamento filosófico como la describe con claridad el ideólogo de este partido, es
básicamente antimarxista. Afirma que rechazan la tesis de que el espíritu es reflejo de la
materia, el ser humano está hecho de espíritu y materia. Aceptan con firmeza el libre
albedrío del ser humano y rechazan la tesis de que las construcciones espirituales sean
reflejo de lo económico. Rechazan la tesis de la dialéctica en la historia de tesis-antitesís-
síntesis. Parten de postulaciones neotomistas para desarrollar su política liberal.

El social progresismo se considera o pretende ser una alternativa al marxismo, pero

desde el sistema liberal: copiar del marxismo todo, para hacerlo en marcos del sistema
liberal. Sus postulaciones filosóficas implícitas en este movimiento y partido político son
las de pensar la realidad política peruana y el proceso de su historia desde la teoría de la
dependencia, y esta teoría de la dependencia estaba directamente emparentada con la
filosofía del funcionalismo. Nuevamente nos encontramos con el idealismo subjetivo, con
el empirismo-positivista. Respecto a su práctica política, es poco lo que se puede sacar de
ella porque no prosperó, aunque tendencialmente desarrolló prácticas electoralistas, para
ser más claros, se encuadró en el sistema político de la burguesía compradora.
 115

Por esta época, el APRA estaba aplastado ya en el retroceso en su influencia política y

hundido en el eclecticismo filosófico. Del PCP (U) hemos hablado antes, no lo tocaremos.

Un aspecto interesante en la década del 60 lo constituye el movimiento de los

revisionismos, la fundación de la llamada Nueva Izquierda, que no es otra cosa que
Vanguardia Revolucionaria. Filosóficamente, estos partidos y movimientos político-
sociales abarcarán la historia social y política del país desde categorías diversas:
funcionalismo, estructural-funcionalismo y estructural-althusserismo o estructural-
positivismo. Esta última prevalece durante el régimen velasquista, como se ha explicado
en capítulos anteriores. Este positivismo de la nueva izquierda pretenderá en un primer
momento conocer la realidad para transformarla. Reconocía ideológicamente la existencia
de regularidades en lo histórico-social. Y en un segundo momento abandonaría este
programa, devendrá inevitablemente en positivismo, un poco más elaborado que el
empirista, pero con tendencia a ser como él.

En todos los casos señalados como partidos y movimientos político sociales, una cosa
parece haber sido el enunciado teorético implícito o explícito y otro muy distinto el de la
práctica correspondiente. Por la práctica política se ve en todos los casos un lento proceso
de "acomodamiento al sistema", es decir, a ser por teoría distintas filosofías, variedades de
la filosofía en el amplio marco liberal, pero por la práctica política todos los partidos y
movimientos político-sociales (a excepción de uno aparentemente) se han sujetado a un
pragmatismo político, centralmente electoralista, principalmente electoralista, aunque
obviamente el pragmatismo político no es solamente electoralismo.

La pugna filosófica implícita en la lucha entre burguesía estatista y compradora en esta

época, 50-80, no parece tener el rango de contradicción antagónica, sino solamente
secundaria. Ambos parten de premisas idealistas en sus enfoques de la realidad social.
Ninguna de estas vertientes ha aplicado materialismo dialéctico aunque por el fraseario
se diga que se es, aclarando, vertientes entendidas como tendencias dentro de la categoría
de burguesía estatista. E incluso desde fines de los 70 (quizá algo más antes), comienza
una involución hacia el estructural funcionalismo, es decir, nuevamente el empirismo-
positivista, en este revisionismo.

En el camino del pueblo, la puesta en el protagonismo de la historia al subversivo

partido comunista señala en el orden filosófico vinculado a los partidos y movimientos
político-sociales, tercer momento de la filosofía del materialismo dialéctico, la de
continuación y desarrollo de la lucha contra el llamado revisionismo filosófico, paralelo a
la lucha contra el revisionismo en el campo político y económico.

Desde el punto de vista de la hipótesis, aún en el caso de que los conservadores unido
al llamado revisionismo aplasten a la subversión (como parece es el caso), la recuperación
del materialismo y su lugar histórico en la historia del materialismo y del materialismo
dialéctico en la historia cultural del país, estaría garantizado como continuidad filosófica
al menos explícita en el fraseario.

Hasta aquí hemos visto la contradicción principal en la periodifícación establecida, es

decir, la que emerge de la lucha de clases y se expresa políticamente. En segundo término,
 116

hemos aplicado ley de la unidad y lucha de los contrarios al observar el proceso de los
partidos y movimientos políticos al percibir su filosofía explícita e implícita al explicarse
su concepción histórico-social. Y hemos visto igualmente que hay una gran diferencia
entre su teoría y práctica política, siendo ésta una práctica caracterizada por el
pragmatismo político, central o principalmente electoralista, aunque se ha aclarado, no es
correcto reducir el pragmatismo político a lo exclusivamente electoral.

Tras las contiendas políticas en cada fase de la historia social del Perú, se ha dado el
choque filosófico, aunque no necesariamente expresado como lucha filosófica abierta,
sino dentro de la pugna política, esto es implícitamente, aunque los idearios políticos se
guiasen por alguna forma explícita de filosofía.

Descrito esto, establecido el papel de las clases, de las filosofías, y las contradicciones,
pasaremos a ver una contradicción secundaria, la generada en los centros académico-
intelectuales. Más adelante tocaremos brevemente en qué consistió la superación de la
concepción de filosofía y filósofo que quiso Augusto Salazar Bondy, pero que no
consiguió como filósofo de la burguesía estatista.

PRIMERA ETAPA: 1885-1950.

Como señala Augusto Salazar Bondy, la influencia del positivismo abarca desde
mucho antes de 1895 y corre hasta 1915 en el medio universitario, en distintas ramas, a
inicios del siglo XX; señala el rumbo de todas las demás disciplinas. Comienza a declinar
a inicios de la segunda década del XX. Fue el ideal filosófico en general de las capas de la
burguesía en oposición a las ideas filosóficas idealistas de corte tomista y de otra
naturaleza mantenidas por la clase de los terratenientes. Afirma José Carlos Mariátegui
que la Universidad pese a la República, se había mantenido escolástica, conservadora y
española.

La Universidad en la que empieza a correr el humor positivista no es otra cosa que la

Universidad en la que vivía dominando pesadamente el espíritu de la Colonia. E incluso
este positivismo ha de ser interpretado como la expresión igualmente del sector
terrateniente, pero más cercano a la burguesía.

Dentro de este ámbito debe ser entendida la obra de Javier Prado y Jorge Polar. En el
orden de la sociología, la figura de Carlos Lisson, Javier Capela, Mariano Cornejo, Carlos
Wiesse, etc.

Afecta este positivismo igualmente al ámbito de la historia. Curiosamente intelectuales

que se declararán francamente antirreligiosos en vena positivista serían los que con sus
críticas prepararían el terreno al idealismo subjetivo de Bergson y el bergsonismo. Puede
citarse como ejemplo a Víctor A. Belaúnde.

Si bien la influencia del positivismo, que es idealismo subjetivo, agnosticismo y

materialismo emanado de las ciencias naturales, tuvo amplia repercusión, es necesario
constatar que académicamente lo hizo o materializó un sector de la intelectualidad ligada
por lazos diversos a los terratenientes. Es por esta razón que resulta comprensible cómo
 117

académicamente se pasa al bergsonismo. Pero lo que no se suele explicar es las razones

sociales que apuran este proceso.

Se ha señalado como una causa que el predominio intelectual ligado a los

terratenientes en la Universidad comienza a tramontar para dar paso a la presencia de la
burguesía compradora en la dirección del Estado. Esto genera desde el mismo sistema,
desde la misma clase dominante, una situación crítica. Pero no es esto solamente.
Comienza desde mediados de la década, aproximadamente desde 1915 en adelante una
fuerte agitación estudiantil que acelera el barrimiento de la "intelectualidad
antirrevolucionaria", es decir, de la ligada más directamente al horizonte de los
terratenientes. Agitación estudiantil que tendría su punto más alto hacia fines del 25,
durante la dictadura de Leguía y la deportación de las cabezas más visibles de este
movimiento de renovación estudiantilista. Consecuentemente el bergsonismo que
comienza a ascender desde el 20, paralelamente al periclitar del positivismo, hunde a la
intelectualidad en filosofía y ciencias sociales en posiciones idealistas subjetivas de corte
incluso irracionalistas, espiritualistas.

Ahora bien, este bergsonismo, este idealismo subjetivo de corte irracionalista logra
consolidarse a inicios de los 30, por una dinámica propia y, socialmente, porque se dio el
retorno de algunos intelectuales civilistas a la caída de Leguía. Pero por esta época la
Universidad entraba en un nuevo proceso de ascenso estudiantil, proceso que se inicia
desde el 28 y concluye más o menos el 32, con el receso de la Universidad por obra de
Sánchez Cerro. Es decir, los puntos de más intensidad en el avance y consolidación del
bergsonismo coinciden con los puntos más duros y complejos de la lucha estudiantil. Pero
se puede afirmar que si bien no actuaron directamente, es claro que por lo menos
empujaron a las posiciones filosóficas y sociales de corte positivista donde había una
mínima presencia de naturalismo hacia el abandono de esta mínima presencia.

Así, el movimiento social puede generar en el estrato intelectual, además de fisuras en

su unidad política, fisuras en su horizonte intelectual, como también un reforzamiento o
un ahondamiento en sus posiciones conservadoras o antirrevolucionarias, o, en el
develamiento de su estricta naturaleza de clase. Puede cobrar un sentido inverso al del
movimiento social que se desenvuelve paralelamente y puede también repotenciarse como
unidad intelectual o catapultar nuevas inteligencias que expresen de la mejor forma la
época en conflicto a favor de los intelectuales conservadores o reaccionarios.

La influencia renovadora de la potencia social en las instituciones culturales ---dado

en un movimiento coyuntural será diferente al que se de cuando es un movimiento
sostenido--- no siempre es directa, muchas veces es diferida, y a veces ni siquiera se
nota. Los sistemas institucionales tradicionales tienen buenos sistemas de
autopreservación, o de filtración altamente selectiva. En la institucionalidad filosófica no
es diferente. Y el sistema institucional se mueve con ritmo diferente en el sistema
capitalista-imperialista que en el sistema de países semicoloniales.

Retomando nuestra exposición. Pero siempre –reitero-- en los marcos del idealismo
subjetivo, este bergsonisnao contará con figuras representativas como Alejandro Deustua,
considerado como el jefe del movimiento, Dulanto, Borja, Elguera, etc.
 118

Este idealismo subjetivo abarca también con las ideas tomistas y los planteamientos
políticos de corte corporativista-feudal que manejan tanto V.A. Belaúnde y José de la Riva
Agüero, firmes partidarios del fascismo italiano.

Junto a este idealismo subjetivo de corte bergsonista, desarrolla también un idealismo

del mismo corte pero que deriva en el espiritualismo: Mariano Ibérico, Honorio Delgado,
e inclusive el pensador Antenor Orrego. Excepción a lo expuesto en tanto idealismo
objetivo es el que maneja Pedro Zulen, una de las personalidades más atractivas de la
época y orientado abiertamente por el pragmatismo usamericano y con una perspectiva
liberal que llamaremos de tipo liberal radical o un liberalismo con desarrollo social según
las investigaciones de Saby Lazarte.

Como también lo señala Salazar Bondy a nivel de estudios filosóficos y universitarios,

la filosofía de Bergson es la filosofía del idealismo subjetivo, irracionalista, manejada por
la burguesía compradora. No hubo nada absolutamente novedoso en la persistencia de un
filosofar marcado con estas características idealistas.

Desde los 40 insurge la filosofía idealista subjetiva de la fenomenología. Pero al igual

que antes hay que preguntarse qué ocurría en todo este marco social paralelo. Hemos
dicho que el movimiento estudiantil fue desactivado, y en el 35 no lograría mayor fuerza
ni presencia, no habían condiciones políticas para la acción dada la fuerte represión
ejercida contra las clases obrero-campesinas y el movimiento popular.

Esta década ---con la fuerte represión de Benavides, el aplastamiento de los

levantamientos del 32, la represión de Manuel Prado elegido presidente el 39 contra las
masas y posterior "apertura democrática", el apoyo del PC y el APRA a la burguesía
compradora, etc--- favoreció enormemente a la burguesía compradora, incluso con una
relativa bonanza fruto de la guerra mundial. Consintió en términos globales una relativa
estabilidad clasista, es decir, el movimiento obrero y los sectores populares, al ser
derrotados y al haber pactado sus dirigentes, fueron temporalmente golpeados. Esta es la
"estabilidad clasista" de la época. Unido a la situación del movimiento universitario
reducido a la mínima expresión, esto es lo que da académicamente posibilidades al
desarrollo de la filosofía fenomenológica. Es una de las tantas veces de manifestarse la
normalización filosófica. Pero de signo conservador o amtirrevolucionario.

Del 33 al 45 fue un largo período de represión política, de bonanza económica para la

burguesía compradora y de apatía, unanimidad idealista y mediocridad intelectual,
académico intelectual. Del 35 al 50 se observa, en general, una enorme esterilidad
intelectual-académica, signada por la predominancia del idealismo subjetivo, idealismo
filosófico que se venía dando desde la década del 10 en la vida universitaria. Y se perfila
la distinción entre el sistema institucional de la filosofía y la manera de asimilar la
filosofía. A nivel de masas seguirán prevaleciendo concepciones feudales.
 119

SEGUNDA ETAPA: 1950-1980.

Es el segundo momento de la sociedad peruana contemporánea, y el inicio de

configuración de la burguesía estatista. En el orden filosófico se da con posterioridad al
bergsonismo esta filosofía fenomenológica, y en medida menor se dio la filosofía de la
vida, filosofía de la existencia. Será atraído a la reflexión existencial Honorio Delgado,
quien derivaría al espiritualismo.

En fenomenología es con algunas personalidades que comienza a cobrar influencia y

predominancia Enrique Barboza, Manuel Arguelles, Julio Chiriboga, Carlos Cueto, Luis
Felipe Alarco. En la filosofía de la vida, Nelly Festini, José Russo Delgado.

Esta filosofía fenomenológica ha sido valorada del modo que sigue por Salazar Bondy:
"La fenomenología ha sido una escuela de método y disciplina de pensamiento. A través
de una lenta maduración, el pensamiento peruano había ido tomando conciencia de las
severas exigencias de la teoría filosófica. Insertándose en esta evolución, la fenomenología
le ha impreso un impulso decisivo, de resultas del cual hay hoy en nuestro pensamiento
más seguridad y, a la vez, más modestia, más originalidad y también menos facilidad
especulativa. No es de extrañar por eso que casi todos los esfuerzos actuales se demoren
en el análisis del método, en la investigación del conocimiento y en la exégesis histórico-
filosófica".

Todas estas apreciaciones no deben hacer olvidar que paralelamente a la

fenomenología comienza a desarrollar la filosofía del neopositivismo, y esta filosofía
busca el análisis de lo dado y del lenguaje. Este neopositivismo, en la variedad empirista,
tardará en cobrar fuerza a través del funcionalismo, de bastante influencia en las décadas
posteriores y en el campo de las ciencias sociales. Y nuevamente desde la perspectiva del
marxismo, este neopositivismo es una vez más idealismo subjetivo. El neopositivismo
crecerá en los 50, desarrollará en los 60 y pugnará junto con el llamado marxismo=teoría
de la dependencia en los 70.

En la década del 60 desarrollará el llamado marxismo académico. Su primer

divulgador fue César Guardia Mayorga. Este marxismo basado en los textos de origen
soviético ha divulgado los trabajos de los creadores del materialismo dialéctico. Cobró
gran auge en los 60, y sobre todo en los 70.

La divulgación de este marxismo impuso el estilo de manual, en vez de recurrir a las

fuentes. Desde el ángulo de la creatividad no creó nada, excepto algunos manuales al
estilo soviético hechos por autores peruanos. No hubo deslinde con el llamado en la época
revisionismo filosófico en el orden teórico-filosófico. Este marxismo académico adoleció
de notables defectos. Pero creo que el peor de todos ha sido no saber qué quería, cuál era
su función en relación con la política, y, finalmente, que para ser filósofo marxista es
imprescindible la militancia política en un partido marxista. Caso de no ser así es
imposible distinguir con claridad su lugar para evitar la confusión de niveles, mezclando
la universidad con la sociedad para desenvolver la perspectiva marxista. El marxismo
universitario usualmente es marxológico, racionalista.
 120

En la década del 80, el marxismo académico padece de la más cabal cobardía al

concentrarse en la exégesis de los clásicos del marxismo, desvinculándolos totalmente de
la práctica social, del proceso histórico-social. Otro recurso ha sido esconderse en la
historia de la filosofía o en la teoría del conocimiento, o en los problemas científicos. O,
finalmente, centrar a Marx y el "marxismo" en el ángulo estricto de lo académico. Su
derrotero filosófico, como las otras corrientes, es la del idealismo filosófico, si es que no
lo es ya, pese a su reconocimiento formal de la existencia de la materia como dada
independientemente de la conciencia, y su carácter de eterna o increada. Aunque esto no
lo haya llevado, aplicado, al análisis de su propia tradición espiritual, es decir la peruana

Curiosamente, y quizá resulte hasta irónico, la capa profesoral que llamaremos

marxista ha dejado de ser tan enfática en su fraseario desde los 80 con el advenimiento de
la subversión maoísta. Parecería que estuviese hundido en la astenia espiritual y política
ante el creciente fenómeno que marca toda la década: la subversión maoísta.

Parece ser, parecidamente, que el neopositivismo de cepa anglosajona comenzó a

imponerse aquí a imitación de las urbes imperialistas que se guiaban por estas filosofías.
Coincidió en el país con los planes de modernización de la burguesía compradora, que
necesitaba postular el. desarrollo de las ciencias naturales y una amplia utilización de la
tecnología. Y fue el antagónico del marxismo de tipo soviético usando a Popper como su
pensador de bandera. Todos estos planes fallaron sólo quedó su insípida petulancia.

El anatopismo en el país de tipo filosófico marxista soviético.

Estas ideas, como un primer bloque de denuncias contra la filosofía "marxista-

académica". Lo central, su ausencia de militancia y realidad al plantearse las cosas, o
hacerlo en términos abstractos. Segundo, el olvido de su situación como sector intelectual
frente al marxismo. Lo tercero, inspirarse intelectualmente en la ilusión de ser como los
soviéticos. Y, en cuarto orden, pensar que sólo -y con el marxismo" basta para batir la
ideología burguesa, o si no batirla al menos contrarrestarla social e individualmente.

Como segundo bloque de denuncias contra la filosofía "marxista-académica”

desarrollada en los 60 y 70, y sumida durante los 80 en lastimosa cobardía, apostasía y
deserción, debe señalarse que nunca se supo cuál era su plan, su programa filosófico. Y
eso tenía que ver con su erróneo criterio de ver las cosas, al margen de la lucha política, o
verla sin conectarse con ella ni siquiera en el horizonte ya que no partidariamente.

Como tercer bloque de denuncias está en señalar lo siguiente respecto al marxismo

subversivo, el maoísmo subversivo en la historia del propio marxismo nacional ¿Este
maoísmo expresado político-socialmente es capaz de fecundar la historia cultural del país,
abrir nuevas perspectivas y cerrar otras?. Mi punto de vista es que sí es capaz, sí y
solamente sí, desenvuelve un estrato intelectual creativo para el caso. Y lo es porque el
tremendo terremoto que genera su accionar político-social pone en movimiento todos los
conceptos, a favor o en contra de ellos, es decir dinamiza lo más recóndito del proceso
real, político, intelectual, moral, y por cierto filosófico. Remueve los horizontes y nos da
más plenitud de conciencia, que aunque no estrictamente teórico filosófico, incuba las
 121

posibilidades para nuevas formas de comprensión de ésta. En síntesis, renueva las

posibilidades subjetivas.

En el orden de la filosofía de la historia, de la filosofía materialista, es fecundante o no

el argumento de las revoluciones culturales como proceso que dinamiza y da sentido a la
historia y permite salir del atolladero en que nos había hundido la experiencia soviética
con su evolucionismo teleologista. Es fecundante, permite compararlo con las historias, o
concepciones idealistas de la historia, incluida la aburrida de los soviéticos. Y cómo se
concretará en el país, ¿no resulta muy estimulante? ¿No induce a pensar con otros ojos el
significado del avance con retrocesos, altibajos, etc. frente a la misma concepción de la
historia del marxismo, desde Marx y Engels hasta hoy?. Pienso también en R. Rorty y su
idea de una especie de revolucione culturales para fecundar los ideales del liberalismo.

En el orden de la gnoseología se ha intentado en el país plantearse el problema, y

demostrarlo, como el proceso de la práctica a la teoría y de la teoría a la práctica,
demostrarlo en el orden de la historia. Igualmente, como se postula la relación práctica /
conocimiento y conocimiento / práctica (principalmente lo segundo) en la historia del
conocimiento objetivo en el Perú. ¿Se ha intentado siquiera, después de Mariátegui,
retomar estos problemas que él tocó?.

Bien, hasta aquí hemos abierto tres bloques de requisitorias al profesoral marxismo de
las últimas dos décadas. Son las tareas filosóficas que nos abre la nueva década sobre la
cual nos asentamos y que está signada por la guerra interna. Y al plantear así las cosas
logramos superar la división entre la actividad universitaria de un lado y de otro la
actividad de la lucha de clases (tematización superadora que fue formulada por la
reflexión de Salazar Bondy, no el maoísmo precisamente).

Recapitulando.

En esta primera parte hay que destacar que la contradicción en el orden de la filosofía
implica dos niveles de contradicción. El primero y principal se da a nivel de la lucha de
clases, y además como lucha entre materialismo e idealismo; y la segunda contradicción,
como lucha de dos líneas entre marxismo y revisionismo: un primer momento con
Mariátegui, y un segundo momento iniciado desde los 60, con la incorporación del
marxismo como un curso más de estudio.

En segundo lugar, esta percepción del problema ha sido visualizado en el ámbito

histórico-social como la lucha entre reacción y revolución, y se ha dado entre períodos de
la historia social peruana: de 1895 a 1950; de 1950 a 1980, y de 1980 en adelante. La
primera, de lucha de los terratenientes contra la naciente burguesía compradora, la toma de
la dirección del Estado hasta los 50. Desde los 50 se configura la existencia de la
burguesía estatista, que toma la dirección del Estado desde 1968. Desde 1980 en adelante
la subversión maoísta se plantea la tarea de colapsar el capitalismo parasitario y que
marcará la historia política, social, económica y militar del Perú contemporáneo

La filosofía como proceso puramente universitario ha sido visto en tres secciones

correspondientes a las de la periodificación del desarrollo del capitalismo estatista. Lo más
 122

saltante estriba en que la filosofía universitaria se hace al margen de la lucha de clases,

aunque implícitamente no haga otra cosa que manifestar una línea política. Entre otras
conclusiones se destaca, por ejemplo, que la filosofía universitaria, bajo distintas
modalidades filosóficas, sin embargo ha mostrado tener una característica común, ser
idealistas subjetivas para plantearse la posibilidad de conocer lo dado por el mundo, es
decir, la posibilidad de conocerlo. Es notorio igualmente que esta filosofía universitaria
haya sistemáticamente ignorado la realidad, se haya esmerado por dejarla siempre de lado.

Y esto se nota en todos los momentos, incluso durante el período de influencia

marxista, donde aparte de ser enormemente limitado, no dejó nunca de ser o convivir con
ese idealismo subjetivo, y que apenas mudadas las condiciones objetivas para divulgar ese
marxismo, y en los 80 han sido mudadas porque la acción político y militar reemplazó a
las palabras, inmediatamente ha comenzado la deserción filosófica del materialismo
marxista hasta hundirse en la nada.

Y como parte final las nuevas tareas filosóficas se establece que pese a todo lo
contrario de lo que se dice la subversión maoísta, como movimiento real, ha
desencadenado una potente lucha en la sociedad peruana que ha removido todos los
ámbitos de ésta, que sirve de estimulante intelectual, para poner en movimiento la difícil
tarea de movilizar los conceptos, para toda una serie de problemas filosóficos,
centralmente el análisis explícito de la subjetividad teórica que ya fuera colocada como
objeto de análisis también por Salazar Bondy y V. A. Belaunde.

b) Décadas de 1950-2000.

Los Planes de estudio de la Facultad de Letras han variado conforme el tiempo, por
ejemplo el libro: La Facultad de Letras y Ciencias Humanas (1919-1966) de Carlos Daniel
Valcárcel (Lima, 1967), nos informa no solamente del proceso de la Facultad sino
también del proceso de la escuela de Filosofía.

El Plan de estudios de 1920 contempla Historia de la filosofía antigua, y Media,

Historia de la Filosofía Moderna, Filósofos contemporáneos; en 1922 se aprueba el Plan
definitivo por años, Filosofía contempla las asignaturas siguientes: Moral, Estética, Historia
de la Filosofía Moderna, Historia de la Filosofía Antigua, Filosofía de la Educación,
Metafísica, Filósofos contemporáneos.

El Plan de estudios de 1928 contempla las asignaturas siguientes. Filosofía de la

Educación, Estética, Historia de la Filosofía Antigua, Historia de la Filosofía Moderna,
Filósofos contemporáneos, Metafísica. En 1931 queda constituido con los cursos
siguientes: Lógica, Moral, Estética, Metafísica, Filosofía de la Educación, Historia de la
Filosofía Antigua, Historia de la Filosofía Moderna, Filósofos contemporáneos, Historia de
la Filosofía Contemporánea, Metafísica

Entre 1935-1945 la Facultad es dirigida por Horacio Urteaga cuya gestión es

autoritaria (p. 81). El Plan de Estudios considera los cursos de Moral, Metafísica, Filosofía
de la Educación, Estética, Historia de la Filosofía Antigua, Filosofía de la Educación,
Historia de la Filosofía Moderna, Filósofos contemporáneos.
 123

La Facultad de Letras entre 1946 y 1965, se independiza de educación, en Filosofía se

enseñan las asignaturas siguientes: Lógica , Teoría del Conocimiento, Introducción a la
Filosofía, Metafísica, Ética, Estética, Historia de la Filosofía Antigua, Historia de la
Filosofía medieval, Historia de la Filosofía Moderna Metafísica, Filosofía Contemporánea,
Ética, Seminario de Filosofía (I) y (II), Lógica Superior, aparte de las lenguas extrajeras
modernas además del latín y griego

En 1952 los cursos de Filosofía eran los siguientes: Historia de la Filosofía Antigua,
Historia de la Filosofía Moderna, Filosofía Medieval, Lógica, Teoría del Conocimiento,
Introducción a la Filosofía, Estética, Metafísica, Moral, Metafísica (curso de investigación),
Filosofía contemporánea, Seminario (I) y (II), Ética (curso de investigación), Lógica
Superior, Estética general.

Desde 1965 la Facultad pasa a llamarse Facultad de Letras y Ciencias Humanas (11-
11-1965). De esta manera faltaría cubrir el tiempo que abarca desde la conclusión del
decanato del Dr. Tamayo hasta el 2000 y seguir allí la pista. Un dato adicional más a de
indicarse, la proporción de bachilleres y doctores en filosofía entre 1935-1965 es
aproximadamente de 25 a 35 (sin contar el grado de bachiller y doctorado del mismo
individuo).

Desgraciadamente desconozco la existencia de una estadística de la población

estudiantil en la Universidad y la Facultad de Letras entre 1895 y 1966, y la población
estudiantil posterior. Se estima sin embargo que la población universitaria de la UNMSM
en la década del 50 del siglo XX era de 1500 estudiantes. Desde 1970 en adelante la
educación en general sufre una explosión de crecimiento.

c) La filosofía disidente durante la década del 90

No podemos pasar por alto la fase filosófica de la década del 90 del siglo XX peruano
que conoce el proceso interesante de lo que llamaremos en general la filosofía aplicada.
Fue una fase que tuvo a varios representantes: Carmen Zavala, José Maúrtua por el Buho
Rojo; Abraham Paz y Mino Conde por el lado de la filosofía aplicada; Luis Solís, Octavio
Obando por el lado del materialismo aplicado o práctico. La producción teórica y práctica
de estos representantes en teoría y práctica es amplia y variada.

- Paz y Mino define su programa filosófico en la línea que sigue:

“Hemos ido más allá de un estrecho enfoque social de la filosofía y así hemos propuesto un
programa general de nuestra concepción de una filosofía aplicada para el Perú (3) que
puede resumirse en los siguientes puntos: la divulgación y defensa prioritaria de los
enfoques racionalistas, materialistas, naturalistas y científicos del mundo, la crítica
filosófica de la religión, lo paranormal y lo pseudocientífico, una ética social humanista,
una política democrático-participativa, una bioética integral racionalista y, por supuesto,
una filosofía crítica que medite sobre nuestra realidad y que incluso se enseñe a nivel
escolar.
 124

Nuestro proyecto de filosofía aplicada se vincula, por supuesto, ya desde el nombre, con la
mencionada tendencia anglo-americana de la applied philosophy, pero se ha enriquecido en
gran parte con las ideas del pragmatista alemán Hans Lenk (específicamente Filosofía
Pragmática, Alfa, Barcelona, 1982) -a quien le hemos publicado su libro Filosofía,
interpretación y rendimiento en el 2002 y pronto otro sobre ética social-, concuerda con los
movimientos internacionales humanista secular y neoescéptico contemporáneos ambos
divulgados simultáneamente a nivel mundial por el filósofo estadounidense Paul Kurtz –
quien tiene 2 libros bajo nuestro sello-, y con algunos puntos con la crítica social marxista,
la filosofía de lo americano y de la liberación -recordemos la Declaración de Morelia
“Filosofía e Independencia” de 1975 firmada por Dussel, Miró Quesada, Roig y Zea”
(Manuel Abraham Paz y Miño: LA FILOSOFIA APLICADA EN EL PERU: 1994-2004;
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/9234/faperu.htm)

- Zavala-Maúrtua definen de esta manera su programa:

“El presente trabajo pretende mostrar brevemente los caminos que estamos trazando para
terminar con el pensamiento inauténtico y alienado que criticaba ya Salazar Bondy (1) y
empezar a dedicarnos a una filosofía auténtica. Como bien señaló Salazar Bondy, un
pensamiento alienado es además alienante, lo que lleva a encerrar al hombre en un círculo
vicioso del cual pareciese que no pudiera salir a menos que cambiara primero su situación
de subdesarrollo y de dominado. Por ello señalaba Leopoldo Zea (2) , que la filosofía debe
ser una “filosofía de la acción, encaminada a subvertir, a cambiar un orden en el que la
auténtica esencia del hombre ha sido menoscabada”

“Las áreas de trabajo en el que el Proyecto de Filosofía Aplicada está investigando por
ahora son tres:

El Café Filosófico, que como ya se dijo tiene como objetivo difundir la filosofía fuera de
los ámbitos académicos, pero simultáneamente también sirve como "laboratorio" de
recolección de información sobre el uso cotidiano de las categorías y conceptos en nuestra
sociedad cotidiana y de cómo este puede ir modificándose o no. Para un mayor efecto de
los resultados de las experiencias extraídas del proyecto del Café Filosófico para la filosofía
teórica y viceversa es deseable que la idea se expanda y surjan más Cafés Filosóficos a
nivel nacional y continental, es decir que se de una globalización de la idea del Café
Filosófico, como una actividad fuera de los intereses del mercado. Para ayudar en la tarea
de la globalización el Proyecto e Filosofía Aplicada se ha interesado en el Proyecto
Filosofía en Internet. Aquí se trata principalmente de utilizar los mecanismos de la
globalización de la información para fines contrarios a la conservación de un sistema de
opresión económica globalizante. Esto se consigue a través de la intercomunicación y
eventualmente de una coordinación globalizada entre aquellos que se dediquen a las
actividades filosóficas en general y particularmente a los que estamos trabajando en
combatir los presupuestos categoriales del sistema ético-político que pretende globalizarse
ante la innercia de gran parte de la población mundial.

La tercera área de investigación en el que estamos trabajando es el de Consejería Filosófica.

Siguiendo a Leopoldo Zea cuando dice que no basta con "disfrazarse de hombres libres"(8),
sino que hay que luchar por liberarse realmente, este proyecto trabaja con el individuo y al
 125

contrario de las salidas que usualmente le ofrece el sicólogo en nuestra sociedad peruana,
no trata de hacer creer a la persona que la solución está en adaptarse a la sociedad y llevarse
bien con aquellos que eventualmente lo explotan o lo humillan, fingiendo que esto no es
importante. Se trata de ayudar al otro a encontrar aquellos presupuestos subyacentes a su
discurso teórico de modo que él, también por su cuenta, pueda encontrar el origen de sus
contradicciones y optar eventualmente por algún nuevo camino de replantearse la vida.
Este último proyecto dentro de un marco conjunto con los otros dos, trabaja a nivel
individual aspectos que el Café Filosófico y el proyecto Filosofía en Internet trabajan a
nivel social local y global” (Proyecto de filosofia Aplicada Buho Rojo:
http://www.buhorojo.de/congresofil98.html)

- Proyectodel materialismo aplicado o práctico.

Su aparición tiene que ver con la insatisfacción general de la filosofía respecto a la

realidad, y el anatopismo de la subjetividad en el seguidismo al marxismo soviético
respecto también a nuestra realidad. Se une a eso que se desenvolvió esta insatisfacción
durante la dictadura fujimorista, y el ambiente intelectual quedó poderosamente
subordinado al dictador en la modalidad de autocensura de ciertos temas, el central: el
político y social. Se une a ello la caída del muro de Berlin y la guerra interna que sirvió de
pretexto para el trasvestismo masivo de intelectuales marxistas en auténticos
antirrevolucionarios, más ‘anti’ que los mismos ‘anti’.

Así, el clima político general, el inconformismo filosófico respecto al pensamiento

conservador académico, la preeminencia del anatopismo en filosofía académica y en
materia de marxismo soviético, la ausencia de la problematización de nuestra tradición
espiritual y el proceso de ruptura de la subjetividad iniciada por Salazar Bondy, llevaron y
llevan, en mi evaluación, al desenvolvimiento de la filosofia aplicada. Cada una de estas
subtendencias que emergen del proceso filosófico de la década del 80-90 del siglo XX
peruano ha seguido después su propia dinámica. Y se quiere recusar esta tendencia de la
filosofía aplicada porque apela a la realidad. No es ese el problema en rigor.

En el 2004 em el libro Ocaso de uma impostura coloqué un conjunto de problemas que

se hacía necesario investigar en relación al materialismo aplicado:

“Plantearse este programa implica una serie de aspectos, pero el central estriba en que
desde nuestro punto de vista, que se inscribe en el materialismo aplicado, hemos entrado
en el horizonte de la etapa nacional de la filosofía académico peruana, que se inicia en
los 70 com Salazar.

Porqué etapa nacional: porque hemos entrado al proceso de esclarecimiento respecto a

los fundamentos con los cuales nos planteamos la reflexión filosófica, el
autoconocimiento del modo como conocemos, o si se quiere mejor, la autotematización de
los fundamentos de nuestra reflexión. Hemos dicho que hay que distinguir entre
subjetividad, autoconciencias y autocomprensiones en este proceso y, finalmente situar el
lugar del estrato intelectual, el microuniverso de los filósofos y asumirse como un sujeto-
filósofo y no más como un individuo-filósofo
 126

En síntesis, nuestra posición es que dentro del horizonte iniciado en los 70 somos un
sub-horizonte que se plantea problemas en tanto filosofía aplicada, y dentro de esa
filosofía aplicada esta nuestra posición que hemos calificado de materialista aplicada. La
evaluación que hacemos del horizonte se hace, por lo tanto, desde este sub horizonte.

Hemos revisado igualmente un conjunto de temas y problemas específicos propios de la

historia de la filosofía en el Perú, como específicos de la filosofía aplicada, es decir hemos
hecho una revisión de temas y problemas desde el materialismo aplicado tamizados por la
mediación mayor : ser la etapa nacional de la filosofía académica, y ser parte de la
tendencia la filosofía aplicada

La evaluación respecto a los problemas y temas presentes en esa filosofía aplicada

nos ponía frente a un conjunto de defniciones que provenían de las obras de una serie de
sujetos pensantes. Recordemos brevemente los problemas y temas:

Bloque de problemas 1:

1 ] la crítica de las condiciones materiales para un efectivo quehacer filosófico, etcétera.

2 ] la necesidad de un programa filosófico y el carácter que debe tener este programa,
3] la pertinencia de la reflexión específica de la filosofía según paradigama aplicado

Bloque de problemas 2:

1 ] investigaciones en historia de la filosofía en el Perú,

2 ] investigaciones en la historia de la ciencia en el Perú,
3 ] el proceso de los paradigamas culturales en nuestra historia
4] investigaciones en gnoseología, ontología y lógica
5 ] investigaciones en antropología filosófica nacional,
6 ] investigaciones en problemas etico-valorativos
7 ] investigaciones en el problema del quehacer filosófico-pedagógico,
8 ] investigaciones respecto a la relación filosofía y sentido común,
9 ] investigaciones ateísticas
10 ] investigaciones estéticas
11 ] investigaciones sobre política

Bloque de problemas 3:

1 ] investigaciones epistemológicas
2] de filosofía de la biología, etcétera.

Nosotros plantearemos la pertinencia de trabajar en la necesaria modernización

espiritual de las masas en el sentido siguiente: 1] localización del horizonte de problemas
y situación de su proceso socio-espiritual desigual y contradictorio y específico su época;
2 ] tal tiene que llevar a la modernización del pensar que sitúe en un pensar homogéneo a
las colectividades sociales; 3 ] ascensión al materialismo ontológico vía la comprensión de
las categorías filosóficas contenidas en la autoconciencia espontánea del sentido común”
 127

Con posteridad he desenvuelto una reflexión más sostenida sobre el problema de la

subjetividad, Kant y el problema de la razón y entendimiento.

En los tres programas ---dicho sea de paso trabajar conforme un programa de

problemas es idea desenvuelta por David Sobrevilla, y, estimamos nosotros, trabajar con
programas filosóficos es indicativo de madurez filosófica; saltar de tema a tema, de
novedad a novedad, del último grito al úlrtimo alarido filosófico es negativo. Es otra forma
de anatopismo--- se puede percibir sin problema alguno la incorporación sistemática de la
ciencia y la actividad científica en el conjunto de la reflexión programática. Y se reivindica
de modo explícito el naturalismo y el materialismo filosófico en distintos sentidos, formas
y grados.

Y se ha de decir que quien hacia reflexión abierta en el horizonte darwiniano en la

década del 80 del siglo XX peruano era Fernando Bobbio Rosas. Horizonte darwiniano
general que aceptaba como estudiante de su curso, pero que no aceptaba en la particular
tendencia que el Profesor Bobbio Rosas profesaba. Y tengo que decir además que su
reflexión era más específica y concentrada en Darwin que la desenvuelta por marxistas de
orientación soviética, analíticos (que mirando del 2007 para atrás puedo decir nunca
existieron en la escuela de filosofía de San Marcos) y espistemologizantes popperianos.
Desde esta perspectiva personalmente me reconozco tribitario de esta influencia en la
atención prestada a Darwin en el desenvolvimiento posterior de mi reflexión y en mi
programa materialista de investigación. Como en la necesidad de situar la ciencia y el
darwinismo científico dentro de la concepción del ser humano en la facultad de letras.

- Anexo de este subtítulo llamado La filosofía disidente durante la década del 90

[1] El problema de la condición subjetiva premoderna

El problema radica en la ruptura existente entre el estado y la nación en el Perú

Llamaremos condición subjetiva premoderna, por consiguiente, a la condición en la cual la
modernidad no se ha expresado ni desde el punto de vista de las relaciones materiales,
sociales, humanas y filosóficas como tal, como moderna, o para decirlo de otra manera,
cuando no existen condiciones materiales, sociales, humanas y teóricas estrictamente
liberales. Una relación desigual y contradictoria en todas las esferas de las relaciones
materiales, sociales y humanas.

Comenzaré definiendo provisionalmente la subjetividad como dada en su temporalidad

e historicidad: a) como interpretación del proceso de la génesis para la objetivación o
patentización del horizonte de la simple exterioridad, b) como de constitución, de
cristalización, de contextualización de sistemas y subsistemas, c) como despliegue en su
temporalidad e historicidad, d) como el sentido de cada sistema y subsistema específico:
1) lugar del sujeto (distinguiendo lo individual en el sujeto), 2) lugar de la conciencia, 3) de
la voluntad, 4) del objeto, 5) del conocimiento, 6) de la razón, 7) de la autoconciencia, y de
todos estos como una unidad.
 128

Y la autoconciencia la definiré provisionalmente como la autoimagen unitaria del sujeto

(no únicamente del individuo) de un conjunto de relaciones, contradicciones, aspectos y
contenidos en una totalidad parcial, expresada en un sistema de juicios y proposiciones. El
individuo expresa esa totalidad y a la vez es parte de ella. Asumiendo que en ese proceso
hay varios momentos y en cada momento diversos aspectos. La autoconciencia es
conciencia desplegada de sí mismo y sobre si mismo, es por tanto, también
autoentendimento. Y será autocomprensión en tanto entiende estas autoconciencias en su
temporalidad e historicidad.

Pero la autoconciencia se mueve en un ámbito explícito y en uno implícito (de lo que

daremos cuenta mas adelante). Además de la esencia, estructura, función y sentido con
capacidad de sedimentar lo explícito, no se puede ignorar lo implícito. El lugar de lo
implícito puede mantenerse en lo esencial intocado, teniendo que revelarse de igual manera
las capas de este ser en lo implícito. La autoconciencia o autoentendimento y
autocomprensión es entonces un aspecto de la subjetividad y esta subjetividad implica
varios planos: 1) lugar del sujeto (distinguiendo lo individual en el sujeto), 2) lugar de la
conciencia, 3) de la voluntad, 4) del objeto, 5) del conocimiento, 6) de la razón, 7) de la
autoconciencia.

De esta manera hablamos del sistema de la subjetividad, definida por el horizonte de los
subsistemas que la componen. Así, hay los límites de la subjetividad definida por el
horizonte dado por los sistemas y subsistemas y los límites propios de cada subsistema. De
esta manera el desarrollo desigual es amplio como a su vez muy grande la esfera de
contradicciones, aspectos, ámbitos, etc. ¿Es posible hallar por tanto, una gran variedad de
matices y mediaciones en la autoconciencia? Si, es posible. Y lo dejaré aquí porque esto
exige mayor especificación.

El neopragmatismo analítico premoderno andino propone de manera bastante

superficial para la superación de esta condición premoderna saturarnos de individualismo
burgués y, por consiguiente, la saturación de las relaciones materiales, sociales, humanas y
teóricas liberales en esta fase imperialista. Es decir, superar la condición premoderna en el
orden material y teórico implica, o pasa necesariamente, por la saturación burguesa en
todos los planos en esta fase imperialista. Y esta es, exactamente, la posición inversa de
los marxistas postmariateguistas en versión soviética y china que querían la superación de
la condición premoderna a partir de la saturación de la sociedad premoderna por la
saturación marxista, que se asumía superior a la capitalista, burguesa y liberal. Se sea
neopragmático analítico andino y/o marxista en versión soviética y china andinos, ambos
propugnan la saturación para desplazar, reemplazar o superar la condición premoderna.

Pero hay una severa diferencia en el orden de la teoría filosófica. Nuestros

neopragmáticos analíticos andinos quieren hacer una lectura de nuestra condición y
superación premoderna leyendo este neopragmatismo analítico usamericano reducido a lo
individual, es decir su concepción del sujeto sigue situado en el horizonte premoderno y
presume que ese individuo premoderno es idéntico al horizonte de justificación del sujeto
más bien moderno. En otras palabras, en el orden teórico-filosófico identifica al sujeto
moderno burgués como concepción explícita, con un individuo (como el conocimiento y la
subjetividad) concebido teóricamente ---o heredado teóricamente--- del horizonte
 129

premoderno como concepción implícita. Y hace esto, evidentemente confundiendo los

niveles teóricos, para realizar la lectura y justificación de su propia posición renovadora,
esto es neopragmático analítico. El efecto práctico solamente puede ser reforzar la
condición premoderna en el orden de las relaciones que denuncia.

Al no elevarse teóricamente a un horizonte moderno para la comprensión de lo

premoderno y situar su propia visión de lo premoderno en lo teórico asumiendo
implícitamente esta premodernidad en el orden del individuo (el conocimiento y la
subjetividad), reitera en el orden intelectual lo que quiere superar, en el orden de la
autoconciencia y autocomprensión en su historicidad, cae en el mismo error que denuncia.
Y, precisamente, esa ceguera de reconocimiento teórico del horizonte premoderno del
cual parte para abordar al sujeto teórico moderno, es esa ceguera teórica del horizonte de la
subjetividad premoderna, es, precisamente, reitero, su herencia premoderna en el orden
de la subjetividad.

Veamos ahora la otra cara del problema, lo representa el postmodernismo Estos

confunden entre el paradigma cognoscitivo por el cual se guían con el saber racional, o
para decirlo filosóficamente: confunden entendimiento con razón o recaen en el
reduccionismo racionalista de identificarlos. Y la reducción de la razón al entendimiento es
lo que une y separa al mundo medieval del moderno.

Une la subjetividad de ambos mundos el reduccionismo: quiere el mundo medieval ir

tras el conocimiento intelectual para la justificación a través de este entendimiento
intelectual y conocimiento de la realidad, la justificación de la racionalidad divina, la
fantasía de los planes de dios. Y los separa la ruptura introducida por Descartes quien
identifica razón y entendimiento pero en cuya identificación el sujeto es la fuente del
entendimiento y el conocimiento [y por ser conciente de esta condición cognoscitiva no es
más individuo, sino sujeto, sujeto poseedor de una autoconciencia individual, de una
autoconciencia autista] se produce a través de este individuo que se sabe fuente del
conocimiento, y del cual obtenemos conocimiento realmente fundado, esto es racional.

Nuestros postmodernos premodernos andinos simplemente se ponen encima de la

condición premoderna y declaran que la condición premoderna no tiene que ver con la
concepción postmoderna. Y no es difícil notar la identificación de individuo y sujeto como
indicamos para el neopragmatismo analítico andino. Un individuo que se concibe a sí
mismo pero esta vez solo frente a su conocimiento.

La subjetividad premoderna es ambos casos es clara: una incorrecta lectura del

individuo = sujeto y entendimiento = razón confundiendo los planos. Y la diferencia radica
que uno se orienta al individuo y el otro al conocimiento. Una misma raíz para una
aparente diferencia intelectual.

[2] Algunas aportaciones relevantes

Al tratar este importante tópico de la filosofía en el Perú y San Marcos, es bueno traer a
cuento la afirmación de D. Sobrevilla. Afirma "que la mayor parte de la filosofía que se ha
hecho en el Perú, ha sido producida en San Marcos" (1987, mar/p.37). Temporalmente
 130

asumiremos como correcta esta afirmación. De nuestra parte señalaremos algunos hitos
referenciales de índole académica como no académica que, apropiadamente conjugados,
nos pueden echar luces sobre el problema en cuestión; veremos en consecuencia a J.C.
Mariátegui, A. Salazar B. y D. Sobrevilla A.

J. C. Mariátegui

Al referirse a lo específico latinoamericano y el lugar de la filosofía en ello menciona

tres aspectos: 1) no es posible un pensamiento hispanoamericano propio por el carácter
ecuménico del sistema capitalista, su cultura y los objetivos, globales, tanto de la clase que
declina, la burguesía, y la que asciende, el proletariado; 2) el pensamiento
hispanoamericano está sujeto políticamente al imperialismo y ello condiciona su
superestructura con distinto grado de presencia de lo feudal (desarrollo desigual en la base
material y la superestructura); 3) la superestructura en la época actual es liberal -
imperialista, unido a la forma feudal en distinto grado, influenciándose y desarrollándose.

Aquí hay una cuestión básica: acepta la existencia de una filosofía aplicada aunque no
específica, brotada de nuestras condiciones como algo muy propio y no-opuesto a lo
universal de la cultura y la filosofía. Niega la sobrevaloración de lo regional.

Pero se observa de igual manera la definición del carácter de la superestructura en

general, la composición feudal-liberal de ella, aunque no se dice más. Por último, que la
presencia feudal en base y superestructura desarrolla con distinto grado, influenciándose y
desarrollándose. Aunque, globalmente, en sus observaciones no afirma que haya
regularidad, no es improbable admitir que al definir la base material como la
superestructura espiritual está sugiriendo que tales poseen regularidades como relación y
como específicidad (es decir, la base material y la superestructura). Estimo, sin embargo,
que esto de la regularidad no ha sido trabajado entre los materialistas nacionales.

A. Salazar B.

A. Salazar, pese a ocuparse del ámbito filosófico universitario en el texto Existe una
filosofía de nuestra américa?, establece consideraciones que trabajadas con un poco más de
profundidad pueden aclarar enormemente el desarrollo, es decir, las regularidades que se
dan en el proceso de la filosofía universitaria. Y esta experiencia contrastarla con la
filosofía universitaria asiática y africana. De igual manera --aunque no lo mencionemos
aquí--, su trabajo relativo a la historia de las ideas, nos podría echar luces respecto al
proceso global de las ideas en un país determinado. Esta tarea sería factible ampliarla a una
especie de historia de las ideas de América. Y, nuevamente, contrastarla con la experiencia
africana y asiática. Y observar regularidades. De igual forma extraer temas y problemas que
han sedimentado en esas tradiciones parecidas a las nuestras. Tanto la obra de Salazar,
como de D. Sobrevilla ("Las ideas en el Perú contemporáneo", en Historia del Perú, Mejía
Baca, Lima, 1980, T. XI) resultan, desde este punto de vista, incuestionablemente útiles.

Volviendo a Existe...? menciona algunos caracteres distintivos: 1) que existe similitud

de evolución; 2) se encuentra la filosofía vinculada a determinadas áreas de la actividad
cultural; 3) especialización y tecnificación crecientes (y más vinculada a problemas
 131

reducidos); 4) la existencia de un proceso ondulatorio; 5) una evolución paralela y con

determinantes exógenos; 6) adaptado; 7) sin tradición.

Pero si a partir de esta filosofía académica es factible encontrar temas y problemas,

también es posible hipotetizar que si se estudia la historia política de cada país, es posible
encontrar temas y problemas específicos de la filosofía no-académica. Y continuar con el
mismo procedimiento antes mencionado líneas arriba. Aunque no exactamente en la línea
que estoy señalando, el experimento de D. Sobrevilla, respecto a las filosofías
heterogéneas, es bastante aleccionador.

D. Sobrevilla

La producción de este filósofo es copiosa, no pienso meterme a reseñarla, pero si

basarme en algunos de sus escritos para revisar el tópico que aquí me interesa (ver
Bibliografía). Hay algunas cuestiones estimables, que menciono, en esta larga y continuada
tarea de ser filosóficamente nosotros mismos. En primer término D. Sobrevilla ha puesto
en lugar correcto el papel de la evaluación de la relación filosofía-filósofo, es decir, el
análisis de un pensador implica un bloque de interrogantes.

"1) Cuál es el "asunto" o el "tema" de la filosofía?, 2) cuál es el procedimiento que sigue

para estudiarlo?, 3) en qué consiste la necesidad de la filosofía? --cómo se originó y cuál es
su ulterior necesidad?--, 4) cuál es la verdad de la filosofía? --a diferencia de la de la
ciencia--, y 5) en qué consiste la función liberadora de la filosofía" (1989, abr./p. 855).

Segundo resaltaría el papel de lo que para él significa proyecto filosófico, aunque en

honor a la verdad a mi más me atrae el término programa filosófico. En todo caso el autor
ha puntualizado los ámbitos --ver el primer punto-- que implica proyecto filosófico. No se
precisa decir que probablemente otros filósofos han llamado la atención sobre esto, estoy
pensando en J. Abugattás (1984), pero Sobrevilla ha puntualizado, funcionalmente, lo que
implica. J. Abugattás llama la atención --al menos eso nos parece-- cómo se ubica la
filosofía en un programa o proyecto nacional. Desde esta perspectiva Abugattás nos
proyecta a lo no-académico. Lo cual sin discusión es relevante. La relación política -
filosofía es un aspecto muy descuidado de nuestra filosofía académica. Concluyo esto
diciendo que, se tome la idea de Sobrevilla o Abugattás, o ambas, el término proyecto es
básico.

Tercero, la afirmación de que existe una filosofía en el Perú (1988/p. xix). Aunque con
diversas ópticas esta afirmación está presente en la reflexión de otros filósofos: A. Salazar
(1976); Ma. L. Rivara (separata), (1994); (may, 1995) (*) J. Lora (1984), lo relevante es el
contexto en que lo hace, la puntualización que mencionáramos antes; y, la trayectoria de D.
Sobrevilla para entender la palabra "aplicar", en la parte que hemos llamado "Algunas
observaciones".

Cuarto, que nuestros pensadores no miman la filosofía europea, sino la critica (1989,
abr./p. 867). Aunque esta afirmación es problemática. Hay que distinguir entre
individualidades que lo hacen de esta manera. Y el grueso de la comunidad filosófica
(profesionales universitarios de filosofía y docentes secundarios del área de filosofía y
 132

ciencias sociales) que, estimo, no necesariamente se sujetan al patrón mencionado por

Sobrevilla.

Algunas observaciones

Tanto en Salazar como Sobrevilla nos parece que no está claro lo que entienden por
"aplicar". En Salazar se enuncia el problema (1976: pp. 39 y 126), pero no desarrolla el
punto.

En D. Sobrevilla "aplicar" parece tener diversas aristas. Al referirse a Deustua, Iberico,

Mariátegui, Haya o Guardia sugiere que éste sería formular cuestiones urgentes de la
realidad entorno (1978/p.71). En otro material dice lo siguiente, cito:
"Qué debe esperar el país de la filosofía que se práctica en él?. Ante todo, que dicha
filosofía le proporcione la orientación teórica y práctica que se puede esperar de la filosofía
en general. O sea: que le proporcione una cierta visión del mundo de carácter universal,
reflexivo y fundamentado que le sirva para conocer lo que hay. Y que le proporcione,
además, las pautas para la acción moral, política, jurídica, etc, que sirvan a sus ciudadanos
para estructurar y ordenar su praxis dentro del mismo mundo. Y esto tanto en relación a la
praxis individual como a la praxis colectiva" (1987, oct.-/p.9).

Ambos criterios señalados por Sobrevilla NO necesariamente son contradictorios,

parecen ser aspectos, el uno particular y el otro general de un mismo problema. Estimo, sin
embargo, que la segunda cita es más precisa. En ambos casos parece sugerirse que hay que
responder a los problemas "invívitos" (término usado por A. Peña Cabrera) de la cultura. La
única corrección que introduciría a lo dicho por Peña es que se trata de nuestros problemas
invívitos en nuestra cultura, que extraídos de ella habría que "modelar" según la filosofía
occidental.

Luego en la obra Repensando ..., parece cambiar de posición, o por lo menos atenerse a
otro criterio. Afirma lo siguiente:

"En cambio los criterios que aplicamos en nuestra "Consideración final general" son, como
acabamos de decir, la relación del pensamiento de cada autor con la tradición de la filosofía
occidental, con la tradición de la filosofía que se ha cultivado en el Perú, y la validez,
realización y posibilidades de cada proyecto filosófico" (1988, jul./p. xxiii).

Aquí el enfoque parece ser mucho más académico que los precedentes.

Filosofía marxista académica: 70-80

Tocar este punto me va a implicar más de un malhumor, pero estimo que la crítica de
Sobrevilla al marxismo de estas dos décadas y al que califica sujeto a un "infradesarrollo
teórico innegable" (1988, jul./p. xxi), resulta inapelablemente correcto. Aunque no estoy
seguro si el calificativo es válido para todo el marxismo académico de América Latina. Por
lo menos tratándose del caso peruano lo suscribo sin dificultad. De este infradesarrollo
Sobrevilla excluye a Mariátegui, quien más bien significó un inicio auspicioso del
marxismo peruano no-académico. Y este infradesarrollo ocurre opino porque el llamado
 133

marxismo académico de estas dos décadas se negó rotundamente a incorporar la realidad a

su reflexión. Se negó a asumir los problemas invívitos de nuestra cultura.

Como cuestión segunda, este marxismo no supo o no quiso o no pudo diseñar un

proyecto filosófico que incorporase los problemas de nuestra realidad en su enfoque. Una
continuación de la tradición inaugurada por J.C. Mariátegui. Se puso de lado el sentido de
un programa filosófico, de su contenido, en el relevo de hombres. En última instancia se
trataba de un programa filosófico materialista.

Tercero, este marxismo académico no asimiló críticamente lo burgués, que era contra lo
que se rebelaba. Se rechazó costumbres intelectuales útiles, una tradición idealista que
repensar y combatir. Prevaleció un criterio de satanización de lo burgués pero en un sentido
más bien nihilista.

No trabajó, como cuarta cuestión, el ámbito de la concepción del hombre. Se dejó

librada a su suerte. Prosperó la liberal y se dejó el campo, a nivel masivo, a la concepción
católica. En lugar de entrar al problema con audacia se prefirió ignorar el asunto. Se creyó
que el hecho político bastaría para resolver este problema, y otros.

La crítica de Sobrevilla, aunque amarga, es correcta. Ha planteado un conjunto de

desafíos a los materialistas que se hace necesario repensar y afrontar con decisión. Y al
hacerlo se estará rectificando.

3. Las tareas globales de la filosofía materialista

Cuando veíamos el primer tópico era fácil notar que parte de la tarea global de la
filosofía materialista académica radicaba en plantearse seriamente la cuestión histórica a
nivel de las ideas nacionales, las ideas filosóficas nacionales, como de los mismos en el
orden de lo latinoamericano, en confrontación posterior con lo africano y asiático para ir
viendo leyes, regularidades. Tal cosa en el orden de los movimientos políticos significa ver
la relación política - filosofía. Esto último para el ámbito no-académico. Ambas, lo
académico como no-académico sedimentan temas y problemas que se pueden captar y
consentir un análisis. Dijimos también que un buen antecedente en este orden era el estudio
de Sobrevilla sobre las filosofías heterogéneas.

Como otra tarea, de carácter más bien histórico, radica en la justificación del
materialismo, puede tener diversas modalidades, como paradigma ontológico sensato y
opuesto al idealista. El materialismo no ha tramontado como concepción, e incluso, el
llamado dialéctico, tampoco. Las filosofías tienen relativa autonomía de los procesos y
sistemas sociopolíticos. Segundo, el que haya caído el sistema sociopolítico fascista de los
países del Este no prueba la verdad del sistema capitalista. Y, ciertamente, en el orden de la
filosofía ocurrirá lo mismo. Tercero, se observa que la dialéctica materialista puede tornarse
una ideología encubridora como cualquier otra ideología. Cuarto, la crisis de un sector del
materialismo, por llamarlo de alguna manera, no justifica la existencia ni el valor de los
idealismos. Quinto, incluso las filosofías que se tomarían como mera arqueología, se
consideran en el caudal de la historia de la filosofía, pero para el materialismo dialéctico no
se permite esto, cuál es la razón?.
 134

Nuestro punto de vista general es que la concepción materialista, su valor, no se mide

por ser soviético o no, se mide por su capacidad para resolver problemas. Decir que un
enfoque no sirve, para el caso el materialismo dialéctico, porque el sistema fascista de los
países del Este ha caído, es asumir un criterio político y no filosófico para abordar el
problema. Obviamente es jugar con una falacia: el materialismo dialéctico es comunista -
soviético, el sistema fascista del Este ha caído, luego, ha caído también su perspectiva
ontológica. El materialismo ha muerto. Las cosas no son tan simples. Aunque de hecho el
problema de la restauración política es un serio problema, tal cual el problema de aquellas
naciones que no quieren seguir el socialismo.

Nuestra obligación filosófica, sea cual fuere la posición que se sostenga, no es satanizar
por una cosa u otra, es más bien responder con capacidad a los problemas de nuestra época
y patria. Y tal preocupación no tiene porque hacernos perder rigor académico. Nadie está
diciendo repudiar la filosofía internacional. Se tiene que estudiar y con rigor. Pero ese
instrumento tiene que servir para el análisis de nuestros problemas. Decir que bajará el
rigor académico es sacar, o mirar, el lado negativo de la cuestión. Miremos también el
positivo. E implica también manejar un criterio equilibrado entre los trabajos de análisis y
de síntesis. Si se parte de la premisa de que existe una filosofía en el Perú, ¿cuál es el
temor?. Si ya cobró vida ¿por qué presumir que puede morir?.

Hay que decir también, en el orden histórico, que hay que enfocar la filosofía
materialista como una continuidad de tareas, problemas y divergencias. Como Sobrevilla
decimos coincidentemente también que la filosofía no es historia de la filosofía, es un
aspecto de la filosofía. Y que esta historia de la filosofía materialista, que está por escribir,
tiene que comprender lo académico como no-académico. Y en ello la relación política-
filosofía, cómo la filosofía ha participado en lo político.

Ya entrando en materia señalaré algunos tópicos presentes y que estimo merecen

reflexión y abordamiento materialista.

1.- No existe conciencia teórica totalizadora de la práctica social desarrollada en el país en

los últimos cien años. Y poder encontrar regularidades. Se impone una nueva estrategia
ontológica; el concepto de totalidad de lo concreto ha entrado en crisis.

2.- El ser social y la conciencia social no se han estudiado como algo específico, y tampoco
en la relación entre ambos aspectos en permanente cambio.

3.- La lucha contra el idealismo filosófico no se ha hecho en función a nuestras necesidades

y problemas. Y cómo afecta al sector intelectual y masivo: formas de pensar, etc. Se ha
usado el camino de satanizarlo.

4.- Se impone un ajuste de cuentas teórico con las expresiones intelectuales sobre la
sociedad para establecer el horizonte gnoseológico y lógico que funcionó.
 135

5.- No hay un planteamiento de la historia de la ciencia natural en el país, como tampoco

partir de ello para establecer una imagen totalizadora de la naturaleza y de los problemas
filosóficos emanados del desarrollo de nuestra ciencia natural.

6.- No se ha efectuado un estudio sistemático de la historia de la Iglesia nacional y el

aparato ideológico que usa. Como tampoco tenemos una apropiada investigación de las
regularidades que han funcionado es este materialismo nacional para desarrollar un
apropiado ateísmo práctico. Como tampoco se ha trabajado con fuerza el aspecto subjetivo,
una teoría materialista de la subjetividad, en fuertes sectores masivos, hoy monopolio de la
Iglesia; y, la distinción entre religión y religiosidad.

7.- No se ha trabajado con fuerza en la necesaria elaboración de una filosofía materialista

de la historia del Perú.

8.- No está claro cuál es la concepción de hombre con la cual se trabaja. Es claro el rotundo
fracaso del positivismo y neopositivismo, es decir, de la ontología y gnoseología del
empirismo.

4. La tarea específica de la filosofía materialista

Aquí me voy a referir a la profundización en un determinado cuerpo ontológico. En

profundizar en el diseño de un horizonte ontológico, del cual, felizmente, tenemos ya un
adelanto bastante serio en la obra de J.C. Mariátegui.

J.C. Mariátegui asume la materia como dinamizada por contradicciones, es decir, la

realidad de las relaciones sociales se mueven por contradicciones. Pero esto en su enfoque
funciona como aplicación. Por consiguiente, de lo que se trata es de elevarlo a un cuerpo
teórico.

Para efectuar tal cosa sugiero el siguiente camino. Lo que cabría hacer es un
"inventario" del lugar en que dejó radiografiadas las contradicciones que abordó, tanto las
principales como secundarias. El "inventario" implica revisar el material de la obra de
Mariátegui y determinar en cada matiz y aspecto cómo se dio o manifestó la contradicción.
Es decir mapear capas y contradicciones. A esto llamamos fijar, fotografiar, en qué dejo la
cuestión.

Hecha esta operación el siguiente paso sería hacer abstracción, es decir, anular, quitar,
todo "elemento real" para dejar en "estado puro" la armazón de contradicciones, la lógica
conceptual que funcionó. Tendríamos aquí un primer destilado de la lógica de los conceptos
y la posibilidad de abordar la totalidad de contradicciones a partir de su misma obra.

Captada la matriz, las regularidades de la lógica de los conceptos que funciono para
captar su época y la totalidad correspondiente, no es difícil usar ellas en captar otras
totalidades, menos amplias, del proceso de la historia de la patria. Aunque captada la lógica
de los conceptos tendríamos ya materia prima para profundizar y sedimentar en una
ontología materialista.
 136

5. Replanteamiento de la ciencia humana

Las filosofías idealistas al plantearse el problema del ser humano han dejado claramente
establecido dos cosas: 1) la posibilidad de entender al ser humano en marcos estrictamente
racionales, es decir, prescindir de factores extrahumanos; 2) la necesidad de replantearse a
este ser humano a partir de las informaciones provenientes de las ciencias particulares para
diseñar un nuevo marco ontológico de éste. En ambos casos se abren las posibilidades para
plantearse lo que llamaríamos un neohumanismo.

Los abordamientos del ser humano hecho por la fenomenología, la filosofía analítica y
el existencialismo si bien pueden tener una serie de limitaciones, que no mencionaré aquí,
estimo, que han sabido cuestionar el viejo marco ontológico, es decir, el basado en el marco
ontológico neotomista. Esto no significa que debamos eliminar el estudio de la filosofía del
período medieval, creo que sería incorrecto sacar una conclusión de este tipo. Pero si creo
que las tres filosofías antes mencionadas, han modelado las coordenadas para entender esto
que llamamos ciencia humana en nuestra facultad. Desde este punto de vista se hace
necesario un replanteo en nuestra facultad del objeto, función y sentido de la ciencia
humana. Un replanteó más objetivo.

Y la segunda cuestión, relativa al neohumanismo en el Perú la entiendo en los

siguientes marcos. Si bien la concepción del ser humano por parte del materialismo
marxista no trabajó este ámbito apropiadamente, sí trajo la posibilidad de planteárselo a
partir de las condiciones materiales. Y, como segunda coordenada, diré que se hace más
necesario en la medida que la teoría darwinista y los poderosos aportes de la ciencia
natural, y social, no deja lugar para seguir soslayando esta cuestión. Para decirlo de otra
manera, el neohumanismo a partir de la óptica materialista y la ciencia positiva, genera las
posibilidades de una perspectiva del hombre más objetiva. Tal cosa no se puede pasar por
alto.

En síntesis, si debo replantear esquemáticamente lo dicho hasta aquí, lo resumiría en

tres cosas: 1) el necesario replanteo del sentido de la filosofía; 2) la imperiosa necesidad de
incorporar la realidad en el enfoque filosófico; 3) replantearse la ciencia humana en una
perspectiva más objetiva.

Contra la tendencia de querer mirar y medir la ciencia humana a partir del patrón de la
utilidad --y lo útil no necesariamente es lo verdadero-- mi convicción, a favor de persistir
en el camino que la tarea de la ciencia humana no es la utilidad, sino el dotar de una
apropiada estrategia frente al mundo al ser humano, sigue siendo inconmovible.

d) Filosofía en San Marcos

¿Cuáles son las corrientes filosóficas reconocibles en la escuela de filosofía de la

UNMSM reconocibles en este 2006?. Plantearse este problema implica varios aspectos.
Primeramente se trata de determinar las tendencias filosóficas internacionales, aquí me
limitare a algunas de ellas y me basaré en este repaso general en dos obras en lengua
española: la antología de Javier Muguerza y Pedro Cerezo: La filosofía hoy (Crítica, 2000
[1997]) y en Manuel Cruz: Filosofía contemporánea (Santillana, 2002).
 137

Parece haber acuerdo de ambos en reconocer la influencia de la tradición analítica en

el siglo XX. Existe coincidencia en ambos autores respecto a la influencia de la tradición
marxista en la versión ortodoxa y en la versión crítica de la escuela de Francfort. Existe
acuerdo respecto a la influencia de la filosofía fenomenológica cuyo representante más
notable es E. Husserl, y en la tendencia hermenéutica sin discusión resulta el más
destacado H-G Gadamer. Por la tendencia de la llamada filosofía de la existencia es
influyente M. Heidegger. Finalmente el racionalismo crítico con K. Popper y el
antipopperismo encarnado en la tendencia historicista en espistemología representado por
T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend y L. laudan. Coinciden ambos autores en considerar el
postmodernismo con J-F. Lyotard y G. Vattimo. Manuel Cruz incluye en su perspectiva --
-en este recuento global--- además al pragmatismo, en realidad el neopragmatismo
analítico, con su representante mayor R. Rorty (Jaime Nubiola ha efectuado un balance de
esta filosofía analítica después de cien años); y se cierra el estructuralismo y el
postestructuralismo con M. Foucault y J. Derrida.

David Sobrevilla Alcázar: La filosofía contemporánea en el Perú (Carlos Matta Editor,

1996) cuando evalúa el proceso de la filosofía en San Marcos entre 1980-1996 clasifica en
los rubros siguientes:: 1) trabajos orientados por la tradición filosófica, 2) trabajos de
filosofía orientados por la ciencia, 3) trabajos de filosofía orientados por la praxis, 4)
trabajos sobre pensamiento peruano y latinoamericano. Por último trabajos de otros
géneros.

Nuestro abordamiento será algo distinto y nos plantearemos el problema de la filosofía

actual en San Marcos atendiendo a la diversidad de criterios que hemos escuchado de
manera formal e informal durante cierto tiempo y en conversaciones amicales con
diversidad de colegas profesores y estudiantes y que procuro aquí clasificar en una serie de
formas que aquí menciono en términos globales.

Una primera forma la llamaría la forma cuantitativa que podría ser medida por las
siguientes variables:

- Los artículos de los colegas de filosofía en dos revistas conocidas y hasta tres: Yachay,
Sullull, Reflexión y Crítica, se une además la añeja revista de a facultad de letras llamada
Letras, también Escritura y Pensamiento. Le sigue la fugaz revista Patio de Letras y la
muy fugaz, fugacísima revista Solar.

- Otro modo sería rastrear las investigaciones de los docentes de filosofía en los Institutos
de investigación de la Facultad de Letras.

- La producción en libros de los docentes de filosofía.

- Podría ser a partir de las tesis desarrolladas por nuestros estudiantes en los últimos treinta
años (1970-2005) que dejaría notar los intereses temáticos y contenidos cognoscitivos que
los inscribiría en alguna tendencia o ser proclive a alguna tendencia o estar influenciados
por alguna tendencia.
 138

- Podría ser rastreando la bibliografía contenida en los syllabus o guías de curso

entregados por el profesor en cada curso de cada uno de los semestres durante la carrera.

- Las conferencias desenvueltas en el Seminario Viernes Filosóficos en los últimos diez

años. Aquí habría una pista respecto a las tendencias.

- Otro indicativo podrían ser las historias de la filosofía en el Perú de los cuales darían
cuenta determinados autores.

- Podría hacerse rastreando la adquisición bibliográfica de la biblioteca y hemeroteca de

letras, la biblioteca de la escuela de filosofía como, finalmente, de la biblioteca y
hemeroteca centrales

Otra forma de reconocimiento que llamaré cognoscitiva procede de los contenidos

ofrecidos por los profesores en cada uno de los cursos, claro es que aquí habría que
distinguir el contenido informativo del curso de los criterios de valor establecido por los
profesores durante el desenvolvimiento del curso. En estos juicios se podría notar las
preferencias del profesor como sus antipatías por ciertos autores o tendencias filosóficas.

Una tercera forma que llamaré temática consiste en el reconocimiento de bloques

docentes: 1) la denominada marxista que tiene una serie de matices: el enfoque del profesor
R. Prado, el marxismo del profesor C. Kruger el marxismo del profesor A. Campos, el
marxismo del profesor O. Obando, 2) la tendencia de los profesores que se ocupan de
investigar en temas de filosofía en el Perú (y en menor medida en Latinoamérica) cuyo
número es también grande, 3) el bloque de los lógicos es bastante reconocible, 4) el bloque
de los epistemólogos que unas veces conectan con los lógicos y otras veces no; 5) el
bloque infuso y confuso del pragmatismo del individuo, 6) temas relativos a lenguas
clásicas y filosofía oriental (India, China, etc).

Las demás tendencias las encuentro bastante difusas o más bien actuadas o mezcladas,
tan mezcladas que podría decir que, en general, hoy por hoy la filosofía en la escuela de
filosofía de San Marcos pueden muy bien ser considerada ecléctica. El eclecticismo sería
la mezcla en los contenidos propalados de tal manera que el estudiante no sabe
exactamente nada de nada respecto a la posición del docente. Porque el docente no explicita
su posición y el estudiante tiene más bien que rastrearla para conocerla.

Es diferente este eclecticismo a la coexistencia de tendencias filosóficas (es decir tesis,

posiciones, artículos de grupo, o pequeño grupo de filósofos agrupados en revistas o
instituciones o institutos) que fue la posición tradicional mantenida en la escuela de
filosofía y que hoy es sostenida apenas por la revista Sullull.

Una cuarta forma la llamaré la histórica respecto a la subjetividad, es decir aquella que
considera que filosóficamente somos premodernos y no modernos y, por tanto, el
abordamiento filosófico ha de hacerse manteniendo claridad respecto a este problema.
Aquí encuentro al profesor José Carlos Ballón próximo al programa del neopragmatismo
analítico y al profesor Octavio Obando próximo al marxismo mariateguiano-gramsciano
como sus exponentes más básicos.
 139

Una quinta forma la llamaré la ontológica, que sería más o menos la clasificación
infusa, gaseosa, imprecisa, informe, indeterminada, amorfa, que clasificaría según la
preferencia por la cultura anglosajona de origen alemán, por ejemplo Kant, Hegel, Marx,
Husserl, Heidegger, Gadamer, y temas relacionados con el ser o los principios del ser; en
oposición a otros autores de la cultura anglosajona pero de origen, en general,
angloestadounidense: Wittgenstein, Ryle, Quine, Rorty, Putnam, Davidson, etc, que
serían, aparentemente, antimetafísicos y concentran, en general, en el lenguaje.

Aunque, nos dice Rorty, en la década del 70 los departamentos de filosofía en los EE.
UU serían predominantemente de orientación analítica en la década del 80 se habría
perdido todo rasgo primigenio. Y, Jaime Nubiola, dirá que la filosofía analítica en la
actualidad, esto es en la década del 90 del siglo XX, sería prácticamente diferente de su
origen y proceso posterior llegando ahora a ser histórica y reconociéndose en la
autoconciencia para verse en el proceso del pensamiento general, se habría hecho histórica,
se acercaría a la ciencia y la experiencia, estaría próxima a vertientes filosóficas de corte
fenomenológico, etc.

Una sexta forma la llamaré política, estas se alían conforme alianzas políticas
coyunturales o de argollas según sean elecciones en las escuelas, facultades y universidad,
se trate de actividades político-institucionales. Son altamente volátiles y oportunistas. A
veces se alían en esta dominancia política afines filosóficos y otras veces no. Lo
dominante es la agrupación de fuerzas conforme coyuntura.

Y aquí hay que hacer una precisión, suele ocurrir que los programas de cursos para
toda la carrera de filosofía, que se sujeta a constantes modificaciones cada cierto tiempo,
sea una pugna de fuerzas según interés político de coyuntura, fuerzas que se alían para
imponer determinada forma de desenvolver el programa de cursos de filosofía de la
escuela por un tiempo. Así detrás de un programas de curso siempre ha habido una lucha
de correlaciones de fuerzas que han impuesto un determinado enfoque del programa de
cursos de filosofía con las correspondientes temáticas y cursos.

Una séptima forma la llamaré la amiguista, poco o nada tiene que ver con la filosofía
pero funciona. Es la forma aquella en que los concursos de incorporación docente a la
escuela de filosofía entran los próximos a la argolla que está en el poder de la facultad o
escuela, por cierto usando del recurso legal correspondiente o, como ha ocurrido en
filosofía, falsificando documentación para ser incorporado a la carrera. Hechos que
obligaron a anular las incorporaciones docentes, con el correspondiente escándalo, o
festinando documentación y afectando a otros. Las argollas se fortalecen con estas
maniobras y con ello se fortalecen las correspondientes tendencias filosóficas que se desea
imponer.

Las tendencias filosóficas en San Marcos, excepto por los bloques antes indicados
(véase la forma uno), resultan en general bastante difusos, y el autor de este breve recuento
se inclina a creer que es fuerte la influencia del eclecticismo filosófico. Se nota sí la
constitución, o intento de constitución, de escuelas de filosofía, por ejemplo es evidente el
fuerte impulso que cobran estas tendencias en el área de filosofía en el Perú y la
 140

reformulación de la nueva etapa de de búsqueda filosófica. Esto es centrando en la

investigación del origen y proceso de la subjetividad premoderna y su encuentro con la
moderna. Este trabajo se pensaría en términos de trabajos colectivos y generacionales.
Habría un fuerte interés en orientar la filosofía hacia la profesionalización pero sin perder
de vista su compromiso con el ser humano real y no el abstracto que fue lo dominante en
las décadas anteriores.

Y, una reformulación del lugar del estudiante de filosofía en todo este proceso. Aunque
este tópico no deja de ser interesante sin embargo se impone una reflexión más sistemática.
En general estimo que la facultad de letras en la medida que no ha reformulado sus
estrategias, objetivos y metas respecto a la función del intelectual y el estrato intelectual, es
una facultad que se encuentra a la deriva.

Estimo, finalizando, que entraríamos a una nueva fase de la filosofía en San Marcos, en
medio de sus dificultades y omisiones, sería una fase de reevaluación del lugar de la
actividad de la filosofía, el filosofar y el filósofo, y el lugar de éste cuando reflexiona sobre
el origen y proceso de la subjetividad premoderna en el Perú. Parecería, entonces, que es la
filosofía en el Perú la que mostraría mayor capacidad de desenvolvimiento. Mas una
tendencia clara de modernizar en un sentido darwinista las ciencias humanas, o
aproximadamente, no existe en absoluto.

--------------------------------

Estimo que lo central de la filosofía en el Perú comienza a ser el cuestionamiento

explícito del problema de la subjetividad desenvuelto en nuestro proceso espiritual.
Problema que colocara en su momento V. A. Belaunde, y en la década del 70 retomado
indirectamente por la crítica de Salazar Bondy a la filosofía en América Latina y el Perú.
Luego la subversión puso el tema nuevamente en la mira al realizar, no teóricamente sino
prácticamente, una tarea de socsavamiento general de la subjetividad tradicional. La critica
académica de la filosofía practicó el seguidismo de la subjetividad marxista soviética y
luego de la maoísta, precisamente, por esta falta de situarse correctamente en su
subjetividad frente a nuestra propia realidad..

Esta subjetividad fue lo normal en la filosofía nacional y nos modeló a partir de la

concepción de filosofía desenvuelta por la burguesía compradora. Esta subjetividad de la
burguesía compradora fue una extensión de la subjetividad feudal solamente retematizando
la estructura del conocimiento y dejando intacta todas las demás esferas de esa subjetividad
tradicional. La burguesía compradora modernizó esta vieja subjetividad colocando nuevas
palabras pero dejando intacta su poderosa presencia.

El seguidismo de la filosofía en el Perú de la subjetividad filosófica estadounidense

adolece del problema de ser un seguidismo que copia lo secundario y escupe lo principal,
por ejemplo, de la subjetividad anglosajona de orientación estaounidense deja de lado su
naturalismo e inmanentismo y se regocija en repetir las cosas fuera de contexto. No es
diferente con los que repiten la filosofía continental.
 141

Lo hemos dicho antes y lo repetimos Descartes en el Perú no significó nada, como

tampoco Kant. No es diferente la suerte de Darwin. Repetimos las palabras, jamás el
espíritu; y hacemos de la descontextualización espiritual una virtud cuando es una tragedia.
Reevaluar de modo drástico el proceso de constitución, estructura, función, sentido y
finalidad de esta subjetividad de modo explícito y sistemático es nuestra tarea central. Es
dar un paso adelante en la filosofía en el Perú después del gigantesco avance que
heredamos de nuestros predecesores que construyeron para nosotros una historia de la
filosofía en el Perú. Los honramos, superándolos.

Final

Se estima, en términos generales, que la renovación de la perspectiva del ser humano,

es decir la ciencia humana, comienza con Ch Darwin y K. Marx y otros piensan que
también Freud. Es decir otro modo de evaluar la actividad científica. Es posible. Nosotros
estimamos empero que Kant en la Crítica de la razón pura colocó en un nivel diferente el
lugar del espacio-tiempo, lo colocó como condición actualizadora de la subjetividad y, con
ello, afectar la constitución del ser, es decir hacerlo inmanente, asunto que se acentuó en
las tendencias posteriores.

Tal cosa introdujo en la reflexión filosófica de occidente un profundo giro cuyas

consecuencias seguimos viviendo. Y que se juntó ese clima filosófico nuevo, mejor dicho,
rediseno el contexto de posibilidades en la cual encajse el tremendo potencial de la
actividad científica en el siglo XX. Lo que nos hace presumir que el lugar de la ontología
sigue siendo inalterable y que sigue siendo ésta quien decide cuál serán las posibilidades y
límites que se establezcan en las sucesivas alianzas de la ontología con los avances de la
ciencia

Claro es que la herencia filosófica de Kant rediseno la perspectiva desde una

perspectiva idealista, perspectiva que no impidió a otro hran idealista como J.G.F. Hegel
reconocer que fue por Kant que se consiguió pasar de la metafísica a la ontología, y fue
este mismo Hegel quien llevó a un nivel correcto esta inmanencia al historizar
radicalmente el ser. Marx toma esta perspectiva desde el materialismo y, al hacerlo,
efectivamente, coloca en un nuevo nivel el lugar del ser humano, la episteme del ser
humano y, con ello, la ciencia humana o humanidades sujetas aún a la tiranía platónica, o
aristotélico-tomista, o de un cristianismo sin Cristo de tipo liberal. Y ciertamente lo hace
como una corriente. Las otras dos resultan el movimiento analítico y la husserliano-
heideggariano.

La época actual impone pensar sistemáticamente varios temas relacionados con el

nacimiento y desenvolvimiento desde una nueva episteme de este sistema del ser humano.
Y se desenvuelven nuevos problemas, por ejemplo, la Stimmung que hemos visto en su
momento. Los avances en el conocimiento científico del ser humano nos empuja, en
general, a la procura de una nueva visión del paradigma que dominó en la ontología o
episteme tradicional de este ser humano. El punto es ¿llegarán en algún momento a
encontrase en una relación armónica?. Nosotros respondemos positivamente. Pero la
armonía estará dad por la alianza que se establezca periódicamente entre filosofía y ciencia,
 142

en rigor, ontología y ciencia. Y será dado por terremotos de los modelos en ambos campos.
Veamos ahora otros aspectos.

El tema de la ingeniería del yo

La aplicación del ego transcendental al proceso de los actos humanos de Tomás lleva a
la consideración interesante que no están reducidos a lo estrictamente moral. El ego
transcendental es el modo de constituir el mundo desde el “yo ontológico” y este “yo
ontológico” es capaz de desenvolver una perspectiva en el horizonte de sí mismo, la
relación de sí mismo con los otros y de los otros. Por ejemplo, N. Hartmann habla de
diversos niveles: físico, psicológico, espiritual, et cetera. Mas el último, o sea, el
reconocimento y reconocimiento unitario de los niveles, solamente puede ser desde el “yo
ontológico” puesto de manifiesto, en mi estimación, por E. Husserl.

El elemento que facilita esta ingeniería del “yo ontológico” en los niveles antes
indicados son precisamente los actos humanos. Los actos humanos no dan cuenta
únicamente del contenido moral de ellos, dan cuenta general del movimiento de como estos
actos humanos nos acercan a un ideal explicitado multilateralmente aunque concentrado
por el “yo ontológico” que aspira al bienestar en el mundo, donde el bienestar material
(respecto a los otros niveles) es inferior, mas necesario. Lo central resulta, entonces, el
desenvolvimiento espiritual pleno del ser humano. En una cultura individualista o donde
el individualismo es exasperado en difícil. Más no en una cultura donde el individuo sea
sujeto plenamente socializado.

En el cristianismo, por ejemplo, se eleva este “yo ontológico” a una forma ideal donde
lo religioso otorga este bienestar, o sea, por mediación de la religión se canaliza el bienestar
de este “yo ontológico” y los actos humanos evaluados moralmente o reducidos a lo moral
determinaban el paso seguiente: actuar correctamente nos da bienestar pleno, o sea,
ontológico-moral, en el mundo. Y la autoconciencia pasa a ser autoconciencia moral. Y
daba al “yo ontológico” forma religiosa y dominantemente moral. Eliminar el aspecto
religioso confesional y moral deja, en general, que se hable a secas de bienestar ontológico
que es resultado del bienestar de los niveles antes indicado; que durante siglos el canal de
socialización hayan sido los aparatos religiosos es otro problema.

Así se puede tomar el problema del bienestar ontológico despojado de sus vigas
interpretativas teológicas y de un cristianismo sin Cristo propio del mundo liberal. En el
sistema liberal todo esto se reduce y concentra en el consumismo, lo que facilita y explica
su tremendo éxito. En el socialismo real a una elevación forzada del individuo a una
condición de sujeto plenamente socializado. En una sociedad semifeudal o premoderna
como la peruana la dicotomía individuo-sujeto permanece, los sujetos políticamente
excluyen como clase a los individuos de las otras clases de la sociedad con fines
exclusivamente de lucro. Entonces, el problema de preservar al individuo como sujeto no es
cosa, históricamente, fácil.

Se puede tener una perspectiva de las líneas ontológicas centrales desde la cual se
puede reestudiar la estructura afectiva en el proceso de la historia occidental y tener, más
allá de esto, la posibilidad de formularse el problema de la estructura afectiva como un
 143

problema centralmente contemporáneo. Problema del ser humano contemporánero

dominado por el temor, la angustia, la soledad, unido a la horrorosa manipulación de los
sistemas socio-políticos, y, a su vez, sea diferente de la formulación de G. Lukacs que
sostenía la tesis del enfrentamiento entre la razón y el irracionalismo. Mas dominado por
una episteme sobre la estructura afectiva sujeta al cristianismo o un cristianismo sin
Cristo.

En estas esferas mencionadas el objeto de problematización de la filosofia parece

sugerir, a largo plazo, que los temas relativos a la estructura afectiva en general incorporan
nuevos problemas propios de la ciencia del conocimiento objetivo, por ejemplo, el
problema del autodireccionamento del sujeto para su bienestar no solamente sicológico
sino también ontológico. Esto es muy claro en la reflexiópn de M. Foucault relativa a las
técnicas del yo, que bien podría llamarse ‘ingeniería’ del yo.

El tema del último y el primer hombre.

Esto implica dos cosas:

a) la configuración de um materialismo práctico negativo, o sea, ese ser humano metalizado

y espiritualmente reducido,

b) el desenvolvimento de nuevas formas de espiritualidad, o sea, espiritualidad no

canalizadas por las estructuras religiosas.

Estimamos que tanto (a) y (b) son caras de la misma moneda llamada del “último
hombre” , estación espiritual inevitable antes de acceder al nacimento del “sobre hombre”
o el primer hombre de F. Nietzsche. Se trata de la ontología de la estructura afectiva
formulada en un horizonte radical y masivamente no teísta que en occidente significa no-
cristiano.

Una metafísica inmanente que haga del ser humano um ser humano sin cadenas y sin
temores como quería también Epicuro: salud multilateral, fuerte voluntad, plena
autonomía, amor porque quiere amar y le sobra afecto, y, finalmente, unidad con la
naturaleza. Todos son estos ingredientes de corte nietzscheano correspondientes al primer
hombre.

Consideración última.

Educar al ser humano es una cuestión central de nuestra época. Hacerlo significa
abordar nuevas perspectivas sobre este ser humano, formas ontológicas y científicas de la
manera como lo entendemos. La perspectiva aristotélico-tomista es una forma superada
como lo es también la perspectiva del cristianismo sin Cristo. La época nos lleva a la forma
radicalmente inmanente. Y explorar más drásticamente la forma conductual del ateísmo
práctico positivo como fuente de comprensión de un nuevo modo de bienestar
proporcionado por el ‘yo ontológico’ .
 144

De esta forma se configuran las condiciones espirituales, paralela a las materiales, de

aproximarnos aun ser humano individual y colectivo educado radicalmente autónomo en la
esfera ontológica y frente a sí mismo. Elementos que habrán de contribuir a una recepción
más amplia y dinámica de lo que llamamos un espíritu científico a nivel de masas.

E, igualmente, nos pone frente a la evidencia que proporcionar conocimientos y

educación a los grandes sectores de masas los ayuda a entender mucho mejor la actividad
científica y filosófica pero no ncesariamente los lleva a una superación de su perspectiva
epistémica como ser humano.

Parecería entonces que el bienestar ontológico del ser humano pasaría, necesariamente,
por una reevaluación de la vieja episteme sobre el sistema del ser humano se ha estado
entendiendo. Y, asumir, que el bienestar ontológico del sistema del ser humano está más
allá de la mera dicotomía bien-mal a la cual se vió restringida durante el predominio de la
episteme tradicional de tipo cristiana y que la episteme tradicional de tipo liberal-cristiana
en la fase demoliberal tampoco consiguió superar. El marxismo si quiere superar sus
propios límites habrá de contemplar este problema inevitablemente. El nuevo hombre del
socialismo comporta una nueva episteme sobre el sistema del ser humano, caso contrario,
en el mejor de los casos, no pasará de ser un buen país nórdico (que ya es bastante decir).

El “salto ontológico” pasa por este necesario giro de la tradicional episteme u ontología
hacia una nueva episteme u ontología del sistema del ser humano. El salto ontológico que
en materia de actividad científica signifca constituir un modelo de cómo se estructura el ser
humano (tal cual se hace la reconstrucción de los fósiles del ser humano en la
paleoantropología para “saltar” a sapiens) como sistema biológico y social hasta un modelo
cognoscitivo aproximadamente unitario y coherente.

La comprensión del salto de ser natural a ser social como sistema auto-organizado en un
modelo unitario y coherente nos llevaría a la extinción de lo que llamamos alma individual,
para dar paso a la sedimentación de estos modelos unitarios y coherentes que emergen del
conocimiento humano y de la evaluación de una nueva antropología filosófica. Que, quien
sabe, no sea nada más que la reconstrucción de los modelos que históricamente constituyó
el ser humano en la relación ontología y ciencia pero referido a la imagen unitaria de este
ser humano. Una ‘alma’ cuya episteme, explicación y socialización del contenido sea por
completo diferente a la que ahora consideramos como tal. El darwinismo científico, en
consencuencia, estaría en el inicio de este proceso tremendo y titánico de la especie
humana. No reduciendo el darwinismo a una simple consideración científica natural.
 145

Bibliografía

- Alonso, A (2008): Exclusión y diálogo en la confrontación de hegemonías. Notas sobre la

relocalización de influencias en el campo religioso latinoamericano. En: América Latina y
el Caribe. Territorios religiosos y desafíos para el diálogo. Aurelio Alonso (Compilador).
CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires. Febrero de 2008.
(Disponible en: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/alonso/AAlonso.pdf)
- Aquino, T. de: Suma de teología [ vol 4 ], Madrid, BAC en 16 vol (esp-lat), 1959.
- Aquino, T. de: Suma teológica [ vols 3 e 4 ], Brasil, Coedição E. S. de Teologia S.
Lourenço de Brindes – U de Caxias do Sul - Sulina Editora – UFRGS en 12 vol (por-lat),
1980
- Aquino, Tomás de: OPERA OMNIA (http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html)

- Brooke, E. W (1966): The Challenge or Change, USA

- Castrodeza, C (1992): De la epistemología popperiana a la epistemología darwinista, Revista de

Filosofía 3a época, vol. V,. núm. 8. págs. 329-350. Editorial Complutense, Madrid.
- Celestino, O: “Transformaciones religiosas en los Andes peruanos”, 2. Evangelización, Gazeta de
Antropología, No 14, 1998, texto 14-05, Laboratoire d’Anthropologie Sociale, CNRS, París,
disponível no sitio web: http://www.ugr.es/~pwlac/G14_05Olinda_Celestino.html)
- Chalmers, D: Papers de filosofía de la biología (http://consc.net/people.html#biology)
- Cruz, E (2009): Evolucionismo e criacionismo, Seminário “Evolução e transversalidade”,
Conferencia, 26 de mayo, Pontifícia Universidad Católica, Porto Alegre, Rio Grande del Sur, Brasil

- Fernández del Riego, M: Raíces socio-culturales de la increencia contemporânea; en

Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, Nº 1, 1996 , pags. 509-522

- Guaman Poma de Ayala, F: Nueva coronica y buen gobierno [ vol II ], Lima, FCE, 1993

- Jaime, Jorge (2002): História da filosofia no Brasil, vol 4, Vozes, Brasil.

- Leon XIII (1879 ): AETERNI PATRIS, Roma, 4 de agosto

http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-
xiii_enc_04081879_aeterni-patris_sp.html

- Moço, A (2009): A ideia que revolucionou o sentido de la vida, en Nova Escola , , Ano
XXIV, No. 221, Abril, pp. 32-41
- Moser, Paul: Epistemology, em Roudledge History of Philosophy, Volume X: Philosophy
of Meaning, Knowledge and Value in the Twentieh Century, John Cafield (Ed), USA-UK,
2005.

- Obando Morán, J. O (1998); Lugar de la conciencia humana en la teoría de la evolución

de Ch. Darwin, Tesis de Maestría, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima
(sitio web: http://es.geocities.com/bitacoradeunmaterialista/textos.htm)
- Obando Morán, J. O (2002): El salto ontológico
(sitio web: http://es.geocities.com/bitacoradeunmaterialista/textos.htm)
 146

- Oliveira, N de (2009): Ação afirmativa, reconhecimento, desrespeito: Axel Honneth e a

democracia racial, Seminário: “Projetos de filosofia”, Conferencia, 22 de mayo, Pontifícia
Universidad Católica, Porto Alegre, Rio Grande del Sur, Brasil
- Onfray, M (2005): Tratado de ateología, Anagrama, Madrid, abril 2006

- Perter, K and Johnson D. B (Comp) (1966): National Party Platforms 1840-1964,

University of Illinois Press, USA
- Pio X (1907): PASCENDI, Roma, 8 de septiembre
http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-
x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_sp.html
- Pio XII (1950): HUMANI GENERIS, Roma, 12 de agosto
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-
xii_enc_12081950_humani-generis_sp.html

- Ramírez Calzadilla, J (2008): El campo religioso latinoamericano y caribeño. Efectos de

la globalización neoliberal. En: América Latina y el Caribe. Territorios religiosos y desafíos
para el diálogo. Aurelio Alonso (Compilador). CLACSO, Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales, Buenos Aires. Febrero de 2008. Disponible en:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/alonso/Calza.pdf
- Ratzinger, J (1960): ‘El Dios de la fe y el Dios de los filósofos’, Bad Godesberg, en la
fiesta de Santo Tomás de Aquino.
http://www.mercaba.org/Filosofia/Teologia/dios_de_la_fe_y_el_dios_de_los_f.htm
- Ratzinger, J (1998): ‘Situación actual de la fe y la teología’ Conferencia en el encuentro
de presidentes de comisiones episcopales de América Latina para la doctrina de la fe,
Guadalajara, México http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=147
http://www.corazones.org/doctrina/a_dogma_doctrina.htm#Sto%20Tomás%20de%20Aqui
no
- Ratzinger, J (2000): Fe, verdad y cultura: Reflexiones a propósito de la encíclica "Fides
et ratio", febrero, Madrid: http://www.aciprensa.com/Docum/ratz-esp.htm
http://www.mercaba.org/TEOLOG%C3%8DA/Articulos/iRATZINGER-01.htm
- Ratzinger, J (2000): "Debate sobre la existencia de Dios", Zenit [23/IX], Debate entre
Joseph Ratzinger y Flores d"Arcais, 23/IX:
http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=147
- Ratzinger, J (2001) "La marginación de Dios", [8./ X] Análisis del prefecto para la
Doctrina de la Fe sobre la crisis religiosa. Joseph Ratzinger Intervención en el Sínodo de
los Obispos, 8/X: http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=147
- Ratzinger, J (2001): "La abolición del hombre", Le Figaro [17/XI]
http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=147
- Ratzinger, J (2002): "El relativismo, nuevo rostro de la intolerancia", Zenit [1/XII].
http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=147
- Ratzinger, J (2003): Relación entre magisterio de la iglesia y exégesis, L´Obsservatore
Romano,16 de mayo
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_do
c_20030510_ratzinger-comm-bible_sp.html
- Ratzinger, J (2004): ‘Europa’. Conferencia del Cardenal Ratzinger en la Biblioteca del
Senado de Italia, 13 de mayo:http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=147
- Ratzinger, J (2004): "La fuerza de la razón contra el relativismo", Aceprensa, 17/XI
 147

http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=147
- Ratzinger, J (2004): "El laicismo está poniendo en peligro la libertad religiosa", Zenit
[19/XI] http://www.interrogantes.net/includes/seccion.php?IdSec=147
- Regner, A. C (2009): A origem das espécies, Seminário: “Evolução e transversalidade”,
Conferencia, 28 de abril, Pontifícia Universidad Católica, Porto Alegre, Rio Grande del
Sur, Brasil
- Rek, A (1966): Modernas corrientes filosóficas, Lidador, RJ, Brasil (Título original:
Recent American Philosophy, trad Eglé Malheiros)
- Routledge History of Philosophy (1993): The Age of German Idealism Robert Solomon
and Kathleen Higgins, vol VI
- Routledge History of Philosophy (1994): The Nineteenth Century C.L.Ten, vol VII
- Routledge History of Philosophy (1993): Continental Philosophy in the C20 Richard
Kearney, vol VIII
- Routledge History of Philosophy (1996): Philosophy of Science, Logic and Mathematics
in the C20 S.G.Shanker, vol IX
- Routledge History of Philosophy (1997): Philosophy of Meaning, Knowledge and Value
in the C20 John Canfield, vol X

- Sagan, K (1997): O mundo assombrado pelos demonios, Companhia das Letras, Brasil
1997.
- Souza, D de (2009): A questáo da ética em Ludwig Feuerbach, Seminário: “Projetos de
filosofia”, Conferencia, 5 de junho, Pontifícia Universidad Católica, Porto Alegre, Rio
Grande del Sur, Brasil
- Souza, R de; Carvalho, M de, Matsuo, T; Zaia, D (2009): Evolucionismo x criacionismo,
en Ciencia Hoje (Revista de la Sociedade Brasilera para o Progresso da Ciência), No. 256,
Vol 43, Janeiro/Fevereiro, pp. 36-41.
- Stein, E (1993): Orfãos de utopia (A melancolia da esquerda), UFRGS, Brasil.
- Stein, E (2009): Mudanças na antropolgia filosófica, Seminário: “Projetos de filosofia”,
Conferencia, 12 de junho, Pontifícia Universidad Católica, Porto Alegre, Rio Grande del
Sur, Brasil
- Steup, Matthias: “Epistemology in the 20th Century”, in The Routledge Companion to 20th
Century Philosophy, The Routledge, UK, 2006; do mesmo autor: Epistemology, dec, 2005,
Stanford Encyclopedia of Philosophy: web: http:/plato.stanford.edu/entries/epistemology

- Turchetto, Maria: Salti ontologici. Darwinismo, evoluzionismo e scienze sociali:

http://www.ripensaremarx.it/Salti_ontologici.PDF
- Turney, Lyn and Critchley, Christine (2004): Understanding Australians’ Perceptions of
Controversial Scientific Research, In Australian Journal of Emerging Technologies and Society
Vol. 2, No. 2, pp: 82-107, también el sitio web:
http://www.swinburne.edu.au/hosting/ijets/journal/V2N2/pdf/V2N2-2-Critchley.pdf

- Weber, T (2009): Autonomia política em J. Rawls, Seminário: “Projetos de filosofia”,

Conferencia, 19 de junho, Pontifícia Universidad Católica, Porto Alegre, Rio Grande del
Sur, Brasil
- Wilson, A. R (2007): LEVELS OF SELECTION, En: Philosophy of Biology, Edited by
Mohan Matthe / Christopher Stephens, Elsevier B.V, UK.
148