Tercera Via de Escape en La Investigacion

» ¿Es posible una tercera vía que escape de las limitaciones del monismo metodológico?
El monismo metodológico es un modelo especifico de investigación sociológico aplicable en

las ciencias sociales. Esta posición define un enfoque de investigación donde se hace
importante abordar la investigación de los fenómenos sociales a partir de los objetivos, la
metodología a aplicar y la evaluación de los resultados y conclusiones aplicable a situaciones
de conductismo, econometría, de finanzas en corporaciones procurando obtener objetividad
y opiniones concluyentes en el producto de una investigación.
Ante la disyuntiva entre que método debe asumirse si el cualitativo o el cuantitativo aparece
una opción salvadora, denominada la tercera vía (Serres, 1991), la cual considera los dos (2)
procedimientos sistemáticos de investigación social pueden ser coexistentes, simultáneos
y armónicos, pero además que uno puede ser subsidiario del otro (Sánchez Gómez 2011;
Ibáñez, 1985 y Conde, 1995).
Algunos autores como Hernández Pina (2001:54) indica que las diferencias entre estos dos
métodos no radican exclusivamente en los números que arrojan como resultado ni el de los
procedimientos estadísticos utilizados. Su diferencia es básicamente en elementos
sustantivos (subjetividad, la validez, la confiabilidad y los criterios de verdad que utilizan
como argumentos. Otros como Anguera (201), que, a pesar de ser defensor de la
complementariedad, señala la existencia que dificultades para su mixtura, pero establece
que son recuperables en el desarrollo del proceso.
Algunos especialistas de la sociología indican que existe diferencia subordinada, es decir,

solo una de las metodologías es efectiva para analizar la realidad social, que mientras una
sea la principal, la otra debe ser la accesoria o complementaria. Es por eso que los
cuantitivistas puros señalan que su metodología es la más efectiva para el análisis de la
realidad social.
Los cualitativistas puros, creen que su metodología es la única que cubre legítimamente
la realidad social.
Generalmente, de manera reiterada y muy moderadamente los afectos de una

metodología aceptan la otra, siempre y cuando, se sometan a una posición secundaria y/
o suplementaria.
¿Qué características posee el enfoque cualitativo de investigación?
1. El investigador o investigadora plantea un problema, pero no sigue un proceso claramente

definido.
2. Bajo la búsqueda cualitativa, en lugar de iniciar con una teoría particular y luego “voltear” al
mundo empírico para confirmar si ésta es apoyada por los hechos, el investigador comienza
examinando el mundo social y en este proceso desarrolla una teoría coherente con los datos,
de acuerdo con lo que observa, frecuentemente denominada teoría fundamentada
(Esterberg, 2002), con la cual observa qué ocurre.
3. En la mayoría de los estudios cualitativos no se prueban hipótesis, éstas se generan durante
el proceso y van refinándose conforme se recaban más datos o son un resultado del estudio.
4. El enfoque se basa en métodos de recolección de datos no estandarizados ni completamente
predeterminados. No se efectúa una medición numérica, por lo cual el análisis no es
estadístico. Estas recolecciones de datos se definen como Datos cualitativos lo cual es la
descripción detallada de situaciones, eventos, personas, interacciones, conductas
observadas y sus manifestaciones.
5. El investigador cualitativo utiliza técnicas para recolectar datos, como la observación no
estructurada, entrevistas abiertas, revisión de documentos, discusión en grupo, evaluación
de experiencias personales, registro de historias de vida, e interacción e introspección con
grupos o comunidades.
6. El proceso de indagación es más flexible y se mueve entre las respuestas y el desarrollo de la
teoría. Su propósito consiste en “reconstruir” la realidad.
7. El enfoque cualitativo evalúa el desarrollo natural de los sucesos, es decir, no hay
manipulación ni estimulación con respecto a la realidad.
8. La investigación cualitativa se fundamenta en una perspectiva interpretativa centrada en el
entendimiento del significado de las acciones de seres vivos, sobre todo de los humanos y
sus instituciones.
9. Postula que la “realidad” se define a través de las interpretaciones de los participantes en la
investigación respecto de sus propias realidades. De este modo convergen varias
“realidades”, por lo menos la de los participantes, la del investigador.
10. El investigador se introduce en las experiencias de los participantes y construye el
conocimiento, siempre consciente de que es parte del fenómeno estudiado.
11. Las indagaciones cualitativas no pretenden generalizar de manera probabilística los
resultados a poblaciones más amplias ni necesariamente obtener muestras representativas.
12. Puede concebirse como un conjunto de prácticas interpretativas que hacen al mundo
“visible”, lo transforman y convierten en una serie de representaciones en forma de
observaciones, anotaciones, grabaciones y documentos.
El enfoque cualitativo tiene un común denominador llamado Patrón cultura, que parte de
la premisa de que toda cultura o sistema social tiene un modo único para entender
situaciones y eventos.
Es posible superar las diferencias entre los diferentes enfoques de investigación, el

cualitativo y el cuantitativo, siempre cuando se tenga en cuenta que no se oponen, por el
contrario, se complementan, de la misma manera como algunos consideran que se
contraponen tal como establece Delgado y Gutiérrez cuando señala que “La realidad de la
investigación social nos informa una y otra vez de la insuficiencia abstracta de ambos
enfoques tomados por separado”. Es posible que los investigadores se hallan entrabado en
una discusión teórica y sin retorno de los enfoques sociales de la investigación. Es
recomendable tomar una posición dual, asumiéndola sin privarse de los beneficios de cada
enfoque, procurando obtener el máximo de convergencia y provecho, en aras a establecer
estrategias metodológicas compartidas y simultaneas para obtener un compromiso de
ambos lados de los enfoques.
Y armónicamente, sean valoradas por igual las bondades de cada una de las metodologías,
reconociendo las correspondientes contribuciones. No significa esto que prevalezca una
sobre la otra una valía global, mas ben que deben aplicarse a espacios sociales específicos
que le corresponden y exclusiva ceñidos a sus características.
¿Cómo puede implementarse una estrategia de complementariedad metodológica en una

investigación social?
La complementariedad metodológica en una investigación social es una combinación de

estrategias que da lugar a una visión integrada y diferente de los hechos, donde una
complementa la otra, sin que una sea mejor que la otra, es el mínimo de integración entre
los métodos de investigación, el cual da lugar a un informe con elementos claramente
diferenciados donde se mencionan los resultados obtenidos al aplicar cada correspondiente
método.
Según Flick (2004,2014), los métodos de investigación cualitativo y cuantitativo pueden
unirse en el diseño de investigación con base en las siguientes modalidades: Integración,
secuenciación y triangulación.
Son pocos los procedimientos metodológicos que integran realmente estrategias

cualitativas y cuantitativas. Señala Flick, en los instrumentos donde que se incluyen
preguntas abiertas o de texto libre, algunos autores lo clasifican como investigación
cualitativa, aunque estas preguntas contengan tengan incipiente contenido de principio
metodológico cualitativo.
Roller Jack y cols. (1995) generan el método llamado “Análisis de contenido clasificatorio
hermenéutico”, el cual permite integrar ideas y procedimientos de la hermenéutica objetiva
de Oevermann (Oevermann y otros, 1979) de argumento estructuralmente cuantitativo.
Señala (Flick, 2004:282) que desarrollar métodos cualitativos y cuantitativos integrados
de acopiar o analizar de datos es una dificultad sin solución.
¿Es equiparable la investigación cualitativa a la cuantitativa? ¿Por qué?
Los métodos de investigación cualitativo y cuantitativo no se solapan uno a otro, es mejor

decir que ambos convergen a una misma lógica inferencial, según Sánchez (2004, 2011);
King, Keohane y Verba, (1994:4- 5), tanto uno como la otra son de carácter científico,
ambos conjuntos de procedimientos generan información de gran valía dando lugar a un
gran beneficio y óptima calidad de información. Los autores mencionados indican los
métodos de investigación social se relacionan con base en:
a. Determinación de las incompatibilidades tanto de carácter epistemológica como

metodológica, (Becker: 1986)
b. Delimitación de los ámbitos de aplicación de uno y otro método, esto se observa de los
manuales y hasta en el campo de la praxis.
c. Combinación de datos cualitativos y cuantitativos orientada hacia la trasformación en
doble vía.
d. Combinación de los métodos cualitativos y cuantitativos
Los diferentes métodos son autónomos, operando uno al lado del otro, siendo su punto de
encuentro el fenómeno a analizar, ninguno de los métodos se ve como superior o preliminar.
No importa el tiempo de utilización que los métodos utilicen, si son simultáneos o no, lo
verdaderamente importante es su rol en la investigación, que se van igualmente trascendentes.
(Flick, 2004:280; Flick, 2014:67)
Delgado (2014) señala que cada enfoque en el estudio determina diferentes posturas en
combinación gradual de los métodos lo cual genera diversos diseños.
» ¿Qué nuevas problemáticas puede producir la aplicación de enfoques mixtos

metodológicos en la investigación social?
Desde el año 2000 se empieza la práctica de una tercera orientación de enfoque, puesta en
marcha hacia algunos años( Bericat) con los enfoques mixtos. Este enfoque denominado
pragmático (Creswell, Plano Clark, Guttman y Hanson, 2003; Tashakkori y Teddlie, 2003;
Creswell 2005; Mertens 2004 y 2012; Grinnel y Unrau, 2005, y, Hernández y otros (2010,
2014).y defienden los métodos y modelos mixtos o también conocidos como híbridos
(pluralismo y compatibilidad); se generan aquí relaciones investigador/ fenómeno/
participantes, las cuales están determinadas por el objeto de estudio y el contexto; no
acepta dicotomía entre dualismos convencionales y se orienta en la acción más que a la
discusión filosófica.
El enfoque de investigación mixta presenta las siguientes ventajas:
La investigación mixta integra como un todo los métodos cuantitativo y cualitativo en uno
en aras de una visión más holística del fenómeno.
Propicia comparar frecuencias, factores, resultados.
Recolecta, analiza y vincula datos cuantitativos y cualitativos en un mismo estudio o una

serie de investigaciones para responder a un planteamiento del problema: Hernández(2006)
Se base en la triangulación de métodos.
Incrementa la oportunidad de ampliar la extensión o la magnitud de un proyecto de

investigación, y la comprensión del fenómeno de estudio. .
Desventajas
a. Carece de base teórica sólida.
b. Los métodos cualitativo y cuantitativo traen consigo su propia conceptualización,

límites de consistencia y rigor en cada uno de los pasos de análisis, tornándose en un
proceso exhaustivo y complejo.
c. Puede generar gran cumulo de datos sin efectuar un análisis exhaustivo y completo
d. El método de investigación mixta requiere de alto grado de comprensión y

administración de instrumentos para el abordaje preciso del análisis de la información
.
e. La articulación de ambos métodos es dificultosa, no genera certeza de los resultados por

lo que puede ser deficiente.
f. Cada una de los enfoques trae su propia conceptualización, exigencias de compición y

rigorosidad en cada uno de los pasos de análisis, haciendolo exhaustivo y complejo su
proceso.
g. Se puede presentar acumulación de gran cantidad de datos sin análisis exhaustivo y

completo
h. Alta complejidad que se puede derivar de la multidimensional dad de los casos

en análisis.
i. Altos costos implicados en la implementación del estudio.
j. Puede acarrear altas dificultades en el control de sesgos que derivados de
diferentes fuentes y con diversas características.
k. Dificultad para organizar los materiales en un ámbito coherente y congruente.
****** https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
554X2011000100001
https://enfoquesdelainvestigacion.wordpress.com/2018/05/05/primera-entrada-del-
blog/

Tercera Via de Escape en La Investigacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tercera Via de Escape en La Investigacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tercera Via de Escape en La Investigacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

» ¿Es posible una tercera vía que escape de las limitaciones del monismo metodológico?

El monismo metodológico es un modelo especifico de investigación sociológico aplicable en

Algunos especialistas de la sociología indican que existe diferencia subordinada, es decir,

Generalmente, de manera reiterada y muy moderadamente los afectos de una

1. El investigador o investigadora plantea un problema, pero no sigue un proceso claramente

Es posible superar las diferencias entre los diferentes enfoques de investigación, el

¿Cómo puede implementarse una estrategia de complementariedad metodológica en una

La complementariedad metodológica en una investigación social es una combinación de

Son pocos los procedimientos metodológicos que integran realmente estrategias

¿Es equiparable la investigación cualitativa a la cuantitativa? ¿Por qué?

Los métodos de investigación cualitativo y cuantitativo no se solapan uno a otro, es mejor

a. Determinación de las incompatibilidades tanto de carácter epistemológica como

» ¿Qué nuevas problemáticas puede producir la aplicación de enfoques mixtos

El enfoque de investigación mixta presenta las siguientes ventajas:

Propicia comparar frecuencias, factores, resultados.

Recolecta, analiza y vincula datos cuantitativos y cualitativos en un mismo estudio o una

Se base en la triangulación de métodos.

Incrementa la oportunidad de ampliar la extensión o la magnitud de un proyecto de

b. Los métodos cualitativo y cuantitativo traen consigo su propia conceptualización,

d. El método de investigación mixta requiere de alto grado de comprensión y

e. La articulación de ambos métodos es dificultosa, no genera certeza de los resultados por

f. Cada una de los enfoques trae su propia conceptualización, exigencias de compición y

g. Se puede presentar acumulación de gran cantidad de datos sin análisis exhaustivo y

h. Alta complejidad que se puede derivar de la multidimensional dad de los casos

También podría gustarte