CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ANEXA PUNO - AV. EL SOL 865,
Juez:AGUILAR CASTILLO Martha Irene (FAU20159981216)
Fecha: 29/12/2017 19:18:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL

2º JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00169-2015-0-2101-JM-CI-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones MATERIA : REIVINDICACION
Electronicas SINOE
JUEZ : MARTHA IRENE AGUILAR CASTILLO
SEDE ANEXA PUNO - AV. EL SOL
865, ESPECIALISTA : BENITES PONCE ULISES FILIBERTO
Secretario:BENITES PONCE
ULISES FILIBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
DEMANDADO : QUISPE JIHUAÑA, RITA
Fecha: 04/01/2018 08:48:49,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : GARCIA SANTA CRUZ, LILY SILA
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
PUNO,FIRMA DIGITAL ______________________________________________________________________

SENTENCIA N° 0672 - 2017

Resolución N° 24.-
Puno, veintinueve de diciembre
Del dos mil diecisiete.

VISTOS:
La demanda de reivindicación interpuesta por Lily Sila Garcia
Santa Cruz, debidamente representada por Guillermo Alberto Pizarro
Flores, en contra de Rita Quispe Jihuaña.

1.1.- Pretensión Principal: solicito que el Juzgado ordene –vía

reivindicación- la restitución del bien inmueble ocupado por la
demandada Rita Quispe Jihuaña constituido por la tienda del lado
derecho del primer piso del inmueble ubicado en el Jirón Tacna N° 795
de la ciudad de Puno con una área de 32.00 m2 de propiedad de la
sociedad de gananciales constituido por Renan Augusto Arce Saravia y
Lily Sila García Santa Cruz, inscrito en la Partida Electrónica N°
05006374 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral
Puno de la Sunarp. Pretensión accesoria. el pago de costos y costas
del proceso.

1.2.- Fundamentos de la Demanda:

La demanda contiene los siguientes fundamentos: a) Que, la
recurrente señala que ha contraído matrimonio por ante la
Municipalidad Distrital de Breña con su actual esposo Renan Augusto
Arce Saravia, quienes han adquirido el bien inmueble ubicado en el
Jirón Tacna N° 795 de la ciudad de Puno, por lo que éste bien es parte
de la sociedad de gananciales. b) Que su esposo, sin su autorización,
habría transferido la propiedad horizontal de una tienda del primer piso
del lado derecho del inmueble ubicado en el Jirón Tacna N° 795 de la
ciudad de Puno, con un área de 32.00 m2, cuyas medidas y
colindancias son: por el norte con la propiedad de los recurrentes con
9.00 metros lineales, por el sur con Lucila Ponce de León con 9.00
metros lineales; por el este con la propiedad de los recurrentes con 3.5
metros lineales; y por el oeste con el Jirón Tacna por medio con 3.00
metros lineales, a favor de la demandada Rita Quispe Jihuaña a través
de la Escritura Pública N° 02-208-2009 de fecha 21/12/2009 de
segregación y compraventa celebrada ante el Notario Público de la
Provincia de Puno. c) Que, el título de propiedad de Rita Quispe
Jihuaña, no pudo ser inscrito en la Partida Electrónica N° 05006374 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral Puno,
justamente por ser contrario al ordenamiento jurídico civil vigente, es
decir, porque en la transferencia de la propiedad no participó la
recurrente, al ser la sociedad de gananciales la propietaria del mismo,
situación que invalidó la eficacia jurídica del título de propiedad de Rita
Quispe Jihuaña, motivo por el cual es que debe proceder con la
restitución del bien inmueble objeto de reivindicación.

1.3.- Fundamentos de la Contestación a la Demanda.-

Los demandados amparan su defensa en los siguientes
fundamentos: a) Señala que es propietaria del bien inmueble materia de
litis según la escritura pública de fecha 21 de diciembre del 2009
celebrada ante el Notario Luis Manrique Salas y actualmente se
encuentra en posesión de la tienda y trastienda ubicado en el primer
piso del inmueble sito en el Jirón Tacna N° 795 de la ciudad de Puno. b)
que su título de propiedad fue cuestionado en sendos procesos
judiciales en los cuales salió victoriosa, es así que se siguió el proceso
de rescisión de contrato en el expediente n° 01636-2010-CI, demanda
interpuesta por la recurrente, en la se ha expedido sentencia
declarando improcedente la demanda. c) por otro lado también, se ha
interpuesto el proceso de nulidad de acto jurídico, tramitado en el
expediente 00171-2012-ci, ante el Primer Juzgado Mixto de Puno, en el
que se emitió sentencia declarando infundada la demanda interpuesta
por la recurrente y ahora, no obstante de estos pronunciamientos, en
forma temeraria pretende una acción reivindicatoria. D) que el inmueble
materia de litis fue adquirido por Renan Augusto Arce Saravia mediante
escritura pública del 27 de enero de 1992 en la que se identificó
claramente como viudo, y en ningún momento alegó su condición de
casado, este mismo hecho figuraba en el Registro de Propiedad
Inmueble de Puno, en la cual Renan Augusto Arce Saravia aparecía
como único propietario y en tal sentido se procedió adquirir el predio
por lo que es de aplicación el artículo 2014 del Código Civil. d) Que la
actora pretende sustentar su derecho en la condición de casada, sin
embargo, debe tenerse en cuenta que jamás radico en esta ciudad de
Puno, ni hizo vida matrimonial con Renan Augusto Arce Saravia.

1.4.- Actividad jurisdiccional

a) Admisión de la demanda.- Mediante resolución número uno de
fecha veintitrés de enero del dos mil quince se admite a trámite la
demanda y se corre traslado a la parte demandada por el plazo de
treinta días.
b) Admisión de la contestación a la demanda.- mediante
resolución número cinco de fecha siete de abril del dos mil quince se da
por absuelto el traslado de la demanda por parte de la emplazada Rita
Quispe Jihuaña.

c) Auto de Saneamiento.- mediante resolución número once de

fecha trece de enero del dos mil dieciséis se declara saneado el proceso,
por existir una relación jurídica procesal valida entre las partes del
proceso, concediéndoles un plazo de tres días para que propongan los
puntos controvertidos.
d) Auto de Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de
Medios Probatorios.- mediante resolución número doce de fecha
veintiocho de enero del dos mil dieciséis se fijan los puntos
controvertidos, se admiten los medios probatorios ofrecidos por las
partes y se señala fecha y hora para la audiencia de pruebas.
e) Audiencia de Pruebas.- a folios ciento ochenta y seis obra el
acta de audiencia de pruebas, en la que se actúan el medio probatorio
de inspección judicial. A folios doscientos siete obra el acta de
continuación de audiencia de pruebas en la que se actúan todas las
pruebas de fondo, la misma que se ha declarado nulo mediante
resolución numero veinte de fecha veintiuno de octubre del dos mil
dieciséis. A folios doscientos veinticuatro obra el acta de continuación
de audiencia de pruebas, mediante la cual se actúan todos los medios
probatorios admitidos.

f) Llamado Para Sentenciar.- mediante resolución número

veintidós de fecha dieciséis de enero del dos mil diecisiete se dispone
que los autos sean puestos a despacho para sentenciar; siendo este el
estado del proceso.

CONSIDERANDO:
 PRIMERO.- Finalidad del Proceso.- Que, la finalidad de proceso
es definir los conflictos intersubjetivos de los justiciables, haciendo
efectivo los derechos sustanciales, a fin de lograr la paz social en
justicia, como lo dispone el artículo Tercero del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, concordante con el artículo cincuenta inciso
cuarto del mismo Código.
SEGUNDO.- Carga Probatoria.- Que, corresponde probar los
hechos a quien los invoca, como lo dispone el artículo 196 del Código
Procesal Civil y de conformidad con lo establecido por el artículo 197 del
mismo Código, todos los medios probatorios son valorados por el Juez
es forma conjunta, utilizando su apreciación razonada, sin embargo en
la resolución sólo serian expuestas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisión; en consecuencia corresponde
probar al actor el derecho de propiedad del terreno que pretenden
reivindicar, pues, la acción reivindicatoria es aquella que compete al
propietario no poseedor contra el poseedor sin derecho para obtener la
restitución del dominio de la cosa o la recuperación de lo propio luego
del despojo o la indebida posesión o tenencia por quien carecía del
derecho de propiedad sobre el bien, “el ejercicio del derecho de
reivindicar, siendo uno inherente al de propiedad, supone que se pruebe
la calidad de propietario”1.

TERCERO.- El Derecho de Propiedad.- Que, la propiedad, como

lo define el artículo 923 del Código Civil es el poder jurídico que
permite a una persona usar, disfrutar, disponer, y reivindicar un bien,
así la persona propietaria, podrá servirse directamente de su bien,
percibir sus frutos y productos, y darle destino o condición conveniente
a sus intereses, siempre que ejerza tales actividades en armonía con el
bien común y dentro de los límites establecidos por la Ley, e incluso
podrá recuperarlo si alguien se ha apoderado de él sin derecho alguno;
“la propiedad es el derecho real por excelencia, y al respecto el Código
Civil Peruano en su artículo 923, establece una definición legal al señalar
que es el poder jurídico que permite usar (jus utendi) disfrutar (jus
fruendi) disponer (jus abutendi) y reivindicar (jus vericandi) un bien; en
tal sentido, el conjunto de atribuciones o haz de facultades antes
descritas delimitan el contenido del derecho real de propiedad como un

1EjecutoriaSuprema del 26 de agosto de 1886. Andía Chávez, Juan. Repertorio de

Jurisprudencia Civil. Página 315.
derecho absoluto (con las limitaciones de la ley) exclusivo respecto de la
cosa y excluyente respecto de terceros”2.
CUARTO.- La Reivindicación
4.1.- Que, Que, todos los derechos subjetivos tienen mecanismos
de protección para el reconocimiento y efectividad del conjunto de
facultades, poderes y prerrogativas. En el caso de la propiedad, el
mecanismo típico de la defensa, pero no único, es la reivindicatoria
(artículo 923 del CC), por cuya virtud, el propietario pretende la
comprobación de su derecho y, como consecuencia, que se le reponga
en posesión de la cosa. En ese sentido, los requisitos para estimar
fundada una reivindicatoria son los siguientes3:
a) El actor debe acreditar la propiedad del bien. No basta probar
que el demandado no tiene derecho a poseer, pues si el demandante no
comprueba su pretensión, entonces la demanda igual será declarada
infundada, por tanto es necesario que el actor cuente con título de
propiedad.
b) el demandado no debe ostentar ningún derecho que le permita
mantener la posesión del bien. Sin embargo, durante el proceso, el
demandado puede invocar cualquier titulo, incluso uno de propiedad.
Por tanto no es correcto pensar que el demandado es mero poseedor sin
título, pues bien podría contar con un título que sirva para oponerlo
durante la contienda. En tal sentido, la reivindicatoria puede enfrentar,
tanto a sujetos con titulo, como a un sujeto con titulo frente a un mero
poseedor. En cualquiera de las dos hipótesis, el juez se encentra
legitimado, a través de la reivindicatoria, para decidir cuál de los dos
contendientes es el verus dominis.
c) El demandado debe hallarse en posesión del bien, pues la
reivindicatoria pretende que el derecho se torne efectivo mediante la
recuperación de la posesión. Por ello el demandado podría demostrar
que no posee, con lo cual tendría que declararse infundada la demanda.
d) No basta individualizar al demandante y demandado, también
en necesario que el objeto litigioso sea identificado. Los bienes
constituyen elementos de la realidad externa, es decir son los términos
de referencia sobre los cuales se ejercen las facultades y poderes del
derecho real. En caso contrario, este caería en el vacío, pues no habría
objeto de referencia. Por ello los bienes deben estar determinados, es

2 Casación N° 3588-2000-Puno, Publicada en el Peruano el 31 de agosto del 2001.

página 7610
3 Por Gunther González Barrón en la Sentencia expedida por la Primera Sala Civil de

la Corte Superior De Justicia De Lima, recaído en el expediente 7221-2011-0-1801-

JR-CI-07
decir conocerse cuál es la entidad física (o ideal) sobre la que su titular
cuenta con el poder del obrar licito.

4.2.- De igual manera, la Corte Suprema4 ha expresado la

necesidad concurrente de todos estos requisitos mencionados el
considerando anterior, a través de diversas sentencias, entre las cuales
puede citarse la siguiente: “segundo.- que, la procedencia de la acción
reivindicatoria se define por la concurrencia de los siguientes elementos:
a) que, la ejercite el propietario que no tiene la posesión del bien; b) que,
este destinada a recuperar el bien no el derecho de propiedad, c) que, el
bien este poseído por otro que no sea dueño, d) que, el bien sea una cosa
determinada”.

QUINTO.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO.

5.1.- Del análisis de la demanda y demás actuados, se desprende
que Lily Sila Garcia Santa Cruz, representado por su apoderado
Guillermo Alberto Pizarro Flores interpone demanda de reivindicación a
fin de que la demandada Rita Quispe Jihuaña le restituya la posesión
del bien inmueble constituido por la tienda del lado derecho del primer
piso, del inmueble ubicado en el Jirón Tacna N° 795 de la ciudad de
Puno, con un área de 32.00 m2 de propiedad de la sociedad de
gananciales constituido por Renan Augusto Arce Saravia y la
recurrente.
5.2.- Revisado los actuados, a folios nueve obra la Ficha Registral
N° 1640, de donde se aprecia que existe inmatriculacion del predio
ubicado en el Jirón Tacna N° 795 de esta ciudad de Puno, a favor del
señor Arce Saravia Renan Augusto, en mérito a la escritura pública de
compra-venta de fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y
dos, con lo cual se tiene acreditado el derecho de propiedad del señor
Arce Saravia Renan Augusto
5.3.- Por otro lado, Renan Augusto Arce Saravia y Lily Sila Garcia
Santa Cruz contrajeron matrimonio en fecha dieciséis de enero del mil
novecientos sesenta, tal como se aprecia del Partida de Matrimonio
celebrado ante la Municipalidad Distrital de Breña-Lima obrante a folios
ocho de autos; con lo que se acredita que el bien inmueble descrito
anteriormente ha sido adquirido dentro del matrimonio, por lo que se
presume que forma parte de la sociedad de gananciales.
5.4.- Que, Renan Augusto Arce Saravia, mediante escritura
pública se segregación y compra venta de fecha veintiún días del mes de
diciembre del año dos mil nueve obrante a folios once, transfiere a favor
4
Casación N° 3436-2000-Lambayeque, publicado el 3 de febrero del 2003
de Rita Quispe Jihuaña una parte del predio ubicado en el Jirón Tacna
N° 795 de esta ciudad de puno, en un área de 32 m2, donde dicha área
comprende de una tienda y tras tienda del primer piso de dicho
inmueble; la misma que se encuentra en posesión la demandada Rita
Quispe Jihuaña, quien lo admitido en el fundamento segundo de la
contestación a la demanda de folios ochenta y tres. Además de ello, el
predio materia de litis se encuentra perfectamente individualizado, pues
la colindancias que se describen en la escritura pública son: por el
norte con el mismo vendedor, con 9.00 metros lineales; por el sur con
Lucila Ponce de León con 9.00 metros lineales; por el este con el mismo
vendedor, con 3.50 metros lineales, y por el oeste con el jirón Tacna por
medio con 3.50 metros lineales con un área total de 32 metros
cuadrados.
5.5.- La escritura pública se segregación y compra venta de fecha
veintiún días del mes de diciembre del año dos mil nueve ha sido
declarado nulo mediante sentencia de vista contenida en la resolución
numero veintinueve de fecha cuatro de mayo del dos mil quince,
conforme aparece del medio probatorio extemporáneo que ha sido
admitido mediante resolución numero de folios ciento cuarenta y ocho.
Asimismo, la Sentencia de Vista contenida en la resolución número
veintinueve ha quedado ejecutoriada, pues si bien es cierto que la
demandada ha interpuesto recurso extraordinario de Casación, no es
menos cierto que se ha declarado infundada mediante CAS. N° 2167-
2015-Puno obrante a folios doscientos treinta y ocho; por lo tanto, la
demandada Rita Quispe Jihuña, no tiene ningún título valido para
seguir estando en posesión del predio materia de reivindicación en el
presente proceso.
5.6.- Siendo ello así, sea aprecia la concurrencia de los requisitos
para estimar la demanda de reivindicación, pues se ha acreditado que el
demandante es propietario del bien inmueble materia de reivindicación
y no se encuentra en posesión; por otro lado se ha determinado que el
demandado se encuentra en posesión del inmueble materia de litis sin
tener derecho alguno sobre ello, y además de que el bien inmueble se
encuentra perfectamente individualizada; por lo tanto debe estimarse la
demanda en su pretensión principal.
5.7.- Respecto a la pretensión accesoria de pagos de costos y
costos del proceso debe declararse improcedente, pues el pago de costas
y costos del proceso no constituye una pretensión para ser demandado,
pues no resuelve la controversia de fondo; sino es el Juez quién
condena al pago de costas y costos del proceso, tal como lo establece el
artículo 412 del Código Procesal Civil, de tal manera que el pago de
costos y costas del proceso no requieren ser demandados.

SEXTO.- COSTAS Y COSTOS.

Que, conforme lo dispone el artículo 412 del Código Procesal Civil,
modificada por el artículo 5 de la Ley 26846 el pago de costas y costos
es de cargo de la parte vencida, salvo declaración, expresa y motivada
de exoneración; para el caso de autos, la parte vencida ha tenido
motivos suficientes para litigar en el presente proceso, pues a la
presentación de la demanda, la demandada aun contaba con su título
de propiedad y todo dependía de los resultados del proceso que se le
seguía en su contra, de tal manera que su posesión estaba justificada
hasta antes de que sea declarado nulo su título de propiedad, por lo que
no procede condenarle al pago de costas y costos.
Por los fundamentos expuestos, el juez del Segundo Juzgado Civil
de Puno, administrando justicia a nombre de la Nación emite la
siguiente decisión:

FALLO:

DECLARO FUNDADA La demanda de reivindicación interpuesta

por Lily Sila García Santa Cruz, debidamente representada por
Guillermo Alberto Pizarro Flores, en contra de Rita Quispe Jihuaña, en
consecuencia, ORDENO: se restituya a favor de la demandante Lily Sila
García Santa Cruz la propiedad del bien inmueble ubicado en el Jirón
Tacna N° 795 de esta ciudad de Puno, con un área de 32 m2, donde
dicha área comprende de una tienda y tras tienda del primer piso,
cuyas colindancias son: por el norte con el mismo vendedor, con 9.00
metros lineales; por el sur con Lucila Ponce de León con 9.00 metros
lineales; por el este con el mismo vendedor, con 3.50 metros lineales, y
por el oeste con el jirón Tacna por medio con 3.50 metros lineales con
un área total de 32 metros cuadrados; en el termino de diez días bajo
apercibimiento de procederse al lanzamiento.
IMPROCEDENTE la pretensión accesoria de pagos de costas y
costos del proceso.
Así lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi despacho del
Segundo Juzgado Civil de esta ciudad. Póngase en conocimiento de las
partes la presente resolución.