1.

Un empresario afirma que el contenido de las bolsas de arroz que vende por término medio es de por lo menos 995 gramos
De años anteriores se sabe que la distribución del peso de las bolsas de arroz sigue una distribución normal con desviación
estándar de 9 gramos. Se eligió una muestra aleatoria de 16 bolsas que proporcionó un peso medio de 985 gramos. ¿Es cierto
lo que indica el empresario con un nivel de significancia del 5%?

Muestra
Media= 985
desviación= 9
Tamaño = 16

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: µ = 995
H₁: µ ≠ 995

b)Nivel de significancia
5%

c)Cálculo del p-valor

995.00 valor hipotético

985.00 mean Muestra
9.00 std. dev.
2.25 std. error
16 n
15 df

-4.44 t
.0005 p-valor (dos colas)

d)Decisión
Como el p-valor es menor a 0.05,
rechazamos Hₒ

RESPUESTA: Con una confianza del 95%, el contenido por término medio de
las bolsas de arroz que vende el empresario es de 995 gramos , por lo tanto lo
que afirmó dicho empresario era cierto
or lo menos 995 gramos.
rmal con desviación
985 gramos. ¿Es cierto
2. Las cajas de cierto tipo de cereal procesado por una fábrica deben tener un contenido promedio de
160g. Debido a una queja ante el defensor del consumidor de que tales cajas de cereal tienen menos
contenido, un inspector tomó una muestra aleatoria de 10 cajas, encontrando los siguientes pesos de
cereal en gramos:
157
157
163
158
161
159
162
159
158
156

¿Es razonable que el inspector multe al fabricante? Utilice un nivel de significancia del 3% y suponga que
los contenidos tienen distribución normal?

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: µ = 160
H₁: µ < 160

b)Nivel de significancia
3%

c)Cálculo del p-valor

160.000 valor hipotético

159.000 mean Muestra
2.309 std. dev.
0.730 std. error
10 n
9 df

-1.37 t
.1020 p-valor (cola izquierda)

d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.03, no
rechazamos Hₒ

RESPUESTA: Con una confianza del 97%, las cajas de cierto tipo
de cereal procesado por una fábrica tienen un contenido
promedio de 160g , por lo tanto no es razonable que el inspector
multe al fabricante
3. Se conoce que aproximadamente 1 de cada 10 consumidores prefiere la gaseosa A. Después de una
campaña de promoción en una zona de ventas, se seleccionó al azar 200 consumidores de ese producto,
y se les entrevistó para determinar la efectividad de la campaña. El resultado de la encuesta mostró que
un total de 26 personas expresó su preferencia por la marca A. Al nivel de significancia del 1%, ¿Son los
datos suficientes para indicar un aumento en la preferencia de la marca A en esta zona?

Antes Después
consumidores 10 200
preferencia 1 26
P 0.1 0.13

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: p₁ ≥ p₂
H₁: p₁ < p₂

b)Nivel de significancia
1%

c)Cálculo del p-valor

p1 p2 pc
0.1 0.13 0.12857143 p (como decimal)
0.1 0.13 0.12857143 p (como fraction)
1 26 27 X
10 200 210 n

-0.03 diferencia
0 diferencia hipotética
0.10846329 std. error
-0.2765913 z
0.39104698 p-valor (dos colas)

d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.01, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión

Con una confianza del 99%, la preferiancia por la marca A de

gaseosa antes de una campaña de promoción en una zona de
venta es mayor o igual a la preferencia después de dicha
campaña , por lo tanto los datos no son suficientes para indicar
un aumento en la preferencia de la marca A en dicha zona
4. Para comparar los promedios de los tiempos, en minutos que emplean dos
máquinas (1 y 2), se registran los tiempos de 9 y 8 artículos elegidos al azar de
la producción de las máquinas 1 y 2, obteniéndose los siguientes resultados:

Máquina 1: Máquina 2:
12 16
28 20
10 16
25 20
24 16
19 17
22 15
33 21
17

Al nivel de significación del 5%, ¿confirman estos datos que los tiempos
promedios de las dos máquinas son diferentes?

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: µ₁ = µ₂
H₁: µ₁ ≠ µ₂

b)Nivel de significancia
5%

c)Cálculo del p-valor

Máquina 1: Máquina 2:
21.11 17.63 media
7.42 2.33 std. dev.
9 8n

9 df
3.486 diferencia (Máquina 1: - Máquina 2:)
2.608 standard error of difference
0 diferencia hipotética

1.34 t
.2141 p-valor (dos colas)

F-test por igualdad de varianza

55.11 varianza: Máquina 1:
Como el p-valor es mayor a 0.05 las varianzas d
5.41 varianza: Máquina 2: tiempos, en minutos, que emplean las dos
10.19 F máquinas no son iguales
.0062 p-valor
 d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.05, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión

Con una confianza del 95%, los tiempos, en minutos, que

emplean dos máquinas (1 y 2) son iguales, por lo tanto los datos
no son suficientes confirmar que los tiempos promedios de las
dos máquinas son diferentes
or es mayor a 0.05 las varianzas de los
inutos, que emplean las dos
on iguales
5. La oficina de Bienestar Comunitario de la Municipalidad de un distrito ha implementado un plan piloto para la aplicación de
bienestar familiar, con tal finalidad se han seleccionado a 12 familias del distrito, y antes del inicio del programa se realizó una
determinar el nivel de integración familiar (escala del 1 al 100). Al final del programa se procedió nuevamente a la evaluación d
espera que con la aplicación de este programa se eleve el nivel de integración familiar, de ser asó procederá a implementar en
programa en la Oficina de Bienestar Comunitario. Los resultados de la evaluación antes y después de la aplicación del program
familiar se presentan a continuación:

Aplicación del programa

Antes Después
F01 87 89
F02 78 78

Resultados de la evaluación de
F03 91 90
F04 64 65

integración familiar
F05 70 71
F06 63 65
F07 77 80
F08 72 75
F09 86 85
F10 67 69
F11 80 79
F12 69 71

Determine si se implementará o no en forma definitiva el programa de orientación y bienestar familiar

en la Oficina de Bienestar Comunitario. Use α=0.02. Considere la normalidad de los datos.

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: µ₁ = µ₂
H₁: µ₁ ≠ µ₂

b)Nivel de significancia
2%

c)Cálculo del p-valor

0.000 valor hipotético

75.333 media Antes
76.417 media Después
-1.083 media diferencia (Antes - Después)
1.505 std. dev.
0.434 std. error
12 n
11 df

-2.49 t
.0299 p-valor (dos colas)
 d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.02, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión

Con una confianza del 98%, el programa de orientación y

bienestar familiar que aplicó la oficina de Bienestar Comunitario
de la Municipalidad de un distrito no elevó el nivel de
integración familiar , por lo tanto no se implementará en forma
definitiva el programa de orientación y bienestar familiar en la
Oficina de Bienestar Comunitario
n plan piloto para la aplicación de un programa de orientación y
nicio del programa se realizó una evaluación familiar para
dió nuevamente a la evaluación de la integración familiar, se
asó procederá a implementar en forma definitiva este
pués de la aplicación del programa de orientación y bienestar
6. Una muestra aleatoria de 400 amas de casa seleccionadas por una empresa de investigación de mercados indicó que el 20%
prefería la marca de café C a todas las otras marcas. Después de una campaña intensiva por prensa, radio y televisión realizada
la marca C, se seleccionó una segunda muestra, esta vez de 600 amas de casa, la cual dio un 22% de preferencia para la marca
está dispuesto a rechazar la hipótesis nula en no más de una vez en 10, ¿estaría en condiciones de afirmar que la campaña fue
eficaz?

Antes Después
consumidores 400 600
P 0.2 0.22

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: p₁ ≥ p₂
H₁: p₁ < p₂

b)Nivel de significancia
10%

c)Cálculo del p-valor

p1 p2 pc
0.2 0.22 0.212 p (como decimal)
80/400 133/600 222/1000 p (como fraction)
80 132 212 X
400 600 1000 n

-0.02 diferencia
0 diferencia hipotética
0.0264 std. error
-0.76 z
.2242 p-valor (dos colas)

d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.1, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión

Con una confianza del 90%, La preferencia de amas de casa por

la marca C después de la campaña intensiva por prensa, radio y
televisión realizada por dicha marca fue igual o menor que la
preferencia antes de la campaña , por lo tanto no existe las
condiciones necesarias para afirmar que la campaña fue eficaz
 n de mercados indicó que el 20%
rensa, radio y televisión realizada por
22% de preferencia para la marca C; si
es de afirmar que la campaña fue
7. De una muestra aleatoria de 134 clientes, 63 recordaron el precio correcto de un artículo. La cajera afirma que al
menos la mitad de los compradores recuerdan el precio correcto. Con un nivel de significancia del 5% pruebe la
hipótesis correspondiente.

Antes
clientes 134
recordaron 63
P 0.4701

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: p ≥ 0.5
H₁: p < 0.5

b)Nivel de significancia
5%

c)Cálculo del p-valor

Observado Hipotetizado
0.4701 0.5 p (como decimal)
60/134 67/134 p (como fraction)
63 67 X
134 134 n

0.0432 std. error

-0.69 z
.2448 p-valor (cola izquierda)

d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.05, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión
Con una confianza del 95%, menos de la mitad de
los compradores recuerdan el precio correcto
 a cajera afirma que al
a del 5% pruebe la
8. Nueve distribuidores de equipos de cómputo fueron elegidos al azar y se les preguntó acerca de los precios de dos
impresoras semejantes de inyección de tinta. Los resultados de esta encuesta se presentan a continuación. Con
α=0.01, ¿Es razonable afirmar que, em promedio, la impresora A cuesta menos que la impresora B? Suponga
varianzas poblacionales desconocidas e iguales.

Distribuidor Precio A Precio B

1 350 370
2 419 425
3 385 369
4 360 375
5 405 389
6 395 385
7 389 395
8 409 425
9 375 400

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: µ₁ ≥ µ₂
H₁: µ₁ < µ₂

b)Nivel de significancia
1%

c)Cálculo del p-valor

Precio A Precio B
387.44 392.56 media
22.76 21.24 std. dev.
9 9n

16 df
-5.111 diferencia (Precio A - Precio B)
484.528 pooled variance
22.012 pooled std. dev.
10.377 standard error of difference
0 diferencia hipotética

-0.49 t
.3145 p-valor (cola izquierda)

d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.01, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión
Con una confianza del 99%, el precio de la impresora A de
inyección de tinta es mayor o igual que la impresora B, por lo
tanto no es razonable afirmar que, en promedio, la impresora A
cuesta menos que la impresora B
ca de los precios de dos
continuación. Con
ora B? Suponga
9. Un fabricante de microprocesadores compra los microcircuitos de sus productos a dos proveedores: una muestra
de 200 microcircuitos del proveedor A contuvo 20 defectuosos, mientras que una muestra de 280 piezas del
proveedor B presentó 35 con fallas. Pruebe la hipótesis nula de que no existe diferencia entre la proporción de
circuitos defectuosos de los dos proveedores. Use α=0.04.

Proveedor A Proveedor B
microcircuitos 200 280
defectuosos 20 35
P 0.1 0.125

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: p₁ ≠ p₂
H₁: p₁ = p₂

b)Nivel de significancia
4%

c)Cálculo del p-valor

p1 p2 pc
0.1 0.125 0.1146 p (como decimal)
22/200 35/280 53/480 p (como fraction)
20 35 55 X
200 280 480 n

-0.025 diferencia
0 diferencia hipotética
0.0295 std. error
-0.85 z
.3966 p-valor (dos colas)

d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.04, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión

Con una confianza del 96%, Los microcircuitos

defectuosos de los dos proveedores son diferentes
eedores: una muestra
280 piezas del
la proporción de
10. La duración de cierta marca de baterías es una variable aleatoria cuya distribución se supone normal. Se estima
que su duración media es de 500 horas y que el 95% del total duran entre 480.4 y 519.6 horas. Si en una muestra
aleatoria de 9 de tales baterías se encuentra que la duración media es 495 horas, ¿Es esto evidencia para concluir al
nivel de significancia del 0?05 que la duración media de todas esas baterías es diferente de 500 horas?

nivel de confianza 95%

Límite superior 519.6
Límite inferior 480.4
n= 9
media �  = 500
�_(𝛼∕21.96
)=

σ= 30

Muestra
Media= 495
desviación= 30
Tamaño = 9

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: µ = 500
H₁: µ ≠ 500

b)Nivel de significancia
5%

c)Cálculo del p-valor

500.00 valor hipotético

495.00 mean Muestra
30.00 std. dev.
10.00 std. error
9 n
8 df

-0.50 t
.6305 p-valor (dos colas)

d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.05, no
rechazamos Hₒ
Como el p-valor es mayor a 0.05, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión

Con una confianza del 95%, la duración media de cierta marca de

baterías es de 500 horas, por lo tanto existe evidencia suficiente
para concluir al nivel de significancia del 0.05 que la duración
media de todas esas baterías es diferente de 500 horas
one normal. Se estima
s. Si en una muestra
dencia para concluir al
00 horas?
11. Un agente de compras de una compañía se vio confrontado con dos marcas de computadoras para su
adquisición. Se le permitió probar ambas marcas asignando una misma tarea a 50 máquinas de cada marca,
resultando las medidas respectivas 55 y 50 minutos. Suponga las dos poblaciones tienen varianzas homogéneas igual
a 100. Para α= 0.05. ¿Excede el tiempo promedio de la marca 1 al de la marca 2?

marca 1 marca2
Media= 55 50
desviación= 10 10
Tamaño = 50 50
Varianza= 100 100

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: µ₁ ≤ µ₂
H₁: µ₁ > µ₂

b)Nivel de significancia
5%

c)Cálculo del p-valor

marca 1 marca2
55 50 media
10 10 std. dev.
50 50 n

98 df
5.000 diferencia (marca 1 - marca2)
100.000 pooled variance
10.000 pooled std. dev.
2.000 standard error of difference
0 diferencia hipotética

2.50 t
.0070 p-valor (cola derecha)

d)Decisión
Como el p-valor es menor a 0.05,
rechazamos Hₒ

e)Conclusión

Con una confianza del 95%,el tiempo promedio de la marca 1 es mayor

al tiempo promedio de la marca 2 haciendo la misma tarea, por lo
tanto el tiempo promedio de la marca 1 excede el tiempo promedio de
la marca 2
oras para su
de cada marca,
anzas homogéneas igual
12. Suponga que una compañía de aplicaciones de software desarrolla un nuevo paquete de aplicaciones financieras.
Como el tiempo de procesamiento en la computadora es un criterio importante, el investigador diseña un
experimento en el que se usarán ciertos proyectos de aplicación financiera, tanto en el producto, líder como en el
nuevo paquete. Los resultados se muestran en la siguiente tabla.
Mediciones repetidas de tiempo en segundos para proyectos de aplicación financiera terminados en dos paquetes de
software específicos.
Tiempos de terminación
(segundos)
Usuario del
proyecto Con el Con el
producto nuevo
líder (A) software (B)
1 9.98 9.88
2 9.88 9.86
3 9.84 9.75
4 9.99 9.8
5 9.94 9.87
6 9.84 9.84
7 9.86 9.87
8 10.12 9.86
9 9.9 9.83
10 9.91 9.86

La pregunta en este caso es si este nuevo software es más rápido o no. Utilice un nivel de significancia de 0.05

a)Planteamiento de hipótesis
Hₒ: µ₁ ≥ µ₂
H₁: µ₁ < µ₂

b)Nivel de significancia
5%

c)Cálculo del p-valor

0.00000 valor hipotético

9.92600 media Antes
9.84200 media Después
0.08400 media diferencia (Antes - Después)
0.08435 std. dev.
0.02667 std. error
10 n
9 df

3.15 t
.9941 p-valor (cola izquierda)
 d)Decisión
Como el p-valor es mayor a 0.05, no
rechazamos Hₒ

e)Conclusión

Con una confianza del 95%, el tiempo de procesamiento de

proyectos de aplicación financiera con en el nuevo paquete es
menor en comparació al producto líder , por lo tanto el tiempo
de procesamiento con el nuevo software es más rápido que con
el producto lider
aplicaciones financieras.
or diseña un
cto, líder como en el

ados en dos paquetes de

ificancia de 0.05