La Ergonomía

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas de Informática y Comunicación - Universidad Nacional de Trujillo
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE BIOLOGÍA
N
IÓ
PESQUERA
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
APLICACIÓN DE LA ERGONOMIA A LOS TRABAJADORES

FO
DEL TERMINAL PESQUERO DE BUENOS AIRES , VICTOR

IN
LARCO , TRUJILLO.2015
DE
AS
EM
TESIS
ST
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL

SI
DE BIÓLOGO - PESQUERO
DE
N
IO
CC
AUTOR: DAVID OSCAR TEJADA CASTAÑEDA

RE
ASESOR: Dr. Jorge Artemio Correa La Torre

DI
TRUJILLO – PERU
2015
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia
2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-ns-sa/2.5/pe/ . No olvide citar esta tesis.
DEDICATORIA
A Dios por darme fuerza, y

templanza para lograr mis
N
metas.
IÓ
AC
IC
UN
A mis padres: RICARDO y
M
CO
SILVIA, por su inmenso amor,
apoyo, virtudes y sacrificio, para
Y
concretarme como profesional y
A
persona
IC
ÁT
RM
FO
IN
A mi hermana ELSA y mis tíos

GENARO y MARGARITA , por
DE
el cariño y apoyo brindado.

AS
EM
ST
SI
DE
A ANGELICA, por todo su amor y

N
apoyo concedido, para poder

IO
alcanzar mis metas.

CC
RE
DI
ii
AGRADECIMIENTOS
A Dios por guiarme día a día en el buen camino de la vida, a mis padres Ricardo y
Silvia; por su paciencia, apoyo y amor durante todos mis estudios, a mi hermana Elsa
N
y tíos Genaro y Margarita por todo su apoyo brindado. A Angélica, por su
IÓ
AC
comprensión y apoyo brindado en la culminación de mis estudios.
IC
Mi más sincero agradecimiento está dirigido hacia el Dr. Jorge Correa La Torre
UN
M
quien me guio en mis estudios e investigación. A todas aquellas personas que, de
CO
alguna forma, son parte de la culminación de mis estudios e investigación, en especial
Y
para mis amigos Edinson Moreno, Daniel Lozano , Julio Polo, Andreina Ramos y
A
Tracy Bueno.
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
iii
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE

TRUJILLO
N
IÓ
AC
IC
UN
Dr. ORLANDO GONZALES NIEVES
M
RECTOR
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
Dr. RUBEN VERA VELIZ

FO
IN
VICERRECTOR ACADEMICO
DE
AS
EM
ST
SI
DE
Dr. WEYDER PORTOCARRERO CARDENAS

N
IO
VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN
CC
RE
DI
iv
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS
N
IÓ
Dr. JOSÉ MOSTACERO LEÓN
AC
IC
DECANO
UN
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
Dr. LUIS ANGELO LUJÁN BULNES

FO
DIRECTOR
IN
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PESQUERÍA

DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
Dra. ALINA ZAFRA TRELLES

IO
CC
JEFE
RE
DEPARTAMENTO ACADÉMICO PROFESIONAL DE PESQUERÍA

DI
v
DEL ASESOR
El que suscribe, Profesor asesor del presente informe de Tesis Titulado:
APLICACIÓN DE LA ERGONOMIA A LOS TRABAJADORES DEL TERMINAL
N
PESQUERO DE BUENOS AIRES , VICTOR LARCO , TRUJILLO.2015 , Certifica: Que
IÓ
AC
este ha sido desarrollado conforme a los objetivos propuestos en el proyecto de Tesis y
IC
que el informe ha sido revisado y acoge las observaciones alcanzadas.
UN
M
Por lo tanto autorizo al Bachiller DAVID OSCAR TEJADA CASTAÑEDA para continuar
CO
con los trámites siguientes.
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
Dr. Jorge Artemio Correa La Torre

AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
vi
PRESENTACIÓN
En cumplimiento con las disposiciones vigentes de la Facultad de Ciencias Biológicas de
la Universidad Nacional de Trujillo someto a vuestra consideración el informe de Tesis
N
IÓ
Titulado: APLICACIÓN DE LA ERGONOMIA A LOS TRABAJADORES DEL
AC
TERMINAL PESQUERO DE BUENOS AIRES , VICTOR LARCO , TRUJILLO.2015
IC
Siendo uno de los requisitos indispensables para obtener el título de Biólogo Pesquero.
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
Trujillo, Octubre de 2015.

FO
IN
DE
AS
EM
ST
DAVID OSCAR TEJADA CASTAÑEDA

SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
vii
JURADO DICTAMINADOR
N
IÓ
AC
IC
UN
Dra. Alina Mabel Zafra Trelles
M
CO
PRESIDENTE
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
Dr. Andres Rodriguez Castillo

DE
AS
SECRETARIO
EM
ST
SI
DE
N
Dr. Jorge Artemio Correa La Torre

IO
CC
RE
VOCAL
DI
viii
RESUMEN
En la investigación realizada el objetivo principal fue la aplicación de los métodos

ergonómicos en el terminal pesquero Víctor Larco, detallando las principales actividades
realizadas en el terminal pesquero. Las Actividades que se llevan a cabo en el Terminal
N
Pesquero fueron la descarga, manipulación, halado y venta de pescado grande y pequeño.
IÓ
AC
La actividad con mayor nivel de riesgo fue el halado de pescado, con un nivel de riesgo
muy alto , así como la actividad con menor nivel de riesgo fue la venta de pescado con un
IC
UN
nivel de riesgo bajo. Los niveles de riesgo fueron controlados a través de las medidas de
control, las cuales fueron visualizadas en los niveles de riesgos remanentes.
M
CO
Estadísticamente se demuestra la alta correlación entre los métodos ergonómicos JSI,
REBA, OWAS, siendo los métodos JSI Y REBA los métodos con mayor correlación.
Y
A
IC
Palabras Clave: Ergonomía, JSI (índice de Esfuerzo Laboral), REBA (Evaluación
ÁT
Corporal Rápida), OWAS( Sistema de Análisis de Trabajo Ovako), IPER (Identificación
RM
de Peligros y Evaluación de Riesgos).

FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
ix
ABSTRACT
Research conducted in the main objective of the WAS application of ergonomic methods
in Victor Larco fishing terminal , detailing the main activities in the fishing el terminal.
The activities are carried out one in the Fishing Terminal son unloading, handling , Haladó
N
and sale of fish big and small. The scam activity level of risk was mayor Haladó Fish with
IÓ
level United Nations very high risk as well as the activity with lower risk was selling fish
AC
with a low level of risk . Risk Levels Were Controlled one through the measures of control,
IC
Which Were displayed on risk levels Remnants. Statistically high correlation is shown
UN
between JSI ergonomic methods , REBA , OWAS , with the JSI AND REBA methods
M
CO
with Mayor Correlation Methods .
Y
A
Keywords: Ergonomics, JSI (Job Strain Index), REBA (Rapid Entire Body Assessment),
IC
OWAS(Ovako Working Analysis System), IPER (Hazars Identification and risk analysis)
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
x
CONTENIDO
N
IÓ
AC
DEDICATORIA ........................................................................................................ ii
IC
UN
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ iii
M
AUTORIDADES ..................................................................................................... iv
CO
Y
DEL ASESOR ......................................................................................................... v
A
IC
PRESENTACIÓN .................................................................................................. vii
ÁT
RM
JURADO DICTAMINADOR .................................................................................. viii

FO
RESUMEN ............................................................................................................. ix
IN
ABSTRACT ............................................................................................................. x
DE
AS
CONTENIDO .......................................................................................................... xi
EM
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
ST
MATERIAL Y METODOS ....................................................................................... 8

SI
DE
RESULTADOS ......................................................................................................32
N
IO
DISCUSION ..........................................................................................................67
CC
CONCLUSIONES..................................................................................................72
RE
DI
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................73
ANEXOS ...............................................................................................................77
xi
INTRODUCCIÓN
N
IÓ
Los diversos tipos de pesca desarrollada en el ámbito marítimo suman un importante
AC
volumen de productos hidrobiológicos extraídos cada año, creando una situación donde,
IC
en ausencia de mecanismos de regulación, podría llevar a la depredación del recurso.
UN
M
Sin embargo, la actual política pesquera ha permitido, fijar períodos y volúmenes de
CO
extracción en función a la biomasa, garantizando la sostenibilidad de la explotación. La
Y
extracción, por otra parte, ha estado determinada por el valor comercial de los
A
IC
productos, generando diferentes niveles de presión sobre las poblaciones de peces,
ÁT
RM
mariscos y otras especies. Como es evidente, las necesidades de la industria pesquera

FO
determinan no sólo el aprovechamiento de un recurso relativamente abundante en las

IN
aguas peruanas, como la anchoveta, sino también de un volumen de otras especies de

DE
peces aptos para consumo humano directo.( Chirichigno, 1970).

AS
EM
El paradigma dominante de la pesquería en el Perú es el de una pesquería mono

ST
SI
específica que desembarca los volúmenes más grandes de recursos pesqueros del
DE
planeta. El ecosistema marino de Humboldt es el que presenta el mayor potencial

N
mundial de recursos pelágicos. Es el resultado de una capacidad adaptativa de ciertas

IO
CC
especies frente a los complejos y constantes cambios que se producen frente a las costas
RE
peruanas (Franco 2009).

DI
El desarrollo de las instalaciones y servicios en puertos y terminales pesqueras
constituye una característica importante en la evaluación de las industrias pesqueras en
pequeña escala, para así poder alcanzar niveles más altos de producción y comercio. El
1
desarrollo del comercio internacional por vía marítima ha crecido a pasos agigantados
consolidan rutas marítimas que enlazan a puertos estratégicos vinculados con los
grandes centros de producción o de consumo. (Prado, 1990)
Bajo el contexto anterior, para un manejo rápido y eficiente de las mercancías las
N
IÓ
terminales de los puertos se han especializado en la operación de un cargamento en
AC
específico. Así se tienen terminales de contenedores, de granel agrícola o mineral, de
IC
UN
automóviles, de carga general, de petróleo y sus derivados. Otros beneficios que se
M
obtienen por esta especialización es el empleo de menor número de mano de obra en
CO
ocasiones calificada y menos riesgo en el manejo de la carga (Franco, 2009).
Y
A
IC
Estas instalaciones permiten que se puedan proporcionar, de una manera económica,
ÁT
servicios esenciales tales como el atraque, la manipulación del pescado, el suministro de
RM
los elementos necesarios para las faenas de pesca y la conservación y reparación de las
FO
IN
embarcaciones.(Hernández, 1998)
DE
Está demostrado que alrededor del 35 % de las enfermedades de difícil diagnóstico

AS
tienen su origen en el trabajo. Las últimas recomendaciones de la UNESCO hacen

EM
especial énfasis en vigilar el medio ambiente, el mobiliario y las relaciones

ST
SI
interpersonales en los centros de trabajo. Según ese organismo, los focos susceptibles de
DE
generar malestar psicológico y enfermedades físicas en los centros de trabajos

N
IO
(depresión, dolores de espalda, fatiga generalizada, etc (Donald, 2003).

CC
El hombre en su afán de mejorar sus condiciones de vida, busca que diseñar

RE
DI
tecnológicamente equipos, herramientas, técnicas, entre otras. Algunos de esos diseños
no cuentan con estudios previos, afectando su salud y por consiguiente su calidad de
vida. Las lesiones al sistema músculo-esquelético que ocurren durante el trabajo son
muy comunes. Además, indica que los métodos de trabajo, las estaciones de trabajo y el
2
equipo que no se adecuan a las capacidades y limitaciones físicas y funcionales del
trabajador pueden contribuir con el paso del tiempo a causarle graves lesiones y
enfermedades. Por lo señalado anteriormente, se hace necesario realizar una
investigación exhaustiva sobre los distintos métodos que contribuyan al mejoramiento
N
IÓ
de los puestos de trabajo (Márquez, 2007).
AC
IC
En muchos casos, los lugares de trabajo no cuentan con un interés real por las
UN
M
comodidades de los empleados, ya que todo se maneja de acuerdo a criterios
CO
establecidos, a normas y a formas lineales y funcionales de trabajar, en las que
Y
simplemente se administra una cantidad específica de recursos, y se busca ganar mucho
A
IC
más de lo que se invierte para, aparentemente, evitar pérdidas económicas. Si bien
ÁT
RM
muchas veces se habla del reconocimiento de las relaciones sociales, no hay un espacio
FO
real que reconozca que los equipos de trabajo suelen ser inadecuados a las capacidades
IN
y características de los trabajadores y, mucho menos, en el que se reconozcan sus

DE
limitaciones dentro de su ambiente de trabajo. No existe un ambiente adaptado a sus

AS
requerimientos, sino empleados adaptados a su contexto laboral. Una consecuencia

EM
grave es la incomodidad de los trabajadores, que a la larga puede producir no sólo

ST
SI
problemas de salud, sino también bajo rendimiento, estrés y, por consiguiente, perdidas
DE
en la calidad de los productos que se elaboran, repercutiendo no solamente en la

N
economía de la empresa especifica, sino en el Estado y finalmente en el país (El

IO
CC
Ergonomista, 2004).
RE
DI
Según Llaneza (2008) la ergonomía no se puede reducir al ámbito de la prevención ni al
de la producción, sino que hace de la relación entre Salud – Eficacia – Productividad su
razón de ser. La ergonomía juega un papel primordial al tener una doble incidencia en la
3
mejora de la empresa: por un lado aumenta la calidad y la productividad por otro
contribuye a una mayor integración de la persona en la empresa.
La salud ocupacional y el bienestar es pre-rrequisito para la productividad,
N
IÓ
constituyendo el factor más importante, inclusive, en el aspecto socioeconómico y el
AC
desarrollo sostenible. El lugar de trabajo puede constituir un ambiente peligroso para
IC
gran número de trabajadores en los diferentes sectores de la economía.
UN
M
Aproximadamente entre el 30 y 50% de los trabajadores reportan estar expuestos a altos
CO
riesgos físicos, químicos, biológicos, inexplicables sobrecargas de trabajo pesado
Y
además de factores ergonométricos que son una amenaza para su salud y su capacidad
A
de trabajo (Rodríguez, 2003).
IC
ÁT
RM
Uno de los aportes principales de la ergonomía es su carácter anticipativo e innovador,

FO
ya que tiende a crear utensilios, herramientas, máquinas, accesorios, puestos de trabajo

IN
y sistemas, sean estos de uso industrial o doméstico, que se adapten a las aptitudes de
DE
los seres humanos. En este sentido, cuando se diseña cualquier elemento que será usado
AS
EM
por personas, es cuando debemos preguntarnos el efecto que podría tener sobre quien
ST
los acciona. No hay que olvidar que, desde una simple herramienta manual, hasta los
SI
más complejos sistemas industriales, son creados por personas para ayudarse en sus
DE
tareas; resulta una paradoja que no se preste atención a los implementos de uso humano,
N
IO
hasta que estos empiezan a demostrar su ineficiencia o a provocar daños en la población

CC
(Gutiérrez y Apud, 1997). .

RE
DI
Así, la enfermedad ocupacional es aquella que derivada del ejercicio laboral, impide al
trabajador desarrollar su trabajo eficientemente (Gil, 2003). En el ambiente laboral
existen algunos mitos que hay que derribar, como por ejemplo que las enfermedades
4
profesionales suceden a una minoría de trabajadores, principalmente las personas que
trabajan en industria, pero en la realidad ningún trabajador está exento de adquirir una
enfermedad ocupacional.
Por lo que es importante realizar pruebas de laboratorio y revisiones médicas periódicas,
N
IÓ
especialmente si el trabajo es de riesgo ocupacional. No debe creerse que con solo estar
AC
presente un agente nocivo producirá una enfermedad, mucho dependerá de ciertos
IC
UN
factores como la intensidad, duración de la exposición y la susceptibilidad individual,
M
así como de las prácticas de protección personal o instalaciones adecuadas que use el
CO
profesional que realice la actividad (Janaina 2000). Bohlander et al. (2001) la
Y
A
ergonomía intenta acomodar las capacidades y limitaciones humanas de las personas
IC
ÁT
que van a desempeñar un puesto.
RM
La situación ergonómica esta en todos los casos orientada al ajuste entre las exigencias
FO
IN
de las tareas y las necesidades y posibilidades de las personas. Las variables

DE
ergonómicas incluyen ámbitos físicos y una configuración lógica y organizacional de

AS
las condiciones de trabajo (Wisner, 1994).

EM
La ergonomía como un campo de conocimiento nuevo que interviene en el campo de la

ST
SI
producción, es relativamente nuevo en el Perú, debido al poco conocimiento de esta y su

DE
aplicación, pero que ha venido desarrollándose y aplicándose en algunas empresas

N
IO
grandes cuyo corporativo está fuera de nuestro país. Sin embargo, cada día mediante la
CC
difusión en congresos, encuentros y cursos, empieza a tener demanda y resultados en su

RE
aplicación (Davis y Newstrom, 1991).

DI
Un caso común es que en cualquier empresa en construcción o en expansión, se
describa con buenos fundamentos, las características técnicas y origen de cada equipo,
la producción que se espera lograr y los costos involucrados.; sin embargo, cuando se
5
consulta sobre los problemas a que pueden verse enfrentados los trabajadores, salvo que
estos sean muy evidentes, habitualmente hay poca información (Ladou, 1993).
La ergonomía proporciona conocimientos de las capacidades y limitaciones humanas
para que puedan ser utilizados en el diseño del trabajo; la innovación tecnológica
N
IÓ
apropiada pasa necesariamente, por el conocimiento de lo que podemos esperar de un
AC
ser humano. Solamente en esta forma se puede avanzar hacia un desarrollo tecnológico
IC
UN
"sano", que, evitando riesgos de accidentes y enfermedades, permita innovaciones
M
exitosas para el aumento de la cantidad y calidad de la producción, objetivo tan
CO
importante para los países en desarrollo (Ramírez, 1991).
Y
A
IC
Dentro de las nuevas normas globales sobre el trabajo en el sector pesquero tendría
ÁT
también en cuenta las disposiciones del Código de Conducta de la FAO para la Pesca
RM
Responsable de 1995 y trataría de integrar la labor de la OIT con la de otras

FO
IN
organizaciones internacionales interesadas en la pesca y la acuicultura. Esto haría, a

DE
juicio de la OIT, que se entendiera claramente la norma y resultara más aceptable no

AS
sólo para los ministerios responsables de las cuestiones laborales, sino también por
EM
todos los responsables de la ordenación pesquera y acuícola en lo que respecta a la salud

ST
ocupacional (OIT, 2004).

SI
DE
En Perú, la salud Ocupacional o ergonomía se inicia formalmente el 5 de Agosto de

N
IO
1940 cuando se crea por Decreto Supremo el Departamento Nacional de Higiene

CC
Industrial. En 1957 con la reestructuración del Ministerio de Salud Pública y Asistencia

RE
Social cambió su nombre a Instituto de Salud Ocupacional. El Dr. Alberto Hurtado

DI
Abadía fue el verdadero pionero de la salud Ocupacional en el Perú (Llap, 2001).
En la actualidad se observa que las actividades de la ergonomía no se están limitando a
la realización de evaluaciones periódicas y provisión de servicios, sino que se buscan
6
atender la salud del trabajador y su capacidad para trabajar en su puesto o ambiente de
trabajo, con la intención de protegerlo y hacerlo más productivo en base a su
capacidades físicas y mentales y dirigido a sus necesidades humanas y sociales. Este
enfoque incluye la atención preventiva, la promoción de la salud, los servicios
N
IÓ
asistenciales tradicionales curativos, la rehabilitación a través de los primeros auxilios y
AC
la compensación económica cuando corresponda, así como las estrategias para la
IC
recuperación y reinserción laboral (Ducatman, 1993; OIT, 2004).
UN
M
Esta investigación analiza el puesto de trabajo considerando aspectos básicos de
CO
ergonomía. El objetivo principal es la Aplicación de la ergonomía a los trabajadores
Y
A
del terminal pesquero de Buenos Aires , Victor Larco , Trujillo.2015, dentro de los
IC
ÁT
objetivos específicos son detallar las principales actividades realizadas en el terminal
RM
pesquero , aplicar los métodos ergonómicos a cada actividad desarrollada, elaborar un

FO
IPER , realizar análisis estadísticos de correlación entre los métodos.

IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
7
MATERIAL Y METODOS
El Área de estudio correspondió al Terminal “Mercado Mayorista Pesquero”, ubicado
en el Distrito de Buenos Aires , Provincia de Trujillo , Departamento La Libertad ;
ubicado en el kilómetro 569.2 de la carretera Panamericana Norte de la ciudad de
N
IÓ
Trujillo (Figura 1). Geográficamente se encuentra ubicado en los 8° 8' 15.12" S, 79°
AC
IC
3' 28.67" W.
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
Figura 1. Mapa de Ubicación del Terminal “Mercado Mayorista Pesquero”

RE
Fuente: Google Maps.

DI
El universo muestral para determinar los riesgos en el trabajo estuvo constituido por
los trabajadores del Terminal Pesquero expuestos a diversos niveles de riesgo que se
presentan en sus labores, dentro del estibo, traslado y comercialización del recurso. Los
muestreos se realizaron en relación a las actividades realizadas en el terminal, siendo
estos mensuales desde Abril 2015 Setiembre 2015.
Las actividades para evaluar los riesgos laborales fueron divididas según el tipo de
recursos que se comercializa, siendo dividido en Comercialización de Pescado Grande,
N
IÓ
Comercialización de Pescado Pequeño y Comercialización de Crustáceos y Moluscos;
AC
aplicando las pruebas ergonómicas a cada actividad realizada según sus características.
IC
UN
(Cuadro 1)
M
CO
Cuadro 1. Actividades laborales realizadas en el Terminal Pesquero.
Y
Actividad Tiempo de Frecuencia Prueba
A
IC
Laboral realización en minutos Ergonómica
Comercio
ÁT
Descarga Todo el año 46 JSI, REBA,OWAS
RM
Pescado Pequeño
FO
Manipulación Todo el año 34 JSI, REBA,OWAS

IN
Halado Todo el año 12 JSI, REBA,OWAS

DE
Venta Todo el año 138 JSI, REBA,OWAS

AS
EM
Descarga Todo el año 57 JSI, REBA,OWAS

ST
Comercio Manipulación Todo el año 43 JSI, REBA,OWAS

SI
Pescado Grande Halado Todo el año 17 JSI, REBA,OWAS

DE
N
Venta Todo el año 136 JSI, REBA,OWAS

IO
CC
Manipulación,
Venta de
RE
Manipulación Todo el año 25 JSI

Crustáceos y
DI
Moluscos
Venta Todo el año 118 JSI
9
El muestreo tuvo como base metodológica herramientas ergonómicas que fueron
usadas en la valoración de actividades realizadas en el Terminal Pesquero, los que
fueron Job Strain Index (JSI), Rapid Entire Body Assessment (REBA) y OWAS(Ovako
Working Analysis System)
N
IÓ
AC
Aplicación del Método Ergonómico Job Strain Index (JSI):
IC
UN
JSI es un método de evaluación de puestos de trabajo que permite valorar si los
M
CO
trabajadores que los ocupan están expuestos a desarrollar desórdenes traumáticos
Y
acumulativos en la parte distal de las extremidades superiores debido a movimientos
A
IC
repetitivos. Así pues, se implican en la valoración la mano, la muñeca, el antebrazo y el
ÁT
codo. El método se basa en la medición de seis variables, que una vez valoradas, dan
RM
lugar a seis factores multiplicadores de una ecuación que proporciona el Strain Index.
FO
Este último valor indica el riesgo de aparición de desórdenes en las extremidades

IN
DE
superiores, siendo mayor el riesgo cuanto mayor sea el índice.

AS
Las variables a medir por el evaluador son: la intensidad del esfuerzo (Cuadro 2), la
EM
duración del esfuerzo por ciclo de trabajo (Cuadro 3), el número de esfuerzos realizados
ST
SI
en un minuto de trabajo (Cuadro 4), la desviación de la muñeca respecto a la posición

DE
neutra (Cuadro 5), la velocidad con la que se realiza la tarea (Cuadro 6) y la duración de
N
la misma por jornada de trabajo (Cuadro 7).

IO
CC
Las variables y puntuaciones empleadas se derivan de principios fisiológicos,

RE
biomecánicos y epidemiológicos. Tratan de valorar el esfuerzo físico que sobre los

DI
músculos y tendones de los extremos distales de las extremidades superiores supone el
desarrollo de la tarea, así como el esfuerzo psíquico derivado de su realización. Las
variables intensidad del esfuerzo y postura mano-muñeca tratan de valorar el esfuerzo
10
físico, mientras que el resto miden la carga psicológica a través de la duración de la
tarea y el tiempo de descanso. Las variables que miden el esfuerzo físico valoran tanto
la intensidad del esfuerzo como la carga derivada a la realización del esfuerzo en
posturas alejadas de la posición neutra del sistema mano - muñeca.
N
IÓ
Cuadro 2. Intensidad del Esfuerzo realizado por el trabajador
AC
IC
Intensidad del %MS2 EB1 Esfuerzo percibido Valoración
UN
esfuerzo
M
Escasamente perceptible,
<10% <=2 1
CO
Ligero esfuerzo relajado
Y
10%-
Un poco duro 3 Esfuerzo perceptible 2
A
29%
30%-
IC
Esfuerzo obvio; sin cambio en la
ÁT
Duro 4-5 3
49% expresión facial
RM
50%- Esfuerzo importante; cambios en

FO
Muy duro 6-7 4

79% la expresión facial
IN
Cercano al >=80% >7 Uso de los hombros o tronco para 5

DE
máximo generar fuerzas

AS
EM
MS = Porcentaje de la fuerza maxima (Maximal Strength)

ST
EB = Escala de Borg Cr-10

SI
DE
Cuadro 3. Porcentaje de duración del esfuerzo realizado por el trabajador.

N
IO
CC
RE
% Duración del esfuerzo Valoración

DI
<10% 1
10%-29% 2
30%-49 3
11
50%-79% 4
80%-100% 5
Cuadro 4. Esfuerzos por minuto realizado por el trabajador.
N
IÓ
AC
Esfuerzos por minuto Valoración
IC
<4 1
UN
4-8 2
M
CO
9-14 3
Y
15-19 4
A
5
IC
>=20 ÁT
RM
FO
IN
Cuadro 5. Postura mano – muñeca del trabajador.

DE
AS
Postura Postura
Extensión Flexión Desviación Valoración
EM
muñeca percibida
ST
Muy Perfectamente
0º-10º 0º-5º 0º-10º 1
SI
buena neutral
DE
Cercana a la
Buena 11º-25º 6º-15º 11º-15º 2
neutral
N
IO
Regular 26º-40º 16º-30º 16º-20º No neutral 3

CC
Desviación
RE
Mala 41º-55º 31º-50º 21º-25º 4

importante
DI
>55º >50º >25º Desviación 5

Muy mala
extrema
12
Cuadro 6. Velocidad de trabajo realizado por el trabajador.
Comparación con
Ritmo de trabajo Velocidad percibida Valoración
MTM-11
<=80% Ritmo extremadamente relajado 1
N
Muy lento
IÓ
81%-90% Ritmo lento 2
AC
Lento
IC
Velocidad de movimientos
Regular 91%-100% 3
UN
normal
M
Rápido 101%-115% Ritmo impetuoso pero sostenible 4
CO
>115% Ritmo impetuoso y 5
Y
Muy rápido
prácticamente insostenible
A
IC
ÁT
RM
Cuadro 7. Duración de la tarea por día realizada por el trabajador.

FO
Duración de la tarea por día en horas Valoración

IN
1
DE
<1
2
AS
1-2
EM
2-4 3
ST
4-8 4
SI
>=8 5
DE
N
IO
Cálculo de los factores multiplicadores: Una vez establecida la valoración de las 6

CC
variables por actividad se puede determinarse el valor de los factores multiplicadores

RE
DI
mediante el Cuadro 8.
13
Cuadro 8: Calculo de los factores multiplicativos
Intensidad del esfuerzo % de duración del esfuerzo
Valoración IE Valoración DE
1 1
N
1 0.5
IÓ
2 3 2 1
AC
3 6 3 1.5
IC
UN
4 9 4 2
M
5 13 5 3
CO
Esfuerzo por minuto % postura mano-muñeca
Y
Valoración EM Valoración HWP
A
IC
1 0.5 ÁT 1 1
2 1 2 1
RM
3 1.5 3 1.5
FO
4 2 4 2
IN
DE
5 3 5 3
AS
Velocidad de trabajo Duración por día

EM
Valoración SW Valoración DD
ST
1 1 1 0.25
SI
2 1 2 0.5
DE
3 1 3 0.75
N
4 1.5 4 1
IO
CC
5 2 5 1.5
RE
DI
El Job Strain Index se calculó mediante la aplicación de la ecuación:
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD
14
La ecuación es el producto de 6 factores calculados en el cuadro 8:
Dónde:
IE = La intensidad del esfuerzo
N
DE = La duración del esfuerzo
IÓ
EM= Los esfuerzos realizados por minuto
AC
HWP= La postura mano/muñeca
IC
UN
SW= El ritmo de trabajo
M
DD= La duración por día de la tarea
CO
Y
A
La valoración de la puntuación obtenida se realizó en base a los siguientes criterios
IC
ÁT
(Cuadro 9).
RM
Cuadro 9: Valoración del Nivel de Riesgo según la Puntuación obtenida en JSI.

FO
IN
Puntuación Nivel de Riesgo

DE
0–3
AS
Bajo
EM
4–6 Medio
ST
SI
7 – 10 Alto
DE
10 – mas Muy Alto

N
IO
CC
RE
DI
15
Aplicación del Método Ergonómico Rapid Entire Body Assessment (REBA):
El método REBA (Rapid Entire Body Assessment) fue propuesto por Sue Hignett y
Lynn McAtamney y publicado por la revista especializada Applied Ergonomics. El
método es el resultado del trabajo conjunto de un equipo de ergónomos, fisioterapeutas,
N
IÓ
terapeutas ocupacionales y enfermeras, que identificaron alrededor de 600 posturas para
AC
IC
su elaboración.
UN
El método permite el análisis conjunto de las posiciones adoptadas por los miembros
M
CO
superiores del cuerpo (brazo, antebrazo, muñeca), del tronco, del cuello y de las piernas.
Y
Además, define otros factores que considera determinantes para la valoración final de la
A
IC
postura, como la carga o fuerza manejada, el tipo de agarre o el tipo de actividad
ÁT
RM
muscular desarrollada por el trabajador. Permite evaluar tanto posturas estáticas como
FO
dinámicas, e incorpora como novedad la posibilidad de señalar la existencia de cambios

IN
bruscos de postura o posturas inestables.

DE
Cabe destacar la inclusión en el método de un nuevo factor que valora si la postura de

AS
EM
los miembros superiores del cuerpo es adoptada a favor o en contra de la gravedad. Se

ST
considera que dicha circunstancia acentúa o atenúa, según sea una postura a favor o en
SI
contra de la gravedad, el riesgo asociado a la postura.

DE
El método REBA es una herramienta de análisis postural especialmente sensible con las
N
IO
tareas que conllevan cambios inesperados de postura, como consecuencia normalmente

CC
RE
de la manipulación de cargas inestables o impredecibles.

DI
16
A continuación se detalla la aplicación del método REBA:
Grupo A: Puntuación del Tronco (Cuadro 10), Puntuación del cuello (Cuadro 12)
Puntuación de Piernas (Cuadro 14).
N
Cuadro 10: Puntuación del Tronco.
IÓ
AC
Puntos Posición
IC
UN
1 El tronco está erguido.
M
El tronco está entre 0 y 20 grados de flexión o 0 y
CO
2
20 grados de extensión.
Y
El tronco está entre 20 y 60 grados de flexión o
A
3
más de 20 grados de extensión.
IC
ÁT
4 El tronco está flexionado más de 60 grados.
RM
FO
IN
La puntuación del tronco incrementará su valor si existe torsión o inclinación lateral del
DE
tronco (Cuadro 11).

AS
Cuadro 11. Modificación de la puntuación del tronco

EM
ST
Puntos Posición
SI
+1 Existe torsión o inclinación lateral del tronco

DE
N
IO
Cuadro 12: Puntuación del Cuello

CC
RE
Puntos Posición
DI
1 El cuello está entre 0 y 20 grados de flexión.
2 El cuello está flexionado más de 20 grados o extendido.
17
La puntuación del Cuello incrementará su valor si existe torsión o inclinación lateral
del cuello (Cuadro 13).
Cuadro 13. Modificación de la puntuación del cuello.
N
Puntos Posición
IÓ
AC
+1 Existe torsión o inclinación lateral del cuello
IC
UN
M
Cuadro 14. Puntuación de las piernas
CO
Puntos Posición
Y
A
1 Soporte bilateral, andando o sentado.
IC
ÁT
2 Soporte unilateral, soporte ligero o postura inestable.
RM
FO
IN
La puntuación de las piernas se verá incrementada si existe flexión de una o ambas

DE
rodillas. El incremento podrá ser de hasta 2 unidades si existe flexión de más de 60°. Si
AS
el trabajador se encuentra sentado, el método considera que no existe flexión y por tanto
EM
no incrementa la puntuación de las piernas (Cuadro 15).

ST
SI
Cuadro 15. Modificación de la puntuación de las piernas

DE
Puntos Posición
N
IO
+1 Existe flexión de una o ambas rodillas entre 30 y 60°.

CC
Existe flexión de una o ambas rodillas de más de 60° (salvo postura

RE
+2
sedente).
DI
18
Grupo B: Puntuación del Brazo(Cuadro 16), Antebrazo (Cuadro 18) ,

Muñeca (Cuadro 19).
Cuadro 16. Puntuación de Brazo
N
Puntos Posición
IÓ
El brazo está entre 0 y 20 grados de flexión ó 0 y 20 grados de
AC
1
extensión.
IC
UN
El brazo está entre 21 y 45 grados de flexión o más de 20 grados de
2
extensión.
M
CO
3 El brazo está entre 46 y 90 grados de flexión.
Y
4 El brazo está flexionado más de 90 grados.
A
IC
ÁT
RM
La puntuación asignada al brazo podrá verse incrementada si el trabajador tiene el brazo

FO
abducido o rotado o si el hombro está elevado. Sin embargo, el método considera una
IN
circunstancia atenuante del riesgo la existencia de apoyo para el brazo o que adopte una
DE
posición a favor de la gravedad, disminuyendo en tales casos la puntuación inicial del

AS
brazo. (Cuadro 17).

EM
ST
Cuadro 17: Modificaciones sobre la puntuación del brazo.

SI
Puntos Posición
DE
+1 El brazo está abducido o rotado.

N
IO
+1 El hombro está elevado.

CC
RE
-1 Existe apoyo o postura a favor de la gravedad.

DI
19
Cuadro 18: Puntuación del Antebrazo.
Puntos Posición
1 El antebrazo está entre 60 y 100 grados de flexión.
El antebrazo está flexionado por debajo de 60 grados o por encima
N
2
IÓ
de 100 grados.
AC
IC
Cuadro 19: Puntuación de la Muñeca
UN
M
Puntos Posición
CO
1 La muñeca está entre 0 y 15 grados de flexión o extensión.
Y
A
2 La muñeca está flexionada o extendida más de 15 grados.
IC
ÁT
RM
Cuadro 20: Modificación de la puntuación de la muñeca.

FO
IN
Puntos Posición
DE
+1 Existe torsión o desviación lateral de la muñeca.

AS
Las puntuaciones individuales obtenidas para el tronco, el cuello y las piernas (grupo
EM
A), permitirán obtener una primera puntuación de dicho grupo mediante el Cuadro 21.
ST
SI
Cuadro 21: Puntuación inicial para el grupo A.

DE
N
Cuello
IO
1 2 3
Tronco
CC
Piernas Piernas Piernas

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
RE
1 1 2 3 4 1 2 3 4 3 3 5 6
DI
2 2 3 4 5 3 4 5 6 4 5 6 7
3 2 4 5 6 4 5 6 7 5 6 7 8
4 3 5 6 7 5 6 7 8 6 7 8 9
5 4 6 7 8 6 7 8 9 7 8 9 9
20
La puntuación inicial para el grupo B se obtendrá a partir de la puntuación del brazo, el
antebrazo y la muñeca, mediante el Cuadro 22.
Cuadro 22: Puntuación inicial para el Grupo B.
N
Antebrazo
IÓ
1 2
Brazo
AC
Muñeca Muñeca
1 2 3 1 2 3
IC
1 1 2 2 1 2 3
UN
2 1 2 3 2 3 4
M
3 3 4 5 4 5 5
CO
4 4 5 5 5 6 7
5 6 7 8 7 8 8
Y
6 7 8 8 8 9 9
A
IC
ÁT
La carga o fuerza manejada modificará la puntuación asignada al grupo A (tronco,
RM
cuello y piernas), excepto si la carga no supera los 5 Kilogramos de peso, en tal caso no
FO
se incrementará la puntuación. La siguiente tabla muestra el incremento a aplicar en

IN
DE
función del peso de la carga. Además, si la fuerza se aplica bruscamente se deberá

AS
incrementar una unidad.

EM
En adelante la puntuación del grupo A, debidamente incrementada por la carga o fuerza,

ST
se denominará "Puntuación A" (Cuadro 23) y si la Fuerza se aplica bruscamente tendrá

SI
DE
una modificación (Cuadro 24).

N
IO
Cuadro 23: Puntuación para la carga o fuerza.

CC
Puntos Posición
RE
DI
+0 La carga o fuerza es menor de 5 kg.
+1 La carga o fuerza está entre 5 y 10 Kgs.
+2 La carga o fuerza es mayor de 10 Kgs.
21
Cuadro 24: Modificación de la puntuación para la carga o fuerza.
Puntos Posición
+1 La fuerza se aplica bruscamente
N
IÓ
AC
El tipo de agarre aumentará la puntuación del grupo B (brazo, antebrazo y muñeca),
IC
UN
excepto en el caso de considerarse que el tipo de agarre es bueno. (Cuadro 25). En lo
M
sucesivo la puntuación del grupo B modificada por el tipo de agarre se denominará
CO
"Puntuación B".
Y
A
IC
ÁT
RM
Cuadro 25: Puntuación del tipo de Agarre

FO
Puntos Posición
IN
DE
Agarre Bueno.
+0
El agarre es bueno y la fuerza de agarre de rango medio
AS
Agarre Regular.
EM
+1 El agarre con la mano es aceptable pero no ideal o el agarre es

ST
aceptable utilizando otras partes del cuerpo.

SI
Agarre Malo .
+2
DE
El agarre es posible pero no aceptable.

N
Agarre Inaceptable.
IO
+3 El agarre es torpe e inseguro, no es posible el agarre manual o el

CC
agarre es inaceptable utilizando otras partes del cuerpo.

RE
DI
22
La "Puntuación A" y la "Puntuación B" permitirán obtener una puntuación intermedia
denominada "Puntuación C". (Cuadro 26)
Cuadro 26: Puntuación C en función de las puntuaciones A y B
N
Puntuación A Puntuación B
IÓ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
AC
1 1 1 1 2 3 3 4 5 6 7 7 7
IC
2 1 2 2 3 4 4 5 6 6 7 7 8
UN
3 2 3 3 3 4 5 6 7 7 8 8 8
M
4 3 4 4 4 5 6 7 8 8 9 9 9
CO
5 4 4 4 5 6 7 8 8 9 9 9 9
Y
6 6 6 6 7 8 8 9 9 10 10 10 10
A
7 7 7 7 8 9 9 9 10 10 11 11 11
IC
8 8 8 8 9 10 10 10 10 10 11 11 11
ÁT
9 9 9 9 10 10 10 11 11 11 12 12 12
RM
10 10 10 10 11 11 11 11 12 12 12 12 12
FO
11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 12 12 12
12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
IN
DE
AS
La puntuación final del método es el resultado de sumar a la "Puntuación C" el

EM
incremento debido al tipo de actividad muscular. Los tres tipos de actividad

ST
consideradas por el método no son excluyentes y por tanto podrían incrementar el valor
SI
de la "Puntuación C" hasta en 3 unidades.(Cuadro 27)

DE
N
Cuadro 27: Puntuación del tipo de actividad muscular.

IO
CC
Puntos Posición
RE
Una o más partes del cuerpo permanecen estáticas, por ejemplo

+1
DI
soportadas durante más de 1 minuto.
Se producen movimientos repetitivos, por ejemplo repetidos más de 4

+1
veces por minuto (excluyendo caminar).
Se producen cambios de postura importantes o se adoptan posturas

+1
inestables.
23
El método clasifica la puntuación final en 5 rangos de valores. A su vez cada rango se
corresponde con un Nivel de Acción.
Cada Nivel de Acción determina un nivel de riesgo y recomienda una actuación sobre la
postura evaluada, señalando en cada caso la urgencia de la intervención.
N
IÓ
AC
El valor del resultado será mayor cuanto mayor sea el riesgo previsto para la postura, el
IC
valor 1 indica un riesgo inapreciable mientras que el valor máximo, 15, establece que se
UN
trata de una postura de riesgo muy alto sobre la que se debería actuar de
M
CO
inmediato.(Cuadro 28)
Y
A
Cuadro 28: Niveles de actuación según la puntuación final obtenida.
IC
ÁT
Puntuación Nivel de Nivel de
RM
Actuación
Final acción Riesgo
FO
1 0 Inapreciable No es necesaria actuación

IN
2-3 1 Bajo Puede ser necesaria la actuación.

DE
4-7 2 Medio Es necesaria la actuación.

AS
8-10 3 Alto Es necesaria la actuación cuanto antes.

EM
11-15 4 Muy alto Es necesaria la actuación de inmediato.

ST
SI
DE
N
IO
CC
A continuación se detalla la aplicación del método OWAS:

RE
El método OWAS (Ovako Working Analysis System) fue propuesto por los autores
DI
finlandeses Osmo Karhu, Pekka Kansi y Likka Kuorinka en 1977 bajo el
título "Correcting working postures in industry: A practical method for
analysis." ("Corrección de las posturas de trabajo en la industria: un método práctico
para el análisis") y publicado en la revista especializa "Applied Ergonomics".
24
La colaboración de ingenieros dedicados al estudio del trabajo en el sector del acero
finlandés, de trabajadores de dicha industria y de un grupo de ergónomos, permitió a los
autores obtener conclusiones válidas y extrapolables del análisis realizado, quedando
dichas conclusiones reflejadas en la propuesta del método OWAS .
N
IÓ
El método OWAS, tal y como afirman sus autores, es un método sencillo y útil
AC
destinado al análisis ergonómico de la carga postural. Su aplicación, proporciona
IC
buenos resultados, tanto en la mejora de la comodidad de los puestos, como en el
UN
M
aumento de la calidad de la producción, consecuencia ésta última de las mejoras
CO
aplicadas.
Y
En la actualidad, un gran número de estudios avalan los resultados proporcionados por
A
IC
el método, siendo dichos estudios, de ámbitos laborales tan dispares como la medicina,
ÁT
RM
la industria petrolífera o la agricultura entre otros, y sus autores, de perfiles tan variados
FO
como ergónomos, médicos o ingenieros de producción.

IN
Por otra parte, las propuestas informáticas para el cálculo de la carga postural, basadas
DE
en los fundamentos teóricos del método OWAS.

AS
EM
El análisis de las Categorías de riesgo calculadas para las posturas observadas y para las
ST
distintas partes del cuerpo, permitirá identificar las posturas y posiciones más críticas,
SI
DE
así como las acciones correctivas necesarias para mejorar el puesto, definiendo, de esta
N
forma, una guía de actuaciones para el rediseño de la tarea evaluada

IO
CC
RE
DI
25
A continuación se detalla la forma de codificación y clasificación de las posturas
propuesta por el método:
Posiciones de la espalda: Primer dígito del "Código de postura"
N
El primer miembro a codificar será la espalda. Para establecer el valor del dígito que lo
IÓ
AC
representa se deberá determinar si la posición adoptada por la espada es derecha,
IC
doblada, con giro o doblada con giro. El valor del primer dígito del "Código de postura"
UN
se obtendrá consultado el cuadro que se muestra a continuación (Cuadro 29).
M
CO
Y
A
Cuadro 29: Puntuación según la posición de la Espalda.
IC
ÁT
RM
Primer digito del

Posición de espalda
código de postura.
FO
IN
Espalda derecha.
DE
1
El eje del tronco del trabajador está alineado con el eje caderas-
AS
piernas.
EM
Espalda doblada.
ST
Existe flexión del tronco. Aunque el método no explicita a partir de

SI
2
qué ángulo se da esta circunstancia, puede considerarse que ocurre
DE
para inclinaciones mayores de 20º ( Mattila et al., 1999).

N
IO
Espalda con giro.

CC
3
Existe torsión del tronco o inclinación lateral superior a 20º.
RE
DI
Espalda doblada con giro .

4
Existe flexión del tronco y giro (o inclinación) de forma simultánea.
26
Seguidamente, será analizada la posición de los brazos. El valor del segundo dígito del
"Código de postura" será 1 si los dos brazos están bajos, 2 si uno está bajo y el otro
elevado y, finalmente, 3 si los dos brazos están elevados, tal y como muestra en el
siguiente cuadro. (Cuadro 30).
N
IÓ
Cuadro 30: Puntuación según las posiciones de los brazos
AC
IC
Segundo dígito del
UN
Código de postura.
Posición de Brazos
M
CO
Y
Brazos bajos
A
IC 1
ÁT
Ambos brazos del trabajador están situados bajo el nivel de
RM
los hombros.
FO
Un brazo bajo y el otro elevado

IN
DE
Un brazo del trabajador está situado bajo el nivel de los 2

hombros y el otro otro, o parte del otro, está situado por
AS
encima del nivel de los hombros.

EM
Los dos brazos elevados

ST
3
SI
Ambos brazos (o parte de los brazos) del trabajador están

DE
situados por encima del nivel de los hombros.

N
IO
CC
RE
DI
Con la codificación de la posición de las piernas, se completarán los tres primeros
dígitos del "Código de postura" que identifican las partes del cuerpo analizadas por el
método. El cuadro 31 proporciona el valor del dígito asociado a las piernas,
considerando como relevantes 7 posiciones diferentes.
27
Cuadro 31: Puntuación según las posiciones de las Piernas
Posición de las piernas Tercer dígito del

Código de postura.
1
Sentado
N
IÓ
De pie con las dos piernas rectas con el peso equilibrado 2
AC
entre ambas
IC
De pie con una pierna recta y la otra flexionada con el 3
UN
peso desequilibrado entre ambas
M
De pie o en cuclillas con las dos piernas flexionadas y el 4
CO
peso equilibrado entre ambas
Y
Aunque el método no explicita a partir de qué ángulo se da
esta circunstancia, puede considerarse que ocurre para
A
IC
ángulos muslo-pantorrilla inferiores o iguales a 150º ( Mattila
et al., 1999). Ángulos mayores serán considerados piernas
ÁT
rectas.
RM
De pie o en cuclillas con las dos piernas flexionadas y el 5

peso desequilibrado entre ambas
FO
Puede considerarse que ocurre para ángulos muslo-pantorrilla

IN
inferiores o iguales a 150º ( Mattila et al., 1999). Ángulos

DE
mayores serán considerados piernas rectas.

Arrodillado 6
AS
El trabajador apoya una o las dos rodillas en el suelo.

EM
ST
Andando
SI
7
DE
N
IO
CC
Finalmente, se deberá determinar a qué rango de cargas, de entre los tres propuestos por
RE
el método, pertenece la que el trabajador levanta cuando adopta la postura. La consulta

DI
del cuadro 32 permitirá al evaluador asignar el cuarto dígito del código en
configuración, finalizando en este punto la codificación de la postura para estudios de
una sola tarea.
28
Cuadro 32: Puntuación según Cargas y Fuerzas soportadas
Cargas y fuerzas soportadas Cuarto dígito del

Código de postura.
N
IÓ
Menos de 10 Kilogramos. 1
AC
Entre 10 y 20 Kilogramos 2
IC
UN
Mas de 20 kilogramos 3
M
CO
Y
La codificación de las posturas y posibles categorías de riesgo propuestas por el
A
IC
método, se procederá a la asignación de la Categoría del riesgo correspondiente a cada
ÁT
"Código de postura". El cuadro 33 muestra la Categoría de riesgo para cada posible
RM
combinación de la posición de la espalda, de los brazos, de las piernas y de la carga

FO
levantada.
IN
DE
Cuadro 33: Puntuación según la clasificación de las Categorías de Riesgo.

AS
EM
Piernas
1 2 3 4 5 6 7
ST
Categorías Carga Carga Carga Carga Carga Carga Carga

SI
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Espalda Brazos
DE
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1
1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1
N
IO
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 3 2 2 3 1 1 1 1 1 2
1 2 2 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3
CC
2 2 2 2 3 2 2 3 2 3 3 3 4 4 3 4 3 3 3 4 2 3 4
RE
3 3 3 4 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 3 3 4 4 4 1 1 1 1 1 1
DI
3 2 2 2 3 1 1 1 1 1 2 4 4 4 4 4 4 3 3 3 1 1 1
3 2 2 3 1 1 1 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 1
1 2 3 3 2 2 3 2 2 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4
4 2 3 3 4 2 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4
3 4 4 4 2 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4
29
El método clasifica los diferentes códigos en cuatro niveles o Categorías de
riesgo. Cada Categoría de riesgo, a su vez, determina cuál es el posible efecto
sobre el sistema músculo-esquelético del trabajador de cada postura
recopilada, así como la acción correctiva a considerar en cada caso. (Cuadro
N
34)
IÓ
AC
Cuadro 34: Puntuación según Categorías de Riesgo y Acciones Correctivas
IC
UN
Categoría de Riesgo Efectos sobre el sistema Acción correctiva
M
músculo-esquelético
CO
Postura normal sin efectos
Y
dañinos en el sistema No requiere acción
A
1
músculo-esquelético.
IC
ÁT
Postura con posibilidad de Se requieren acciones
RM
2 causar daño al sistema correctivas en un futuro

músculo-esquelético. cercano.
FO
Se requieren acciones
IN
Postura con efectos

3 dañinos sobre el sistema correctivas lo antes
DE
músculo-esquelético. posible.
AS
La carga causada por esta Se requiere tomar

postura tiene efectos
EM
4 acciones correctivas
sumamente dañinos sobre
el sistema músculo- inmediatamente.
ST
esquelético.
SI
DE
Elaboración de un IPER (Identificación de Peligros y Evaluación de

N
Riesgos):
IO
CC
RE
Se elaboró un IPER , a través de las probabilidades y consecuencias de las ocurrencias,

DI
control de los riesgos, eliminación, reducción, control y monitoreo de las actividades
laborales, con el propósito de mitigar o desaparecer el nivel de riesgo existente en cada
actividad laboral.
30
Análisis Estadístico de los métodos Ergonómicos:
Se analizó estadísticamente los riesgos laborales obtenidos por los métodos
ergonómicos aplicados a las actividades Comerciales del Terminal Pesquero Víctor
Larco para determinar si existe correlación en la aplicación de estos métodos en las
N
IÓ
actividades laborales.
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
31
RESULTADOS
En todas las profesiones y trabajos existe la posibilidad de tener accidentes e
incidentes derivados tanto de las condiciones medioambientales, condiciones externas y
N
IÓ
condiciones individuales del trabajador.
AC
IC
En la práctica del Comercio en un terminal pesquero es frecuente que se enfrente a
UN
periodos de gran estrés físico, posiciones corporales inadecuadas que suelen durar
M
CO
varios minutos, esto conlleva a tener problemas para el trabajador, disminuyendo su
Y
capacidad laboral y provocando diversos tipos de enfermedades.
A
IC
Las imágenes que a continuación se muestran son las posiciones que adoptan durante
ÁT
RM
las diversas actividades de comercialización en el Terminal “Mercado Mayorista

FO
Pesquero”, en el periodo de investigación 2015, estas imágenes han servido para

IN
evaluar el método Ergonómica JSI (Job Strain Index); así como también a dado a
DE
lugar a la valoración de las diferentes formas de evaluación del método ergonómico

AS
REBA (Ergonómico Rapid Entire Body Assessment ) y OWAS ( Ovako Working

EM
Analysis System).
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
Fig. 2. Descarga de Pescado Pequeño ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 3. Descarga de Pescado Grande.
33
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
Fig. 4. Manipulación de Pescado Pequeño ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 5. Manipulación de Pescado Grande
34
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
Fig. 6. Halado de Pescado Pequeño ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 7. Halado de Pescado Grande.
35
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
Fig. 8. Venta de Pescado Pequeño ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 9. Venta de pescado grande
36
A B
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
C D
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
E
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 10. Venta de Crustáceos y Moluscos.(A,B,C,D,E,)
37
Métodos Ergonómicos:
JSI (Job Strain Index) : Descarga y Venta de Pescado Pequeño
N
JSI (Job Strain Index) : Descarga de Pescado Pequeño
IÓ
AC
JSI en Descarga de Pescado Pequeño:
IC
Cuadro 1: Intensidad del esfuerzo realizado por el trabajador. (3)
UN
Cuadro 2: Porcentaje de duración de esfuerzo realizado por trabajador (3)
M
CO
Cuadro 3: Esfuerzos por minuto realizado por el trabajador (2)
Y
A
Cuadro 4: Postura mano-muñeca del trabajador (2)
IC
ÁT
Cuadro 5: Velocidad de trabajo realizado por el trabajador (2)
RM
Cuadro 6: Duración de la tarea por día por el trabajador. (2)

FO
Cuadro 7: cálculo de los factores multiplicadores.

IN
DE
IE = 6 , DE= 1.5 , EM= 1 , HWP = 1 , SW = 1 , DD = 0.5

AS
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD = 6 x 1.5 x 1 x 1 x 1 x 0.5 = 4.5

EM
ST
SI
JSI en Manipulación de Pescado Pequeño:

DE

N
IO

CC

RE

DI
Cuadro 7: cálculo de los factores multiplicadores
38
IE = 6 , DE= 1.5 , EM= 1 , HWP = 1.5 , SW = 1 , DD = 0.5
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD = 6 x 1.5 x 1 x 1.5 x 1 x 0.5 = 6.8
N
IÓ
JSI en Halado de Pescado Pequeño:
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM

FO

IN
DE
AS
IE = 6 , DE= 1.5 , EM= 1.5 , HWP = 1.5 , SW = 1.5 , DD = 0.5

EM
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD = 6 x 1.5 x 1.5 x 1.5 x 1.5 x 0.5 =15.1

ST
SI
DE
JSI en Venta de Pescado Pequeño:

N

IO
CC

RE

DI
39
IE = 3 , DE= 1 , EM= 1 , HWP = 1 , SW = 1 , DD = 0.5
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD = 3 x 1 x 1 x 1 x 1 x 0.5 = 1.5
N
IÓ
AC
Cuadro 35: Puntuación de actividades que generan riesgo en el
IC
Desembarque- Venta de Pescado Pequeño, según el método JSI
UN
M
Actividades IE DE EM HWP SW DD
CO
Y
Descarga de Pescado Pequeño 6,0 1,5 1,0 1,0 1,0 0,5
A
6,0 1,5 IC 1,0 1,5 1,0 0,5
ÁT
Manipulación de Pescado Pequeño
RM
Halado de Pescado Pequeño 6,0 1,5 1,5 1,5 1,5 0,5

FO
IN
Venta de Pescado Pequeño 3,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,5

DE
AS
EM
Cuadro 36: Puntuación final de las actividades que generan riesgo en el

ST
Desembarque-Venta de Pescado Pequeño, según el método JSI

SI
DE
Actividades Puntuación Final

N
IO
Descarga de Pescado Pequeño 4,5

CC
RE
Manipulación de Pescado Pequeño 6,8

DI
Halado de Pescado Pequeño 15,1
Venta de Pescado Pequeño 1,5
40
16
14
Puntuacion Final del Metodo JSI
12
N
10
IÓ
AC
8
IC
6
UN
4
M
CO
2
Y
Descarga de Pescado Manipulación de Halado de Pescado Venta de Pescado
A
Pequeño Pescado Pequeño Pequeño Pequeño
IC
ÁT
Fig. 11. Puntuación de Final por actividad realizada en el Desembarque y Venta de
RM
Pescado Pequeño
FO
IN
DE
Cuadro 37 : Nivel de Riesgo por Actividad en el Desembarque y Venta de

Pescado Pequeño, según el método JSI
AS
EM
ST
Actividades Puntuación Nivel de Riesgo

SI
Final
DE
Descarga de Pescado Pequeño 4,5 Riesgo Medio

N
IO
Manipulación de Pescado Pequeño 6,8 Riesgo Alto

CC
RE
Halado de Pescado Pequeño 15,1 Riesgo Muy Alto

DI
Venta de Pescado Pequeño 1,5 Riesgo Bajo
41
JSI (Job Strain Index) : Descarga y Venta de Pescados Grandes
JSI (Job Strain Index) : Descarga de Pescados Grandes
JSI en Descarga de Pescado Grande:
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM

FO
IN
IE = 9 , DE= 1 , EM= 1 , HWP = 1 , SW = 1 , DD = 0.5

DE
AS

EM
ST
JSI en Manipulación de Pescado Grande:

SI
DE

N

IO
CC

RE

DI
42
IE = 6 , DE= 1.5 , EM= 1 , HWP = 1 , SW = 1 , DD = 0.5
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD = 6 x 1.5 x 1 x 1 x 1 x 0.5 = 4.5
JSI en Halado de Pescado Grande:
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM

FO
IN
IE = 9 , DE= 1.5 , EM= 1.5 , HWP = 1.5 , SW = 1.5 , DD = 0.5

DE
AS
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD = 9 x 1.5 x 1.5 x 1.5 x 1.5 x 0.5 =22.7

EM
ST
JSI en Venta de Pescado Grande:

SI
DE

N

IO
CC

RE

DI
43
IE = 6 , DE= 1 , EM= 1 , HWP = 1 , SW = 1 , DD = 0.5
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD = 6 x 1 x 1 x 1 x 1 x 0.5 = 3
Cuadro 38: Puntuación de las actividades que generan riesgo en el
N
Desembarque-Venta de Pescado Grande, según el método JSI
IÓ
AC
IC
UN
9,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,5
M
Descarga de Pescado Grande
CO
Manipulación de Pescado Grande 6,0 1,5 1,0 1,0 1,0 0,5
Y
A
IC
Halado de Pescado Grande 9,0 ÁT 1,5 1,0 1.5 1,5 0,5
RM
Venta de Pescado Grande 6,0 1,0 1,5 1,0 1,0 0,5

FO
IN
DE
Cuadro 39 : Puntuación final de las actividades que generan riesgo en el

AS
Desembarque-Venta de Pescado Pequeño, según el método JSI

EM
ST

SI
DE
Descarga de Pescado Grande 4,5

N
IO
Manipulación de Pescado Grande 4,5

CC
RE
Halado de Pescado Grande 22,7

DI
Venta de Pescado Grande 3,0
44
25
20
Puntuacion Final del Metodo JSI
15
N
IÓ
AC
10
IC
UN
5
M
CO
0
Y
A
Grande Pescado Grande Grande Grande
IC
ÁT
RM
Fig. 12. Puntuación de Final por actividad realizada en el Desembarque y Venta de

FO
Pescado Grande, según método JIS

IN
DE
AS
Cuadro 40 : Nivel de Riesgo por Actividad en el Desembarque y Venta de Pescado

Grande, según el método JSI.
EM
ST

SI
Final
DE
Descarga de Pescado Grande 4,5 Riesgo Medio

N
IO
Manipulación de Pescado Grande 4,5 Riesgo Medio

CC
RE
Halado de Pescado Grande 22,7 Riesgo Muy Alto

DI
Venta de Pescado Grande 3,0 Riesgo Bajo
45
JSI (Job Strain Index) : Manipulación y Venta de Crustáceos y Moluscos.
JSI en Manipulación de Crustáceos y Moluscos
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
IE = 3 , DE= 1.5 , EM= 1.5 , HWP = 1.5 , SW = 1 , DD = 0.5

FO
JSI = IE x DE x EM x HWP x SW x DD = 3 x 1.5 x 1.5 x 1.5 x 1 x 0.5 = 5

IN
DE
AS
JSI en Venta de Crustáceos y Moluscos

EM

ST

SI
DE

N

IO
CC

RE

DI
IE = 3 , DE= 1 , EM= 1 , HWP = 1 , SW = 1 , DD = 0.5
46
Cuadro 41: Puntuación de las actividades que generan riesgo en la

Manipulación-Venta de Crustáceos y Moluscos, según JSI.
Manipulación de Crustáceos y Moluscos 3,0 1,5 1,5 1,5 1,0 0,5
N
Venta de Crustáceos y Moluscos 3,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,5
IÓ
AC
IC
Cuadro 42 : Puntuación final de las actividades que generan riesgo en la
UN
Manipulación-Venta de Crustáceos y Moluscos, según JSI
M
CO
Y
A
Manipulación de Crustáceos y Moluscos 5,0
IC
ÁT
Venta de Crustáceos y Moluscos 1,5
RM
FO
IN
DE
6
IOPuntuación Final del metodo JSI
AS
5
EM
4
ST
3
SI
2
DE
1
N
0
CC
Manipulación de Crustáceos y Venta de Crustáceos y Moluscos

Moluscos
RE
DI
Fig 13. Puntuación de Final por actividad realizada en la Manipulación y

Venta de Crustáceos y Moluscos, según método JIS
47
Cuadro 43: Nivel de Riesgo por Actividad en el Desembarque y Venta de Pescado

Grande, según el método JSI.

Final
Manipulación de Crustáceos y Moluscos 5,0 Riesgo Medio
N
IÓ
Venta de Crustáceos y Moluscos 1,5 Riesgo Bajo
AC
IC
UN
M
REBA (Rapid Entire Body Assessment) : Descarga y Venta de Pescados Pequeños
CO
REBA (Rapid Entire Body Assessment) : Descarga de Pescado Pequeño
Y
A
IC
REBA en Descarga de Pescado Pequeño: ÁT
RM
FO
Puntuación del tronco (3) + (0) = 3

IN
Puntuación de Cuello (1) + (0) = 1

DE
Puntuación de las Piernas (1) + (1) = 2

AS
Puntuación del Brazo (4) + (1) = 5

EM
ST
Puntuación de Antebrazo (1) = 1

SI
Puntuación de la muñeca ( 1) +(1) = 2

DE
Puntuación global para los miembros del grupo A: 4 + 1 = 5

N
IO
Puntuación global para los miembros del grupo B: 7 + 1 = 8

CC
RE
Puntuación para el grupo C : 8

DI
Puntuación Final: 8 +1 = 9
48
REBA en Manipulación de Pescado Pequeño:
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
REBA en Halado de Pescado Pequeño:

AS

EM

ST

SI
DE

N
IO

CC

RE

DI
49
REBA en Venta de Pescado Pequeño:
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
Cuadro 44 : Puntuación de las actividades que generan riesgo, según REBA

DE
AS
Actividades Tronco Cuello Piernas Brazo Antebrazo Muñeca

EM
ST
Descarga de 3 1 2 5 1 2
SI
Pescado Pequeño
DE
Manipulación de 4 1 2 5 1 2
N
IO
Pescado Pequeño
CC
Halado de 4 1 2 5 1 3
RE
DI
Pescado Pequeño
Venta de Pescado 4 1 1 3 1 1
Pequeño
50
Cuadro 45 : Puntuación de las actividades que generan riesgo, según REBA
Grupo “A” Grupo “B” (Brazo, Puntuación

Actividades (Tronco, Antebrazo, “C”
N
Cuello, Piernas) Muñeca)
IÓ
AC
Descarga de Pescado 5 8 8
IC
Pequeño
UN
Manipulación de 6 8 9
M
Pescado Pequeño
CO
Halado de Pescado 7 9 10
Y
Pequeño
A
Venta de Pescado 3 4 3
Pequeño
IC
ÁT
RM
FO
IN
Cuadro 46: Nivel de Riesgo por Actividad en la Descarga y Venta de

DE
Pescados Pequeños
AS
EM
Actividades Puntuación Final Nivel de Riesgo Intervención

del Método REBA
ST
Descarga de 9 Riesgo Alto Necesaria

SI
Pescado Pequeño cuando

DE
Antes
10 Riesgo Alto Necesaria

N
Manipulación de
IO
Pescado Pequeño cuando

Antes
CC
11 Riesgo Muy Alto Necesaria de

RE
Halado de Pescado
Pequeño Inmediato
DI
Venta de Pescado 4 Riesgo Medio Necesaria

Pequeño
51
12
10
Puntuación Final del Método REBA
N
IÓ
AC
6
IC
UN
4
M
CO
2
Y
A
IC
0 ÁT
RM
FO
Fig. 14. Puntuación de Final por actividad realizada en la Descarga y Venta de

IN
Pescado Pequeño, según método REBA

DE
AS
EM
REBA (Rapid Entire Body Assessment) : Descarga de Pescado Grande

ST
REBA en Descarga de Pescado Grande:

SI
DE
N

IO
CC

RE

DI
52
N
IÓ
AC
IC
UN
REBA en Manipulación de Pescado Grande:
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM

FO

IN

DE
AS

EM
ST

SI
DE

N

IO
CC
RE
DI
53
REBA en Halado de Pescado Grande:
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
REBA en Venta de Pescado Grande:

DE

AS
EM

ST

SI

DE

N
IO

CC
RE

DI
54
Cuadro 47: Puntuación de las actividades que generan riesgo, según el método
REBA
Actividades Tronco Cuello Piernas Brazo Antebrazo Muñeca
N
IÓ
Descarga de 4 1 2 5 1 2
AC
Pescado Grande
IC
UN
Manipulación de 4 1 2 4 1 2
M
Pescado Grande
CO
Halado de 5 2 2 5 1 3
Y
A
Pescado Grande
IC
ÁT
Venta de Pescado 4 1 1 3 1 1
RM
Grande
FO
IN
DE
Cuadro 48: Puntuación de las actividades que generan riesgo, según el método
REBA
AS
EM
Grupo “A” Grupo “B” Puntuación

Actividades (Tronco, Cuello, (Brazo, “C”
ST
Piernas) Antebrazo,
SI
Muñeca)
DE
Descarga de Pescado 6 8 9
N
IO
Grande
CC
Manipulación de 6 6 9
RE
Pescado Grande
Halado de Pescado 9 9 11
DI
Grande
Venta de Pescado 3 4 3
Grande
55

Pescados Grandes
Actividades Puntuación Final Nivel de Intervención

del Método REBA Riesgo
N
Descarga de 10 Riesgo Alto Necesaria
IÓ
Pescado Grande cuando Antes
AC
9 Riesgo Alto Necesaria de
IC
Manipulación de
UN
Pescado Grande Inmediato
M
12 Riesgo Muy Necesaria de
CO
Halado de Pescado
Grande Alto Inmediato
Y
A
Venta de Pescado 4 Riesgo Medio Necesaria
IC
ÁT
Grande
RM
FO
IN
14
DE
12
PUNTUAION FINAL DEL METODO REBA
AS
EM
10
ST
8
SI
DE
6
N
4
IO
CC
2
RE
0
DI
Grande Pescado Grande Grande Grande
Fig 15. Puntuación de Final por actividad realizada en la Descarga y Venta de
Pescado Grande, según método REBA
56
OWAS (Ovako Working Analysis System): Descarga de Pescado Grande
OWAS en Descarga de Pescado Grande:
Puntuación según la posición de la Espalda. (4)
Puntuación según las posiciones de los brazos (1)
N
IÓ
Puntuación según las posiciones de las Piernas (3)
AC
IC
Puntuación según Cargar y fuerzas Soportadas (3)
UN
M
Puntuación de la Categorías de Riesgo : 3
CO
Y
A
OWAS en Manipulación de Pescado Grande:
IC
ÁT
RM

FO

IN
DE

AS

EM
ST
SI
DE
OWAS en Halado de Pescado Grande:

N
IO

CC

RE

DI
57
OWAS en Venta de Pescado Grande:
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
OWAS (Ovako Working Analysis System): Descarga de Pescado Pequeño
Y
OWAS en Descarga de Pescado Pequeño:
A
IC
ÁT
RM

FO

IN
DE

AS

EM
ST
SI
OWAS en Manipulación de Pescado Pequeño:

DE

N
IO

CC

RE
DI
58
OWAS en Halado de Pescado Pequeño:
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
OWAS en Venta de Pescado Pequeño :
Y
A
IC
ÁT
RM

FO
IN

DE

AS
EM
ST
SI

DE
Pescados Grande.
N
IO
CC
Actividades Puntuación Nivel de Intervención

RE
Final del Riesgo

DI
Método OWAS
Se requiere tomar
Descarga de 3 Riesgo acciones correctivas
Pescado Grande Alto inmediatamente.
59
Manipulación de Riesgo correctivas en un futuro
Pescado Grande 2 Medio cercano.
Se requiere tomar
Halado de Pescado 4 Riesgo acciones correctivas
N
IÓ
Grande Muy Alto inmediatamente.
AC
IC
Venta de Pescado 2 Riesgo correctivas en un futuro
UN
Grande Medio cercano.
M
CO
Y
A
Cuadro 51: Nivel de Riesgo por Actividad en la Descarga y Venta de IC
ÁT
Pescados Pequeño
RM
FO
IN
Actividades Puntuación Nivel de Intervención

DE
Final del Riesgo

Método REBA
AS
Se requiere tomar
EM
Descarga de 3 Riesgo acciones correctivas

ST
Pescado Pequeño Alto inmediatamente

SI
1 Riesgo No requiere acción.

DE
Manipulación de
Pescado Pequeño Bajo
N
IO
Se requiere tomar
CC
Halado de Pescado 4 Riesgo acciones correctivas

RE
Pequeño Muy Alto inmediatamente

DI
Venta de Pescado 2 Riesgo correctivas en un futuro
Pequeño Medio cercano.
60
25
Puntuacion Final del Metodo JSI 20
Pescado Pequeños
15
Pescados Grandes
N
IÓ
10
AC
IC
5
UN
M
0
CO
Pescado
Y
A
IC
Fig 16. Puntuación Final del Método JIS para Descarga y Venta de Pescados Grandes ÁT
y Pequeños
RM
FO
IN
DE
14
CC Puntuación Final del Método REBA
AS
12
EM
10
Pescado Pequeño
ST
8
Pescao Grande
SI
6
DE
4
N
2
IO
0
Descarga de Manipulación de Halado de Pescado Venta de Pescado
RE
Pescado Pescado
DI
Fig 17. Puntuación Final del Método REBA para Descarga y Venta de Pescados
Grandes y Pequeños
61
4.5
Puntuacion Final del Metodo OWAS
4
Pescado Pequeño
3.5
Pescado Grande
3
N
2.5
IÓ
2
AC
1.5
IC
1
UN
0.5
0
M
CO
Y
A
Fig 18. Puntuación Final del Método OWAS para Descarga y Venta de Pescados
Grandes y Pequeños
IC
ÁT
RM
FO
IN
Análisis estadístico de los Métodos Ergonómicos:

DE
AS
Se determinó los valores de coeficiente de correlación entre los métodos ergonómicos

JSI, REBA , OWAS .
EM
ST
Cuadro 52: Coeficiente de correlación entre los métodos JSI, REBA, OWAS.
SI
DE
Método Ergonómico Coeficiente de correlación

N
IO
CC
JSI / REBA 1
RE
JSI / OWAS 0.95280287

DI
REBA / OWAS 0.95280287
62
PUNTUACION DE RIESGO DE LOS METODOS JSI,

4
3
REBA OWAS
N
IÓ
2
AC
IC
1
UN
M
0
CO
Pescado
Y
JSI REBA OWAS
A
IC
ÁT
Fig. 19. Relación entre los métodos JSI, REBA, OWAS
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
63
N
Cuadro 43: Cuadros de Riesgos y Peligros Laborales.
IÓ
AC
Proceso: Descarga y Venta de Pescado.
IC
UN
Nivel de Riesgo Medidas de Nivel de Riesgo
Control Remanente
M
Sub Proceso Peligro Riesgo
CO
P* G* NRP* P** G** NRR**
Y
Transitar Caída 2 2 4 Usar Botas de 1 1 1
A
Jebe
IC
ÁT
Manipulación Golpe de brazos o 3 2 6 Protección , 2 1 2
RM
Recurso piernas Canilleras
Descarga
FO
Tracción de cajas Epicondilitis 3 2 6 Muñequeras 2 1 2
IN
Postura Relajamiento 3 2 6 Fajas elásticas 2 1 2
DE
Muscular
AS
Contacto con Espasmos
EM
Hielo Respiratorios ,
Artritis 3 3 9 Ropa Aislante 2 2 4
ST
Manipulación de Lumbalgias 2 2 4 Guantes 1 2 2

SI
Caja
DE
Manipulación Golpe de brazos o 3 2 6 Protección , 2 1 2

N
Manipulacion
O
Recurso piernas Canilleras

I
CC
Patología 3 2 6 Fajas elásticas 2 2 4

RE
Musculo-
DI
N
Manipulación Exceso de Peso Esqueléticas
IÓ
AC
Fileteado Cortes 3 3 9 Guantes 2 2 4
IC
Movimientos Epicondilitis 3 2 6 Guantes 2 1 2
UN
Repetitivos de
dedos
M
CO
Y
Posición forzada Epicondilitis 3 2 6 Guantes 2 1 2
A
IC
Postura 2 2 4 Fajas Elásticas 2 1 2
ÁT
Prolongada del
Lumbalgias
RM
pie
FO
Flexión de manos 3 2 6 Guantes y 2 1 2
y muñecas muñequeras
IN
Epicondilitis
DE
Halado Exceso de Peso Patologías 3 2 6
AS
musculo-
EM
esqueléticos Fajas Elasticas 2 1 2
ST
SI
Postura
DE
prolongada de
extremidades Lumbalgia 2 2 4 Fajas Elásticas 2 1 2
N
Superiores
I O
CC
Contacto con Patología 3 2 6 Uso de guantes

RE
agua helada Musculo – de Látex

DI
N
Esquelética 2 1 2
IÓ
AC
Contacto con Espasmos
Hielo Respiratorios ,
IC
Artritis 3 3 9 Ropa Aislante 2 2 4
UN
Venta
M
CO
Y
Postura
A
prolongada de
IC
extremidades Lumbalgia 2 2 4 Fajas Elásticas 2 1 2
ÁT
Inferiores
RM
FO
IN
DE
Leyenda:
AS
P* = Probabilidad EM P**= Probabilidad
G*= Gravedad G**= Gravedad

ST
SI
NRP*= Nivel de Riesgo Puro NRR**= Nivel de Riesgo Remanente

DE
N
I O
CC
RE
DI
DISCUSIÓN
De acuerdo a las actividades descritas nos podemos dar cuenta que en el Terminal
Pesquero Víctor Larco se llevan a cabo las actividades de Desembarque,
N
IÓ
Manipulación, Halado y venta de pescado grande, pequeños, moluscos y crustáceos.
AC
IC
UN
Se aplicaron los Método Ergonómico JSI, REBA y OWAS a cada actividad que es
M
potencialmente Peligrosa realizada en el terminal Pesquero. (Descarga, Manipulación,
CO
halado y venta) , para registrar los niveles de riesgo existente en cada actividad, estos
Y
A
mismo métodos fueron utilizados para evaluar diversas actividades en los trabajos de
IC
ÁT
(Correa et al 2013, Torres 2007, Carruitero 2012, Cruz Gomez, 2 001).
RM
FO
EL método JSI registro niveles de Riesgo Bajo para la actividad (Venta de Pescado
IN
Grande / Pequeños), esto se contracta con los valores obtenidos en los trabajos de
DE
Correa et al (2013) y Torres, (2007) quienes describen que las actividades de

AS
EM
comercialización son de bajo riesgo ergonómico , esta actividad no registra mayor nivel
ST
de riesgo ya que las posiciones no generan impacto, torsiones, o movimientos

SI
repetitivos que puedan ejercer un mayor impacto en la salud del trabajador.

DE
N
IO
Las actividades descritas como nivel Medio fueron Descarga de pescado grande y
CC
Manipulación de pescado grande, este mismo resultado se registra en los trabajos de

RE
(Correa et al 2013), quien describe que las actividades de descarga y manipulación tiene
DI
impacto considerables en el trabajador, Álvarez y Hernández (2004) describe que la
actividades de Manipulación están enteramente relacionadas con repetitividad y el
impacto en las articulaciones, lo cual no puede ser descrito por el método JSI.
En la actividad de Manipulación de pescado pequeño y Manipulación de pescado
grande el método JSI registro nivel de riesgo Medio para Manipulación de pescado
grande y nivel de riesgo Alto para Manipulación de pescado pequeño , esto se relaciona
a que la manipulación de pescado pequeño tiene una mayor frecuencia de movimiento
N
IÓ
repetitivos y esfuerzo ,lo que no se presenta en la manipulación de pescado grande, por
AC
lo que el método JSI la categorizo como nivel de Riesgo Alto a la Manipulación de
IC
Pescado Pequeño.
UN
M
CO
La activad registrada como Riesgo Alto por el método JSI fue el Halado de pescado ,
Y
esto se relacionaría por el mayor esfuerzo que realiza el pescador para transportar el
A
IC
producto en carretillas artesanales, este resultado concuerda con Correa et al (2013) y en
ÁT
RM
el trabajo Carruitero (2012) quienes describen que la actividades de halado con un

FO
peso mayor a los 15 kilogramos ejercen fuertes impactos en el sistema musculo-

IN
esquelético , caracterizando a estas actividades como riesgos altos.

DE
AS
El método REBA caracterizo a las actividades de Descarga de pescado y Manipulación

EM
de pescado como nivel de Riesgo Alto, ya que el método REBA tiene una mayor
ST
SI
sensibilidad al método JSI al considerar más zonas de impacto como cuello, hombros,
DE
muñeca, rodillas, así como impacto por giros y movimientos de articulaciones. Las
N
actividades de Descarga y Manipulación están relacionadas con movimientos repetitivos

IO
CC
con fuerte impacto en las principales articulaciones, estos mismos resultados se observa
RE
en el trabajo de Correa et al (2013) y en el trabajo de Valencia (2012) quien describe

DI
que las actividades repetitivas en las extremidades superiores generan un gran impacto
en las articulaciones de muñeca, codo y hombro, generando un nivel de Riesgo Alto en
la salud del trabajador.
68
En las Actividad de Halado el método REBA lo registra como Riesgo Muy Alto , esto
es por el impacto que genera la actividad , al transportar el pescado en carretillas
artesanales con peso mayor a 15 kilos , siendo evaluados el esfuerzo, la posturas , la
N
IÓ
torsión de extremidades y articulaciones , esta actividad es una de las más peligrosas en
AC
la salud del trabajador del terminal pesquero, este mismo resultado concuerda por lo
IC
descrito en Correa et al (2013), quien menciona que esta actividad se ve afectada por las
UN
M
condiciones subestándar que existen en el terminal pesquero ,como son carretillas en
CO
mal estado , pisos con pendientes y no lisos, poco espacio de tránsito, todo esto afectaría
Y
a la actividad de halado.
A
IC
ÁT
RM
El método OWAS caracterizo como nivel de Riesgo Alto a la actividad Descarga de

FO
Pescado, ya que esta actividad se enfoca en los movimientos repetitivos con impacto en
IN
las principales extremidades del cuerpo, esto concuerda con lo registrado por Lilia
DE
(2001) quien describe que las actividades repetitivas con impacto en las principales
AS
extremidades (Brazo-Piernas) y con agregado de cargas mayor a 15 kilogramos ,

EM
generan un Riesgo Alto en la salud del trabajador.

ST
SI
DE
EL método OWAS registro como nivel de Riesgo Muy Alto a la actividad de Halado
N
tanto para pescados pequeños como grande, esta actividad se registra como la más
IO
CC
peligrosa dentro de las actividades evaluadas por el método OWAS, este mismo
RE
resultado se observa en el trabajo de Pedro (2001) quien describe que las actividades
DI
con mayor riesgo son aquellas en la que transporta cargas con peso mayores a 20
kilogramos.
69
La Actividad de Descarga de Pescado Pequeño y Grande , registro nivel de riesgo
MEDIO (registrado por el método JSI) y nivel de riesgo alto (registrado por los métodos
REBA y OWAS), esta diferencia se debería a que el método JSI no considera impacto
en diversas partes del cuerpo como cuello , hombros, espalda , piernas , brazos.
N
IÓ
AC
La Actividad de Manipulación de Pescado Pequeño y Grande , registro niveles de riesgo
IC
entre Medio y Alto , Riesgo Medio para los métodos (JSI y OWAS) y Riesgo Alto para
UN
M
el método REBA, esto se debería que el método REBA considera impacto generados en
CO
articulación e impacto generados por torsiones de las mismas, en esta actividad de
Y
manipulación el trabajador hace uso de las manos y articulaciones para el manipuleo,
A
IC
descamado, fileteado de los pescados , estas acciones si son consideradas en el método
ÁT
RM
REBA por lo que registra a esta actividad como nivel Riesgo Alto.
FO
IN
DE
La actividad de Halado de Pescado Grande y Pequeño fue registrada por los tres
AS
métodos (JSI, REBA y OWAS) como nivel de Riesgo Muy Alto, esto se debería a que
EM
esta actividad implica un máximo esfuerzo en todas las zonas del cuerpo, generando
ST
torsiones, sobreesfuerzo en las extremidades, sobreesfuerzos en las articulaciones, y

SI
halado de cargas mayores a 20 kilogramos en carretillas artesanales que no presentan

DE
mayor ayuda al trabajador, por las malas condiciones en las que se utilizan y el poco
N
IO
espacio que existe para el transporte, haciendo que esta actividad sea la más peligrosa y
CC
principal motivo de sufrir enfermedades de salud ocupacional.

RE
DI
La actividad de Venta de Pescado Pequeño y Venta de Pescado Grande , registro nivel
de riesgos Bajo (método JSI ) y nivel de riesgo Medio ( método REBA y OWAS), esta
diferencia se debería a que el método JSI no considera impacto en las principales del
70
cuerpo , mientras que los métodos REBA y OWAS si las consideran , por lo que
caracterizan a esta actividad como nivel de riesgo Medio.
La Identificación de peligros y Riesgos y medida de control se establecieron en los 4
N
IÓ
sub procesos del desembarco de recursos pesqueros estudiados, encontrándose que en
AC
IC
cada uno de ellos que los niveles de riesgo fueron disminuyendo por la aplicación de la
UN
medida correctiva de control dando a lugar a la disminución de riesgo Remanente por lo
M
CO
cual consideramos que esta actividad extractiva puede ser mejorada, aplicando los las
Y
medidas de control, estos resultados también son observados en las investigaciones de
A
IC
MINSA (2005), quienes logran mitigar el impacto de las actividades extractivas a
ÁT
través de elaboración de IPER y medidas de control.
RM
FO
El análisis estadístico de los métodos ergonómicos JSI, REBA y OWAS se encontró un

IN
DE
coeficiente de correlación alto, el coeficiente de correlación entre los métodos JSI y

AS
REBA fue de (1,0), mientras que el coeficiente de correlación entre los métodos JSI y
EM
OWAS fue de (0,9528), para los métodos REBA y OWAS obtuvieron un coeficiente
ST
de correlación de (0,9528). Esto nos permite asegurar que existe correlación en la

SI
aplicación de estos métodos ergonómicos en todas las actividades extractivas

DE
analizadas, estos resultados concuerdan con algunas investigaciones (Esser et al.,

N
IO
2007) que encontraron coeficientes de correlación de 0,91 para los métodos JSI y
CC
REBA.
RE
DI
71
CONCLUSIONES
Las Actividades que se llevan a cabo en el Terminal Pesquero Víctor Larco están
referidas a Descarga, Manipulación, Halado y Venta de Pescado Grande - Pequeño
N
IÓ
para el periodo de investigación realizado.
AC
Los Actividad con mayor nivel de Riesgo fue Halado de Pescado, siendo nivel de
IC
UN
Riesgo Muy Alto JSI = 15.1, REBA = 11 y OWAS = 4 para halado de pescado
M
pequeño y JSI = 22.7, REBA = 12 y OWAS= 4 para halado de pescado grande, así
CO
como la Actividad con menor nivel de Riesgo fue Venta de Pescado
Y
A
Los niveles de Riesgo fueron controlados a través de las medidas de control, las cuales
IC
ÁT
fueron visualizadas en los niveles de riesgo remanentes, disminuyendo de un nivel de
RM
riesgo puro de 9 hasta 4, con la aplicación de las medidas de control.

FO
Estadísticamente se demuestra la alta correlación entre los métodos ergonómicos JSI ,

IN
REBA, OWAS.
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Álvarez, E., y A. Hernández. 2004. Ergonomía y Productividad. Mc Salud Laboral.
Bohlander, G., S. Scott, S. Arthur. 2001. Administración de Recursos Humanos.
N
ed. México: International Thomson Editores.
IÓ
AC
Carruitero, N. 2012. Análisis y Mejora Ergonómica de puestos de trabajo de una
IC
UN
línea de fabricación de envases de vidrio. Tesis de titulación de Ingeniería.
M
Lima:Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultad de Ciencias.
CO
Y
Chirichigno, N. 1970. Lista de crustáceos del Perú (Decapoda y
A
IC
Stomatopoda) con datos de su distribución geográfica. Instituto del Mar del
ÁT
Perú - IMARPE. Informe Nº 35, 95 pág.
RM
FO
Correa, T., D. Tejada, R. Velásquez, ,2013. Aplicación de la Ergonomía a los

IN
trabajadores del terminal pesquero “Mercado Mayorista” de Buenos Aires,

DE
Víctor Larco Trujillo, Perú durante el 2013

AS
EM
Cruz, J., E. Macial, W. Romero, S. Tomas,. 2001. Andrés. Principios de Ergonomía.

ST
Bogotá: Fundación Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.

SI
DE
Davis, K. y J. Newstrom. 1991. Comportamiento Humano en el Trabajo.

N
Ed. McGraw-Hill, 8ª Edición, México. 499 pp.

IO
Donald, M. 2003. Renueve su oficina. Guatemala. Disponible en : www.prensalibre.

CC
RE
com/pl/2003/marzo/18/51717.html171
DI
Ducatman, A. 1993. Occupational physicians and environmental medicine. J Occup
Med. 35: 135 pp.
El Ergonomista. 2004. Disponible el 1 de noviembre de 2010 en
http://www.elergonomista. com/mex.htm
N
IÓ
AC
Esser, J., N. Vásquez, M. Couto, y M. Rojas. 2007. Trabajo, ergonomía y calidad de
vida. Una aproximación conceptual e integradora. Salud de los trabajadores 15
IC
(1): 51-58.
UN
Franco, 2009. Diseño de un sistema de monitoreo submarino por video para el estudio
M
CO
científico de artes de pesca pasivo en el Perú. Universidad Católica del
Y
Perú.96pp
A
IC
ÁT
Gil, H. 2003. Esquema de salud ambiental. Notas de Clase de salud Ambiental.
RM
Escuela de Medicina Veterinaria. Temuco. 75 pp.

FO
Gutierrez, M. y E, Apud. 1997. Prevención de trastornos asociados al

IN
DE
síndrome de uso excesivo de extremidad superior: esquemas de

AS
trabajo pausa. Resumen presentado en XVII Jornadas Chilenas de

EM
Salud Pública, Universidad de Chile.

ST
Hernández, A. 1998. Análisis de los flujos comerciales de la carga

SI
contenerizada en México por los modos de transportes marítimo y ferroviario,

DE
Centro Universitario Tampico-Madero, Tampico, Tams. Septiembre de 1998.

N
IO
Janaina, C. 2000. Manual de Seguridad e Higiene Industrial. Limusa, Noriega

CC
Editores. 35 pp.
RE
DI
Ladou, J. 1993. Medicina Laboral. Ed. Manual Moderno, México. 168 pp.
Lilia, R. 2001. Ergonomía y lumbalgias ocupacionales. Publicación editada por el
Centro de Investigaciones en Ergonomía de la Universidad de Guadalajara,
México.
74
Llaneza, A.J. 2008. Ergonomía y psicosociología aplicada: manual para la formación
del especialista. 10a. ed. Madrid Lex Nova.
Llap, C. 2001. La Historia de la Medicina Ocupacional. Separata del Programa de
Residentado Médico en Medicina Ocupacional. Lima: Universidad Peruana
N
IÓ
Cayetano Heredia.
AC
Márquez, A. 2007. “Ergonomía” FEUNET. San Cristóbal. Venezuela
IC
UN
Ministerio de salud (MINSA). 2005. Disponible en internet:
M
CO
http://www.ulima.edu.pe/sites/default/files/page/file/sst_rm_3752008tr_no
Y
rma_ basica_de_ergonomia.pdf
A
IC
ÁT
Organización Internacional del Trabajo (OIT), 2004. Convenio N° 161 sobre
RM
Servicios de Salud Ocupacional, y N° 171 sobre recomendaciones de la

FO
Organización Internacional para el Trabajo. Organización Internacional para

IN
el Trabajo, Ginebra
DE
AS
Pedro, M. 2001. OWAS: Evaluación de las posturas durante el trabajo, Seminario

EM
dictado en la Escuela de Ingenieros Industriales de la Universidad Politécnica

ST
de Cataluña, Barcelona.
SI
DE
Prado, J. 1990.Documento Técnico de Pesca 222. División y clasificación e las

N
diversas categorías de arte de pesca.. FAO. Rev.1.

IO
CC
Ramirez, C. 1991. Ergonomía y Productividad. Ed. Limusa, México D.F. Ladou,

RE
J. "Medicina Laboral" (1993), Ed. Manual Moderno, México. 168 pp.

DI
Rodriguez, R. 2003. Estrés laboral, consideraciones sobre sus características y formas
de afrontamiento.
75
Torres, M. 2007. Evaluación Ergonómica de Puestos de Trabajo de la industria
Pesquera del Ecuador.
Valencia, A. 2012. Ergonomía Industrial. Material de enseñanza. Lima: Pontificia
Universidad Católica del Perú. Facultad de Ciencias en Ingeniería.
N
IÓ
AC
Wisner, A. 1994. A inteligência no trabalho: textos selecionados de ergonomía.
IC
São Paulo: FUNDACENTRO. 191pp.
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
76
ANEXO
POSTURAS CONTEMPLADAS EN EL MÉTODO REBA
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Fig. 1. Posiciones del tronco.
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
Fig. 2. Posiciones que modifican la puntuación del tronco.

ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 3. Posiciones del cuello.
N
IÓ
AC
IC
UN
Fig. 4. Posiciones que modifican la puntuación del cuello.
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
Fig. 5. Posición de las piernas.

EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 6. Ángulo de flexión de las piernas.
N
IÓ
AC
Fig. 7. Posiciones del brazo.
IC
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
Fig. 8. Posiciones que modifican la puntuación del brazo.

IN
DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 9. Posiciones del antebrazo.
N
IÓ
AC
IC
UN
M
CO
Fig. 10. Posiciones de la muñeca.
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
EM
Fig. 11. Torsión o desviación de la muñeca.

ST
Fuente: Universidad Politécnica de Valencia

SI
DE
POSTURAS CONTEMPLADAS EN EL MÉTODO OWAS

N
IO
CC
RE
DI
Fig. 12. Espalda derecha.
N
IÓ
AC
IC
Fig. 13. Espalda doblada
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
Fig. 14. Espalda con giro

DE
AS
EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
Fig. 15. Espalda doblada con giro

DI
N
IÓ
AC
IC
Fig. 16. Los Dos Brazos Bajos
UN
M
CO
Y
A
IC
ÁT
RM
FO
IN
DE
AS
Fig. 17. Un brazo elevado y otro bajo

EM
ST
SI
DE
N
IO
CC
RE
DI
Fig. 18. Los dos Brazos elevados.
Sentado
N
IÓ
AC
De pie con las dos piernas rectas con el
IC
peso equilibrado entre ambas
UN
M
CO
De pie con una pierna recta y la otra
flexionada con el peso desequilibrado
Y
entre ambas
A
IC
ÁT
De pie o en cuclillas con las dos piernas
RM
flexionadas y el peso equilibrado entre

ambas
FO
IN
DE
De pie o en cuclillas con las dos piernas

flexionadas y el peso desequilibrado
entre ambas
AS
.
EM
ST
Arrodillado
SI
DE
N
IO
CC
Andando
RE
DI
Fig. 19. Posiciones de Piernas.
Fuente: Universidad Politécnica de Valencia

La Ergonomía

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Ergonomía

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Ergonomía

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas de Informática y Comunicación - Universidad Nacional de Trujillo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

APLICACIÓN DE LA ERGONOMIA A LOS TRABAJADORES

DEL TERMINAL PESQUERO DE BUENOS AIRES , VICTOR

PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL

AUTOR: DAVID OSCAR TEJADA CASTAÑEDA

ASESOR: Dr. Jorge Artemio Correa La Torre

A Dios por darme fuerza, y

A mi hermana ELSA y mis tíos

el cariño y apoyo brindado.

A ANGELICA, por todo su amor y

apoyo concedido, para poder

alcanzar mis metas.

AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE

Dr. RUBEN VERA VELIZ

Dr. WEYDER PORTOCARRERO CARDENAS

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS

Dr. LUIS ANGELO LUJÁN BULNES

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PESQUERÍA

Dra. ALINA ZAFRA TRELLES

DEPARTAMENTO ACADÉMICO PROFESIONAL DE PESQUERÍA

El que suscribe, Profesor asesor del presente informe de Tesis Titulado:

APLICACIÓN DE LA ERGONOMIA A LOS TRABAJADORES DEL TERMINAL

Dr. Jorge Artemio Correa La Torre

En cumplimiento con las disposiciones vigentes de la Facultad de Ciencias Biológicas de

la Universidad Nacional de Trujillo someto a vuestra consideración el informe de Tesis

Trujillo, Octubre de 2015.

DAVID OSCAR TEJADA CASTAÑEDA

Dr. Andres Rodriguez Castillo

Dr. Jorge Artemio Correa La Torre

En la investigación realizada el objetivo principal fue la aplicación de los métodos

de Peligros y Evaluación de Riesgos).

JURADO DICTAMINADOR .................................................................................. viii

MATERIAL Y METODOS ....................................................................................... 8

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................73

mariscos y otras especies. Como es evidente, las necesidades de la industria pesquera

determinan no sólo el aprovechamiento de un recurso relativamente abundante en las

aguas peruanas, como la anchoveta, sino también de un volumen de otras especies de

peces aptos para consumo humano directo.( Chirichigno, 1970).

El paradigma dominante de la pesquería en el Perú es el de una pesquería mono

planeta. El ecosistema marino de Humboldt es el que presenta el mayor potencial

mundial de recursos pelágicos. Es el resultado de una capacidad adaptativa de ciertas

peruanas (Franco 2009).

El desarrollo de las instalaciones y servicios en puertos y terminales pesqueras

constituye una característica importante en la evaluación de las industrias pesqueras en

grandes centros de producción o de consumo. (Prado, 1990)

Está demostrado que alrededor del 35 % de las enfermedades de difícil diagnóstico

tienen su origen en el trabajo. Las últimas recomendaciones de la UNESCO hacen

especial énfasis en vigilar el medio ambiente, el mobiliario y las relaciones

generar malestar psicológico y enfermedades físicas en los centros de trabajos

(depresión, dolores de espalda, fatiga generalizada, etc (Donald, 2003).

El hombre en su afán de mejorar sus condiciones de vida, busca que diseñar

tecnológicamente equipos, herramientas, técnicas, entre otras. Algunos de esos diseños

no cuentan con estudios previos, afectando su salud y por consiguiente su calidad de

equipo que no se adecuan a las capacidades y limitaciones físicas y funcionales del

enfermedades. Por lo señalado anteriormente, se hace necesario realizar una

investigación exhaustiva sobre los distintos métodos que contribuyan al mejoramiento

y características de los trabajadores y, mucho menos, en el que se reconozcan sus

limitaciones dentro de su ambiente de trabajo. No existe un ambiente adaptado a sus