Revisión de modelos pedagógicos y su uso en e-learning

Gráinne Conole

g.c.conole@open.ac.uk

Revisión de modelos pedagógicos y su uso en e-learning ................................................................. 1  

Informe ejecutivo...................................................................................................................................... 2  
Introducción.............................................................................................................................................. 5  
Propósito............................................................................................................................................... 5  
Fuentes.................................................................................................................................................. 5  
Definiciones .......................................................................................................................................... 5  
Teorías de Aprendizaje ........................................................................................................................ 5  
Artefactos de Mediación ...................................................................................................................... 6  
Narraciones y estudios de caso ......................................................................................................... 7  
Tablas y matrices ............................................................................................................................... 7  
Visualizaciones ................................................................................................................................... 8  
Vocabularios ....................................................................................................................................... 8  
Modelos y Marcos .............................................................................................................................. 8  
Modelos y marcos pedagógicos ............................................................................................................. 9  
Perspectiva asociativa ....................................................................................................................... 10  
Los 5 principios de Merrill................................................................................................................. 10  
Un modelo de transacción de la instrucción directa ......................................................................... 11  
Perspectiva cognitiva......................................................................................................................... 11  
El Ciclo de aprendizaje de Kolb........................................................................................................ 11  
Marco conversacional....................................................................................................................... 12  
El Marco de la comunidad de investigación ..................................................................................... 12  
Entornos de aprendizaje constructivista........................................................................................... 13  
El Marco n-Quire .............................................................................................................................. 14  
Perspectiva situada............................................................................................................................ 15  
Teoría de la actividad ....................................................................................................................... 15  
Comunidades de Práctica ................................................................................................................ 16  
Modelo de las 5 etapas de e-moderación ........................................................................................ 17  
Conectivismo .................................................................................................................................... 17  
Marco para comunidades en línea ................................................................................................... 18  
Marcos Genéricos .............................................................................................................................. 19  
El Modelo de apoyo al aprendizaje abierto de la Universidad Abierta (SOL)................................... 19  
La iniciativa de diseño de aprendizaje de la Universidad Abierta y modelo de negocios de los
cursos ............................................................................................................................................... 20  
El Marco de la Pedagogía 3D........................................................................................................... 25  
Alineamiento constructivo................................................................................................................. 25  
El modelo de aprendizaje Híbrido .................................................................................................... 26  
Modelo de afinidad ........................................................................................................................... 26  
Modelos y marcos de reflexion, evaluación y retroalimentación .................................................. 27  
Conclusión .............................................................................................................................................. 28  
El valor de los marcos y los modelos .............................................................................................. 29  
Limitaciones de los marcos y modelos............................................................................................ 29  
Referencias ............................................................................................................................................. 29  

1
Informe ejecutivo

Este artículo ofrece una revisión de los modelos pedagógicos y los marcos, centrándose en aquellos
que están siendo utilizados más ampliamente en un contexto de e-learning. La sección introductoria
describe el propósito del informe, las principales fuentes de datos y las definiciones clave utilizadas en
el informe. Además, se proporciona una visión general de las teorías del aprendizaje y la serie de "Los
artefactos de mediación" que se utilizan en la enseñanza y en el aprendizaje, de los cuales los modelos
pedagógicos y los marcos forman una subcategoría. Las teorías del aprendizaje se agrupan en tres
categorías:

• Asociativa (el aprendizaje como actividad a través de tareas estructuradas),

• Cognitiva (aprendizaje a través de la comprensión)
• Situada (aprendizaje como práctica social).

Los profesores, estudiantes y desarrolladores utilizar una gama de estos artefactos mediadores (AG)
para apoyar y orientar la toma de decisiones, que van desde ricos ejemplos contextualmente situados
de buenas prácticas (estudios de casos, guías, etc.) a formas más abstractas de representación que
destilan la "esencias" de buenas prácticas (modelos o patrones). En el informe se describen cinco tipos
comunes de Artefactos mediadores:

• Narrativos y estudios de caso

• Las tablas y matrices
• Visualizaciones
• Vocabulario
• Modelos y marcos
La sección principal del informe describe veinte modelos y marcos. Trece de ellos se clasifican de
acuerdo a si apoyar principalmente las perspectivas de aprendizaje asociativo, cognitivas o situacional,
cinco se clasifican como de carácter genérico y dos principalmente sobre la práctica de la evaluación.
La sección final considera las ventajas de articular los modelos pedagógicos y los marcos, sino también
algunas de sus limitaciones. La siguiente tabla resume los marcos y los modelos examinados.

2
 LOS MODELOS PEDAGÓGICOS Y SU USO EN EL E-LEARNING1
Perspectiva

Enfoque Características Aplicaciones E-learning Marcos y modelos

Se centra en la
modificación de la
• Conductista
conducta, a través de la
Diseño Entrega de contenido más 1. Principios de diseño
Asociativo

• •
dupla estímulo-respuesta,
instruccional interactividad, vinculados instruccional de
busca respuesta
• Tutoría directamente con la Merrill
controlada y de
Inteligente evaluación y la 2. Un modelo general
adaptación y con
• Didáctico retroalimentación. de instrucción directa
resultados observables;
• E-training
Aprendizaje a través de la
asociación y el refuerzo.
• Desarrollo de sistemas
inteligentes de aprendizaje
El aprendizaje como y de agentes
transformaciones en las personalizados;
estructuras cognitivas • Ambientes de aprendizaje
internas; estructurados (mundos
• Constructivismo
Estudiantes construyen simulados); 3. Ciclo de aprendizaje
• Constructivismo
propias estructuras • Sistemas de apoyo que de Kolb
reflexivo
mentales, en tareas guían a los usuarios; 4. Marco
• Aprendizaje
Coognitivo

orientadas, actividades • Acceso a los recursos y conversacional de

basado en
autodirigidas; experiencia para Laurillard
problemas
El lenguaje como una desarrollar un atractivo 5. Marco Comunidad de
• Aprendizaje de
herramienta para la entorno activo y un indagación
indagación
construcción conjunta de ambiente de aprendizaje 6. Modelo
• Aprendizaje
conocimiento; auténtico; constructivista de
dialógico
El aprendizaje como la • Herramientas asincrónica Jonassen
• Aprendizaje
transformación de la y sincrónicas ofrecen el 7. Modelo de n-Quire
vivencial
experiencia en potencial de enriquecer de
conocimientos, formas más ricas el
habilidades, actitudes, diálogo y la interacción;
valores y emociones. • El uso de los recursos
de archivo para el
aprendizaje vicario.

1
Fuente: Conole, Gráinne. Review of pedagogical models and their use in e-learning. g.c.conole@open.ac.uk -
http://www.slideshare.net/grainne/pedagogical-models-and-their-use-in-elearning-20100304 (Consultado el
03/02/2011) (Traducción para fines educativos) http://de.slideshare.net/mariarosamaurizi/modelos-pedagogicos-y-
sus-usos-en-el-e-learning

3
 • Nuevas formas de archivo,
distribución y posibilidades
de recuperación de
• Aprendizaje
bancos de conocimientos
cognitivo,
compartidos;
• Aprendizaje 8. Teoría de la Actividad
• La adaptación en
basado en 9. Comunidad de
Toma en cuenta las respuesta a la
estudio de Práctica de Wenger
interacciones sociales; retroalimentación
Situacional

casos, 10. Modelo de Salmon

El aprendizaje como discursiva y activa;
• Aprendizaje de las cinco etapas
participación social; • El énfasis en el
basado en de la e-moderación.
Dentro de un contexto aprendizaje social y la
escenario 11. Conectivismo
sociocultural más amplio comunicación y
• Aprendizaje 12. Marco de la
de normas de la colaboración;
vicario, comunidad en línea
comunidad; • El acceso a los
• Aprendizaje de Preece.
conocimientos expertos;
colaborativo
• Potencial de las nuevas
• Socio -
formas de comunidades
constructivista
de práctica o la mejora de
las comunidades
existentes.
13. Modelos de Gibbs y
Boud
Evaluación
14. Marco REAP y Nicol

15. Modelo OU (SOL)

16. Modelos OU LD &
Course Business
17. Marco de la
pedagogía 3D
18. La alineación
Genérico
constructivista de
Bigg
19. El modelo de
aprendizaje hibrido
20. Modelo de afinidad
de Gee

Figura 1: Contexualizando modelos y marcos

4
Introducción
Propósito
Este documento ofrece una visión general de los modelos pedagógicos, concentrándose en particular
en aquellos que se han utilizado en un contexto de aprendizaje e-learning.

Fuentes
El documento se basa en una serie de fuentes de datos. En primer lugar, se creó un espacio en el sitio
Cloudworks para agregar las referencias pertinentes y como un espacio para discusión
(http://cloudworks.ac.uk/cloudscape/view/2009). En segundo lugar se realizó una búsqueda de una serie
de palabras con términos tales como "modelos pedagógicos", "modelos en e-learning", " teorías de
aprendizaje", etc. En tercer lugar, se consideran una serie de trabajos que han revisado los modelos
pedagógicos y teorías de aprendizaje en un contexto de e-learning:

• Mayes and De Freitas llevaron a cabo una revisión de las teorías de aprendizaje en e-learning,
marcos teóricos y modelos (Mayes y de Freitas, 2004)
• Currier et al. llevó a cabo una revisión de los vocabularios pedagógicos, incluyendo listas planas,
taxonomías, tesauros, ontologías y esquemas de clasificación (Currier et al., 2005).
• Beetham (2005) examinó modelos de e-learning comúnmente usados como parte del JISC’s Design
for Learning Programme.
• Conole (2008) describe la gama de 'artefactos' mediadoras que los profesionales utilizan para
describir la práctica educativa.
• Ala-Mutka (2009) ofrece una revisión detallada de las teorías del aprendizaje y los modelos
pedagógicos como parte de un informe IPTS sobre el uso de las tecnologías Web 2.0 para el
aprendizaje no formal e informal.
• Dyke et al. (2007) examinaron las teorías de aprendizaje centradas en los enfoques de aprendizaje
que han tenido el mayor impacto en el ámbito del e-learning.

La revisión no pretende ser una exhaustiva de todas las teorías de aprendizaje, marcos y modelos, sino
que se centra aquellos que tienen más relevancia en un contexto de e-learning.

Definiciones
Mayes and De Freitas argumentan que no hay modelos de e-learning en sí, sólo mejoras de los
modelos de aprendizaje existente (Mayes y de Freitas, 2004: 4). Los autores definen los términos clave
de la siguiente manera:

• Teorías del aprendizaje proporcionan una base empírica sobre las variables que influyen en el
proceso de aprendizaje y proporcionan una explicación de la forma en que esa influencia se produce.
• Los marcos pedagógicos describen los principios generales a través de los cuales la teoría se aplica
a la práctica de la enseñanza y el aprendizaje.
• Modelos de e-learning describen dónde es que la tecnología juega un papel específico como apoyo
al aprendizaje.
A continuación se proporciona un breve repaso sobre las teorías del aprendizaje y una sección que
define y articula el rango de “artefactos de mediación” que son usados en la enseñanza y el
aprendizaje. Uno de los tipos son los marcos pedagógicos y modelos.

Teorías de Aprendizaje
La naturaleza del aprendizaje, y lo que la caracteriza, ha sido objeto de intensa investigación durante
siglos. Como resultado han surgido diversas escuelas de pensamiento que hacen hincapié en aspectos
particulares del aprendizaje - como el aprendizaje por práctica y reflexión, en forma individual o en un

5
contexto social. Estos resultados pueden ser agrupados en una amplia serie de enfoques educativos
dependiendo de las características de aprendizaje en las que se asientan (reflexión, el diálogo, etc.).
Como punto central en todas las teorías de aprendizaje es la conceptualización del aprendizaje como
una transformación de la experiencia:

‘knowledge is information already transformed: selected, analyzed, interpreted, integrated,

articulated, tested evaluated’ (Laurillard; 1993:123).

Los modelos pedagógicos suelen alinearse con un enfoque pedagógico en particular o una teoría de
aprendizaje. Se ha llevado a cabo una serie de revisiones de las teorías del aprendizaje y su relación
con el e-learning se (Conole et al, 2003; Mayes y De Freitas, 2004; Beetham, 2004; Dyke et al, 2007;.
Thorpe, 2002, Ravenscroft; 2004a). Esta sección resume los puntos clave. Mayes y de Freitas (2004)
agrupan las teorías del aprendizaje en tres categorías:

• Asociativa (el aprendizaje como actividad a través de tareas estructuradas),

• Cognitiva (aprendizaje a través de la comprensión)
• Situada (aprendizaje como práctica social).

Los autores sugieren que las teorías de aprendizaje proporcionan "bases empíricas sobre las variables
que influyen en el proceso de aprendizaje, y explicaciones de las formas en que esa influencia se
produce".

Conole et al. revisaron las teorías del aprendizaje y las proyectaron sobre sobre un marco pedagógico
(2004). Dyke et al. se basaron en este trabajo para proporcionar una visión general de las perspectivas
teóricas de aprendizaje principales junto con una indicación de los tipos de prácticas de E-learning que
ellos más apoyan. Ravenscroft (2004a) vinculó la teoría del aprendizaje pedagógico a ejemplos
concretos de innovación en E-learning.

Recientemente se han propuesto numerosos modelos para el aprendizaje tales como el Ciclo
Experimental de Kolb (Kolb, 1984), el modelo de reflexion y aprendizaje de Jarvis (Jarvis, 1987), el
modelo conversacional de Laurillard (Laurillard, 2002a) y Comunidades de práctica de Wenger
(Wenger, 1998). A pesar de sus enlaces teóricos, estos modelos son raramente aplicados a actividades
para e-learning (Lisewski and Joyce, 2003; Beetham et al., 2001; Clegg et al., 2003, Oliver 2002). Dyke
et al (2007) argumentan que en terminus de e-learning:

‘it could be argued that a didactic view of education has predominated where education was
viewed primarily as the transmission of truths’. Going on to suggest that ’e-learning has the
potential to move beyond transmission modes of learning to promote engagement with both lived
experience as well as well as the knowledge claims of others’.

Estos autores también discuten que los desarrollos en e-learning pueden mejorar si estos se orientaran
hacia los tres principales elementos del aprendizaje: a través del pensamiento y reflexión, de la
experiencia y actividad, y a través de la conversación e interacción.

Artefactos de Mediación
Los artefactos de mediación son utilizados en la creación de cursos para guiar la práctica del
profesional, quién diseña el curso (Conole, 2008).

6
 Figura 2: Ejemplos de Artefactos de mediación utilizados en educación

Las actividades de aprendizaje se pueden 'codificar' en diferentes formas de representación (o vistas),

que resaltan los diferentes planos de las actividades de aprendizaje y que proporcionan un medio para
ilustrar el diseño inherente. Conole (2008) define estas formas de representación como "Artefactos de
Mediación" pues esto hace hincapié en el papel de mediación que estos cumplen en cuanto a cómo se
utilizan para mediar el diseño de actividades posteriores.  

Profesores, estudiantes y desarrolladores utilizan una serie de Artefactos de Mediación para apoyar y
guiar la toma de decisiones, que varían desde ejemplos situados de buenas prácticas (estudios de
casos, directrices, etc.) a formas abstractas de representación de las cuales se pueden abstraer la
"esencia" de buenas prácticas (modelos o patrones). A continuación se describen cinco tipos comunes
de estos artefactos:

• Narraciones y estudios de caso

• Tablas y matrices
• Visualizaciones
• Vocabularios
• Modelos y marcos
Narraciones y estudios de caso
Estos proporcionan Artefactos de Mediación contextualmente situados y son valiosos en cuanto a que
describen en detalle alguna intervención pedagógica en particular. El inconveniente es que,
precisamente debido a que están situados en un contexto situado, pueden ser difíciles de adaptar o
cambiar su finalidad. Los patrones pedagógicos proporcionan un medio específicamente estructurado
para describir la práctica de construcción de la obra del arquitecto Alexander (1979) mediante la
presentación de LA en términos de un problema a resolver, véase por ejemplo Goodyear (2005).

Tablas y matrices
Estas pueden ser usados para identificar y mapear los componentes de un curso, el contenido que ha
de ser cubierto, qué recursos y herramientas se van a utilizar, etc. Los planes de estudio son un buen
ejemplo de un artefacto de mediación tabular, que se utilizan ampliamente por los profesores de
escuelas. Un plan de estudio puede usarse como un esquema mental para ayudar a organizar el diseño
de sus sesiones de enseñanza y como un recurso que puede ser compartido con otros profesores. Son
un medio para formalizar las actividades de aprendizaje y proporcionan un marco para que los

7
profesores puedan reflexionar de una manera más profunda y creativa sobre la forma para diseñar y
estructurar actividades para diferentes estudiantes y así lograr una balance constructivo entre la teoría y
la práctica (Littlejohn 2003; Conole y relleno 2005 ; Fowler y Mayes 2004).

Estos artefactos son particularmente útiles para ayudar a los profesionales a planificar el aprendizaje
mixto (es decir, la combinación de métodos apoyados con tecnología junto con sesiones cara a cara),
ya que pueden ser utilizados para reflejar de forma explícita diferentes enfoques educativos. Sin
embargo, estos artefactos tienen menos probabilidades de influir en el sector de la educación superior,
puesto que el currículo en este sector normalmente no es estandarizado. Sin embargo, y si se hace más
hincapié en la documentación y en la garantía de calidad en este sector, se puede conducir a su uso
más amplio (Littlejohn y McGill, 2004).

Visualizaciones
Estas se están utilizando cada vez más como una forma de representar o entender la práctica de la
enseñanza y el aprendizaje. Se pueden utilizar para proporcionar una visión general de un curso, por
ejemplo para asignar los resultados del aprendizaje con las actividades y métodos de evaluación o para
articular las principales características de una actividad de aprendizaje. Visualizaciones son valiosas,
pues con ellas se pueden enfatizar las conexiones entre diferentes aspectos de la actividad, dar una
indicación de la estructura y un sentido de flujo o movimiento. Las actividades de aprendizaje se pueden
representar visualmente adoptando una representación icónica particular (Botturi, Derntl, Boot y Figl,
2006).

Vocabularios
Los vocabularios varían desde listas de palabras sencillas hasta taxonomías, ontologías más
estructuradas o folksonomías generados por los usuarios. Ejemplos específicos se pueden encontrar en
una revisión detallada por Currier et al. (2006). Los vocabularios representan una forma más "atomista",
basada en textos de la representación que los otros Artefactos de Mediación aquí descritos. Son útiles
en términos de conseguir un total de los elementos que intervienen en el aprendizaje y la práctica
docente. Por ejemplo, el desarrollo de la taxonomía de una actividad de aprendizaje Conole (2008),
ilustra lo compleja que es una actividad de aprendizaje. Fue desarrollado de manera iterativa mediante
el trabajo con una serie de profesores cuando trabajaban en un proceso de diseño de aprendizaje. El
desarrollo muestra el complejo conjunto de factores y puntos de decisión que necesitan hacer como
parte del proceso de diseño. Los profesores con experiencia, que se basan en la riqueza de su
experiencia y conocimiento y la comprensión de sus alumnos y el dominio objeto de diseñar actividades
de aprendizaje eficaces, hacen mucho de esto inconscientemente. En esencia, están recurriendo a un
pequeño subconjunto de combinaciones de la taxonomía, pisando vias ya probadas a través de las
opciones (Falconer y Conole, 2005) como estrategias para apoyar el trabajo en grupo, mecanismos
para estimular las actividades de intercambio de ideas, andamiajes para proyectos a largo plazo trabajo.
La gran cantidad de nuevas tecnologías y cómo pueden ser utilizadas abre posibilidades, pero ahora
también significa que los profesores tienen que hacer su práctica de diseño más explícito y deben
comprender la utilización de las tecnologías.

Modelos y Marcos
Estas son representaciones abstractas que nos ayudan a entender algo que no podemos ver o
experimentar directamente. Beetham (2004) considera un modelo como una "una representación con un
propósito” con un usuario previsto, y distingue cinco usos de la palabra: "modelos de práctica o
enfoque", "modelos teóricos", "modelos técnicos", "modelos de cambio organizacional”, y los modelos
de los estudiantes. Los modelos son más que representaciones icónicas y generalmente están
alineados con un enfoque pedagógico particular. El ciclo de aprendizaje de Kolb, por ejemplo, presenta
el aprendizaje basado en la acción o “aprender haciendo” a través de un ciclo de cuatro etapas (la
experiencia, la reflexión, la abstracción y la experimentación). Laurillard describe las etapas que
intervienen en la interacción dialógica entre el profesor y el alumno, demostrando la forma en que los
conceptos son internalizados y adaptados por cada cual en el proceso. El marco de las cinco etapas de
Salmón apoya la e-moderación de manera eficaz en foros de discusión, haciendo hincapié en los

8
aspectos dialógicos de perspectivas teóricas socialmente situadas. Por último, aunque no se ha
desarrollado específicamente para un contexto de aprendizaje, la teoría de las comunidades de práctica
de Wenger es valiosa, puesto que considera la manera en que se forman y se desarrollan comunidades
de práctica.

La siguiente figura muestra estos cinco tipos de artefactos de mediación en relación con la forma en que
sirven de mediadores entre las teorías del aprendizaje y el aprendizaje real y la práctica docente. Los
modelos y marcos se derivan de las teorías de aprendizaje específicos y ponen en primer plano
perspectivas pedagógicas particulares. La práctica real se puede representar a través de narraciones /
estudios de caso, tablas / matrices, visualización y vocabularios.

Figura 3: La relación entre la teoría y la práctica y los 5 tipos de Artefactos de mediación

Modelos y marcos pedagógicos

Las teorías de aprendizaje se reúnen en modelos pedagógicos o marcos que hacen hincapié en cierto
enfoque. Esta sección ofrece una recapitulación de los marcos principales o modelos que han sido
usados en un contexto e-learning. Para el objetivo de este trabajo, los modelos y marcos se consideran
en conjunto, puesto que los términos son controversiales y parecen utilizarse de manera indistinta en el
contexto de la educación. Una revisión de la literatura llevada a cabo por parte del proyecto JISC LADIE
(Colone y Falconer, 2005), articula la relación entre las teorías del aprendizaje y las prácticas de
enseñanza actuales. En la siguiente tabla se articula esta relación. Las perspectivas se refieren a los
supuestos fundamentales sobre los procesos y los resultados que comprenden el aprendizaje. Mayes y
de Freitas (2004) identifican tres perspectivas: asociativa (aprendizaje como actividad), cognitiva
(aprendizaje a través de la comprensión) y situada (aprendizaje como práctica social). Dentro de cada
una de ellas hay una serie de diferentes enfoques y cada uno enfatiza diferentes cosas -
constructivismo (basándose en el conocimiento previo), el construccionismo (aprender haciendo) y
reflexión (aprendizaje a través de la internalización y la reflexión). A un nivel más detallado es posible
identificar un número de enfoques dentro de las tres perspectivas. Por ejemplo, el punto de vista
cognitivo incluye una gama de enfoques de aprendizaje: como el aprendizaje basado en problemas,
aprendizaje basada en la indagación y el aprendizaje dialógico. Las características de cada uno de los
enfoques se describen, junto con ejemplos de cómo la síntesis se refleja en el contexto del e-learning.
Finalmente, los enfoques individuales se pueden traducir en marcos o modelos específicos.

9
Perspectiva asociativa
La perspectiva asociativa se centra en la modificación del comportamiento a través de pares de
respuesta estimulada, ensayo y error, el aprendizaje a través de la asociación y el refuerzo, y los
resultados observables, y da lugar a las teorías conductistas. El enfoque teórico reciente más influyente
que se asocia en gran parte con estas teorías es la del diseño instruccional de Gagné basado en la
deconstrucción del aprendizaje en componentes destinados a fortalecer los conocimientos y habilidades
a través de una serie de pasos.

Los 5 principios de Merrill

Merrill revisó las teorías de diseño instruccional y modelos y abstrajo un conjunto de principios de
diseño instruccional preceptivos relacionados entre sí (Merrill 2002)

• Principio de demostración – el aprendizaje se promueve cuando los estudiantes observan una

demostración.
• Principio de Aplicación – el aprendizaje se promueve cuando los estudiantes aplican los nuevos
conocimientos.
• Principio de tareas centrado – el aprendizaje se promueve cuando los estudiantes participan en una
estrategia de enseñanza centrada en tareas.
• Principio de activación – el aprendizaje se promueve cuando los alumnos activan conocimientos o
experiencias previas relevantes.
• Principio de Integración – el aprendizaje se promueve cuando los estudiantes integran sus nuevos
conocimientos en su día a día.

Figura 4: Los principios de Merill

El modelo de “cinco primeros principios” de Merrill sugiere que los ambientes de aprendizaje más
efectivos son aquellos que son basados en problemas, donde los estudiantes participan en cuatro
etapas distintas: la activación del conocimiento previo, la demostración de habilidades, la aplicación de
las habilidades y su integración a actividades reales del día a día. A estas etapas, Collis y Margaryan
(Collis y Margaryan 2005) añadieron seis criterios contextuales que se relacionan con la efectiva
implementación en entornos (de negocio) específicos: el apoyo del supervisor, el apoyo con tecnología,
la reutilización, la diferenciación, la colaboración y el aprendizaje de los demás.

10
Un modelo de transacción de la instrucción directa
Huitt et al. (2009) resumen la investigación en enfoques directos de instrucción. En particular, ellos
describen un modelo general para la instrucción dirigida, que consiste en cuatro fases:

• Fase de Presentación
Revisión de material previo
o Declaración de habilidades o conocimientos que hay que aprender (lo que están aprendiendo)
o Justificación del enfoque/ de la materia (¿por qué están aprendiendo esto)
o Explicación de las habilidades o conocimientos que se deberán aprender
o Oportunidades para que los estudiantes demuestren su comprensión
• Fase de Práctica
o la práctica guiada
o la práctica independiente
o Revisión periódica
• Fase de valoración y evaluación
Evaluación formativa
o Evaluación sumativa
• Seguimiento y retroalimentación
o pautas e indicaciones
o retroalimentación correctiva

Perspectiva cognitiva
La perspectiva cognitiva entiende el aprendizaje como la transformación en las estructuras cognitivas
internas. Pedagógicamente se caracteriza por el procesamiento y la transmisión de información a través
de la comunicación, la explicación, la recombinación, el contraste, la inferencia y la resolución de
problemas. Da lugar a posiciones constructivistas, experienciales y reflexivas.

Uno de los mecanismos para la promoción de un entorno constructivo que ha sido ampliamente
adoptado en la creación de entornos de e-learning es el andamiaje cognitivo, donde las actividades que
el alumno realiza se apoyan de una serie de directrices que los guía y ayuda a reflexionar sobre sus
acciones. Pask y Scott (Pask y Scott 1973) desarrollaron el sistema CASTE (en inglés: Course
Assembly System and Tutorial) para apoyar estilos de aprendizaje seriados (paso a paso) y holistas
(global) (Ravenscroft 2004). Muchos entornos de e-learning ofrecen formas de andamiaje cognitivos
que guían las acciones de los estudiantes y promueven la reflexión. Este es también el principio en el
que los asistentes, tales como el 'sujetapapeles' del programa ofimático de Word se basan,
proporcionando al usuario apoyo a través de una serie de preguntas.

El Ciclo de aprendizaje de Kolb

El Ciclo de aprendizaje de Kolb es probablemente el modelo experiencial más conocido. Basándose en
el trabajo de Dewey, Lewin y otros, presenta el enfoque 'aprender haciendo' a través de un ciclo de
cuatro etapas (la experiencia, la reflexión, la abstracción y la experimentación). Recientemente, Cowan
ha extendido el “Ciclo de aprendizaje” de Kolb, teniendo en cuenta de forma explícita cómo planificar
actividades interactivas para apoyar cada una de las cuatro etapas (Cowan 2002).

11
 Figura 5: El Ciclo de aprendizaje de Kolb

Marco conversacional
El Marco conversacional de Laurillard ha sido ampliamente citado y utilizado como una plantilla de
diseño y una herramienta analítica. Laurillard describe las etapas que intervienen en la interacción
dialógica entre el profesor y el alumno, lo que demuestra la forma en que los conceptos son
internalizados y adaptados por cada uno durante el proceso. El siguiente diagrama es una captura de
pantalla de una versión interactiva del marco
(http://www2.smumn.edu/deptpages/~instructtech/lol/laurillard/).

Figura 6: Marco conversacional de Laurillard

El Marco de la comunidad de investigación

La Comunidad de Investigación (inglés COI) es un ejemplo de marco para el modelado de Aprendizaje
Basado en Problemas y en particular facilitando el aprendizaje colaborativo (Garrison y Anderson,

12
2000). El diagrama se toma de http://communitiesofinquiry.com/model. El marco se compone de tres
partes interconectadas:

• Presencia Social - en cuanto a la identificación con la comunidad

• Presencia de enseñanza - es decir, el diseño, facilitación y orientación del aprendizaje

• Presencia cognitiva - es decir, en qué medida los alumnos son capaces de construir su propio
significado a través de la reflexión y discursos.

Figura 7: El Marco de la comunidad de investigación

Entornos de aprendizaje constructivista

Un buen ejemplo de un marco que promueva el constructivismo es uno que fue desarrollado por
Jonassen et al. (1999; 2003). Éste puede ser utilizado como una guía para desarrollar entornos
constructivistas de aprendizaje (en inglés CLE). El argumento clave es que el aprendizaje se produce
cuando los estudiantes participan activamente en la construcción de significados. El marco consta de
cinco partes2:

• Activo y manipulable: el aprendizaje tiene lugar cuando los estudiantes desarrollan conocimientos y
habilidades en función de su entorno, manipulando objetos y observando y aprendiendo de los
resultados.

• constructiva y reflexiva: el aprendizaje ocurre cuando los estudiantes reflexionan sobre la actividad y
sus observaciones y articulan lo que han aprendido.

• Intencional: el aprendizaje ocurre cuando los alumnos están motivados para alcanzar una meta
cognitiva.

• Auténtico (complejo y contextualizado): el aprendizaje se sitúa en un contexto significativo en lugar

de ser simplificado y presentado de forma aislada.

2
Adaptado de Clough, G. and Ferguson, R. (2010). 'Virtual Worlds are Authentic Sites for Learning' in Virtual
Worlds: Controversies at the Frontiers of Education. (eds Sheehy, K., Ferguson, R. and Clough, G.) Nova Science
Publishers, New York

13
• Cooperativo (Colaborativo / conversacional): el aprendizaje se basa en acuerdos y negociaciones
sociales que ayudan a los estudiantes a construir y aprender de sus conocimientos y el de los otros
para así construir nuevos conocimientos.

Figura 8: El entorno de aprendizaje Constructivista

El Marco n-Quire
Como parte del proyecto de investigación personal, Scanlon et al., (En prensa) han desarrollado un
marco de investigación personal (n-Quire) para apoyar la investigación de aprendizaje a través de
contextos de aprendizaje formal, no formal e informal. El marco es la base de un conjunto de
herramientas, que se utiliza para apoyar a niños en edad escolar en la adopción de aprendizaje basado
en la indagación enfocado a desarrollar la comprensión de ciencias. El proceso de investigación es
representado como un conjunto de iterativo de fases interdependientes. Las líneas de puntos entre las
fases representan gráficamente la naturaleza del proceso iterativo de investigación, y representan
gráficamente que las fases son interdependientes.

14
 Figure 2: El Marco n-Quire

Perspectiva situada
La perspectiva situada considera el aprendizaje como participación social, y hace hincapié en las
relaciones interpersonales que implican la imitación, el modelado y la construcción conjunta de
conocimiento. Se considera que el objetivo final del aprendizaje es que podamos experimentar el
mundo como algo significativo. La teoría de las comunidades de práctica de Wenger está firmemente
arraigada en la perspectiva situacional, mientras que la teoría de la actividad también adopta algunos
elementos de la perspectiva cognitiva.

Teoría de la actividad
Aunque descrita como una teoría, la teoría de la actividad también se puede considerar y ser utilizada
como un marco. La teoría de la actividad parte de la premisa de que las actividades ocurren dentro de
un contexto y que este contexto debe tenerse en cuenta si se va a analizar la situación y para poder
interpretar apropiadamente sus resultados. Este contexto permite la conceptualización tanto de las
prácticas individuales y colectivas en el contexto socio-cultural más amplio en el que se producen.
Mwanza (2002) ha descrito un modelo para la actividad que consiste de ocho parámetros: actividad de
interés; objetivo; temas, herramientas, normas y reglamentos, la división del trabajo, la comunidad, los
resultados. Una de las formas más comunes de representar teoría de la actividad es como un "diagrama
de triángulo ', que tiene en el centro la materia – o sea el objeto que está siendo considerado y los
artefactos de mediación asociados. La cualificación de esto es la comunidad en la que esto ocurre y las
reglas y las divisiones de trabajo correspondientes. Un ejemplo de uso de la teoría de la actividad se
proporciona a continuación.

15
 Figura 10: La marco de la teoría de la actividad

Comunidades de Práctica
Aunque no se ha desarrollado específicamente para un contexto de aprendizaje, la teoría de las
comunidades de práctica de Wenger es valiosa puesto que considera la manera en que se forman y se
desarrollan comunidades de práctica. Se considera que existen cuatro aspectos principales: el
aprendizaje en comunidad, el aprendizaje como identidad, el aprendizaje como conocimiento, el
aprendizaje como práctica. Por lo tanto cada uno es valioso ya que ayuda a poner en primer plano los
aspectos particulares de aprendizaje, que luego pueden ser utilizados para proporcionar orientación.
Este es un muy buen ejemplo de una teoría social del aprendizaje situado donde el aprendizaje es visto
como la participación social.

Fig 11: Los componentes de una comunidad de práctica

16
Modelo de las 5 etapas de e-moderación
Un modelo específico de aprendizaje que describe las etapas en las que se incrementa la competencia
en la participación en la comunidad modelos de 5 etapas de Salmon (2003) para apoyar eficientemente
la e-moderación en foros de discusión. El modelo hace hincapié en los aspectos dialógicos de
perspectivas teóricas socialmente situadas. Las cinco etapas comprenden:

• Acceso y motivación;
• la socialización en línea;
• Intercambio de información;
• Construcción del conocimiento;
• Desarrollo.

Esto se puede representar esquemáticamente de la siguiente manera (captura de pantalla de

http://www.atimod.com/e-moderating/5stage.shtml). Salmón ha reproducido además una serie de
propuestas de e-actividades para promover la comunicación eficaz en línea.

Figura 12: El modelo de la e-moderación

Connectivismo
Siemens ha desarrollado el conectivismo como un enfoque que enfatiza la naturaleza del estar
interconectado y en red, en el que se produce el aprendizaje moderno (Siemens 2005). Esto incluye un
modelo de ecología de aprendizaje que tiene en cuenta los elementos que intervienen en el proceso de
aprendizaje y cómo estos se pueden facilitar en una ecología en red. La teoría hace hincapié en las
facilidades de interconexión que ofrecen las tecnologías. En particular, se refiere a la pregunta: ¿Cómo
cambia el aprendizaje con la cantidad abrumadora de conocimiento y con la tecnología que asume
muchas de las tareas básicas que antes realizábamos?

17
 Figura 13: El marco del conectivismo

Marco para comunidades en línea

Preece ha desarrollado un marco para establecer y apoyar las comunidades en línea, que se centra en
torno a dos dimensiones clave - sociabilidad y usabilidad (Preece, 2001). Estas pueden ser
considerados en términos de un número de criterios de diseño y determinantes asociados de éxito.

18
 Figura 3: El marco de Preece

Marcos Genéricos
Además de los marcos y modelos que se alinean con una de las tres perspectivas teóricas, hay otros
que proporcionan una visión genérica.

El Modelo de apoyo al aprendizaje abierto de la Universidad Abierta (SOL)

El estilo de enseñanza de la Universidad Abierta se llama 'apoyo al aprendizaje abierto ", también
conocido como "aprendizaje a distancia" (Tait, 2003; McAndrew y Weller, 2005). El aprendizaje abierto
significa que los estudiantes aprenden a su propio ritmo leyendo material del curso, trabajando en las
actividades del curso, haciendo las tareas y tal vez trabajando con otros estudiantes. Apoyado significa
con el apoyo de un tutor y el personal de servicios estudiantiles en los centros regionales, así como de
las áreas centralizadas, como la Biblioteca o la Asociación de Estudiantes de la Universidad Abierta.
Jones et al. proporcionan una comparación de tres Universidades Abiertas internacionales (Universidad
Abierta del Reino Unido, la Universidad Abierta de los Países Bajos y la Universidad Abierta de Japón).
El modelo SOL de la Universidad abierta de UK se describe basado en tres factores:

19
• El aprendizaje abierto y a distancia (aprendizaje individual a través de lecturas, actividades y tareas,
y trabajo con otros)
• Recursos (textos del curso, DVDs, experimentos caseros, materiales interactivos, materiales
basados en la web, programas de TV)
• Apoyo sistemático (a través de un tutor asignado por supuesto, la asignación a uno de los 13 centros
de la región, la Biblioteca Central y soporte de IT, además de tutoriales regionales, escuelas de día y
de apoyo en línea).

Una descripción más actualizada y alineada con la tecnología del modelo de la Universidad Abierta ha
sido la presentada recientemente al grupo de trabajo e-learning HE (Bean, 2010; Bean y Yeo, 2010).
Esta incluye una representación esquemática con el modelo SOL que se define de la siguiente manera:

• La relación entre la tecnología, las personas y las ideas. La atención se centra en maximizar la
conexión (y beneficios) entre ellos, entregados a través del aprendizaje potenciado por la tecnología.
La habilidad está en el correcto equilibrio entre los elementos. La pedagogía es vista como una
forma de acercar la tecnología al servicio de las personas y para facilitar la comunicación de las
ideas.

• La relación entre la confianza, el intercambio abierto y la comunidad. Con la gran cantidad de

herramientas sociales, el concepto de confianza está relacionada con la fiabilidad y la seguridad, y
no sólo la integridad de comunicar adecuadamente el material consultado. En términos de
intercambio, tanto la colaboración y el trabajo en grupo son vistos como elementos importantes y de
hecho siempre han sido una característica destacada de los cursos de la OU. La tecnología de hoy
actualiza el significado de la palabra "abierto", lo que facilita la el compartir y la co-construcción de
los recursos entre los estudiantes. Por último, la comunidad surge entre las personas y las ideas,
cuando las personas comparten intereses y objetivos. Los pioneros en el uso de las tele-
conferencias en los años 80 le permitieron a la Universidad Abierta ó a la unidad organizativa para
apoyar electrónicamente sus comunidades de aprendizaje. Las tecnologías modernas simplemente
hacen que sea más fácil - los principios son los mismos.

Figura 4: El modelo SOL de la Universidad Abierta

La iniciativa de diseño de aprendizaje de la Universidad Abierta y modelo de negocios de los cursos

Una serie de "perspectivas" o modelos para los cursos se han desarrollado en los últimos años como
parte de la Iniciativa de Diseño de Aprendizaje OU (http://ouldi.open.ac.uk) y el trabajo en el desarrollo
de un conjunto de modelos de negocio de cursos. Este trabajo es complementario al original “OU
Support Open Learning (SOL)”, el modelo descrito anteriormente. Estas perspectivas o modelos pueden
ayudar a expresar y representar los cursos y se puede utilizar tanto en las fases de diseño de la
creación de cursos como guía, herramientas de apoyo y como una comparación de los cursos
existentes a través de una disciplina o facultad. Las perspectivas se pueden utilizar en tres niveles: el

20
nivel micro (Refiriéndose a las actividades de aprendizaje - Normalmente algunas horas que requiera la
actividad), el nivel meso (Refiriéndose a la agregación de las actividades o bloques de actividades -
semanas o meses que requiera la actividad) y el nivel macro (Refiriéndose a los diseños curriculares
integrales). Los ejemplos de los puntos de las perspectivas / modelos que hemos desarrollado son:

1. El mapa del Curso Mapa

2. El perfil de la Pedagogía
3. La dimensión del curso
4. Mapeado del resultado de aprendizaje
5. Diagrama de flujo de tareas
6. Perspectiva de coste-efectividad
7. Resultados del Curso

El mapa del Curso - perspectiva

Esta perspectiva proporciona una 'vista rápida’ de un curso definido en torno a las cuatro categorías
principales de las que un curso se compone:

• Orientación y apoyo
• Contenido y Actividades
• Comunicación y colaboración
• Reflexión y demostración

Figura 5: El mapa del curso - Perspectiva

El perfil de pedagogía - perspectiva

Esta perspectiva indica el balance de las actividades que los estudiantes están llevando a cabo y la
cantidad de trabajo de evaluación que están haciendo. En esencia, existen seis tipos de tareas que los
alumnos pueden hacer:

21
• Asimilativo - leer, escuchar, ver
• Manejo de la información - manipulación de datos o texto
• Comunicativo - debatir, criticar, etc
• Productivo - un ensayo, modelo arquitectónico, etc
• Experiencial - practicando, imitando, aplicando, etc
• Adaptable – modelado o simulación

Adicionalmente, los alumnos adoptan ciertas actividades de evaluación. Esto, se puede usar para crear
un perfil pedagógico para un curso - indicando la proporción de cada tipo de tareas. Un widget de
pedagogía interactiva se encuentra disponible en línea
(http://cloudworks.ac.uk/index.php/cloud/view/2459).

Figura 6: Perfil de pedagogía

La dimensión del curso – perspectiva

Esta perspectiva refina las cuatro categorías del mapa del curso en un conjunto de dimensiones
asociadas (así como la cantidad de recursos educativos abiertos, contenidos generados por los
estudiantes o el nivel de interactividad o colaboración).

22
 Figura 7: Course dimensions as a bar chart and a spider diagram

Mapeado de resultado de aprendizaje - perspectiva

Esta perspectiva es útil en términos de asignación de diferentes componentes del curso, tales como los
resultados de aprendizaje, contenidos, actividades y evaluación. Así, por ejemplo, podría utilizarse para
comprobar que todos los resultados del aprendizaje se asignan a las actividades de evaluación del
curso. La figura muestra un mapeo de los resultados del aprendizaje con las actividades de un taller de

23
modalidad mixta de diseño reciente (véase el siguiente conjunto de páginas en
http://cloudworks.ac.uk/index.php/cloudscape/view/1912 para más detalles sobre el taller y actividades).

Diagrama de flujo de tareas - perspectiva

Esta perspectiva es útil en términos de diseño de aprendizaje en el nivel de actividad. La figura muestra
un ejemplo sencillo dibujado en la herramienta CompendiumLD (ver http://compendiumld.open.ac.uk).
Cada función tiene un flujo de tareas, herramientas y recursos asociados.

Figura 8: Una representación de diagrama de flujo de una actividad de aprendizaje

24
Otras perspectivas
Además de las cinco perspectivas descritas anteriormente, otras dos importantes son la de coste-
efectividad y la de resultados del curso. Estos se derivan de los datos reales. La perspectiva de coste-
efectividad se deriva de los datos financieros y contrasta la producción del curso y los costos de
presentación con la generación de ingresos; mientras que la perspectiva de resultados del curso se
deriva de la satisfacción de los estudiantes, la retención del curso, los datos de progresión e indica de
manera general cómo el curso fue percibido.

El Marco de la Pedagogía 3D
Conole, Dyke et al. (2004) realizaron una revisión de las teorías del aprendizaje y desarrollaron un
marco 3D, que se puede utilizar para asignar dos teorías y actividades de aprendizaje individuales. El
marco sostiene que cualquier tipo de aprendizaje puede ser mapeado en tres dimensiones:

• El aprendizaje individual - aprendizaje social (a través de la comunicación y la colaboración con los

tutores y compañeros de curso)
• La reflexión (reflexión consciente sobre la experiencia) - la no-reflexión (como el condicionamiento,
aprendizaje preconsciente, las habilidades de aprendizaje y memorización (Jarvis 1998));
• Información (a través de texto y otros artefactos de conocimiento) - experiencia (aprendizaje surge a
través de la experiencia directa, la actividad y la aplicación práctica).

Figura 9: El marco de la Pedagogía 3D

Los autores sostienen que el diseño para un aprendizaje eficaz debe hacer explicito cuáles serán los
componentes primordiales en diferentes actividades de aprendizaje. Al considerar la asignación de un
escenario de aprendizaje en particular sobre las tres dimensiones de la información, la experiencia, la
no-reflexión-reflexión y el aprendizaje basado en el individuo social, el docente puede ver cuál de las
teorías pedagógicas apoya de mejor manera la actividad en función de donde se encuentra a lo largo de
cada dimensión.

Alineamiento constructivo
El trabajo de Bigg (Biggs 1999) sobre la alineación constructiva ha tenido un impacto significativo en la
educación superior. El principio central es que las actividades de aprendizaje y de evaluación dentro de
un curso están alineadas con los resultados de aprendizaje previstos.

25
 Figura 10: El Alineamiento constructive de Bigg

El modelo de aprendizaje Híbrido

El modelo de los 8 Eventos de Aprendizaje (8LEM) de la Universidad de Lieja, ofrece de forma
simplificada, un tipo de taxonomía, enfocado a profesionales, que es en esencia un modelo
multidimensional para describir las distintas situaciones de aprendizaje en las que los alumnos
aprenden, es decir cuando los estudiantes: crean, exploran, practican, imitan, reciben, debaten,
experimentan, y realizan el meta-aprendizaje (Griffiths y Blat: 2005). Además, este ha sido desarrollado
por la Universidad de Ulster en el modelo de aprendizaje híbrido
(http://cetl.ulster.ac.uk/elearning/hlm.php). Este modelo combina el 8LEM con una serie de verbos para
la enseñanza y el aprendizaje ideados por Sue Bennett de la Universidad de Wollongong.

Figura 11: Los 8 eventos de aprendizaje

Modelo de afinidad
Los "espacios de afinidad" de Gee (2004) se han utilizado como base para el modelado y la
educación en línea y se definen como los espacios que:

26
• Se han organizado en torno a una pasión
• Involucra la producción - no sólo el consumo
• Hace uso de herramientas inteligentes
• No tiene en cuenta la edad
• Junta a expertos y novatos
• Personas actúan como mentores y son asesorados
• Distribuyen el conocimiento
• Dispersan el conocimiento
• Hace que el aprendizaje sea proactivo, apoyado
• Tiene personas que seguirán siendo aprendices

Modelos y marcos de reflexión, evaluación y retroalimentación

Numerosos modelos han sido desarrollados centrados en la reflexión, muchos se basan en el trabajo de
seminario de Dewy en esta área. Gibbs (1988), por ejemplo, ha elaborado un modelo de reflexión, que
guía al estudiante a través de una secuencia de preguntas y acciones que promuevan un enfoque
reflexivo. Boud et al. han creado un modelo simple (Boud et al. 1985). Estos y otros modelos también
están estrechamente relacionados con el ciclo de aprendizaje de Kolb que se ha descrito anteriormente.

Figura 12: El modelos de práctica reflective de Gibbs

Nicol, et al. han desarrollado un modelo para la evaluación y la retroalimentación, a partir de los siete
principios de la buena educación de pregrado de Chickering y Gamson (1991) (Nicol y Macfarlane-Dick
2006) (Nicol y Milligan 2006).

27
 Figura 13: Adaptado de Nicol y Mulligan

Esto fue utilizado como base para el desarrollo del marco de evaluación REAP que consiste en un
conjunto de principios de orientación para la evaluación (Nicol 2007). Los principios REAP de buenas
prácticas de retroalimentación y evaluación son:

• Ayudar a aclarar lo que es un buen rendimiento (objetivos, criterios, normas).

• Promover "tiempo y esfuerzo" en las tareas de aprendizaje desafiantes.
• Ofrecer retroalimentaciones de alta calidad que le permitan a los estudiantes auto-corregirse.
• Proporcionar oportunidades de responder a la retroalimentación (para cerrar cualquier brecha entre
el desempeño actual y el deseado)
• Asegurar que la evaluación sumativa tenga un impacto positivo en el aprendizaje
• Fomentar la interacción y el diálogo en torno al aprendizaje (compañeros y profesor-alumno.
• Facilitar el desarrollo de la autoevaluación y la reflexión en el aprendizaje.
• Dar opción en la temática, metodología, criterios, la ponderación o el duración de las evaluaciones.
• Involucrar a los estudiantes en la toma de decisiones sobre las políticas y prácticas de evaluación.
• Apoyar el desarrollo de comunidades de aprendizaje
• Fomentar las creencias motivacionales positivas y de autoestima.
• Proporcionar información a los profesores que se pueden utilizar para mejorar la enseñanza

Conclusión

Este trabajo ha proporcionado la revisión de algunos de los principales marcos pedagógicos y modelos
que son ampliamente citados en e-learning. A partir de esta revisión, es evidente que los términos no
son siempre claros ni se distinguen entre sí, y que de hecho frecuentemente se solapan. Además, las
formas en que los modelos y marcos se utilizan es variado. En algunos casos esencialmente

28
proporcionan una "posición pedagógica” o “alineación”, en otros casos, se utilizan para guiar el proceso
de diseño (ya sea de una actividad de aprendizaje o de un entorno de aprendizaje) y, finalmente, existe
evidencia de que estos modelos y marcos pueden ser también utilizados como herramientas analíticas
con las que se puede explicar la práctica. La investigación del diseño de aprendizaje, en particular, está
investigando cómo dichos modelos y marcos podrían ser utilizados de manera más eficaz para ayudar a
guiar la práctica profesional y el aprendizaje de los estudiantes.

El valor de los marcos y los modelos

En la primera sección se presentaron modelos y marcos como ejemplos de tipos de Artefactos de
Mediación que se pueden utilizar para guiar las prácticas de enseñanza y aprendizaje. Esta sección
considera en detalle cómo éstos pueden ser utilizados específicamente. En primer lugar, los modelos o
marcos simplemente pueden ser utilizados como un "principio orientador ', es decir, como un tipo de
esquema para ayudar a alinearse mentalmente a un enfoque pedagógico en particular. En segundo
lugar pueden ser utilizados directamente para ayudar a guiar el diseño de una actividad de aprendizaje
o de un curso, para ayudar a guiar las decisiones de diseño sobre qué tipos de actividades de
aprendizaje serían apropiadas para promover el enfoque pedagógico instanciado en el modelo o marco.
En tercer lugar, de una manera similar, se pueden utilizar para guiar el desarrollo de un ambiente de
aprendizaje. En cuarto lugar, se pueden utilizar como representaciones directas a los estudiantes, para
ayudar a guiar su proceso de aprendizaje. Por último, pueden ser utilizados como herramientas
analíticas o descriptivas para explicar la práctica.

Limitaciones de los marcos y modelos

Uno de los llamativos de los modelos y los marcos es que las representaciones visuales simples
resumen una posición pedagógica particular. Sin embargo, también ha habido algunas críticas (Lisewski
y Joyce 2003), pues como son abstracciones, los profesionales pueden mal interpretar y no saber
aplicar el modelo o marco de manera eficaz en su práctica. Esto es evidente en muchos de los modelos
'populares' y los marcos como el marco conversacional de Laurillard, el modelo de e-moderación de
Salmon, las Comunidades de Práctica de Wenger. El número de elementos que intervienen en las
practicas de enseñanza y aprendizaje como se articula en la taxonomía de actividades de aprendizaje
(Conole, 2008) y las interrelaciones e interdependencias entre estos componentes deja claro que los
modelos simplificados y los marcos deben ser utilizados con cuidado y que no necesariamente son una
panacea o un atajo hacia el camino correcto, sino deben pensarse bien durante el diseño.

Referencias

Anderson, J.R., Reder, L.M. and Simon, H.A. (1996), ‘Situated learning and education’, Educational
Researcher, 25, 5-11.

Bangxiang, L. (2004), Web-based Reflective and Collaborative Learning as a New Approach of Teacher
Professional Development, EchinaUK Workshop No. 2, Beijing,
http://www.echinaprogramme.org/?c=29

Bean, M. (2010a), Achieving volume in online learning, Presentation to the HE e-learning task force, 25th
January 2010.

Bean, M. and Yao, J.(2010), A background paper from the Open University, paper for the HEFCE Online
Learning Task Force, Open University: Milton Keynes.

29
Beetham, H. (2004) ‘Review: developing e-learning models for the JISC practitioner communities: a
report for the JISC e-pedagogy programme’, Bristol: JISC. Online. Available HTTP: <
http://www.elearning.ac.uk/resources/modelsreview> (accessed 20 September 2006).

Britain, S. and Liber, O. (2004), A Framework for the Pedagogical Evaluation of Virtual Learning
Environments, JISC commissioned review,
http://www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/VLE%20Full%20Report%2006.doc

Carbonell, J. (1970), ‘AI in CAI: an artificial intelligence aproach to computer-aided instruction’, IEEE
Transactions on man-machine systems, 11, 190-202.

Carr-Chellman, A. (2005), Global perspectives on e-learning: rhetoric and reality, London: Sage.

Castells, E., (1996), The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. I. The Rise of the Network
Society. Oxford Blackwell.

Chickering and Gamson (1991), Applying the seven principles of good feedback practice in
undergraduate education, San Francisco: Jossey-Bass.

Clancy, W.J. (1987), Knowledge-based tutoring: the GUIDON program, Cambridge, MA: MIR Press.

Clegg, S., Hudson, A. and Steele, J. (2003), ‘The Emperor’s new clothes: globalisation and e-learning in
Higher Education’, British Journal of Sociology of Education, 24 (1), 39-53.

Collins, A. (1977), ‘Processes in acquiring knowledge’, in R.C. Anderson, R.J. Spiro and M.E. Montague
(eds), Schooling and the acquisition of knowledge, Hillsdale, NJ: Lawrence-Erlbaum, 339-63.

Conole, G. (2008) ‘Capturing practice: the role of mediating artefacts in learning design’, in Handbook of
Research on Learning Design and Learning Objects: Issues, Applications and Technologies, in L.
Lockyer, S. Bennett, S. Agostinho, and B Harper (Eds), 187-207, Hersey PA: IGI Global.

Conole, G. and Fill, K. (2005), ‘A learning design toolkit to create pedagogically effective learning
activities’, Journal of Interactive Multimedia Education, Special issue on learning design, Tattersall, C.
(ed).

Conole, G., Dyke, M., Oliver, M. and Seale, J. (2004), ‘Mapping pedagogy and tools for effective learning
design’, Computers and Education.

Dewey, J (1916) Democracy and Education New York Macmillan

Duffy, T.M., Jonassen, D.H. and Lowyck, J. (eds) (1993), Designing environments for constructive
learning¸Berlin: Springer.

Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment:
Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3), 87-105.

Gee, J. P. (2004). Situated Language and Learning: A Critique of Traditional Schooling. New York:
Routledge.

Giddens, A. (2000), Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives, New York: Routledge.

Grabinger, R.S. and Dunlap, J.C. (2000), ‘Rich environments for active learning: a definition’, in D.
Squires, G. Conole and G. Jacobs (eds), The changing face of learning technology, Cardiff: University
of Wales Press, 8-38.

Hartley, J.R. (1998), ‘Qualitative reasoning and conceptual change: computer-based support in
understanding science’, in R.G.F. Winkels and B. Bredeweg (eds), Interactive Learning
Environments: special issue on the use of qualitative reasoning techniques in interactive learning
environments, 5, 53-64.

30
Hartley, R., Ravenscroft, A. and Williams, R.J. (1992), ‘CACTUS: command and control training using
knowledge-based simulations’, Interactive Learning International, 8 (2), 127-36.

Huitt, W.G., Monetti, D.M. and Hummel, H. (2009), Direct approach to instruction, in C.M. Reigeluth and
A.A. Carr-Chellman Eds), Instructional-design theories and models – building a common knowledge
base, Volume III, Routledge: New Year.

Issroff, K. and Scanlon, E. (2001), ‘Case studies revisted: what can activity theory offer?’, Proceedings of
International Conference on Computer Supported Collaborative Learning, 2001, Maastricht,
Netherlands.

Issroff, K. and Scanlon, E. (2002), ‘Using technology in Higher Education: an Activity Theory
perspective’, Journal of Computer Assisted Learning, 18, 77-83.

Jarvis, P. (2004), Adult education and lifelong learning – theory and practice, 3rd edition,
RoutledgeFalmer.

Jonassen, D. H., Howland, J. L., Moore, J. L., & Marra, R. M. (2003). Learning to Solve Problems with
Technology: A Constructivist Perspective. Upper Saddle River, New Jersey: Merrill Prentice Hall.

Jonassen, D.H.; Peck, K.L.; & Wilson, B.G. (1999). Learning with Technology: A Constructivist
Perspective . Upper Saddle River, NJ: Merrill Publishing.

Jones, C., Aoki, K., Rusman, E. and Schlusmans, K. (2009), A comparison of three open universities
and their acceptance of technology enhanced learning, 23rd ICDE World Conference, Maastricht, The
Netherlands, 7-10 June 2009, available online at
www.ou.nl/Docs/Campagnes/ICDE2009/Papers/Final_paper_081jones.pdf [2/3/10]

Jonnassen, D.H., Design of constructivist learning environments, available online at

(http://www.coe.missouri.edu/%7Ejonassen/courses/CLE/index.html), last accessed 21st December,
2005.

Kolb, D (1984) Experiential Learning; Experience as the source of learning and Development Englewood
Cliff N.J. Prentice Hall

Kruse, K. ‘Skinning Cats: More than One Mode for e-Learning’ available online at http://www.e-
learningguru.com/articles/art1_2.htm, accessed 20th December 2005.

Kuutti, K. (1997), Activity Theory as a Potential Framework for Human-Computer Interaction Research,
in Nardi, B. (Ed), Context and Consciousness: Activity Theory and Human-Computer Interaction, 17-
44, Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Laurillard, D. (2003), Application and content development and deployment:The challenges of e-

learning, why Open Source matters, BECTA expert seminar series, available online at
http://www.becta.org.uk/etseminars/presentations/presentation.cfm?seminar_id=12&section=7_1&pre
sentation_id=8&id=2608

Lave J. and Wenger E. (1991), Situated Learning - Legitimate Peripheral Participation, Cambridge:
Cambridge University Press.

Lisewski, B. and Joyce, P. (2003), ‘Examining the five-stage e-moderating model: design and emergent
practice in the learning technology profession’, ALT-J 11(2), 55- 66.

Lukasiak, J., Agostinho, S., Bennett, S., Harper, B., Lockyer, L. and Powley, D., ‘Learning objects and
learning designs: an integrated system for reusable, adaptive and shareable learning content’, ALT-J
13 (2), 151-169.

31
Malins, J. and Pirie, I. ‘Developing a Virtual Learning Environment for Art & Design: A Constructivist
Approach’, European Journal of Higher Arts Education, Issue 2, available online at
http://www.ejhae.elia-artschools.org/Issue2/3e-pirie-malins.htm.

Maudet, N. and Moore, D.J. (2000), ‘Dialogue games as dialogue models for interacting with, and via
computers’, Informed Logic.

Mayes, T. and De Freitas, S. (2004), ‘Review of e-learning frameworks, models and theories’, JISC e-
learning models desk study, available from http://www.jisc.ac.uk/epedagogy/

McAndrew, P. and Weller, M. (2005), Applying Learning Design to Supported Open Learning, in R.
Koper and C. Tattersall (Eds), Learning Design – a handbook on modelling and delivering networked
education, Berlin: Springer.

McCalla, G.I. (1993), ‘Tutorial dialogue’, Proceedings of International Conference on Computers in

Education (ICCE), Taiwan, December.

Mercer, N. (2000). Words and Minds: How we Use Language to Think Together. London: Routledge.

Mwanza, D. (2002), ‘Conceptualising work activity for CAL systems design’, JCAL, Vol. 18, Issue 1.

O’Shea, T. and Scanlon, E. (1997), Virtual Learning Environmnents and the role of the teacher,report of
a UNESCO/Open University International Colloquim, available online
http://iet.open.ac.uk/pp/e.scanlon/download/UNESCO.pdf.

Oliver, R. (2000), ‘When teaching meets learning: design principles and strategies for web-based
environments that support knowledge construction’, ASCILITE conference, Coffs Harbour, Australia,
available online at http://www.ascilite.org.au/conferences/coffs00/papers/ron_oliver_keynote.pdf.

Oliver, R. (2002), ‘Winning the toss and electing to bat: maximising the opportunities of online learning’,
in C. Rust (Ed.), Proceedings of the 9th Improving Student Learning Conference, pp35-44, Oxford:
OCSLD

Pea, R. and Seely-Brown (1996) in S. Chaiklin and J. Lave (eds), Understanding practice: perspectives
on activity in context, Cambridge: Cambridge University Press.

Piaget, J. (1929) The child's conception of the world, Routledge 1997 c1929,

Pilkington, R.M. and Parker-Jones, C. 91996), ‘Interacting with computer-based simulations’, Computers
and Education, 3 (3), 275-85.

Preece, J. (2000), Online communities: designing usability, supporting sociability, Chichester, UK, John
Wliey and Sons.

Ravenscroft, A. (2003), ‘From conditioning to learning communities: implications of fifty years of research
in e-learning interaction design’, ALT-J, 11(3), 4-18.

Salmon, G. (2003). E-moderating: the key to teaching and learning online. London, Kogan Press.

Scanlon, E., Anastopoulou, S., Kerawalla, L. and Mulholland, P. (forthcoming), Scripting personal
inquiry: using technology to represent and support students’ understanding of personal inquiry across
contexts, JCAL.

SCORM (2004), Shareable Content Object Reference Model, available online at

http://www.adlnet.org/scorm/history/2004/index.cfm.

Searle, J.R. (1969), Speech acts: an essay in the philosophy of language, Cambridge: Cambridge
University Press.

32
Seely-Brown J., Collins A., and Daguid P. (1989). Situated cognition and the culture of learning,
Educational Researcher, January, 32-41.

Tait, Alan (2003). Reflections on student support in open and distance learning. International Review of
Research in Open and Distance Learning, 4(1),

Thorpe, M. (2002): From independent learning to collaborative learning. New communities of practice in
open, distance and distributed learning. In: Lea, M.R. and Nicoll, K. (2002): Distributed Learning.
Social and cultural approaches to practice. Routledge Falmer.

Vygotsky, L.S. (1978). Mind in Society: The development of higher psychological processes. Cambridge,
MA: Harvard University Press.

Wenger, E. (1998), Communities of practice: learning, meaning and identity, Camrbdige: Cambridge
University Press.

Wertsch, J. (1991), Voices of the mind. A sociocultural approach to mediated action. Cambridge:
Harvard University Press.

Whitelock, D. & Watt, S. (2008) 'Putting Pedagogy in the driving seat with Open Comment: an open
source formative assessment feedback and guidance tool for History Students.' CAA Conference
2008, Loughborough University, 8/9 July 2008, edited by Farzana Khandia pp. 347-356 ISBN 0-
9539572-7-6

Gibbs G. Learning by Doing: A Guide to Teaching and Learning Methods. Oxford Further Education
Unit, Oxford Polytechnic; 1988.

33