Luis Pardo Novoa

LOS DUEÑOS DE LA
UNIVERSIDAD DE SAN
MARCOS

(Tomo 1)

‫ﺿﺷﺴ‬
Ediciones el Inca
 Luis Pardo Novoa 10

INDICE GENERAL
***
TOMO 1

1. LOS ORÍGENES
La victoria comprada de Izquierdo

2. IZQUIERDO: CLIENTELAJE Y DESGOBIERNO

La burocracia estudiantil y el rectorado de Izquierdo………………………….…6

Luis Izquierdo, “el rector títere”……………………………………………….…… 7
Las artimañas de las camarillas del Dr. Izquierdo………………………………. 10
3. COTILLO: AUTORITARISMO Y CORRUPCIÓN

La manera cómo llegó al rectorado…………………………………………………

15
La verdadera personalidad del Dr. Cotillo…………………………………………19
El poder del Dr. Cotillo……………………………………………………………… 19
El clientelismo del Dr. Cotillo………………………………………………………. 20
El Reglamento de Procesos Disciplinarios del Dr. Cotillo………………………
21
Cotillo vs Mora y la nueva Ley Universitaria…………………………………….. 24
Por qué la nueva ley no se ha aplicado aún en San Marcos……………………. 27
Las estrategias de Cotillo para prolongar su régimen………………………….. 28
Cotillo y la farsa del Movadef para legitimar su rectorado…………………….. 29
Los herederos del Dr. Cotillo……………………………………………………….. 31

4. ANTHONY: MONOPOLIO Y EXTORCIÓN

¿Quién es Anthony Núñez?……………………………………………….………… 33

¿Quién Mirko Surichaqui? ……………………………….……………….…………
35
¿Qué es la lista Uniendo Nuevas Metas por San Marcos? ………………………36
¿Quiénes son los operadores de la mafia de Anthony?
…………………………..37
¿Cuáles son las listas que han colaborado con Anthony?…………………….…37
 Luis Pardo Novoa 10

¿Por qué Anthony se ha mantenido tantos años en el poder?

…………………...38
Pronunciamientos de Uniendo Nuevas Metas por San Marcos………………… 44

LOS ORIGENES

***

La victoria comprada de Izquierdo

La Asamblea Universitaria en mayo del 2006eligió al profesor
Luis Izquierdo como Rector de la Decana de América. Según
Ghiovani Hinojosa, el triunfo del entonces profesor principal de la
Facultad de Medicina, un “absoluto desconocido” en la comunidad
universitaria por aquellos días, fue posible gracias al voto de 30
representantes estudiantiles y 28 de los profesores. Desde entonces,
su poder se fundamentó en la capacidad de repartir prebendas y
armar clientelas.

Manuel Burga afirma que en ese mismo año corrieron insistentes

rumores de una compra fraudulenta de votos a los estudiantes y
algunos profesores. Esta versión pareció confirmarse en los años
siguientes de una gestión que convirtió todos los cargos técnicos de
la universidad en prebendas, y a los designados en estos cargos, en
clientelas. Llegaron a realizar actos absolutamente ilícitos como
parte de una estrategia para mantenerse y reproducirse en el poder.
Entre ellos podemos enumerar los siguientes: a) nombramiento de
auxiliares con fines electorales con el único objetivo de ganar las
 Luis Pardo Novoa 10

elecciones en auxiliares de mayo-2009, que lo lograron; b) inusual

promoción de profesores a principales y asociados (2009) con el
objetivo de ganar las elecciones de 2010; c) elección de un comité
electoral sin representación de minorías; y d) acentuación de una
política prebendista y clientelística. Según Ricardo Toche,
Izquierdo representó la vuelta a las formas clásicas de la
universidad pública entre las décadas de los setenta y noventa,
caracterizada por el control de camarillas con intereses
‘presupuestívoros’.

La manera de eternizar estas relaciones de clientela en la

universidad se inició mediante el control del comité electoral. A
fines del 2006, la Asamblea Universitaria eligió un comité
electoral totalmente parcializado encabezado por el nefasto
profesor Eduardo Vásquez Monge y el operador político Alejandro
Cochachín, estudiante eterno de la facultad de letras. Desde aquel
trágico día los fraudes electorales y las extorciones a listas
independientes en el comité electoral se convirtieron en asuntos
cotidianos.

‫ﺿﺷﺴ‬
 Luis Pardo Novoa 10

IZQUIERDO: CLIENTELAJE POLÍTICO Y DESGOBIERNO

***
La burocracia estudiantil y el rectorado de Izquierdo
La gestión de Izquierdo fue errática, sin rumbo, demagógica,
falsamente pro estudiantil, con funcionarios incapaces y
deshonestos. Con él San Marcos inició un declive, quedando presa
de una red de clientela, corrupción y la mercenarización de la
representación estudiantil. El rectorado del Dr. Izquierdo estuvo
signado por la falta de liderazgo que desembocó en un desgobierno
total. Su débil presencia en el campus contrastó con la urgencia de
los problemas en la Decana de América.

Cabe recalcar, que el Dr. Izquierdo fue elegido rector gracias al

apoyo de una pequeña burocracia estudiantil (operadores
estudiantiles).

La burocracia estudiantil de entonces era una mezcolanza de

estudiantes politizados vinculados con la izquierda radical y
estudiantes que mercenarizaban la representación estudiantil.
Dentro del primer grupo están los representantes progresistas de
los gremios dirigidos por Manolo Meza, mientras los segundos
estaban dirigidos por el estudiante eterno Alejandro Cochachín.
Los rumores de aquella época pregonaban que el Dr. Izquierdo
había prometido a los primeros, garantizar la gratuidad de la
 Luis Pardo Novoa 10

enseñanza (eliminar el pago de matrícula) y amnistiar a los

estudiantes expulsados por la gestión anterior ya los segundos,
cargos administrativos asalariados.

En sus primeros meses de gestión, “el rector de los alumnos”

cumplió sus promesas “populistas” destinadas a “endulzar” a los
alumnos. Otorgó una amplia cuota de poder a sectores políticos
vinculados con la izquierda radical y grupos afines a Sendero
Luminoso. Posteriormente, la amplia condescendencia con estos
grupos le pasó factura cuando San Marcos se encontraba bajo el
oprobio del Movadef.
***
Luis Izquierdo, “el rector títere”
Las deudas que contrajo con los sectores docentes (clientes) que
apoyaron su elección fueron pagadas con cargos burocráticos
(prebenda). Después del ascenso del Dr. Izquierdo al sillón del
rectorado, procedió a repartir la “torta burocrática” a sus aliados,
por ende, los cargos técnicos de la universidad fueron copados por
sus clientes; no debe sorprender que la administración central de la
universidad-con el debido respeto-estaba plagada de médicos: El
Dr. Niño Montero (Oftalmólogo) fue designado como secretario
general; El Dr. Víctor Lahoud (Veterinario), como asesor
principal; El Dr. Pedro Cotillo (Químico Farmacéutico), como jefe
de la OCA, etc. Posteriormente, “el Dr. Izquierdo se volvió cautivo
de los grupos que lo llevaron al poder”, el rector experimentó el
debilitamiento de sus “bases de sustentación”, lo cual se expresó
en el fraccionamiento de los estudiantes que lo apoyaron en la
Asamblea Universitaria y en la pérdida del apoyo de los sindicatos
docentes. (Hinojosa, 2009).
 Luis Pardo Novoa 10

Bajo el sistema de clientelaje político del Dr. Izquierdo la

oposición fue anulada, y como consecuencia ocurrió una excesiva
concentración del poder de la universidad en manos de los
operadores políticos del Dr. Izquierdo. A estas alturas, para
comprender el origen, la estructura y el funcionamiento del sistema
de clientela político del Dr. Izquierdo, es pertinente formularnos
las siguientes preguntas, ¿Cómo se originó toda esta organización?
y ¿Cuáles eran las características dicha organización?

El clientelismo político no es un fenómeno nuevo en San Marcos.

Es una de formas clásicas de control político de la universidad
pública por camarillas con intereses pecuniario, es un factor de la
decadencia institucional de San Marcos en las últimas cuatro
décadas.

El sector docente que gobierna la universidad es un frente de

profesores que tienen distintas ideologías (APRA, FER, Patria
Roja, etc.) pero unidos por los intereses crematísticos. Durante
intervención, algunos de sus integrantes fueron expulsados de la
universidad, otros se alinearon rápidamente como operadores
políticos de la comisión interventora. Con la caída del
fujimorismo, se cancelan las comisiones interventoras y estas
camarillas se ven obligadas a adecuarse al nuevo contexto de
transición democrática. La convergencia de intereses les permitió,
nuevamente, recomponerse e integrarse. Luego, procedieron a
diseñar estrategias y acciones para retomar el control político de la
universidad. Para alcanzar dicho objetivo, en primer lugar, debían
controlarlos espacios de representación estudiantil vía operadores
estudiantiles. En segundo lugar, una vez en el poder debían
garantizar la permanencia y estabilidad del sistema de dominación
 Luis Pardo Novoa 10

y para cumplir dicho objetivo, una condición necesaria era anular a

la oposición mediante el control del comité electoral de tal manera
que se bloqueaba el acceso al poder de los opositores, es decir, la
oposición perdía las elecciones o a las buenas, o a las malas.

La red de clientelismo político del Dr. Izquierdo tuvo las siguientes

características: a) un clientelismo descendente y b) vertical.

El sistema clientelismo del Dr. Izquierdo eradescendente.La

mayoría de las clientelas que se formaban en torno al Dr.
Izquierdo, inicialmente, se generaban mediante el mecanismo del
favor y la dependencia económica de los clientes respecto del
patrón, la iniciativa procedía desde el rector, y se dirigía alos
operadores políticos para incrementar el poder de éste
(clientelismo ascendente), pero con el tiempo la relación se
revirtió, la dependencia de Izquierdo al respaldo político de sus
operadores se incrementó, en este caso, la iniciativa se originaba de
los operadores hacia la autoridad para incrementar la cota de poder
y los beneficios de los mismos(clientelismo descendente). La falta
de liderazgo del Dr. Izquierdo y el corporativismo de las clientelas
crearon una especie de “rector títere de los operadores políticos”.
A medida que pasaba el tiempo, estos ganaban mayores cuotas de
poder en desmedro del rector, de esta manera los operadores
políticos del Dr. Izquierdo se convirtieron una especie de barones
feudales, a medida que cada oficina, cada facultad, cada gremio y
cada órgano de gobierno se convirtió en el feudo de los mismos,
esta es la razón del desgobierno en la gestión del Dr. Izquierdo.
(Cotillo en la OCA, Cachay en la OGP, Sandoval en la DIGA,
Niño en la SG, Blanquillo en la OGAL, Wong en la Facultad de
 Luis Pardo Novoa 10

Medicina, Lourdes Carpio en el AUDUMS, Manolo Meza en OF,

Cochachín en la OTE, etc.)

La red de clientelismo era vertical. El Dr. Izquierdo no tenía la

capacidad de negociar directamente con los colectivos de la
Universidad. El operador político era el nexo entre el Rector y
colectividades, por tanto, el intercambio se daba entre individuos:
el operador y la autoridad.

Para que el Dr. Izquierdo llegase a ser “el rector de los alumnos”
debía tener muchos canales de negociación con los estudiantes, por
lo tanto, debía tener muchos intermediarios (operadores
estudiantiles).

Ante cualquier presión estudiantil el rector cooperaba y negociaba

con los dirigentes estudiantiles, pero, para su mala suerte, en los
últimos días de su gestión, la explosión del problema del By Pass
de Venezuela sepultó su demagogia.

***
Las artimañas de las camarillas del Dr. Izquierdo
El Dr. Izquierdo y sus hordas carniceras perfeccionaron una amplia
gama de artimañas para neutralizar la oposición. Hábiles en la
práctica de la “liquidación” política del opositor, bajo una
sistemática campaña de difamación. El control absoluto sobre el
comité electoral bloqueó a la oposición estudiantil y docente.

El comité electoral era autónomo y sus decisiones eran inapelables,

por lo tanto, si se tenía un comité electoral muy parcializado e
inquisidor, los fraudes electorales y los decanos encargados se
 Luis Pardo Novoa 10

institucionalizaron en la Universidad, bajo la protección de la

autonomía universitaria y ante la impotencia de los opositores del
régimen de Izquierdo.

El tercio estudiantil en el Comité Electoral (CE), la Asamblea

Universitaria (AU), el Consejo Universitario (CU) y el Consejo de
Facultad (CF) fue controlado por una pequeña burocracia
estudiantil (Operadores políticos estudiantiles) que respondían a
los intereses de las autoridades de turno. Huelga decir, que las
actividades políticas de los representes estudiantiles en dichos
órganos, se reducía a alzar la mano y votar.

La representación estudiantil (mayoría) en la AU y el CU estaba

monopolizada, en un primer momento, por Alejandro Cochachin,
el operador político que ayudó a Izquierdo a ser Rector, que más
tarde cayó en desgracia y sucumbió ante la competencia del
operador político progresista Manolo Meza y su mayordomo
Anthony Núñez. La composición de la representación estudiantil
en el comité electoral nos muestra qué operador estudiantil tenía la
hegemoníaen burocracia estudiantil. Luego de colaborar con la
elección de Izquierdo como Rector, Alejandro Cochachín es
elegido miembro del CE en diciembre del 2006 pese a no cumplir
los requisitos. En el siguiente año (2007) logra ganar las elecciones
de AU y nombra a su lugarteniente Edward Saona Canchaya y a
Darío Mancilla Vilches como miembros del CE. En las elecciones
del 2008, Cochachín (Cocha) pierde la mayoría en la AU y cede su
lugar a Anthony Núñez, que ha monopolizado la representación
estudiantil en la AU y el CU hasta nuestros días (siete años en el
poder).
 Luis Pardo Novoa 10

Tabla1: La hegemonía de Alejandro Cochachín

2007 2008
Vásquez Monge Ricardo Lama Ramirez

Sergio Cueva Moreno Elard León Delgado

Rosa CarbonelApolo Vásquez Monge

Pedro Páucar Cabrera Mario Cóndor Delgado

Gregorio Carhuamaca Juan Paz Fernández

Walter ManyaAgurto Francisco Medina

Santiago Gayoso Edward Saona

Antonio Ramírez DaríoMancillaVilches

Alejandro Cochachín Anthony Núñez

/ Fuente: Comité electoral de la UNMSM

Tabla2:La hegemonía de Anthony Núñez durante la gestión del Dr. Izquierdo

2009 2010 2011

Víctor Orihuela Paredes Juana Echeandía Arellano Demetrio López Santos

Violeta Norberto Fray Masias Cruz Carlos Egusquiza pereda

Eduardo Vásquez Monge Sabino Talla Ramos Eduardo Vásquez Monge

Manuel SoriaAlarcón Edgar Damián Núñez Leoncio Javier Melgarejo

Ciro Calero Castillo Juan Paz Fernandez Mario Quino Florentini

Arnaldo Munive Willy Barbona Martínez César Angulo Calderón

MirkoSurichaquiLimaco Anthony Núñez Mirko Surichaqui Limaco

Jean Jaramillo Garcia Jhonathan Aguilar Jimmy Carrasco Vargas

Anthony Núñez Rogelio López Palomino John Antay Alva

/ Fuente: Comité electoral de la UNMSM

Los distintos comités electorales durante la gestión de Izquierdo

tienen una amplia lista de denuncias de fraude y corrupción. Las
denuncias más escandalosas que se conocen es el fraude electoral
que sufrió la “lista1”, “Acuerdo por San Marcos”, durante las
 Luis Pardo Novoa 10

elecciones de docentes principales para la Asamblea Universitaria

que elegiría al sucesor del Dr. Izquierdo. Luego de las elecciones,
informó el diario la República: “el Comité Electoral decidió hacer
un cómputo final en la Biblioteca Central del campus y luego de un
encierro de 2 horas y media, a las 12 y 45 a.m. le anunciaron al
personero de la lista 1 que se había anulado el acta de la mesa de
principales de Medicina y que de esa manera la lista 5 (la lista
oficialista del rector) se había convertido en ganadora. Las razones:
errores materiales en el acta. Las cifras se habían escrito en líneas
equivocadas. Este error material se da justamente en la mesa
presidida por el médico de la generación de Izquierdo, Orlando
Aurazo Díaz, jefe del Archivo Central, funcionario cercano”. El
fraude fue consumado y prolongó así el régimen de la clientela
política, que encubrió los actos ilícitos de la gestión del Dr.
Izquierdo.

El segundo caso conocido es la anulación de la elección del decano

de la facultad de Ciencias Sociales en el 2010. “Tras las elecciones
realizadas en junio de 2010, en la Facultad de Ciencias Sociales,
Héctor Salazar fue elegido democráticamente como el nuevo
decano, pero el 6 de julio dos maestros auxiliares presentaron un
recurso de nulidad contra la elección de Salazar ante el comité
electoral, entidad que aceptó el pedido sin revisar la base legal del
reclamo, ni si éste tenía cabida”, informó el diario “La Primera”.

Los fraudes electorales que consumó el comité electoral sirvieron

para que el oficialismo copara la mayoría en la Asamblea
Universitaria que posteriormente eligió al Dr. Pedro Cotillo
Zegarra como rector de la Decana de América.
 Luis Pardo Novoa 10

A modo de reflexión, alzamos nuestra voz de protesta y nuestra

profunda indignación ante las abominables injusticias y tretas que
ha cometido el régimen de los operadores políticos en San Marcos
para mantenerse en el Poder. ¡Pedro Cotillo tu rectorado no es
legítimo, vino al mundo con corrupción y fraude!

‫ﺿﺷﺴ‬
 Luis Pardo Novoa 10

COTILLO: DICTADURA Y CORRUPCIÓN

***
La manera cómo llegó al rectorado
La gestión del Dr. Cotillo fue dictatorial, demagógica, fraudulenta,
con funcionarios incapaces y deshonestos y con una corrupción
galopante. Mientras que en la gestión del Dr. Izquierdo el poder
estaba concentrado en las manos de unos pocos operadores
políticos, en el régimen del Dr. Cotillo, el poder estaba concentra
en su persona y la cuota participación de los operadores políticos
se redujo a la nada. No cabe duda que el Dr. Cotillo es un estratega
político muy inteligente y astuto, corrigió la mayoría de los errores
de su antecesor: Impuso un reglamento de proceso disciplinario
para corregir “las malas costumbres del alumnado” que el Dr.
Izquierdo, “el rector de los alumnos”, había permitido e
incentivado. El Dr. Cotillo hoy en día tiene el poder absoluto de
San Marcos.

El Dr. Cotillo, para ser elegido rector, la mafia de los operadores

políticos desplegó -con la venia y el patrocinio del Dr. Izquierdo-
una serie de estrategias y actos totalmente fraudulentos y
corruptos. Entre ellos podemos citar los siguientes: a)
nombramiento de profesores auxiliares con fines electorales con el
único objetivo de ganar las elecciones en auxiliares de mayo-2009,
que lo lograron; b) inusual promoción de profesores a principales y
 Luis Pardo Novoa 10

asociados (2009) para ganar las elecciones en principales y

asociados de mayo-2010, que también lo lograron; c) fraude
electoral en las elecciones de principales (2010) para la Asamblea
Universitaria; d) compra de los votos de la representación
estudiantil; y e) desplazamiento de una política prebendista.

Las primeras estrategias fueron el nombramiento de profesores

auxiliares y la inusual promoción de profesores a principales y
asociados. Estas estrategias consistían, en un primer momento, en
controlar las facultades por medio de los “decanos encargados
títeres” o profesores afines al régimen y mediante el control de la
representación estudiantil vía operadores estudiantiles. Una vez
que el “decano títere” llagaba al poder, este procedía nombrar a sus
huestes en las “comisiones de promoción y nombramiento
docente” con el objetivo de “filtrar a los profesores nombrados y
ascendidos”, el filtro era la afinidad del postulante hacia el sector
docente del Rector. Al respecto los miembros del tercio estudiantil
de la Facultad de Ciencias Sociales denunciaron que:
“en los concursos docentes existen muchas irregularidades, ya que un

profesor egresado de la Garcilaso, cercano de la lista del rector le gana la

plaza docente a un profesor con un Phd. en una universidad de EE. UU.”;

Para garantizar el ingreso de profesores afines al sector del Rector,

los concursos públicos no eran tan publicitados; al respecto, los
alumnos del tercio estudiantil de la Facultad de Economía
denunciaron que:
“se han perdido plazas porque el concurso docente no fue publicitado”;

Y, si el concurso lo ganaban los profesores afines a la aposición, la

comisión invalidaba dicho proceso, al respecto la alumna Sandra
de la Cruz, representante del tercio estudiantil de la Facultad de
Ciencias Sociales, denunció:
 Luis Pardo Novoa 10

“Durante años gobiernan facultades con irregularidades, concursos

docentes que se traen abajo cuando sus candidatos no ganan”.

El clientelismo político no es malo si los intercambios no afectan a

terceros, pero en este caso afectan negativamente a la formación
profesional de cientos de estudiantes. Es sabido que la amplia
mayoría del sector docente del Rector demuestran mediocridad
académica y moral tanto en las aulas como fuera de ellas. Por lo
tanto, con estas acciones los operadores del Rector están
fomentando la mediocridad académica en desmedro de la
institución, y de esta manera, están dando el puntillazo final a una
larga crisis académica que se viene arrastrando durante últimas las
cuatro décadas.

El fraude electoral en las elecciones de principales (2010) para la

Asamblea Universitaria que elegiría al nuevo rector ya fue
comentado líneas arriba. En esta sección comentaremos sobre la
compra de los votos de la representación estudiantil. Una vez que
la lista del rector izquierdo copo la mayoría en el estamento
docente de la AU se desató una guerra civil entre las hordas
operarias del Dr. Izquierdo que ambicionaban el sillón del
rectorado: el Dr. Pedro Cotillo, el Dr. Wong, el Dr. Cachay y el Dr.
Lahoud1. La victoria de esta guerra lo determinarían el resultado de
las elecciones de representantes estudiantiles y la capacidad de
repartir las prebendas entre los docentes asambleístas
universitarios. Cabe resaltar que cada aspirante al rectorado
1
Los aliados del Dr. Pedro Cotillo fueron: el Dr. Bernardino Ramírez, ex decano
de Ciencias Sociales, asambleísta universitario que manejaba el comité electoral
y una lista de profesores ex militantes del FER en la AU; El Dr. Navarro, ex
decano de la FISI, que financiaba al operador político Anthony Núñez Moreano,
La Dr. Antonia Castro asambleísta universitaria cabeza de un sector docente
moderado en la AU, el Lic. Yallicuna, el Dr. Palomino y el Dr. Walter Ugarte.
Mientras que el Dr. Wong y el Dr. Cachay se quedaron sin aliados cuando sus
operadores políticos estudiantiles perdieron las elecciones para la AU.
 Luis Pardo Novoa 10

financiaba la campaña electoral de sus respectivos operadores

estudiantiles. La “victoria armada2” fue para lista 1, que estaba
dirigido por Anthony Núñez y Manolo Meza, y sus lugartenientes
Mirko Surichaqui y Sulca, mientras que la lista 3, dirigida por
Alejandro Cochachín y Jenny Huamán, quedó en segundo lugar.
Por lo tanto, la suerte del Dr. Wong y el Dr. Cachay estaba echada
y el Dr. Cotillo, quien había financiado a la lista 1 por medio del
Dr. Navarro y el Dr. Bernardino Ramírez, se perfilaba como virtual
rector.

El triunfo del Dr. Cotillo ya estaba cantado días antes de la

elección en la AU, también es de información pública la manera
como fue elegido: quien lo propone como candidato a rector ante
la AU es el Dr. Bernardino Ramírez, su fiel operador. Luego, el
Dr. Wong, el otro candidato favorito, se desespera y pide que
alguien lo proponga, pues en su sano juicio cree que su persona es
la más idónea para ejercer el cargo; nadie se atreve proponerlo
porque todos sabían que el Dr. Cotillo ya lo había arreglado todo.
Cabe destacar, que en dicha elección los asambleístas estudiantiles
mostraban su voto al personero del Dr. Cotillo, actual decano de la
Facultad de Derecho, como si se tratara de un cheque que
posteriormente iban a cobrar. Finalizado la elección de rector se
procede a elegir a los vicerrectores. El Dr. Cotillo premia el buen
trabajo de Bernandino Ramírez con el vicerrectorado de
investigación. El video de la elección cuestionada está en el portal
de Youtube (Pienza Libre).

2
Fue una victoria armada porque las huestes del Dr. Cotillo controlaban el
comité electoral por medio del Dr. Bernardino Ramírez. La lista 1 tenía dos
miembros estudiantiles en el comité: Jimmy Carrasco y MirkoSurichaqui,
mientras la lista 3 solo uno: John Antay.
 Luis Pardo Novoa 10

Al día siguiente de la elección, el flamante rector Cotillo se paseó

por todo el campus de la ciudad universitaria escoltado por una
veintena de vigilantes como si fuese el presidente de la república,
entró al comedor universitario y prometió muchas mejoras; los
estudiantes progresistas que pululaban por esos lugares afirmaban
que el Dr. Cotillo era “el rector de los alumnos”, pero un año más
tarde la juventud roja sanmarquina que apoyo al rector Cotillo va
ser amordazada con el Reglamento de Procesos Disciplinarios
(RPD); también, era la primera y última vez que el rector Cotillo
pisaba esos lares que posteriormente se convertirían en los focos de
resistencia ante su dictadura, y finalmente, sus promesas fueron
palabras vacías que quedaron en el olvido.

***
(Opcional, subjetivo)La verdadera personalidad del Dr. Cotillo
Repetimos, que el rector Cotillo es un estratega político muy
diestro, es frio y calculador, hábil con la palabra, un camaleón que
cambia de color cuando le conviene, un longevo parasito de la
burocracia sanmarquina, demagogo, un artista para disfrazar la
corrupción y para rodearse de peritos leales, no pertenece al
establishment académico del país, pero esta carestía lo corrige con
su ego colosal como todo un buen apristón, es todo un figureti,
ama las cámaras y las conferencias de prensa, aunque su tez no lo
ayuda mucho, es la vedette de “San Marcos al Día”, no hay
publicación en que no se encuentre su fotografía.

***
El poder del Dr. Cotillo
La gestión del Dr. Cotillo no conoce la palabra oposición, eliminó
de la escena política sanmarquina a cualquier amenaza potencial,
 Luis Pardo Novoa 10

incluyendo a profesores de su propio sector; Con sus lacayos de

confianza controló una amplia mayoría de la AU por medio de la
lista docente “Frente Unido por San Marcos (FUSM)” y a través
de su operador estudiantil Anthony Núñez y su lista “UNMSM”.
Tiene el control total del Consejo Universitario, por medio de los
decanos pertenecientes a la lista “FUSM” y los seis decanos
encargados títeres y a través de su operador estudiantil Anthony
Núñez y su lista “UNMSM”. El rector Cotillo tiene una lista de
operadores que dependen de su voluntad y ha eliminado a los
“barones feudales del Dr. Izquierdo”. Este estratega dirige la
mayoría de las facultades, cambia decanos encargados cuando se lo
antoja y reparte la torta burocrática en las facultades donde sus
súbditos no se ponen de acuerdo. Es el amo y señor de San
Marcos, reprime y destierra a los administrativos cuya herejía fue
criticar su gestión; la mayoría de los trabajadores de San Marcos le
guardan sumisión, ya que dirige, por medio de sus operadores, la
mayoría de los sindicatos; tiene ojos y oídos por todos los rincones
San Marcos. Por lo tanto, el rector Cotillo ejerce las potestades:
ejecutiva, legislativa, jurisdiccional y electoral que el Estatuto
Universitario emana, en pocas palabras, es el Fujimori-Montesinos
de la Decana de América. A esta concentración de poder, hay
sumarle la discrecionalidad que garantiza la deformada autonomía
universitaria para bosquejar un panorama feudal de San Marcos.
Dando una ojeada al registro histórico de los rectores de San
Marcos, llegamos a la conclusión que ningún rector en San Marcos
tuvo el poder que tiene el rector Cotillo.
***
El clientelismo del Dr. Cotillo
Al igual que izquierdo, después de ganar el rectorado, el Dr.
Cotillo procedió repartir los cargos burocráticos a sus aliados
 Luis Pardo Novoa 10

políticos: el Dr. Niño Montero fue designado secretario general; el

Dr. Navarro, jefe de la DIGA, el Dr. Orrego, jefe de la OCA; el
Lic. Yallicuna en la OGBU y OGS; etc. La Misma repartija pero
en este caso, cada funcionario es un súbdito leal al Rector.

La red de clientelismo político del Dr. Cotillo tuvo las siguientes

características: a) un clientelismo ascendente y b) autoritario.

El clientelismo político del Dr. Cotillo era ascendente porque el

Rector tenía amplio control de la burocracia sanmarquina, por lo
tanto la iniciativa de un intercambio provenía del cliente para
acceder a los servicios y recursos de la universidad.

Un clientelismo autoritario, un caciquismo, los que estaban arriba

dominaban con mucha soberbia y autoritarismo a los que estaban
abajo, cualquier súbdito valiente que se enfrentaba al régimen era
excluido y perseguido. La oposición fue vilipendiada y excluida.

***
El Reglamento de Procesos Disciplinarios del Dr. Cotillo
Finalizada la intervención Fujimorista de San Marcos, el
movimiento estudiantil languidecía; luego, con el proceso de
transición democrática, mostró una leve mejoría; pero, durante la
gestión de Izquierdo, las mismas circunstancias y necesidades
favorecieron su renacimiento. El desgobierno de Izquierdo,
fomento la indisciplina de la burocracia universitaria. Los
funcionarios de la universidad se desentendieron de sus
responsabilidades, que básicamente eran atender y solucionar los
problemas que ocurrían dentro del campus: el conflicto del By Pass
de la Av. Venezuela, el estancamiento de la remodelación del
 Luis Pardo Novoa 10

comedor universitario, el incremento de las demandas del servicio

del comedor y de la residencia universitaria 3, etc. Ante tal
parsimonia de las autoridades, la única manera de superarlo era
mediante la organización estudiantil.

El Dr. Cotillo inicia su rectorado con un movimiento estudiantil

sanmarquino fortalecido. Este movimiento era una piedra en el
camino del Dr. Cotillo hacia el control total de la universidad.

El conflicto entre Cotillo y el movimiento estudiantil empieza con

el nombramiento del Lic. Gaudencio Yallicuna como jefe de la
OGBU. Ante dicha medida el Comité de Comensales y otro
gremios responden tomando la oficina de OGBU y convierten la
oficina de la jefatura en “el nuevo local del gremio”, que
funcionaba en el segundo piso del comedor universitario. Las
huestes de Cotillo reaccionan soldando la puerta del “nuevo local
del Comité de Comensales”. El movimiento reacciona retomando
el local. Durante este ínterin, el Dr. Cotillo nunca abrió su puertas
al dialogo, por el contrario, respondió con más represión.

El Lic. Yallicuna empezó a ejecutar una política autoritaria,

arbitraria y sin la participación de los estudiantes. En vez de
fomentar el bienestar universitario, procedió a recortar los
servicios que se ofrecía; ante esta política, movimiento estudiantil
responde con movilizaciones; la burocracia de Cotillo responde
relacionando al movimiento estudiantil con el Movadef.
Posteriormente, la Asamblea General de Gremios (AGG), los
3
La descentralización del examen de admisión incrementó el ingreso de
estudiantes de provincia con bajos recursos económicos y por tanto, se
incrementó la demanda de los servicios del comedor y la residencia, que las
autoridades no pudieron solucionar, fue uno de los factores de la “Toma de
pabellón del CINFO, ex residencia”.
 Luis Pardo Novoa 10

centros federados, los centros de estudiantes y los otros gremios

estudiantiles se convierten en los principales focos de resistencia
ante las acciones autoritarias del rector Cotillo.

En estas circunstancias, el rector Cotillo elabora el Reglamento de

Procesos disciplinarios (RPD) como parte de su política de
eliminar a todo tipo de oposición y amordazar la protesta
estudiantil. A continuación, el Consejo Universitario (CU) aprueba
el reglamento disciplinario. Ante la posible aprobación en la
Asamblea Universitaria (AU), los dirigentes de los distintos
gremios solicitan modificar el RPD, las autoridades estaban
empecinadas en aprobar dicho reglamento e ignoraron el petitorio
estudiantil. En vísperas de que de la aprobación del RPD en la AU,
los distintos gremios de la universidad deciden tomar el rectorado.

Luego movimiento estudiantil ejecuta el plan y los gremios toman

el rectorado, la última gloriosa toma; a continuación, el Dr. Cotillo
desafía a los estudiantes y entra a la universidad con un centenar de
policías para recuperar el rectorado. Ante la negativa de la
autoridad, los estudiantes organizan un plantón frente al Museo de
Historia Natural (MHN), lugar donde se iba desarrollar la AU. Para
día de dicho plantón el rector Cotillo había tomado las medidas
necesarias para garantizar la instalación de la AU y aprobar el
RPD. El plantón fue reprimido por la policía y el RPD fue
aprobado con los votos de los representantes estudiantiles de la
AU.

El RPD marca el inicio del nuevo debacle del movimiento

estudiantil sanmarquino. Ahora, realizar una toma, conllevaba auna
 Luis Pardo Novoa 10

serie de riesgos que implica la aplicación “arbitraria” del

reglamento, abierto a múltiples interpretaciones.

Las tomas eran los últimos instrumentos de negociación de los

estudiantes, si las puertas al diálogo no se abrían. Por lo tanto, con
el RPD el movimiento estudiantil pierde su instrumento de
negociación de última instancia.

El RPD ha inhibido el movimiento estudiantil y la organización, y

es una de las causas de la desarticulación y paralización de la
AGG. Pero, en estos últimos días hay un proceso de recomposición
de los gremios, una nueva etapa de consolidación del movimiento
ad portas de la Asamblea Estatutaria y de la reorganización de la
Federación Universitaria de San Marcos.

***
Cotillo vs Mora y la nueva Ley Universitaria
La manera como se interrelacionan los miembro de la comunidad
universitaria y la calidad de los frutos de dicha interacción depende
de las instituciones, de la misma manera el gobierno y las políticas
universitarias. Es decir, la estructura y el funcionamiento de la
universidad dependen, en gran medida, de la calidad de sus
instituciones. Pero dentro de estas múltiples instituciones existen
dos instituciones trascendentales que determinan a las demás
instituciones. Estas son: la autonomía universitaria y la división de
poderes.

La autonomía universitaria configura a la Universidad como un

sistema cerrado y aislado; es decir, independiente de cualquier
sugestión externa, sea el Estado, la Iglesia o los grupos de poder.
 Luis Pardo Novoa 10

De la misma manera, la división de poder determina cuan

democrática o autoritaria es la universidad. Las instituciones
democráticas, transparentes y bien reguladas son las que tienen un
mejor desempeño que las universidades con un gobierno
autoritario, corporativista y demagógica, y con una corrupción
galopante. Mientras que en la primera universidad los miembros
de la comunidad universitaria despliegan esfuerzos para desarrollar
una institución sostenible y orientada hacia la sociedad, en el
segundo, cada miembro trata de maximizar sus beneficios
pecuniarios en desmedro de terceros, es decir la sociedad.

No existe autonomía universitaria sin democracia y viceversa. Pero

la democracia está determinada por la división del poder sobre los
miembros de la comunidad universitaria. Por lo tanto, si se quiere
garantizar una verdadera autonomía, se tiene que dividir el poder
entre los mismos, he ahí la necesidad de unos mecanismos como el
voto universal y regulación del poder, aunque no sean condiciones
suficientes para garantizar la democracia y la meritocracia
universitaria.

La nueva Ley Universitaria contiene algunos elementos que

pueden construir una universidad democrática y regulada; mientras
que con la antigua Ley Universitaria, la 23733, se ha pervertido
una autonomía mal coincidida y ha desencadenado la actual crisis
de la universidad pública, incentivado por una seudo-democracia
de clúster.

Es lógico que los agentes que se benefician del estado actual de la

universidad estén en contra, porque la Nueva Ley mata a la gallina
de los huevos de oro; por otro lado, es comprensible que algunas
mentes dogmáticas también estén en contra, porque este cambio no
 Luis Pardo Novoa 10

fue elaborado bajo los lineamientos de sus dogmas y por ende,

también es natural que estén en contra; pero para aquella juventud
crítica y reflexiva, que se ha tomado el tiempo de analizar los
vicios de la universidad pública o ha sido víctima de las
arbitrariedades de las mismas, con mucha justicia, también tienen
todo el derecho de defender su causa.

El Dr. Cotillo ha sido uno de los principales opositores de la Nueva

Ley Universitaria (NLU), llegó hasta el extremo de convocar a una
marcha en contra de la NLU y obligar a los trabajadores de la
universidad ha participar a dicha marcha; esta medida es poca
escandalosa comparando a la obligatoriedad de la asistencia de los
estudiantes de las facultades de Contabilidad, Administración,
Ingeniería Industrial e Ingeniería de Sistemas, algunos profesores
tomaron lista en la Av. Abancay, de estas facultades se puede
esperar todo ya que son el bastiones de los operadores políticos del
Dr. Cotillo.

El Gral. Mora y el Dr. Cotillo tuvieron un continuo enfrentamiento

verbal en el contexto de la NLU. Mora al respecto manifestó: “Hay
una resistencia a acatar la ley por parte del rector Pedro Cotillo (...)
eso es rebeldía y debe ser denunciado penalmente”. De misma
manera el profesor Lynch manifiesta que "Cotillo se resiste (a la
aplicación de la Nueva Ley Universitaria), que salga a explicar
porque se resiste a cumplir la ley". El rector Cotillo mediante la
Oficina de Imagen Institucional responde echándole la culpa al
CEUTA e “…invoca una vez más a los medios de comunicación a
no dejarse llevar por informaciones antojadizas y
malintencionadas; y verificar antes sus fuentes y la información a
ser difundida con voceros autorizados de la UNMSM”.
 Luis Pardo Novoa 10

A modo de conclusión, el rector Cotillo le ha echado la culpa al

CEUTA, de la misma manera el CEUTA le ha echado la culpa a la
DIGA, por no haber aprobado el presupuesto del proceso electoral;
y la DIGA, un órgano que depende de la iniciativa del rectorado,
no ha tenido la voluntad política de aprobar el presupuesto a pesar
de que ha destinado casi medio millón de soles como presupuesto
para la delegación sanmarquina en los “Juegos Deportivos
Universitarios Nacionales 2014” realizado en Cusco desde el 12 de
octubre al 2 de noviembre. Por lo tanto, el rector Cotillo no ha
cumplido con su responsabilidad de destinar el presupuesto y eso
es desacato de la ley y debe ser denunciado penalmente.

***

Por qué la nueva ley no se ha aplicado aún en San Marcos

El Dr. Cotillo, con lo expuesto hasta ahora, tiene muchos
incentivos para estar en contra de la aplicación de la Nueva Ley
Universitaria, pero estos incentivos no solo son crematísticos sino
también legales. Sabemos que en medio de esta dictadura
desenfrenada existe una alta propensión a la corrupción y al fraude;
si al señor feudal no lo controlaron, ni hubo una auditoria seria,
como es obvio, las cuentas y el presupuesto deben estar patas
arriba. Por otro lado, su ego colosal no va permitir que otro rector
inaugure las obras de infraestructuras “mezquinas” que ha
emprendido. Pero, para mala suerte del Dr. Cotillo la Ley fue
aprobada y promulgada. Por lo tanto, equilibrar y ordenar las
cuentas del presupuesto y maquillar todas las irregularidades
requiere de tiempo y para ello, se tiene patear apara el otro año la
aplicación de la nueva ley. Pero el rector argumenta, en palabras
del Gral. Mora, “Es evidente que se cree el salvador de la
universidad (San Marcos) porque según él (Cotillo) es muy pobre y
 Luis Pardo Novoa 10

la va a salvar… me ha dicho que le dejemos terminar su mandato”,

como hemos podido notar, el argumento del Dr. Cotillo está
dirigido por su ego colosal.

***
Las estrategias de Cotillo para prolongar su régimen
1) Capturar los votos de los profesores con más de 70 años. Una
vez que se enteró que los profesores con más de 70 años votaban
se le ocurrió la feliz idea de realizar un homenaje de
“reivindicación del docente con más de 70 años”. A continuación
un extracto del discurso del Dr. Cotillo en el homenaje: “San
Marcos no podía quedarse callada y hemos querido reivindicar a
nuestros maestros, a aquellos que nos han guiado por la senda del
estudio, de la investigación y del servicio al país… Por eso, hemos
querido desagraviar en la persona de ustedes a todo el país, porque
no se le puede discriminar a las personas por la edad; porque
siguen teniendo conciencia cívica, producción académica y de
investigación; y ustedes son el ejemplo, porque son los forjadores
de los nuevos docentes, que se reúnen con los jóvenes ayudantes,
orientan a los jefes de práctica y lo mismo hacen con los docentes
auxiliares y asociados”.

2) Volver controlar el sindicato de profesores (SINDUSM) con

el objetivo de ganar su respaldo. Para ello, Con el poder la varita
mágica del presupuesto de San Marcos ha construido una nueva
infraestructura para el sindicato en un tiempo record, con el
objetivo de marketear su lista.

3) Controlar la representación estudiantil en la Asamblea

Estatutaria, para ello, tratará legitimar a las “listas sus
 Luis Pardo Novoa 10

operadores estudiantiles”, vinculando a las listas opositoras

independientes y progresistas con el Movadef. El rector Cotillo
tratará de desprestigiar a las listas independientes vinculándolos
con el Movadef, de tal manera que las listas de sus operadores
estudiantiles se presenten como los salvadores de San Marcos, a
pesar de que vienen gobernando en la representación estudiantil en
la AU y CU durante 8 años consecutivos. Esta es la declaración de
Cotillo en su conferencia de prensa el día 21 de diciembre de 2014
en las postrimerías de la frustrada toma del rectorado: “Esto
responde al comportamiento que tienen los grupos violentistas y
extremistas dentro de la universidad. Y como estamos ad portas de
un proceso electoral, buscan cualquier motivo para reclamar y
ganar las elecciones del mes de mayo”. No cabe duda que Dr.
Cotillo quiere desaparecer a la oposición estudiantil mediante la
difamación.

4) Legitimar su gestión, utilizando el caso Movadef. En estos

últimos días, el rector Cotillo ha vinculado con el Movadef a los
estudiantes que trataron de tomar el rectorado, lo cual es una treta
para legitimar su rectorado.

***
Cotillo y la farsa del Movadef para legitimar su rectorado
El día miércoles 18 de diciembre los estudiantes de distintos
gremios trataron de tomar el rectorado, pero fue frustrado. Al día
siguiente, la frustrada toma es noticia en los medios de
comunicación debido a que el Movadef estaba detrás de dicha
acción. En la entrevista sale el Dr. Julio Palomino, el aspirante al
rectorado y actual asesor financiero del Dr. Cotillo, manifestando
que el Movadef trató de tomar el rectorado.
 Luis Pardo Novoa 10

Entrevistamos a un participante de dicha movilización, que

mantendremos en reserva su nombre, manifestó: “Hemos tratado
de buscar el dialogo por todos los medios, pero el rector se negó
abrirnos las puertas… Después, en una AGG se decidió realizar
una toma de rectorado con el objetivo presionar al rector a buscar
una negociación; pero estamos seguros, que el rector envió
infiltrados y tuvo conocimiento de la medida… Porque lo habitual
es que haya a lo mucho 6 azules (vigilantes) en el rectorado, pero,
para el día de dicha toma había (el rector) convocado y armado con
palos y cámaras de última generación a todo los azules de la
universidad… Cotillo nos había tendido una trampa, al inicio de la
acción, se tenía como objetivo tomar la oficina del vicerrector.
Cómo los azules eran mayores en números fuimos reducidos y
golpeados, lo único que hicimos era defendernos al estar
arrinconados”. Es lamentable que el rector Cotillo haya orquestado
una treta para reivindicar su gestión a pesar que esta menoscaba el
prestigio de San Marcos. Sabía que iba haber una toma; dirigió un
pelotón de vigilantes armados con palos y fierros; contrató
camarógrafos, con cámaras de última generación, para filmar todo
el ir circo que se iba armar, pero lo más indignante de toda esta
situación es acusar a estudiantes que se movilizaron como
integrantes del Movadef, con el objetico vender su noticia a los
“medios de comunicación de carroña”. Al respecto, El Dr. Cotillo
manifestó: “Estamos avanzando y apenas tengamos toda la
información la haremos llegar al doctor (Julio) Galindo de la
Procuraduría Antiterrorismo para que los organismos encargados
continúen investigando los hechos”. Mientras que Julio Galindo, el
procurador, manifestó “(a los estudiantes implicados) se les
denunciará por los cargos de terrorismo y se pedirá una condena de
hasta 25 años”. Estos son nuestros días en San Marcos, cargado de
 Luis Pardo Novoa 10

injusticia y corrupción, donde la historia es contada bajo la versión

de los están en el poder.

A modo de reflexión: Dr. Cotillo, usted es el autor intelectual de

toda esta farsa, acusa a los estudiantes que han combatido su
régimen de “apólogos del terrorismo”; y pide que se le procese por
el mismo. Este señor es frio y calculador. Frio porque no tiene el
mínimo remordimiento de las implicancias de su treta, ya sea que
estudiantes inocentes vayan a la cárcel, todo por legitimar su
rectorado. Calculador, porque armó toda esta treta con el objetivo
realizar una cortina de humo para ocultar las irregularidades de su
gestión.

***
Los herederos del Dr. Cotillo
El Dr. Cotillo va a tratar de ganar las elecciones de la Asamblea
Estatutaria (AE) con el objetivo de que sus huestes diseñen un
Estatuto a la medida de sus intereses. El Dr. Chedorlaomer
Gonzales Espinoza, decano de la Facultad de Derecho, el
personero del rector, tuvo la osadía de sugerir al CEUTA en el CU,
que la tradición electoral sanmarquina establece una mayoría con
una participación de 80% sobre el total y un 20% para la minoría.
La tradición sanmarquina a veces está equivocada; en la
elaboración del Estatuto Universitario deben participar todas las
corrientes de opinión de San Marcos. Por otro lado, Xiomara
Pisconte, representante del tercio mayoría (UNMSM) del CU que
viene gobernando 8 años, sugirió que las actuales autoridades
participen en las elecciones para la AE, la Srta. quiere seguir
gozando de su hegemonía en los órganos de representación
estudiantil.
 Luis Pardo Novoa 10

Las cartas de Cotillo para el próximo rectorado son: el Dr. Julio

Palomino, asesor financiero del rector; el Dr. Enrique Cornejo,
compañero aprista del rector; y el Dr. Carlos Navarro, jefe de la
DIGA.

El Dr. Palomino, en estos últimos, días apareció en los medios de

comunicación como un héroe de San Marcos que lucha por la paz,
todas las acciones lo tienen bien calculado, para continuar en el
poder. Siempre tuvo la ambición de ser rector o vicerrector, se
oyeron rumores, que en las elecciones de representación estudiantil
en el CU y AU2014 financió la campaña electoral del operador
estudiantil Alejandro Cochachín, lista 3, Comprometidos por el
cambio de San Marcos (CCSM). El objetivo del Dr. Palomino era
apoderarse del comité electoral y aumentar su cuota de poder, en
las vísperas de las elecciones del rectorado, pero, la NLU fue
aprobada y frustró sus aspiraciones.

El Dr. Enrique Cornejo es una de sus cartas debido al voto

universal implica que el candidato para rector debe ser un
personaje conocido de tal manera que capture los votos de los
estudiantes. El otro candidato al rectorado del sector docente del
Dr. Cotillo es el Dr. Cachay.

‫ﺿﺷﺴ‬
 Luis Pardo Novoa 10

ANTHONY NÚÑEZ: MONOPOLIO Y EXTORCIÓN

***
¿Quién es Anthony Núñez?
Es un estudiante eterno de ingeniería de sistemas de la base 04
(tiene 11 años en la universidad), un operador estudiantil que
dirige la listas “Uniendo Nuevas Metas por San Marcos”
(UNMSM), organización que está gobernando la representación
estudiantil de la AU y el CU hace 9 años. Se inició en el lucrativo
negocio de armar listas para la AU y el CU colaborando con el
operador político Manolo Meza de derecho. Actualmente es el
estudiante que tiene el mayor poder político y económico de San
Marcos. Trabaja en asociación con el Dr. Carlos Navarro de la
DIGA y ex decano de la FISI y el rector Cotillo. Además, cuenta
con muchas listas satélites que operan en las distintas facultades de
San Marcos: “Equipo LDS” en la Facultad de Ing. de Sistemas;
“Concertación Pionera Contable (CPC)”en Contabilidad;
“Unidos por San Fernando (UPS)” en Medicina; “Participemos
por Letras”, en Letras; “Gestión y Liderazgo (GyL)” de Ing.
Química; “Renuévate administración” y “Gesta Empresarial” de
Administración; “Siempre Veterinaria (SIVE)” de Veterinaria;
“ELP” en Economía “Unidos por Biología” de Biología; “Gestión
y Liderazgo académico” de Sociales; “Concretando ideas para el
Cambio (CIPC)” de 5 escuelas; “FIIDE” de Ing. Industrial; y
“IDE” de la FIEE. Para dirigir este el imperio político, Anthony
cuenta con una red de operadores políticos estudiantiles en cada
Facultad.
 Luis Pardo Novoa 10

Respecto a lo anterior, surge la necesidad de preguntarnos, ¿cómo

construyó toda esta organización de operadores políticos? La
respuesta es simple, se trata de un clientelismo electoral. Como
Anthony tiene el poder político y económico de la representación
estudiantil, solicita a las listas satélites (clientelas) que le endosen
sus votos a cambio de financiación para la campaña, protección en
el Comité Electoral (CE), apoyo político en la AU y el CU, cupos
de trabajo en el examen de admisión, en las oficinas
administrativas de la Sede Central como la OTE, OF, etc., y pago
de sobornos a los dirigentes de las listas más fuertes. Cabe destacar
que para mantener el control de la lista de la AU y el CU, la lista
estaba encabezada por sus lacayos más hábiles con el objetivo de
mantener la dirección del grupo.

Ilustración1: Anthony Núñez

Actualmente por medio de sus operadores y testaferros dirige la

OTE, la oficina de Fincas, etc. La mano derecha de Anthony es
Mirko Surichaqui, un personaje que extorsiona a las listas
independientes por medio del CE.

Las hazaña principales de Anthony son: a) “haber impuesto dos

rectores” mediante el secuestro de la representación estudiantil en
la AU, al Dr. Luis Izquierdo y al Dr. Pedro Cotillo; b) gobernar
durante 9 años consecutivos la representación estudiantil de la
AU y el CU; c) Dirigir la representación estudiantil del CE durante
8 años, siendo integrante del comité electoral en más de 3
 Luis Pardo Novoa 10

oportunidades; d) Ser el arquitecto y líder de un imperio político,

económico y de una red de clientela política.

***
¿Quién Mirko Surichaqui?
Un ex estudiante eterno de Ingeniería Geológica de la base 01 que
egreso el semestre antepasado (estuvo 14 años en la universidad),
es la mano derecha de Anthony y dirige la lista “Concretando
ideas para el Cambio (CIPC)” de 5 escuelas y por medio de sus
testaferros, controla la OTE. Mirko se dedica a la parte logística de
la organización, es el personaje que arma las listas en las distintas
facultades, coordina las prebendas y es el representante de
Anthony en las negociaciones. Durante las elecciones dirige la
publicidad y la propaganda electoral, es la mente maestra que
decora San Marcos durante las elecciones con el número de su
agrupación, que usualmente es el número 1.

Ilustración2: Mirko Surichaqui

Ilustración 3: Mirko, el manager de la OTE

 Luis Pardo Novoa 10

***
¿Qué es la lista Uniendo Nuevas Metas por San Marcos?
Es una de tantas las lista de Anthony Núñez, el nombre oficial es
Movimiento Estudiantil Uniendo Nuevas Metas por San Marcos
(UNMSM); se creó en el año 2011 para las elecciones de la AU, ya
que el nombre anterior estaba muy trillado y era necesario el
cambio para confundir a los electores, ya que era una elección
especial: la lista ganadora iba elegir al próximo Rector de San
Marcos. Es la lista oficial ya que en ciertos años cuando la
competencia es débil, arma más de una lista, entre las cuales
tenemos al “Frente Unido San Marcos (FUSM)” o “Acuerdo
Estudiantil por San Marcos”. En las elecciones del 2013 las dos
listas que participaban para la AU y el CU fueron armadas por
Anthony. Es decir, tenía el control de la mayoría y minoría
estudiantil de la AU y CU 2013, pero en el transcurso de ese año el
operador Cochachín, bajo el patrocinio del Dr. Palomino, logra
arrebatarle unos cuantos asambleístas y consejeros estudiantiles de
tal manera que impone un miembro para el Comité Electoral 2014,
Edward Saona.

La lista UNMSM eligió al rector Cotillo en la AU del 2011, viene

gobernando durante 4 años consecutivos la AU y 3 años
consecutivos el CU. Además, a pesar de prometer el archivamiento
del Reglamento de Proceso Disciplinario (RPD) en las campañas
electorales de 2012, la segunda AU del 2012 sus miembros votaron
a favor de la aprobación del RPD con el objetivo amordazar a los
gremios estudiantiles, ya que durante las elecciones del mismo año
hubo un anforazo estudiantil en la Facultad de Economía que
estuvo a punto de arruinarle las elecciones de ese mismo año y su
plan maestro.
 Luis Pardo Novoa 10

***
¿Quiénes son los operadores de la mafia de Anthony?
Los operadores históricos de Anthony son: Mirko Surichaqui de
cinco escuelas, operador de la lista “CIPC”; Abel Malpartida
Villanueva de Ing. de Sistemas, operador de la lista “Equipo LDS”;
Raúl Sulca Garro, operador histórico de la lista “Participemos por
Letras” y actual estudiante de Derecho; José Andrés, operador
histórico de la lista “Punto de Equilibrio” y José Gamonal,
operador de “Gesta Empresarial” ambos de Administración; Ángel
Cuya de Medicina; Miguel Ataurima y Roxana Baltazar de
Economía, operadores de “Unete”; Christian Valdez Cerna de Ing.
Industrial; Juan Varón de Ing. Química, operador de GyL y Luis
Chavarría, operador de “LADE” de Economía.

Los operadores estudiantiles actuales son: Lizandro Porles Guti

(CIPC), Daniel Matos Pérez (IDE), Ronald Cáceres Jimenez
(Renuévate Administración), Frido Díaz Gonzales (CIPC), Juan
Santos de la Torre (UPS), Rodolfo Visso Angulo (LDS), Fiorella
Vega Echevarría (Gestión y Liderazgo), Kevin Guerra Olórtegui
(ELP) José Jacinto Vargas (LADE), Cinthya de la O Huaroc
(Participemos por Letras), David Roque García (Nueva Fuerza
Matemática), Xiomara Pisconte de la Cruz (CPC), Carlos Mamani
Paje (FIDE), Rocío Coronel Tello (Participemos por Letras), Elena
Zúñiga Ramos (Gramsci) y Sebastián Checa (UPS)

***
¿Cuáles son las listas que han colaborado con Anthony?
Las listas que colaboraron con la expansión del monopolio de
Anthony, ya sea por necesidad de financiamiento para la campaña,
protección en el comité electoral, respaldo político en la AU y CU,
 Luis Pardo Novoa 10

etc. Estas son: a) Letras: “Participemos por Letras”, “Unión por

Letras”, etc. b) Administración: “Punto de equilibrio”, “Gesta
Empresarial”, “Renuévate FCA” etc.; c) Contabilidad:
“Concertación Pionera Contable (CPC)”, “Frente de Cambio
Contable (FCC)”, etc.; d) Matemática: “Organización Estudiantil
Matemática (OEM)”, “Nueva Fuerza Matemática”, “ICEM”,
“CEMATI”, etc.; e)Educación: “Liderazgo Educativo”,
“Educación Avanza”, “Educare”, “Liderando Educación”,
“Gramsci”, etc.; f) Economía:“ECOS”, “Unete”, “Liderazgo
Académico de Economistas (LADE)”, “Economics Leadership and
Politics (ELP)”, etc.; g) Veterinaria: “Estudiantes de Veterinaria
en Acción”, “Siempre Veterinaria (SIVE)”, etc.; h) Biología;
“Biología Renuévate”, “Unidos por Biología”, etc.; i) FIGGM(5
escuelas) “Concretando Ideas por el Cambio (CIPC)”, etc.; j) Ing.
Sistemas: “Equipo LDS”, “FISSI”, etc.; k) Ing. Industrial;
“INGE”, “FIIDE”, etc.; l) Farmacia: “Integración ATM”, etc.; m)
Ing. Química: “Gestión y Liderazgo (GyL)”; n) Medicina:
“Unidos por San Fernando (UPS)”, “Contigo San Fernando”, etc.;
o) Física; “Unidos por FIMF”, etc. p) Psicología: “Psico si”; q)
Odontología: “Renuévate Odonto”, “Odonto - lógico”; r) FIEE:
“IDE”, etc.; s) Ciencia Sociales: “Proyecto Sociales”, “Gestión y
Liderazgo Académico”.

***
¿Por qué Anthony se ha mantenido tantos años en el poder?
La estabilidad del imperio de Anthony Núñez en la representación
estudiantil de la AU y el CU, en primer lugar, se debe a las
relaciones de simbiosis con el rector de turno y sus hordas. Gracias
a la organización de Anthony tanto el Dr. Izquierdo como el Dr.
Cotillo llegaron al rectorado, entonces le deben un favor muy
 Luis Pardo Novoa 10

grande y lo respetan; por otro lado, para mantener la estabilidad del

régimen del clientelismo y de los operadores políticos en San
Marcos, y eliminar a las potenciales amenazas, las huestes del
rector y las de Anthony deben cooperar mutuamente. Por lo tanto,
existe una colusión entre las huestes del rector de turno y las de
Anthony en los distintos órganos de gobierno.

En segundo lugar, gracias a la colusión de Anthony con las

autoridades de turno, tenía y tiene el control de recursos
estratégicos: el comité electoral (CE), captura de las lista más
populares de las facultades más pobladas, trabajo intensivo en las
facultades poco politizadas como medicina, las ingenierías y las
ciencias básicas, y finalmente las prebendas que ofrece a las listas
satélites y clientes: cupos para trabajar en el examen de admisión y
en las oficinas administrativas, becas, apoyo político en la AU y
CU, etc. Estas barreras impiden la entrada de competidores
potenciales en la contienda electoral. A pesar de estas limitaciones
existen otros operadores políticos que también colaboraron con la
elección del Dr. Izquierdo y del Dr. Cotillo: el Tío Yorch y
Alejandro Cochachín, dos operadores que han sabido sobrevivir en
medio de la hegemonía de Anthony en el tercio minoría de la AU y
el CU.

La barrera de entrada por excelencia era el control del CE. Si una

lista era una potencial amenaza, se “lo bajaban” mediante el CE.
Primero, el CE tendía una serie de trabas en la inscripción; luego,
si pasaba, alguna mano misteriosa alteraba los datos o desaparecían
los folios de inscripción, de tal manera que la lista opositora
quedaba impugnada o tachada. Como el CE era y es autónomo, no
 Luis Pardo Novoa 10

había otra instancia donde se podía apelar antela abominable

arbitrariedad.

La otra modalidad para ganar las elecciones era mediante el fraude

electoral. El comité electoral se bajaba a las mesas donde el
contrincante ganaba, ya sea alegando errores materiales del acta de
electoral, de las firmas y otros pretextos más.

Control de las listas más fuertes de las facultades más pobladas

como Medicina, Administración, Contabilidad, Ing. Industrial,
Economía y etc. En la facultad de Medicina maneja la lista “UPS”
por medio de Sebastián Checa y Juan Santos de la Torre (Medicina
es la facultad que le provee más votos); las otra listas fuerte que le
proveía votos es “Renuévate FCA” y “Gesta Empresarial” de
administración, “CPC” y “FCC” de Contabilidad, “IDE” de la
FIEE, “Gestión y Liderazgo (GyL)” de Ingeniería Química,
“LADE” y “ELP” de Economía, “FIIDE” de Ing. Industrial y
“Equipo LDS” de Ing. de Sistemas.

Finalmente sus máximos esfuerzos políticos están focalizados en

las facultades menos politizadas. Saca provecho de la ignorancia
política del elector. Para ello convence a los jóvenes más populares
de dichas facultades para que integren su lista.

Anthony es un político muy astuto e inteligente, pero

lamentablemente esta inteligencia lo utiliza para beneficiarse
personalmente a costa de los demás. A continuación realizamos un
análisis de la hegemonía de Anthony y sus huestes en CE. A partir
de la tabla 3 vemos que Anthony y Manolo han dirigido el comité
 Luis Pardo Novoa 10

mediante dos operadores desde el 2007 hasta el 2010, mientras que

Cochachín solo tenía un representante.

Tabla 3: Hegemonía de Anthony Núñez en el Comité Electoral (2007-2010)

2007 2008 2009 2010

Vasquez Monge* Ricardo Felipe Lama Víctor Orihuela Paredes Juana Echeandía
Sergio Cueva Moreno Elard León Delgado Violeta Norberto Fray Masías Cruz
Rosa CarbonelApolo Eduardo Vásquez Monge Eduardo Vásquez Monge Sabino Talla Ramos
Pedro Páucar Cabrera Mario Cóndor Delgado Manuel Soria Alarcón Edgar Damián Núñez
Gregorio Carhuamaca Juan Paz Fernández Ciro Calero Castillo Juan Paz Fernández
Walter ManyaAgurto Francisco Medina Arnaldo Munive Willy Barbona Martinez
Santiago Gayoso Edward Saona Canchalla Mirko Surichaqui*** Anthony Núñez
Antonio Ramirez Darío Mancilla Vilches Jean Jaramillo García Jhonathan Aguilar
Alejandro Cochachín Anthony Núñez** Anthony Núñez Rogelio López Palomino
/ Fuente: Comité electoral de la UNMSM
* El profesor Eduardo Vásquez Monge fue miembro del Comité Electoral en 6 oportunidades.
** Anthony Núñez fue miembro del Comité Electoral en 4 oportunidades.
*** Mirko Surichaqui Limaco fue miembro del Comité Electoral en 3 oportunidades.

Tabla 4: Hegemonía de Anthony Núñez en el Comité Electoral (2011-2014)

/ Fuente: Comité electoral de la UNMSM

2011 2012 2013 2014

Demetrio López Santos Max López Cava Eduardo Vásquez Monge Eduardo Vásquez Monge
Carlos Egusquiza pereda Lucio Valer Lopera Roberto Watanabe Roberto Watanabe
Eduardo Vásquez Monge Carlos Meza Arquiñigo Carlos InjanteGrimaldo Carlos InjanteGrimaldo
Leoncio Javier Melgarejo Victor Pardo Rivera Jhon Trujillo Trejo Jhon Trujillo Trejo
Mario Quino Florentini Manuel Salazar Tenorio Mario Quino Florentini Mario Quino Florentini
César Angulo Calderón Carlos Infante Marin Luis Silva Angulo Luis Silva Angulo
Mirko Surichaqui Limaco Hellen Ortega Cahuana Rocío Coronel Tello Abel Malpartida
Jimmy Carrasco Vargas Juan José Eche Herrera Hellen Ortega Cahuana Rocío Coronel Tello
JhonAntay Alva Mirko Surichaqui Limaco Anthony Núñez Edward Saona Canchalla

En el 2011, después de colaborar con la elección del rector Cotillo,

Anthony elimina a Cochachín del mapa político, porque el
flamante rector Cotillo desconfiaba “Cocha”. En la tabla 4
 Luis Pardo Novoa 10

observamos que a fines del 2011, la AU 2011 elige a tres

operadores de Anthony (Hellen Ortega, Juan Eche y Mirko
Surichaqui) como miembros del CE 2012. El objetivo de dicha
maniobra política obedecía a un plan estratégico para las
elecciones del 2013.El CE 2012 parcializado debía garantizar la
victoria de Anthony en las elecciones 2012de la AU, ya que en
dicha Asamblea(2012)se elegiría a los miembros del CE 2013 que
dirigiría las elecciones (2013)de los representantes docentes
principales, asociados y auxiliares, así como graduados y
estudiantes para conformar la Asamblea Universitaria (AU),
Consejo Universitario (CU), Consejos de Facultad (CF) y Escuela
de Posgrado (EPG), por esa razón, las elecciones del 2013 eran
especial. La tarea de Anthony era garantizar un CE 2013plagado
de sus operadores y de los docentes “FUSM”, la lista de Cotillo ya
que para las elecciones 2013 tenía un plan maestro ambicioso pero
a la misma vez riesgoso: crear 2 listas para las elecciones 2013
para la AU y el CU, para ello debía garantizar que no haya
competencia.

En las elecciones del 2013, Anthony no solo tenía la

responsabilidad de ganar la AU y el CU, sino también, asegurar la
victoria de sus listas satélites en las elecciones del tercio estudiantil
del Consejo de Facultad, ya que dichos Consejos elegirían a los
decano de cada facultad; entonces, para incrementar la
probabilidad de la victoria en cada facultad, crea dos listas. –la
lista 1: “Acuerdo Estudiantil”, que inicialmente se llamó “Frente
Unido San Marcos”, al igual que la lista de docentes de Cotillo, y
la lista 3: “UNMSM”– además, detentaría la mayoría y minoría del
CU y la AU; cabe destacar que en ese año el CE de Anthony se
 Luis Pardo Novoa 10

bajó a la lista “Cree en San Marcos” del tío Yorch, debido a que
esta lista era una varadera amenaza, pues congregaba a todas las
listas opositoras de Anthony de cada Facultad y como sabía que
estaba expuesto a la derrota (había dividido sus fuerzas)no le
quedo otra alternativa que bajarse a la lista del tío Yorch por medio
del CE.

Finalizados las elecciones 2013, Anthony tenía el control total del

tercio estudiantil de la AU (minoría y mayoría) y la lista docente
“FUSM”, la lista de las huestes del Dr. Cotillo, tenía la mayoría de
dicha asamblea (2013). Era un año “redondo” para los operadores
políticos, pues tenía el control casi absoluto de la AU y el CU.
Después del triunfo, en medio de la algarabía y la felicidad los dos
hombres de confianza del Dr. Cotillo (El Dr. Niño Montero y el
Dr. Palomino) aspiran llegar al rectorado en el 2016. Con tales
fines, era necesario que amplíen su cuota de poder mediante el
control de los votos de la representación estudiantil. Anthony
simpatiza con el Dr. Niño, por tanto, al Dr. Palomino no le queda
otra cosa que buscarse a otro operador, por esa razón va a resucitar
a un muerto viviente: Cochachín. Finalmente, bajo la venia del Dr.
Cotillo, Cochachín regresa a las andanzas y logra quitarle algunos
asambleístas y consejeros a Anthony. Finalmente, en la AU 2013
elige el CE 2014, en esta oportunidad, la Srta. Hellen Cahuana
(base 09) no fuere elegida porque egresó, quien lo reemplaza es
Abel Malpartida (base07), el socio político de Anthony. La Srta.
Rocío Coronel (base 07) continúa como miembro del CE y las
voces murmuran que hay Coronel para rato. El nuevo integrante
estudiantil, representante de “Cocha”, es Edward Saona Canchaya
que vuelve al comité después de 6 años (fue miembro del CE
2008), toda una hazaña.
 Luis Pardo Novoa 10

En las elecciones 2014, Anthony vuelve ganar la mayoría de la AU

y del CU, y la alianza “Cocha-Yorch” la minoría. El Dr. Niño
Montero le ganó el primer round al Dr. Palomino.

***
Pronunciamientos de Uniendo Nuevas Metas por San Marcos
 8 de Marzo de 2012
Ilustración4: Pronunciamiento de la lista UNMSMantes de las elecciones de2012

La lista UNMSM se pronuncia en contra del Reglamento de

Procesos Disciplinarios y reivindican al movimiento estudiantil
 Luis Pardo Novoa 10

peruano y sus logros históricos, y recalcan que el reglamento no

otra cosa que una mordaza de la autoridad, y señalan que NO
PERMITIRAN QUE EL REGLAMENTO SEA APROBADO.

 16 de mayo de 2012

Ilustración5: Boletín 2 de la lista UNMSMen las elecciones de 2012

El boletín 2 de la lista UNMSM rechaza el Reglamento de

Procesos Disciplinarios (RPD) “anti-estudiantil”. Proponen
reformular el RPD, regresando al Consejo Universitario (CU) y a
la Comisión de Normas y Asuntos Legales las observaciones
hechas; caso contrario como representantes no permitiremos la
aplicación del reglamento en ninguna facultad así como se logró
la no ratificación en la Asamblea Universitaria (AU), prueba de
ello no existe una Resolución Rectoral de este órgano de gobierno
siendo esta propuesta NUESTRO PRINCIPAL COMPROMISO.
Hacemos un llamado a todas las agrupaciones políticas de la
Universidad, de las distintas facultades a cerrar filas y estar
atentos de las tentativas autoritarias que van en desmedro del
 Luis Pardo Novoa 10

Movimiento Estudiantil. También hacemos un llamado a los

Gremios y Centro Federados para trabajar y coordinar en
conjunto porque mientras exista un divorcio político entre
nuestras organizaciones seremos más vulnerables a estos actos.
Hermosas palabras, pero vacías, solo para ganar las elecciones. El
CU 2011, cuya mayoría le pertenecía al NIS, aprobó el RPD;
pasándole “las papas calientes” a la AU 2011 que no lo aprobó;
debido a que si lo aprobaban eran cadáveres políticos para las
elecciones 2012.
 16 de mayo de 2012

Ilustración 6: Pronunciamiento de la lista UNMSM

Una de las estrategias de la Lista UNMSM es victimizarse de las

supuestas difamaciones anónimas que realizaba la lista NIS, lista
de los operadores Alejandro Cochachín y Alex Cubas. La lista 3 no
podía denunciar públicamente la corrupción y la clientela política
de la lista 1 ya que pertenecen a la misma corruptela. La lista de
UNMSM responde reivindicando sus propuestas mediante una
campaña electoral millonaria.
 18 de mayo de 2012
 Luis Pardo Novoa 10

Ilustración 7: Felicitaciones de Juan Varón a la lista UNMSM

El Ing. Juan Varón ex operador estudiantil de Ing. Química (GyL)

de Anthony felicita a la lista UNMSM y a toda su maquinaria
política por la QUINTA victoria consecutiva, todo un hazaña
política en San Marcos; mientras en la parte inferior, la
representante del Comité Electoral (2012) Kelly Ortega Cahuana
también se une al festejo. #UniendoNuevasNetasporSanMarcos.
 29 de junio de 2012
 Luis Pardo Novoa 10

Ilustración 8: Pronunciamiento de la lista UNMSM después de aprobar el RPD

Una vez que la lista UNMSM ganó las elecciones (2012)

acordaron apoyar la aprobación del RPD (sin ninguna
modificación) y mostrando así su verdadera careta. Esta medida
fue una traición a la voluntad estudiantil