Comparacion de La Norma

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
APLICACIÓN DE LA NORMA SISMORRESISTENTE

E. 030 2018 Y ANÁLISIS PUSHOVER PARA LA
EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL
EN EDIFICIOS DE MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA
DE 6 PISOS EN EL DISTRITO RÍMAC – LIMA PERÚ
PRESENTADA POR
CARLOS ALBERTO SOTO GELDRES
ASESOR
ARMANDO NAVARRO PEÑA
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL
LIMA – PERÚ
2018
Reconocimiento - Compartir igual
CC BY-SA
El autor permite a otros transformar (traducir, adaptar o compilar) esta obra incluso para propósitos
comerciales, siempre que se reconozca la autoría y licencien las nuevas obras bajo idénticos términos.
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
APLICACIÓN DE LA NORMA SISMORRESISTENTE E.030

2018 Y ANÁLISIS PUSHOVER PARA LA EVALUACIÓN DEL
COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL EN EDIFICIOS DE
MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA DE 6 PISOS EN EL
DISTRITO RÍMAC - LIMA - PERÚ
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL
PRESENTADA POR
SOTO GELDRES, CARLOS ALBERTO
LIMA, PERÚ
2018
Agradezco a la Universidad de San Martin
de Porres y a los profesores capacitados por
brindarme los conocimientos necesarios
para poder convertirme en un profesional.
Agradezco a mis padres por apoyarme
durante todo momento incondicionalmente.
Agradezco a los profesores del taller de tesis
por guiarme y corregirme oportunamente
durante el desarrollo de la misma.
ÍNDICE
Página
RESUMEN xi
ABSTRACT xiii
INTRODUCCIÓN xv
CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 Descripción de la Situación Problemática 1
1.2 Formulación del Problema 2
1.3 Objetivos 3
1.4 Justificación 4
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes de la Investigación 7
2.2 Bases Teóricas 9
2.3 Definición de Términos Básicos 29
2.4 Hipótesis 31
CAPÍTULO III. METODOLOGÍA

3.1 Diseño Metodológico 33
3.2 Variables 36
3.3 Operacionalización de Variables 36
CAPÍTULO IV. DESARROLLO DEL PROYECTO

4.1 Descripción del Edificio de Estudio 39
iii
4.2 Análisis Estático Lineal 44
4.3 Análisis Dinámico Lineal 68
4.4 Análisis Pushover 73
CAPÍTULO V. RESULTADOS
5.1 Resultados del Análisis Estático Lineal 100
5.2 Resultados del Análisis Dinámico Lineal 111
5.3 Resultados del Análisis Pushover 122
CONCLUSIONES 130
RECOMENDACIONES 131
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS 133
FUENTES ELECTRÓNICAS 136
ÍNDICE DE ANEXOS 137
iv
ÍNDICE DE TABLAS
Página
Tabla 1 Factor C/R mínimo según las normas E.030 2003 y 2018 19
Tabla 2 Factor Z según la norma E.030 2003 20
Tabla 3 Factor Z según la norma E.030 2018 20
Tabla 4 Factor U según la norma E.030 2003 21
Tabla 5 Coeficiente de Reducción R según la norma E.030 2003 21
Tabla 6 Coeficiente Básico de Reducción R0 según la norma E.030 2018 21
Tabla 7 Factor S según la norma E.030 2003 22
Tabla 8 Factor S según la norma E.030 2018 23
Tabla 9 Períodos “TP” y “TL” 23
Tabla 10 Factor de amplificación sísmica “C” 24
Tabla 11 Categoría y estructura de las edificaciones 24
Tabla 12 Categoría y regularidad de las edificaciones 25
Tabla 13 Límites para desplazamiento lateral de entrepiso según la norma
E.030 2003 25
Tabla 14 Parámetros para el modelamiento y criterios de aceptación para
rótulas en vigas de concreto 26
Tabla 15 Operacionalización de variables independientes 37
Tabla 16 Operacionalización de variables independientes 38
Tabla 17 Factores de zona “Z” 46
Tabla 18 Factor de suelo “S” 47
Tabla 19 Períodos “TP” y “TL” 47
Tabla 20 Coeficiente para estimar el período fundamental de un edificio 48
v
Tabla 22 Categoría de las edificaciones y factor “U” 49
Tabla 23 Sistemas estructurales 51
Tabla 24 Irregularidades estructurales en altura 52
Tabla 25 Irregularidades estructurales en planta 53
Tabla 26 Categoría y regularidad de las edificaciones 55
Tabla 27 Cargas asignadas a la edificación 62
Tabla 28 Factor k para la distribución de fuerzas por altura 64
Tabla 30 Espectro de diseño 69
Tabla 31 Espectro de diseño con factor R=1 76
Tabla 32 Dimensiones de las varillas corrugadas 90
Tabla 33 Área de refuerzo superior e inferior de las vigas 90
Tabla 34 Refuerzo horizontal y vertical en el muro XM-1 95
Tabla 35 Refuerzo horizontal y vertical en el muro XM-2 95
Tabla 36 Refuerzo horizontal y vertical en el muro del tanque elevado 95
Tabla 37 Refuerzo horizontal y vertical en el muro de soporte para el tanque
elevado 96
Tabla 38 Peso sísmico y fuerza cortante en la base 100
Tabla 39 Masas por piso 101
Tabla 40 Distribución de fuerzas sísmicas en altura 101
Tabla 41 Límites para la distorsión del entrepiso 105
Tabla 42 Desplazamientos y derivas de entrepiso en la dirección X 106
Tabla 43 Desplazamientos y derives de entrepiso en la dirección Y 106
Tabla 44 Rigideces para el sismo estático en dirección X 107
Tabla 45 Rigideces para el sismo estático en dirección Y 107
Tabla 46 Verificación de irregularidad de rigidez en la dirección X 108
Tabla 47 Verificación de irregularidad de rigidez en la dirección Y 108
Tabla 48 Verificación de irregularidad de resistencia en la dirección X 109
Tabla 49 Verificación de irregularidad de resistencia en la dirección Y 109
Tabla 50 Verificación de irregularidad de masa 110
Tabla 51 Verificación de irregularidad torsional en la dirección X 111
Tabla 52 Verificación de irregularidad torsional en la dirección Y 111
Tabla 53 Modos de vibración y masas participativas 112
Tabla 54 Fuerzas cortantes en la base para el sismo estático y dinámico 113
vi
Tabla 55 Factor de escala para el sismo dinámico en la dirección X e Y 113
Tabla 56 Fuerzas del sismo dinámico en X escalado 115
Tabla 57 Fuerzas del sismo dinámico en Y escalado 116
Tabla 58 Derivas para el sismo dinámico en la dirección X 118
Tabla 59 Derivas para el sismo dinámico en la dirección Y 118
Tabla 60 Rigideces para el análisis en la dirección X 119
Tabla 61 Rigideces para el análisis en la dirección Y 119
Tabla 62 Verificación de irregularidad de rigidez en la dirección X 120
Tabla 63 Verificación de irregularidad de rigidez en la dirección Y 120
Tabla 64 Verificación de irregularidad de resistencia en la dirección X 121
Tabla 65 Verificación de irregularidad de resistencia en la dirección Y 121
Tabla 66 Verificación de irregularidad torsional en la dirección X 122
Tabla 67 Verificación de irregularidad torsional en la dirección Y 122
Tabla 68 Rangos en la curva de capacidad para los niveles de desempeño
128
vii
ÍNDICE DE FIGURAS
Página
Figura 1. Esfuerzo-Deformación del acero 11
Figura 2. Esfuerzo-Deformación Acero Corrugado vs Malla Electrosoldada 11
Figura 3. Esfuerzo-Deformación del concreto 12
Figura 4. Esfuerzo-Deformación del concreto confinado 13
Figura 5. Momento-Curvatura de Sección de viga 14
Figura 6. Niveles de Desempeño según ATC-40 17
Figura 7. Relación fuerza-deformación generalizada para elementos de
concreto 27
Figura 8. Puntos de desempeño posibles usando el espectro de respuesta
modificado de aceleración-desplazamiento 28
Figura 9. Ubicación del Condominio El Manzano 39
Figura 10. Distribución general del condominio 40
Figura 11. Planta del Edificio típico 41
Figura 12. Techo aligerado de sistema ALITEC 42
Figura 13. Vigueta prefabricada de techo ALITEC 43
Figura 14. Zonas Sísmicas 45
Figura 15. Definición del material concreto 57
Figura 16. Definición del material acero 58
Figura 17. Definición de sección viga 59
Figura 18. Definición de sección muro 60
Figura 19. Definición de losa aligerada 61
Figura 20. Cargas aplicadas en la losa 63
Figura 21. Tipos de carga definidos 63
viii
Figura 22. Definición de la carga sísmica en dirección X 64
Figura 23. Definición del Mass Source 65
Figura 24. Vista de elevación del edificio 66
Figura 25. Vista en planta y diafragma rígido del edificio 66
Figura 26. Vista en Planta y mallado de la losa del edificio 67
Figura 27. Vista 3D del edificio 67
Figura 28. Espectro de diseño para el edificio de estudio 70
Figura 29. Definición del número de modos 71
Figura 30. Espectro de diseño ingresado en ETABS 72
Figura 31. Definición del caso de carga para el sismo dinámico en X 72
Figura 32. Objetivo básico de desempeño 73
Figura 33. Curva de capacidad típica 74
Figura 34. Sectorización de la Curva de Capacidad 75
Figura 35. Sismo de diseño y Sismo Máximo 75
Figura 36. Espectro de diseño con factor R=1 77
Figura 37.Curva esfuerzo-deformación del concreto f’c=175kg/cm2 79
Figura 38. Propiedades del acero corrugado según el ASTM A615 79
Figura 39. Curva esfuerzo-deformación del acero grado 60 80
Figura 40. Propiedades del acero trefilado usado en la malla
electrosoldada 81
Figura 41. Tipos de malla fabricadas por Prodac 81
Figura 42. Diagrama Comparativo Esfuerzo-Desplazamiento entre Acero
Dúctil y Malla Electrosoldada 82
Figura 43. Diagrama Esfuerzo-Desplazamiento de Malla QE-188 de 6mm de
diámetro 82
Figura 44. Pruebas de tensión en mallas electrosoldadas 83
Figura 45. Nomenclaturas y dimensiones de las varillas de las mallas
electrosoldadas 84
Figura 46. Curva esfuerzo-deformación de la malla electrosoldada 85
Figura 47. Patrón de cargas para el análisis Pushover 86
Figura 48. Definición del caso de carga de gravedad no lineal 87
Figura 49. Definición del caso de carga Pushover 88
Figura 50. Definición de punto de control para el desplazamiento 89
Figura 51. Definición del área de refuerzo de acero en las vigas 91
ix
Figura 52. Reasignación de las secciones de viga con refuerzo de acero 91
Figura 53. Asignación de las rótulas plásticas en las vigas 92
Figura 54. Parámetros para la asignación de la rótula plástica en la viga 92
Figura 55. Propiedades de las rótulas plásticas de vigas 93
Figura 56. Definición del refuerzo de acero para muros 94
Figura 57. Definición del refuerzo de acero para muros indicando cuantía 96
Figura 58. Modificación del acero de refuerzo utilizado en los muros 97
Figura 59. Asignación de Fiber Hinges automáticos 97
Figura 60. Modificación del Fiber Hinge generado automáticamente 98
Figura 61. Reasignación de Fiber Hinges 99
Figura 62. Propiedades del Fiber Hinge modificado y reasignado 99
Figura 63. Distribución de fuerzas sísmicas en altura 102
Figura 64. Fuerzas cortantes en dirección X 102
Figura 65. Fuerzas cortantes en dirección Y 103
Figura 66. Desplazamiento elástico por el sismo estático en dirección X 104
Figura 67. Desplazamiento elástico por el sismo estático en dirección Y 104
Figura 68. Definición del caso de carga escalado para el sismo dinámico en
X 114
Y 115
Figura 70. Desplazamiento elástico por el sismo dinámico en dirección X 116
Figura 71. Desplazamiento elástico por el sismo dinámico en dirección Y 117
Figura 72. Curva de capacidad del edificio 123
Figura 73. Rotulas plásticas generadas en el edificio 124
Figura 74. Espectro de diseño con R=1 ingresado en ETABS 125
Figura 75. Punto de desempeño ubicado en el gráfico de espectro de
capacidad y espectro de demanda 126
Figura 76. Punto de desempeño ubicado en la curva de capacidad 127
Figura 77. Curva bilineal de la curva de capacidad 128
Figura 78. Sectorización de la curva de capacidad y ubicación del punto de
desempeño 129
x
RESUMEN
Esta tesis tiene como finalidad evaluar el comportamiento estructural

de una edificación de muros de ductilidad limitada, para ello se plantea
desarrollar un análisis lineal estático y dinámico según la norma de diseño
sismorresistente E.030 del 2018. Asimismo, se plantea desarrollar un análisis
no lineal Pushover según la norma ATC-40.
El objeto de este estudio es un edificio típico de 6 pisos de muros de

ductilidad limitada, esta edificación forma parte de un condominio llamado “El
Manzano”, ubicado en el distrito de Rímac, provincia de Lima, Perú. La
edificación de estudio fue diseñada en el 2003 en base a la norma
sismorresistente E.030 disponible en ese entonces. Esta investigación busca
comprobar si la edificación cumple los límites y restricciones establecidos por
la norma E.030 actualizada en el 2018.
Este proyecto emplea el programa ETABS versión 2015 en el análisis

Pushover de las tablas de la norma ASCE 41-13 para la asignación de las
rótulas plásticas y utiliza la norma FEMA 440 para la determinación del punto
de desempeño por el método de linearización equivalente. Por otro lado, para
obtener la respuesta no lineal de la estructura se modelan los elementos con
sus respectivos refuerzos.
xi
Los resultados obtenidos de los análisis cumplen los límites
establecidos por la norma E.030 del 2018 y los resultados del análisis no lineal
Pushover están en un rango satisfactorio según la norma ATC-40.
Palabras clave: Norma E.030 2018, muros de ductilidad limitada, Análisis

Pushover, ETABS
xii
ABSTRACT
The aim of this thesis is to evaluate the structural behavior of a limited

ductility wall construction, for which purpose it is proposed to develop a
static and dynamic linear analysis according to the E.030 seismic design
standard of 2018. Likewise, it is proposed to develop a non-linear Pushover
analysis according to the ATC-40 standard.
The object of this study is a typical building with 6 floors of walls of

limited ductility, this building is part of a condominium called "El Manzano",
located in the district of Rímac, province of Lima, Peru. The studio building
was designed in 2003 based on the E.030 seismic resistance standard
available at that time. This research seeks to verify if the building complies
with the limits and restrictions established by the E.030 standard updated in
2018.
This project uses the ETABS version 2015 program in the Pushover
analysis of the tables of the ASCE 41-13 standard for the allocation of plastic
ball joints and uses the FEMA 440 standard for the determination of the
performance point by the equivalent linearization method. On the other
hand, to obtain the non-linear response of the structure, the elements are
modeled with their respective reinforcements.
The results obtained from the analyzes comply with the limits
established by the E.030 standard of 2018 and the results of the non-linear
xiii
Pushover analysis are in a satisfactory range according to the ATC-40
standard.
Keywords: Standard E.030 2018, limited ductility walls, Pushover Analysis,

ETABS
xiv
INTRODUCCIÓN
La presente tesis se realiza debido a la incertidumbre frente al

comportamiento estructural de los edificios de muros de ductilidad limitada.
Dicha incertidumbre se debe a que ha habido un rápido incremento en las
edificaciones construidas con este sistema estructural y no han sido afectadas
por un sismo severo, adicionalmente a esto las constructoras tergiversaron los
principios del sistema estructural, utilizaron mallas no reglamentadas,
construyeron un número de pisos mayor al indicado en las normas y diseñaron
losas de transferencia donde no eran permitidas.
Para realizar la investigación, primero se localizó el objeto de estudio

el cual debe ser un proyecto de edificios de muros de ductilidad limitada, en
base a sus planos se desarrolló el análisis sísmico lineal estático y dinámico
según la norma E.030 2018 y el análisis no lineal Pushover según la norma
ATC-40 que utiliza el programa ETABS.
Esta tesis sirve para brindar información sobre el comportamiento

estructural de un edificio de muros de ductilidad limitada y es de utilidad a los
ingenieros estructurales al mostrar el procedimiento para realizar el análisis
sísmico estático y dinámico con la norma E.030 del 2018, además muestra el
procedimiento para desarrollar el análisis no lineal Pushover que no es muy
conocido en Perú.
xv
En base a los resultados obtenidos del análisis lineal estático y
dinámico se observa que cumplen ampliamente los límites establecidos por la
norma E.030 del 2018, así como los resultados del análisis no lineal Pushover
que están en un rango satisfactorio según la norma ATC-40.
En el Capítulo I, se plantea la situación problemática, se describen los

objetivos, hipótesis y justificación.
En el Capítulo II, se describen los antecedentes de investigaciones

relacionadas a la presente tesis, se definen términos básicos y se explica la
teoría necesaria para realizar la investigación.
En el Capítulo III, se explica el tipo de investigación, la muestra, los

instrumentos empleados y el procedimiento de la investigación.
En el Capítulo IV, se desarrolla y detalla el procedimiento para realizar

el análisis sísmico lineal estático y dinámico según la norma E.030 2018, y el
análisis no lineal Pushover según la norma ATC-40.
En el Capítulo V, se muestran los resultados obtenidos de los análisis

sísmicos realizados en el capítulo IV y son contrastados con las restricciones,
limitaciones y rangos establecidos por las normas respectivas.
xvi
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 Descripción de la Situación Problemática

En la actualidad existen muchas edificaciones
destinadas a viviendas económicas que emplean el sistema estructural de
muros de ductilidad limitada, debido a beneficios económicos por su rapidez
de proceso constructivo. Blanco (2008) afirma:
A partir del año 2001, con el impulso dado por el Gobierno para
fomentar la construcción de vivienda popular, se comienza a usar
nuevamente el sistema de muros portantes, pero en este caso con
muros de concreto armado en lugar de muros de albañilería. Las
razones que impulsan este cambio se circunscriben a una mejora
de la tecnología del concreto que permite hacer vaciados con
espesores reducidos, a la posibilidad de alquilar encofrados
metálicos o de aluminio, a la toma de conciencia de la importancia
de evitar los tiempos muertos en las obras, al mayor uso de
concreto premezclado y al hecho que con concreto se pueden
hacer muros más delgados que con unidades de ladrillo, lo que
redunda en un mayor espacio útil en las viviendas. (p.1)
Sin embargo, existe incertidumbre frente al

comportamiento de los edificios de muros de ductilidad limitada debido al
propio sistema estructural y a procedimientos constructivos incorrectos,
1
además estos edificios de muros de ductilidad limitada no han sido puestos a
prueba frente a un sismo severo y de larga duración ya que no ha ocurrido en
los últimos años. El ing. Genner Villareal comenta:
Dentro del punto de vista sismorresistente este sistema no ha

tenido un comportamiento óptimo en sismos de larga duración. Si
nosotros hacemos una memoria, los sismos peruanos del año
1970, el caso de Chimbote, tuvo una aproximado de 80 segundos
de duración y casi todos los sismos antiguos han tenido 80, 90
segundos de duración, sin embargo en los últimos tiempos los
sismos peruanos han sido mucho más severos en cuanto a lo que
es el comportamiento inelástico de los materiales, me refiero a eso,
en cuanto a la duración del mismo sismo. El sismo de Pisco del año
2007 tuvo una duración de más de 3 minutos, consecuentemente
este tipo de material ya no trabaja dentro de un rango elástico, sino
trabaja dentro de un rango inelástico, por lo tanto no solamente la
calidad en cuanto a lo que es la supervisión. (Vizconde, 2015)
1.2 Formulación del Problema

Existe incertidumbre sobre el comportamiento
estructural de los edificios de muros de ductilidad limitada debido a varios
factores como el proceso constructivo, el tipo de materiales y el diseño
estructural. Respecto al proceso constructivo: “Las dificultades de tener
espesores reducidos se advierte en las obras, por los defectos del vaciado del
concreto, dado el poco espesor se advierten problemas de cangrejeras y
segregación, siendo importante controlar y reparar estos defectos.” (Blanco,
2008, p.4). Respecto a los materiales: “Las Nuevas Normas estipulan entre
otras especificaciones las siguientes: Se limita el uso de mallas
electrosoldadas, hechas con acero que no cumple con los requisitos de
ductilidad equivalentes al fierro convencional (fy = 42000 kg/cm2) a un máximo
de tres pisos.” (Blanco, 2008, p.3).
Se abordará el problema desde el punto de vista

del diseño estructural, para ello se analizará una edificación ya construida
2
anteriormente con una norma anterior y se verificará con la norma de diseño
sismorresistente actual (E.030 2018), además se realizará un análisis
Pushover para analizar la estructura cuando los materiales incursionan en su
rango inelástico.
Se observa que los materiales trabajan en su rango

inelástico y para determinar con mayor precisión el comportamiento de la
edificación se debe de realizar un análisis sismorresistente por desempeño.
(Huaco, 2018).
1.2.1 Problema General

Se formuló el problema de investigación de la
siguiente manera:
- ¿Cuál es el comportamiento estructural aplicando la norma de diseño
sismorresistente E.030 2018 y el análisis Pushover en un edificio de
muros de ductilidad limitada de 6 pisos ubicado en el distrito de Rímac-
Lima?
1.2.2 Problemas Específicos

- ¿Cuál es la deriva de entrepiso obtenida del análisis estático aplicando
la norma E.030 2018 en el edificio de muros de ductilidad limitada de 6
pisos ubicado en el distrito de Rímac-Lima?
- ¿Cuál es la deriva de entrepiso obtenida del análisis dinámico aplicando
la norma E.030 2018 en el edificio de muros de ductilidad limitada de 6
pisos ubicado en el distrito de Rímac-Lima?
- ¿Cuál es el punto de desempeño obtenido del análisis estático no lineal
(Pushover) aplicando la norma ATC-40 en el edificio de muros de
ductilidad limitada de 6 pisos ubicado en el distrito de Rímac-Lima?
1.3 Objetivos
Los objetivos de esta tesis se dividen en objetivo
general y objetivos específicos.
3
1.3.1 Objetivo General
Para determinar el comportamiento
estructural de los edificios de muros de ductilidad limitada se tomó como
objeto de estudio un edificio de muros de ductilidad limitada ya construida al
cual se le realizará un análisis sísmico lineal estático y dinámico según la
norma E.030 2018 y un análisis no lineal estático (Pushover). Dicho esto, el
objetivo general para esta tesis es:
- Evaluar la aplicación de la Norma Sismorresistente E.030 2018 y Análisis
Pushover en edificaciones de muros de ductilidad limitada de 6 pisos en
distrito Rímac-Lima-Perú.
1.3.2 Objetivos Específicos

- Evaluar la norma E.030 2018 para la determinación de la deriva de
entrepiso obtenida del análisis estático en el edificio de muros de
ductilidad limitada de 6 pisos ubicado en el distrito de Rímac-Lima.
- Evaluar la norma E.030 2018 para la determinación de la deriva de
entrepiso obtenida del análisis dinámico en el edificio de muros de
ductilidad limitada de 6 pisos ubicado en el distrito de Rímac-Lima.
- Evaluar la norma ATC-40 para la determinación del punto de desempeño
obtenido del análisis estático no lineal (Pushover) en el edificio de muros
de ductilidad limitada de 6 pisos ubicado en el distrito de Rímac-Lima.
1.4 Justificación
La justificación de esta tesis está dividida en:
Importancia de la investigación, Viabilidad o presupuesto, y Alcances y
limitaciones.
1.4.1 Importancia de la investigación

La presente investigación aportará
información sobre el comportamiento sísmico de un edificio de muros de
ductilidad limitada. Se hará un análisis lineal estático y dinámico aplicando la
norma de diseño sismorresistente E.030 del 2018 para verificar si la
construcción construida con una norma E.030 anterior aún cumple con la
norma actual. Además, para tener un conocimiento detallado del
4
comportamiento estructural del edificio, se realizará un análisis sísmico no
lineal (Pushover) el cual revelará su comportamiento estructural cuando los
materiales alcanzan su rango inelástico.
Esta investigación adapta a la realidad

peruana teorías y procedimientos de análisis sísmicos no lineales que no son
comúnmente usados en el país, pero sí en el extranjero.
Beneficiará a los ingenieros civiles al mostrar

teorías y procedimientos para el análisis sísmico que no son comúnmente
usados en el Perú. En base a varias investigaciones relacionadas al
comportamiento estructural de los muros de ductilidad limitada se podrá
modificar o crear nuevas recomendaciones para una construcción más segura
y adecuada de los edificios de muros de ductilidad limitada, por consiguiente,
estos nuevos edificios serán más seguros lo que constituye un beneficio para
los propietarios.
1.4.2 Viabilidad o presupuesto

Los recursos usados para esta investigación
son documentos como normas, artículos científicos, tesis de pregrado y de
maestría, los cuales se pueden encontrar de forma gratuita o se pueden
descargar previo pago; sin embargo, no se presentan problemas de
financiación para la presente tesis porque se cuenta con tutoriales, cursos y
conferencias para tener un mejor entendimiento del tema. Asimismo, es
pertinente mencionar que se hará uso de planos estructurales de una
edificación ya construida la cual será modelada tridimensionalmente y
analizada mediante el programa ETABS.
1.4.3 Alcances y limitaciones

Esta investigación tiene como alcance
evaluar el comportamiento estructural de un edificio de muros de ductilidad
limitada mediante la realización de un análisis sísmico lineal y no lineal, se
elaborarán tablas y gráficos presentando información sobre las fuerzas y
desplazamientos de los elementos estructurales que serán comparados con
5
las indicaciones de la norma sismorresistente E.030 del 2018 para poder
determinar si son aceptables.
De la evaluación por el análisis no lineal se

podrá observar el comportamiento estructural de la edificación en el rango
inelástico a través de la generación de rótulas plásticas en los elementos.
Luego se podrá conocer el nivel de desempeño general de la edificación al
determinar en qué zona de la curva de capacidad se encuentra el punto de
desempeño, el cual se comparará con las normas que definen el tipo de daño
de la edificación según la ubicación del punto de desempeño en la curva de
capacidad.
En cuando a las limitaciones para realizar el

análisis sísmico no lineal de la edificación existen varias metodologías,
programas y normas que fueron apareciendo y modificándose con el avance
del tiempo. La cantidad de material bibliográfico respecto a las normas y falta
de tiempo para realizar la presente tesis limitan esta investigación a regirse
principalmente por unas normas ATC-40 y ASCE 41-13 para la elaboración
del análisis sísmico no lineal.
Respecto a los tipos de análisis sísmico no

lineales existe el análisis sísmico no lineal estático y el análisis sísmico no
lineal dinámico, este último es el más preciso pero a la vez es muy complejo
porque se requiere una gran capacidad de procesamiento por parte de la
computadora y el uso de softwares especializados para investigación que son
utilizados por expertos, debido a esto se decidió realizar un análisis sísmico
no lineal estático (Pushover) usando un software comercial como el ETABS,
el cual se rige de la norma ASCE 41-13 para la definición de las rótulas
plásticas en los elementos.
6
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes de la Investigación

Se presentan las siguientes investigaciones
nacionales e internacionales que se consultaron previamente a la elaboración
de esta tesis.
- Delgado, R. y Rodríguez, C. (2006)

En la tesis de Delgado y Rodríguez se realiza un estudio cualitativo sobre
el desempeño estructural de los edificios de muros de ductilidad limitada,
se describe detalladamente el proceso constructivo explicando sus
respectivos problemas, dificultades y deficiencias. Por otro lado, se
realiza un estudio por el método Delphi que consiste en hacer encuestas
iterativas a grupos de expertos en el tema con la finalidad de llegar a un
consenso para determinar los posibles daños que sufriría un edificio de
muros de ductilidad limitada. Con los resultados del estudio por el
método de Delphi se logra estimar las posibles pérdidas y la
vulnerabilidad de los edificios de muros de ductilidad limitada, luego se
elaboran las curvas de fragilidad y las matrices de probabilidad de daño.
- Delgadillo, J. (2005)
En la tesis de Delgadillo se explica detalladamente el procedimiento para
hacer un análisis no lineal Pushover utilizando el programa SAP2000,
explica la teoría y la metodología para convertir la curva de capacidad y
7
demanda, en espectros de capacidad y demanda para a partir de ellos
hallar el punto de desempeño y determinar cuál es el estado de daño en
las rótulas plásticas de los elementos estructurales. Además, se
adjuntan dos programas en lenguaje FORTRAN hechos por el autor de
la tesis, el primero se utilizó para hallar la curva de capacidad de la
estructura, mientras que el segundo programa para hallar el gráfico de
momento-giro de una sección de concreto armado.
- Piedrahita, I. (2018)
En la tesis de Piedrahita se estudia el comportamiento sísmico de los
edificios de muros de concreto reforzado en Ciudad de México. Se
plantean dos modelos para el análisis, el primero a partir de un correcto
diseño según la norma NTCC y el segundo modelo a partir de un mal
diseño en el acero de confinamiento de elementos de borde de los muros
debido a una errónea interpretación de la norma. Se analizan ambos
modelos mediante un análisis estático no lineal Pushover y un análisis
no lineal tiempo-historia.
- Zhang, P., Restrepo, J., Conte, J. y Ou, J. (2017)

En la investigación de Zhang, Restrepo, Conte y Ou, se observan los
tipos de daños que sufrió el edificio Alto Rio luego de su colapso en 2010.
Se realizan pruebas a escala real a un muro de 6 pisos. Además, se
realizan diversos modelos y análisis por computadora: se realiza un
modelo por elemento finitos no lineales en el programa Abaqus-Anacap
aplicando el análisis Pushover, también se realiza un modelo por
elemento finitos no lineales empleando un modelo BTM (Beam-Truss
Model) en el programa OpenSees al cual se le aplica un análisis
Pushover y un análisis no lineal tiempo historia.
- Alcántara, M. y Nalvarte C. (2016)

En la tesis de Alcántara y Nalvarte se realiza una evaluación sobre la
condición estructural del pabellón "Monoblock" del Instituto Nacional de
Salud del Niño aplicando la norma ATC-40. Luego se determinan las
deficiencias en su estructura y se hace una propuesta para el
8
mejoramiento de su desempeño estructural implementando disipadores
de energía de tipo viscoso en el primer bloque.
- Fustamante, E. (2018)
En la tesis de Fustamante se diseña un edificio de 12 pisos y 3 sótanos
aplicando la norma de diseño sismorresistente E.030-2018. Además, se
explica el procedimiento y los beneficios de la aplicación de la norma
ATC-40 y FEMA-356 para el diseño por desempeño.
- Paredes, M. (2016)
En la tesis de Paredes se realiza una evaluación del desempeño
estructural de un edificio de 6 pisos diseñado bajo el sistema estructural
dual, el cual consiste en pórticos y placas. Se realiza un análisis sísmico
estático no lineal (Pushover) empleando el programa SAP2000 y la
norma FEMA-356. Para la determinación de los puntos de desempeño
se aplica la norma FEMA-440 con la cual se hallan 4 espectros de
demanda correspondientes a los sismos: frecuente, ocasional, raro y
muy raro, los cuales intersectan con el espectro de capacidad en 4
puntos de desempeño y son comparados según el seccionamiento del
espectro de capacidad propuesto por el Comité VISIÓN 2000 para
determinar el desempeño de la estructura frente a estos 4 niveles de
sismo.
2.2 Bases Teóricas

Se define y explica las bases teóricas necesarias
para la elaboración y comprensión de los análisis sísmicos que se le realizaron
a la edificación.
2.2.1 Muros de ductilidad limitada

Los muros de ductilidad limitada es un
sistema constructivo que emplea muros delgados de concreto en la
edificación. Estos muros son usualmente de 10 cm a 12 cm de espesor, su
refuerzo de acero difundido está compuesto por una malla de varillas de acero
9
corrugado o una malla electro soldada y su refuerzo concentrado a los
extremos de los muros es escaso, no requiere y no se posibilita el
confinamiento en el refuerzo de acero en los extremos del muro debido al poco
espesor de muro. Las edificaciones que usan por sistema constructivo a los
muros de ductilidad limitada tienen una alta densidad de muros y son
simétricas lo cual mejora su resistencia frente a un sismo, pero se debe de
llevar un buen control durante su construcción y seguir las recomendaciones
para su óptima construcción ya que estos muros son portantes, resisten el
peso de la edificación pero también las fuerzas laterales generadas por los
sismos.
Este sistema constructivo es mayormente

aplicado en edificios utilizados para conjuntos residenciales, en estos edificios
las áreas de los ambientes son los mínimos y se busca hacer el proyecto lo
más económico posible, una de sus ventajas de los edificios de muros de
ductilidad limitada es que son económicos y de rápida construcción respecto
a otros tipos de procesos constructivos. Algunas especificaciones según el
Reglamento Nacional de Edificaciones son:
- Altura máxima de 8 pisos.
- En caso de más de 8 pisos, los muros inferiores dúctiles y solo los últimos
6 de MDL.
- Uso de mallas electro soldadas en edificios de hasta 3 pisos.
2.2.2 Propiedades de los materiales

a) Propiedades del acero
El acero es un elemento que trabaja principalmente a tracción en los
elementos estructurales. Para determinar su resistencia a la tracción se
realizan ensayos en laboratorio con máquinas que someten al acero a fuerzas
de tracción y al mismo tiempo miden su deformación hasta llegar a la rotura.
Las varillas corrugadas de acero son usadas para la construcción de

elementos de concreto reforzado, estas varillas son de grado 60 que significa
60klb/plug2, esto es equivalente a aproximadamente 4200 kg/cm2.
10
Figura 1. Esfuerzo-Deformación del acero
Fuente: Nilson, A. (1999)
De la imagen superior se puede observar que los aceros de mayores

resistencias tienen menos capacidad de deformación.
Figura 2. Esfuerzo-Deformación Acero Corrugado vs Malla Electrosoldada

Fuente: Muñoz, A. (2005)
En la construcción de muros de ductilidad limitada también es

frecuentemente usado la malla electrosoldada como refuerzo de muro, esta
11
malla electrosoldada tiene una mayor resistencia a la fluencia pero una baja
ductilidad con respecto a las varillas corrugadas de 8mm.
b) Propiedades del concreto

Para diseñar los elementos estructurales de concreto es fundamental
conocer la resistencia del concreto a compresión, la cual se calcula por medio
de pruebas en laboratorios luego de haber alcanzado su resistencia a los 28
días. Paredes (2016) explica:
Por lo general la resistencia a compresión del concreto se obtiene

de cilindros con una relación de altura diámetro igual a 2. Los
cilindros se cargan longitudinalmente a una tasa lenta de
deformación para alcanzar la deformación máxima en dos o tres
minutos. El cilindro estándar normal tiene 12 plg (30 cm) de altura
por 6 plg (15 cm) de diámetro y la resistencia a la compresión que
se logra a los 28 días generalmente varía entre2000 y 8000 lb/plg2
(140 a 560 kg/cm2). (p.19)
Figura 3. Esfuerzo-Deformación del concreto

Fuente: Nawy, E. (1988)
12
Del gráfico de esfuerzo-deformación de concreto mostrado se puede
observar que los concretos con menor resistencia a la compresión son más
dúctiles.
c) Propiedades del concreto confinado

El concreto al estar confinado con estribos de acero aumenta su resistencia
y ductilidad. En la siguiente imagen se puede observar el modelo de Mander
(1988) para la resistencia del concreto confinado.
Figura 4. Esfuerzo-Deformación del concreto confinado

Fuente: Mander, J. (1988)
2.2.3 Diagrama momento giro

Es un diagrama que muestra la relación de
momento y curva de una sección específica de concreto reforzado
dependiendo de las dimensiones de la sección y del acero de refuerzo
empleado.
13
Figura 5. Momento-Curvatura de Sección de viga
Fuente: Paredes, M. (2016)
En la figura de se observa el diagrama de

momento curvatura de una sección de viga.
La gráfica tiene una primera pendiente que

representa el comportamiento lineal del elemento cuando el concreto y el
acero trabajan en su rango elástico. Luego cuando el elemento es sometido a
una mayor carga, el concreto empieza a agrietarse por tracción y la pendiente
de la curva de momento-giro cambia, pasado esto el acero comienza a
trabajar por sí solo en tracción hasta el punto donde empieza a fluir hasta su
rotura y la falla de la sección.
2.2.4 Análisis sísmico lineal

a) Análisis lineal estático
Es un análisis sísmico que analiza la estructura sin tomar en cuenta la
fluencia de los materiales y para asumir el posible desplazamiento
inelástico se multiplica por un factor definido por la norma E.030
dependiendo si la estructura es regular o irregular.
Para la realización de análisis se determina la cortante basal en función de

factores definidos por la norma E.030 de acuerdo al tipo de edificación y su
ubicación en el territorio peruano. La cortante basal determinar a partir del
coeficiente calculado que será multiplicado por el peso sísmico de la
14
edificación. Luego la fuerza del contante basal es distribuida en fuerzas
aplicada en los diafragmas de cada losa, esta distribución está en función
de la altura y el peso de cada piso. Luego se modela la edificación y se
aplican las fuerzas en los diafragmas para obtener la respuesta estructural
del edificio.
Podrán analizarse mediante este procedimiento todas las estructuras

regulares o irregulares ubicadas en la zona sísmica 1, las estructuras
clasificadas como regulares según el numeral 3.5 de no más de 30 m de
altura y las estructuras de muros portantes de concreto armado y albañilería
armada o confinada de no más de 15 m de altura, aun cuando sean
irregulares. (SENCICO, 2018)
b) Análisis lineal dinámico

Es un análisis sísmico que utiliza un espectro de diseño de aceleración-
periodo, junto con un análisis modal de la edificación aplicado a la
estructura para determinar la respuesta estructural de la edificación.
2.2.5 Análisis sísmico no lineal

a) Análisis no lineal estático
Es un análisis que toma en cuenta la fluencia de los materiales y la perdida
de rigidez de la estructura, para representar esto se realiza el análisis en
varios pasos aumentando la carga aplicada y recalculado la respuesta de
la estructura con las rótulas plásticas generadas en cada paso. A partir de
estos cálculos se genera una curva de capacidad que posteriormente se
transforma en un espectro de capacidad y se determina el punto de
desempeño que el punto de intersección entre el espectro de capacidad y
el espectro de demanda.
b) Análisis no lineal dinámico

Es un análisis que toma en cuenta la fluencia de los materiales y la perdida
de rigidez de la estructura de la misma manera que el análisis estático no
lineal, pero para la obtención de la respuesta de la estructura no se utiliza
15
un patrón de cargas fijo, sino que se usan registros sísmicos lo cual
generarán graficas de respuestas histeréticas de la edificación.
2.2.6 Niveles de desempeño según ATC-40

a) Niveles de desempeño estructural
Define los niveles de daño de los elementos estructurales con las siglas
SP-n que significa Structural Performance donde n es un número. Los
niveles de desempeño propuestos por la norma son:
- SP-1: Inmediata Ocupación
- SP-2: Daño Controlado
- SP-3: Seguridad
- SP-4: Seguridad limitada
- SP-5: Estabilidad estructural
- SP-6: No considerado
b) Niveles de desempeño no estructural

Define los niveles de daño de los elementos no estructurales con las siglas
NP-n que significa Nonstructural Performance donde n es un número. Los
niveles de desempeño propuestos por la norma son:
- NP-A: Operacional
- NP-B: Inmediata ocupación
- NP-C: Seguridad
- NP-D: Amenaza
- NP-E: No considerado
c) Niveles de desempeño de la edificación

De la combinación de los niveles de desempeño estructural y no estructural
se genera una matriz que indica los niveles de desempeño de la edificación.
16
Figura 6. Niveles de Desempeño según ATC-40
Fuente: Paredes, M. (2016)
2.2.7 Niveles de sismo según ATC-40

La norma ATC-40 define 3 niveles de
amenaza sísmica:
- Sismo de Servicio
El Sismo de Servicio es definido como el nivel de sismo que tiene un
50% de probabilidad de ser excedido en un periodo de 50 años. Este
nivel de sismo es típicamente 0.5 veces el Sismo de Diseño. El Sismo
de Servicio representa un nivel frecuente de sacudimiento del suelo que
es probable a ser experimentado durante la vida del edificio. En términos
probabilísticos el Sismo de Servicio tiene un periodo de retorno medio.
(Delgadillo, 2005, p.30)
- Sismo de Diseño
El Sismo de Diseño es definido como el sismo que tiene 10% de
probabilidad de ser excedido en un periodo de 50 años. El Sismo de
Diseño representa un nivel infrecuente de sacudida del suelo que puede
ocurrir durante la vida del edificio. En términos probabilísticos el Sismo
de Diseño tiene un periodo de retorno medio de aproximadamente 475
años. (Delgadillo, 2005, p.30)
17
- Sismo Máximo
El Sismo Máximo es definido como el máximo nivel sismo que se puede
esperar en el lugar donde está situado el edificio dentro de un conocido
marco geológico de trabajo. Esta intensidad de movimiento de suelo
puede ser calculado como el nivel de sismo que tiene un 5% de
probabilidad de ser excedido en 50 años de periodo. Este nivel de
movimiento de la base es 1.25 a 1.5 veces el nivel de movimiento de la
base para un Sismo de Diseño. En términos probabilísticos, el Sismo
Máximo tiene un periodo de retorno de aproximadamente 975 años.
(Delgadillo, 2005, p.30)
2.2.8 Análisis Pushover

a) Curva de capacidad
La curva de capacidad es una curva que grafica el esfuerzo-
desplazamiento de la estructura. Para generar esta gráfica se define una
distribución de fuerzas por altura en los diafragmas de los pisos, la cual es
evaluada en varios pasos aumentando la intensidad de la carga y tomando
como punto de control el desplazamiento de un nodo en la estructura.
La curva de capacidad tiene una zona elástica y una zona inelástica de

acuerdo a la aparición de rótulas plásticas en los elementos, estas rótulas
hacen que la estructura pierda rigidez.
b) Espectro de capacidad
El espectro de demanda es la conversión de la curva de demanda de
esfuerzo-desplazamiento a una curva de aceleración espectral-
desplazamiento espectral.
c) Espectro de demanda
El espectro de demanda se obtiene a partir de un espectro de pseudo
aceleraciones sísmicas según la norma consultada, en el caso de la norma
E.030 se toma el espectro de diseño sin incluir el factor de reducción R,
este espectro es el equivalente al de un sismo raro. A partir de este espectro
18
de pseudo aceleraciones se hacen cálculos tomando en cuenta el
amortiguamiento efectivo de la estructura para un punto tomado en la curva
de capacidad.
d) Punto de desempeño
El punto de desempeño es la intersección del espectro de capacidad con
el espectro de demanda de tal modo que el espectro de demanda generado
sea el correspondiente para el amortiguamiento efectivo obtenido en el
punto de demanda que se tomó. Del punto de desempeño se puede ver
cuál es el desempeño que la estructura presenta frente a la influencia de
un sismo determinado.
2.2.9 Diferencias entre la norma

sismorresistente E.030 del 2003 y del 2018
El edificio de estudio fue diseñado haciendo
uso de la norma sismorresistente E.030 del 2003. En el presente estudio se
realizará un análisis sísmico aplicando la norma E.030 del 2018 y se
comprobará si la edificación cumple los límites establecidos por la norma
actual del 2018.
A continuación, se mostrarán las diferencias

entre las normas E.030 del 2003 y la norma E.030 del 2018.
𝑍𝑈𝐶𝑆
Ambas normas usan la fórmula 𝑉 = ∙𝑃 ,
𝑅
sin embargo, cada norma indica un valor mínimo distinto para C/R.
Tabla 1
Factor C/R mínimo según las normas E.030 2003 y 2018
Fuente: SENCICO (2003), SENCICO (2018)
19
También existen diferencias en la
determinación de algunos factores para la determinación de la cortante basal
(V). En la norma E.030 del 2003 se establecen 3 zonas sísmicas mientras que
en la norma E.030 del 2018 son 4 las zonas sísmicas con diferencias en su
factor Z correspondiente.
Tabla 2
Factor Z según la norma E.030 2003
Fuente: SENCICO (2003)
Tabla 3
Factor Z según la norma E.030 2018
Los factores U se mantuvieron igual para

ambas normas, solo hubo diferencias con respecto a la adición de
edificaciones a ciertas categorías. En la norma E.030 2018 se definió unas 2
subcategorías A1 y A2 indicando aislamiento sísmico en la base para las
edificaciones A1 en zona 3 y 4, en tal caso se le asigna un factor U=1.
20
Tabla 4
Factor U según la norma E.030 2003
Respecto al coeficiente R solo hubo

variaciones respecto a las estructuras de acero:
Tabla 5
Coeficiente de Reducción R según la norma E.030 2003
SISTEMAS ESTRUCTURALES
Coeficiente de Reducción, R
Sistema Estructural
Para estructuras regulares
Acero
Pórticos dúctiles con uniones resistentes a momentos. 9,5
Otras estructuras de acero.
Arriostres Excéntricos 6,5
Arriostres en Cruz 6,0
Concreto Armado
Pórticos. 8
Dual. 7
De muros estructurales. 6
Muros de ductilidad limitada. 4
Albañilería Armada o Confinada. 3
Madera (Por esfuerzos admisibles) 7
Tabla 6
Coeficiente Básico de Reducción R0 según la norma E.030 2018
Sistema Estructural Coeficiente Básico

de Reducción R0 (*)
Acero:
Pórticos Especiales Resistentes a Momentos (SMF) 8
Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos (IMF) 7
Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos (OMF) 6
21
Pórticos Especiales Concéntricamente Arriostrados (SCBF) 8
Pórticos Ordinarios Concéntricamente Arriostrados (OCBF) 6
Pórticos Excéntricamente Arriostrados (EBF) 8
Concreto Armado:
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de ductilidad limitada 4
(*) Estos coeficientes se aplicarán únicamente a estructuras en las que los
elementos verticales y horizontales permitan la disipación de la energía
manteniendo la estabilidad de la estructura. No se aplican a estructuras
tipo péndulo invertido.
Respecto al factor S hubo grandes

variaciones respecto a cómo calcularlo y a la adición de un tipo de suelo S0,
en la norma E.030 del 2003 indica el cálculo del factor S directamente
relacionado al tipo de suelo.
Tabla 7
Factor S según la norma E.030 2003
Mientras que en la norma E.030 del 2018 el

factor S está en función del tipo de suelo y de la zonificación sísmica.
22
Tabla 8
Factor S según la norma E.030 2018
Los factores de la plataforma del factor C

también variaron, TP varió para el tipo de suelo S3, además en la norma E.030
del 2018 se introduce la definición del factor TL (Periodo que define el inicio de
la zona del factor C con desplazamiento constate), según la siguiente tabla.
Tabla 9
Períodos “TP” y “TL”
De manera que estos factores afectan el

cálculo del factor C, en la norma E.030 del 2003 se indica el cálculo del factor
C solo usando los factores TP y T.
𝑇𝑃
𝐶 = 2.5 ∙ ( ) ; 𝐶 ≤ 2.5
𝑇
Mientras que en la norma E.030 del 2018 se
utiliza además el factor TL.
23
Tabla 10
Factor de amplificación sísmica “C”
Respecto a las irregularidades hubo varios

cambios en las restricciones permitidas y la introducción del concepto de
irregularidades extremas y el método para su cálculo.
Tabla 11
Categoría y estructura de las edificaciones
CATEGORÍA Y ESTRUCTURA DE LAS EDIFICACIONES
Categoría de Regularidad
la Zona Sistema Estructural
Estructural
Edificación. Acero, Muros de Concreto Armado, Albañilería
3 Armada
A Regular o Confinada, Sistema Dual
Acero, Muros de Concreto Armado, Albañilería
2y1 Armada
o Confinada,
Acero, MurosSistema Dual, Madera
de Concreto Armado, Albañilería
Regular o 3y2 Armada
B
Irregular o Confinada, Sistema Dual, Madera
1 Cualquier sistema.
Regular o
C 3, 2 y 1 Cualquier sistema.
Irregular
24
Tabla 12
Categoría y regularidad de las edificaciones
Respecto a las derivas se mantuvieron los

mismos límites, pero en la norma E.030 2003 no se menciona el límite de
deriva para muros de ductilidad limitada
Tabla 13
Límites para desplazamiento lateral de entrepiso según la norma E.030 2003
2.2.10 Análisis Pushover con el programa

ETABS según las normas ASCE 41-13 y
FEMA 440
El programa ETABS versión 2015 tiene
incorporado las tablas del ASCE 41-13 para la asignación de rótulas plásticas
en los elementos de vigas y columnas para el concreto reforzado y secciones
de acero.
25
Para esta edificación se asignarán rótulas
plásticas en las vigas de concreto reforzado por lo tanto el programa ETABS
definirá las rótulas plásticas según la tabla 10-7 de la norma ASCE 41-13.
Tabla 14
Parámetros para el modelamiento y criterios de aceptación para rótulas en
vigas de concreto
Fuente: ASCE 41-13 (2013)
Los puntos a b y c mostrados en el siguiente

gráfico sirven para la elaboración de la curva de momento-curvatura de la viga,
además en la tabla se indica los valores del ángulo de rotación plástica para
la definición los límites de IO (Ocupación inmediata), LS (Seguridad de vida)
y CP (Prevención del colapso) que serán evaluados en la rótula plástica de la
viga.
26
Figura 7. Relación fuerza-deformación generalizada para elementos de
concreto
Fuente: ASCE 41-13 (2013)
Para la determinación del punto de

desempeño, el programa ETABS versión 2015 hace uso del método de
linearización equivalente descrito por la norma FEMA 440.
En el documento FEMA 440 se presenta un procedimiento llamado

Linearización Equivalente, como modificación al método del
Espectro de Capacidad del ATC-40.
El objetivo es determinar la respuesta máxima de desplazamiento
del sistema no lineal con un sistema “equivalente” lineal utilizando
un período efectivo 𝑇eff, y un amortiguamiento efectivo 𝛽eff. Estos
parámetros son función de las características de la curva de
capacidad, el amortiguamiento y período inicial del sistema, y la
demanda de ductilidad (𝜇). El procedimiento se mantiene similar.
Se incluye también una técnica para modificar el espectro de
demanda resultante para que coincida con el método en el ATC-40
de intersectarlo con la curva de capacidad para generar el punto de
desempeño para el modelo estructural. (Fustamante, 2018, p.52)
27
Figura 8. Puntos de desempeño posibles usando el espectro de respuesta
modificado de aceleración-desplazamiento
Fuente: FEMA 440 (2005)
En el gráfico se puede ver los espectros de

demanda para diferentes periodos efectivos con diferentes ductilidades, cada
espectro de demanda tiene su tentativo punto de desempeño, uniendo estos
puntos se obtiene una línea la cual al intersectar con el espectro de capacidad
determinaría el punto de desempeño para la estructura.
2.2.11 Evaluación estructural del edificio

Para la evaluación estructural del edificio lo
que se pretende hacer es verificar si cumplen los límites, restricciones y
rangos establecidos por las normas E.030 y ATC-40.
Para la norma sismorresistente E.030:

- Se verificará que cumpla con la deriva mínima establecida para el
sistema estructural utilizada en la edificación.
- El edificio es de categoría C y se encuentra en la zona sísmica 4, por lo
tanto, según la tabla 10 de la norma E.030 del 2018 no son permitidas
28
las irregularidades extremas, se verificará que se cumpla esta
restricción.
Para la norma ATC-40:

- Primero se determinará cual es el objetivo de desempeño para la
edificación, el cual indicará un rango para la posición del punto de
desempeño entonces se verificará que el punto de desempeño se
encuentre dentro de este rango.
- De la curva de Pushover se podrá obtener una curva bilineal obteniendo
2 puntos: el desplazamiento de fluencia y el desplazamiento último, con
los cuales se determinará la ductilidad de la estructura.
- Además del análisis Pushover se podrá observar donde la edificación es
propensa a tener daños, esto se podrá visualizar a través del estado
alcanzado por las rótulas plásticas generadas en la edificación, el estado
de las rótulas es mostrado por el programa ETABS usando los colores
verde, celeste y rojo:
 Verde (entre Inmediata Ocupación y Seguridad de vida)
 Celeste (entre Seguridad de vida y Prevención del colapso)
 Rojo (mayor a Prevención del colapso)
2.3 Definición de Términos Básicos

Se definen los siguientes términos básicos:
- Derivas: Es la diferencia del desplazamiento de dos entrepisos dividido

entre la altura del piso, también conocida como distorsión angular de
piso. (SENCICO, 2018)
- Cortante Basal: Es la sumatoria de las fuerzas cortantes de cada piso
tomando como valor máximo en la base del edificio. (SENCICO, 2018)
- Sistema estructural: Es el tipo de sistema con el cual la edificación está
construida y es la encargada de soportar las fuerzas de gravedad, sismo
o viento a la cual la edificación va ser sometida. (SENCICO, 2018)
- Zonificación sísmica: Es la distribución del territorio peruano en 4
zonas de acuerdo a la posibilidad de presentarse un nivel de sismo.
(SENCICO, 2018)
29
- Perfiles de suelo: Es la clasificación que toman los suelos dependiendo
de sus propiedades, son clasificados según la norma E.030 como Roca
Dura, Suelo muy Rígido, Suelos intermedios, Suelos blandos lo cuales
influirán en el efecto del sismo sobre la estructura. (SENCICO, 2018,
p.10)
- Categoría de la edificación: La norma E.030 clasifica las edificaciones
como Esenciales, Importantes, Comunes y Temporales, de acuerdo a
ciertos criterios se le asigna un factor que influirá en el cálculo de la
Cortante Basal. (SENCICO, 2018, p.14)
- Coeficiente básico de reducción Ro: Es la capacidad de un sistema
estructural de disipar la energía inducida por un sismo. (SENCICO, 2018)
- Factores de irregularidad: Son factores que se le aplican a la ecuación
para obtener la cortante basal, estos factores se clasifican en factor de
irregularidad en altura y en planta, y están en función de la distribución
geométrica y de rigidez de la estructura. (SENCICO, 2018)
- Distribución de fuerzas en altura: Es la distribución de la cortante
basal en los puntos del diafragma rígido que se aplica a cada piso para
realizar el análisis estático lineal. Se sigue una ecuación que va en
función de las alturas y pesos generando una distribución de fuerzas en
forma de triángulo invertido. (SENCICO, 2018)
- Diafragma rígido: Es la suposición de que los puntos de una losa se
moverán en conjunto e iguales frente a la acción de un movimiento
sísmico. Esta suposición no es aceptable si la losa tiene grandes
aberturas.
- Modos de vibración: Son los modos de vibración propias de la
estructura asumiendo masas traslacionales y rotaciones que generarán
diversos modos de vibrar y tendrán una cierta participación de masa de
la estructura del edificio.
- Análisis dinámico lineal: Este tipo de análisis tiene como tiene como
base la evaluación de los desplazamientos relativos de la estructura que
se causas atrás ves de las aceleraciones del espectro de diseño.
(Fustamante, 2018)
30
- Análisis estático lineal: Este tipo de análisis tiene como base la
evaluación de la estructura por fuerzas equivalentes que son aplicadas
a cada nivel de la estructura. (Fustamante, 2018)
- Peso sísmico: Es el peso que se toma de la combinación de cargas de
la edificación definidas por la norma para determinar el cortante basal
que será empleado en el análisis estático lineal. (SENCICO, 2018)
- Rótulas plásticas: Estado plástico que alcanzan todas las fibras de un
elemento estructural al producirse una articulación en la sección
transversal del mismo. También llamada articulación plástica.
(Diccionario de Arquitectura y Construcción, 2018)
- Periodo de vibración: Para un cuerpo sujeto a una vibración, tiempo
requerido para dar una oscilación en la dirección que se está
considerando; una estructura rígida tiende a oscilar rápidamente y con
un período de vibración corto, mientras que una flexible tiende a oscilar
más lentamente y su período es más largo. (Diccionario de Arquitectura
y Construcción, 2018)
2.4 Hipótesis
Las hipótesis de esta tesis se dividen en hipótesis
general e hipótesis específicas.
2.4.1 Hipótesis General

La hipótesis general para esta investigación
que tiene como objetivo determinar el comportamiento estructural de un
edificio de muros de ductilidad limitada es:
- Los resultados obtenidos del análisis sísmico aplicando la norma E.030
2018 y el análisis Pushover revelan un buen comportamiento estructural
en el edificio de muros de ductilidad limitada de 6 pisos ubicado en el
distrito de Rímac-Lima.
2.4.2 Hipótesis Específicas

- La deriva de entrepiso obtenida del análisis estático aplicando la norma
E.030 2018 en el edificio de muros de ductilidad limitada de 6 pisos
31
ubicado en el distrito de Rímac-Lima está dentro de los límites
permisibles (∆𝑖 /ℎ𝑒𝑖 ) < 0.005.
- La deriva de entrepiso obtenida del análisis dinámico aplicando la norma
E.030 2018 en el edificio de muros de ductilidad limitada de 6 pisos
ubicado en el distrito de Rímac-Lima está dentro de los límites
permisibles (∆𝑖 /ℎ𝑒𝑖 ) < 0.005.
- El punto de desempeño obtenido del análisis estático no lineal
(Pushover) aplicando la norma ATC-40 se encuentra en el caso de
seguridad de vida para un edificio de muros de ductilidad limitada de 6
pisos ubicado en el distrito de Rímac-Lima.
32
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1 Diseño Metodológico

Se indica el tipo de investigación, muestra,
instrumentos y procedimientos de la presente tesis.
3.1.1 Tipo de investigación
- Orientación aplicada
Esta investigación aplica teorías existentes a un objeto de estudio, en
este caso se utilizará la norma E030 y ATC-40 junto con las
metodologías establecidas para realizar un análisis sísmico lineal y no
lineal a un edificio de muros de ductilidad limitada.
- Enfoque cuantitativo
Se obtendrán datos medibles de la edificación utilizando las normas y
luego con estos datos se procederá a realizar el análisis sísmico que
también brindará datos de las cuales se crearán tablas y podrán ser
interpretados.
- Tipo descriptivo
Se realizará un análisis sísmico a la edificación, a partir del cual se
obtendrán datos que servirán para describir el comportamiento sísmico
de la edificación.
33
- Nivel descriptivo
La finalidad de la investigación es describir el comportamiento estructural
de la edificación en base a los resultados obtenidos del análisis sísmico
aplicado.
- Diseño observacional, retrospectivo y longitudinal

El diseño es observacional porque toma como objeto de estudio un
edificio ya construido y no se puede intervenir en la variable
independiente y en base a estas variables se hace el análisis sísmico.
Es retrospectivo en la medida que utiliza teorías ya creadas para el
procedimiento del análisis sísmico. Es longitudinal puesto que emplea
varias veces las mismas variables para realizar el análisis sísmico lineal
estático y dinámico, y el análisis sísmico no lineal estático.
3.1.2 Muestra
La población son los edificios construidos por
el sistema estructural de muros de ductilidad limitada ubicados en el Perú. La
muestra es un edificio de muros de ductilidad limitada de 6 pisos ubicado en
el distrito de Rímac-Lima.
3.1.3 Instrumentos
- Programa AutoCAD: Se utilizará el programa AutoCAD para revisar los
planos, conocer el proyecto y tomar las medidas necesarias para crear
los ejes y posteriormente realizar un modelo tridimensional en ETABS.
- Programa ETABS: Se usará el programa ETABS para crear el modelo

tridimensional, ingresar los datos referentes a propiedades de los
materiales, cargas, coeficientes y definir los tipos de análisis que serán
desarrollados por el programa ETABS, posteriormente el programa
ETABS mostrará los resultados a través de tablas, gráficos y en el propio
modelo tridimensional.
34
- Programa Excel: Se empleará inicialmente el programa Excel para
realizar los cálculos necesarios para hallar los coeficientes indicados por
la norma E.030 para el desarrollo del análisis estático y dinámico,
posteriormente se utilizará el programa Excel para manejar los datos
obtenidos del análisis sísmico realizado por el programa ETABS y así
crear tablas y cálculos que serán usados para interpretar los resultados
según la norma.
- Norma E.030 2018: Se empleará la norma E.030 2018 para realizar el

análisis lineal estático y dinámico de acuerdo a como la norma lo indique,
luego se evaluarán los resultados conforme la norma.
- Norma ATC-40: Se empleará la norma ATC-40 para realizar el análisis

no lineal Pushover de acuerdo a como la norma lo indique, luego se
evaluarán los resultados conforme la norma.
3.1.4 Procedimiento
- Se localizará un proyecto de edificios que emplee el sistema estructural
de muros de ductilidad limitada para en base a sus planos poder realizar
los análisis sísmicos.
- Se estudiará el proyecto para conocerlo y entenderlo para poder luego

crear el modelo en ETABS.
- Se buscará bibliografía, cursos y conferencias para poder comprender y

realizar correctamente los análisis sísmicos aplicados en la
investigación.
- Se creará una hoja Excel para hacer los cálculos necesarios para realizar
el análisis sísmico estático y dinámico según la norma E.030.
- Se realizará el modelo tridimensional en ETABS para realizar el análisis

lineal estático y dinámico según la norma E.030 y el análisis Pushover
según la norma ATC-40.
35
- Con los resultados de los análisis sísmicos obtenidos del programa
ETABS se crearán tablas y gráficos que serán interpretados según la
norma E.030 y la norma ATC-40.
3.2 Variables
Se presentan las variables independientes y
dependiente de la presente tesis.
3.2.1 Variable Independiente

- Análisis Lineal según la Norma E.030: Se realizará un análisis sísmico
estático y dinámico según la norma E.030 2018 tomando como objeto de
estudio una edificación diseñada anteriormente bajo la norma E.030 del
2001.
- Análisis No lineal según la Norma ATC-40: Se realizará un análisis
Pushover según la norma ATC-40 para determinar el comportamiento
inelástico de la edificación.
3.2.2 Variable Dependiente

- Comportamiento estructural: En base a los análisis sísmicos aplicados a
la edificación se obtendrán resultados de desplazamientos y fuerzas en
los elementos que serán interpretados según las normas para definir el
comportamiento estructural de la edificación.
3.3 Operacionalización de Variables

Se presentan los cuadros de operacionalización de
las variables independientes y dependiente de la presente tesis indicando
indicadores, nivel de medición, índice e instrumento.
36
3.3.1 Variable Independiente
Tabla 15
Operacionalización de variables independientes
Variable Nivel de
Indicadores Índice Instrumento
Independiente medición
Altura del De razón o
Altura del edificio (hn) Observacional
edificio proporción
Zona 1 (Z=0.45)
Zonificación Variable Zona 2 (Z=0.35) Guía
sísmica ordinal Zona 3 (Z=0.25) observacional
Zona 4 (Z=0.10)
Roca dura (S0)
Roca o suelos muy rígidos (S1)
Variable Guía
Tipo de suelo Suelos intermedios (S2)
ordinal observacional
Suelos blandos (S3)
Análisis según la Condiciones excepcionales (S4)
Norma
Acero
Sismorresistente
E.030 2018 Sistema Variable Concreto armado
Observacional
Estructural nominal Albañilería armada o confinada
Madera
Edificaciones esenciales
(U=1.5)
Categoría
Variable Edificaciones importantes Guía
y uso de
ordinal (U=1.3) observacional
la edificación
Edificaciones comunes (U=1)
Edificaciones temporales
Irregularidades Variable Irregularidad en planta (Ia) Guía
en la edificación nominal Irregularidad en altura (Ip) observacional
SP-1
SP-2
Nivel de
Variable SP-3 Guía
desempeño
ordinal SP-4 observacional
estructural
SP-5
SP-6
Análisis NP-A
Pushover Nivel de NP-B
Guía
desempeño Variable NP-C
observacional
no estructural ordinal NP-D
NP-E
Nivel de Sismo de servicio (SE)
Variable Guía
amenaza Sismo de diseño (DE)
ordinal observacional
sísmica Sismo máximo (ME)
Elaborado por: el autor
37
3.3.2 Variable Dependiente
Tabla 16
Operacionalización de variables independientes
Variable
Indicadores Nivel de medición Índice Instrumento
Dependiente
Fuerza cortante De razón o
V Observacional
en la base proporción
Derivas de De razón o Guía
Δ i / hei
entrepiso proporción observacional
Irregularidad en
Restricción de Variable planta (Ia) Guía
irregularidades nominal Irregularidad en observacional
altura (Ip)
Curva de De razón o Fuerza Cortante Guía
capacidad proporción Desplazamiento observacional
Desplazamiento
Comportamiento De razón o de fluencia (Dy) Guía
estructural Ductilidad
proporción Desplazamiento observacional
último (Du)
Aceleración
De razón o espectral (api) Guía
Punto de desempeño
proporción Desplazamiento observacional
espectral (dpi)
Ocupación
Inmediata (IO)
Variable Seguridad de Guía
Rotulas plásticas
ordinal vida (LS) observacional
Prevención del
colapso (CP)
38
CAPÍTULO IV
DESARROLLO DEL PROYECTO
4.1 Descripción del Edificio de Estudio

El edificio de estudio forma parte de un condominio
llamado "El Manzano" se ubica en la provincia de Lima, en el distrito de Rímac,
en la urbanización El Manzano. El condominio limita con una vivienda, una
propiedad particular, un parque público y con las avenidas Anton Sanchez y
Calle 5, los ingresos se encuentran en la avenida Calle 5 y la avenida Anton
Sanchez.
Figura 9. Ubicación del Condominio El Manzano

Fuente: Google Maps (2018)
39
El edificio a analizar es un edificio típico de un
conjunto de nueve edificios de un condominio. El condominio consta de 9
edificios distribuidos de diferente forma, 8 edificios típicos con variaciones en
los vanos de ventanas en los edificios 5,7 y 9, y el edificio 9 que es la mitad
de un edificio típico.
Figura 10. Distribución general del condominio

Fuente: DIACCO SRL. Diseños, Acabados y Construcciones (2003)
Cada edificio del condominio consta de 4 viviendas

unifamiliares por piso (a excepción del edificio 9), todos los edificios del
condominio tienen 6 pisos sumando un total de 24 viviendas por edificio.
El ingreso para las viviendas del segundo piso y

superiores es a través de una galería común para todos los edificios
colindantes que esta provista con escaleras y ascensor para cada edificio.
40
Figura 11. Planta del Edificio típico
Fuente: DIACCO SRL. Diseños, Acabados y Construcciones (2003)
El condominio además tiene área de juegos, área

de recreación, estacionamientos, un salón de usos múltiples con oficina y
baño, y 2 zonas de ingreso con casetas de vigilancia, baños y depósitos de
basura.
En cada edificio hay una cisterna y un tanque

elevado que abastece a las 24 viviendas unifamiliares, esta cisterna está
ubicada aproximadamente en el centro del edificio. Cada vivienda unifamiliar
cuenta con 1 cocina, 1 lavandería, 1 sala-comedor, 1 baño, 2 dormitorios, 1
escritorio, área libre e iluminación natural, además el primer piso tiene un patio
y un jardín.
Cada edificio tiene un área de terreno total de

360m2 y cada vivienda unifamiliar un área techada aproximada de 70m 2. La
altura libre del piso hasta el techo en cada piso es de 2.30 metros.
41
El tanque elevado se encuentra a 2.25 metros
sobre el techo del sexto piso y tiene una altura de 2.40 metros, llegando a un
nivel de 19.81 metros sobre el nivel de terreno natural.
El edificio está construido por un sistema

constructivo de muros de ductilidad limitada, vigas y techo aligerado de
sistema ALITEC.
Figura 12. Techo aligerado de sistema ALITEC

Fuente: Asociación Nacional de Transformadores de Acero A.C. (2008)
El techo de sistema ALITEC consiste en viguetas

prefabricadas y ladrillos de techo de tipo bovedilla de modo que las viguetas
sostienen las bovedillas y se ahorra en el encofrado de techo acelerando así
la construcción. Estas viguetas están formadas por una armadura triangular
con 2 o más aceros inferiores y uno superior y un patín de concreto
encerrando los aceros inferiores.
42
Figura 13. Vigueta prefabricada de techo ALITEC
Fuente: Asociación Nacional de Transformadores de Acero A.C. (2008)
Primero se colocan las viguetas prefabricadas

apoyadas en las vigas luego las bovedillas de ladrillo o poliestireno apoyadas
encima de las viguetas, luego se coloca una malla electro soldada y se vierte
el concreto dando como resultado una losa aligerada monolítica.
La cimentación usada es cimiento corrido y este

cimiento es compartido en los muros de edificios contiguos.
La cisterna tiene en el fondo una losa de 15cm, un

techo de 20 cm y paredes de 25cm de concreto armado.
El tanque elevado esta soportado por 2 placas y un

muro de concreto armado de 12 cm en uno de sus lados, tiene una losa
maciza en la base de 20cm, un techo de 20cm y paredes de 20cm de concreto
armado.
Los muros de ductilidad limitada usados son de 10

cm y tienen un refuerzo de malla electro soldada PRODAC tipo Q-106 y
adicionalmente varillas de ∅1/4" cada 40 cm.
43
En el plano se pueden observar una variedad de
vigas, pero las que se usó en el edificio típico a modelar son las vigas: T-1 de
10 de ancho x 70 de peralte, T-2 de 10 x 40 y T-3 de 30 x20.
La capacidad portante del suelo es de 5kg/cm 2, el

tipo de suelo es grava y la profundidad de cimentación es de 2m bajo en nivel
de terreno natural.
En los siguientes planos se puede observar la

distribución de los muros de ductilidad limitada, los detalles de refuerzo de las
losas, viguetas, muros, y la cantidad y diámetro del acero de las vigas para
cada piso, también las especificaciones técnicas de recubrimientos,
empalmes, resistencia a la compresión del concreto simple y concreto
armado.
4.2 Análisis Estático Lineal

Se describe el desarrollo del análisis estático lineal
aplicado a la edificación de estudio.
4.2.1 Cálculo de la fuerza cortante en la base

Para realizar el análisis estático lineal, se
procedió a calcular el cortante basal según la norma E.030, para
posteriormente distribuir la cortante basal en una distribución de fuerzas por
altura aplicadas en cada diafragma asignado por piso. Para hallar la cortante
basal se hace uso del peso sísmico de la edificación y unos coeficientes
establecidos por la norma E.030.
𝑍∙𝑈∙𝐶∙𝑆
𝑉= ∙𝑃
𝑅
V: Fuerza cortante en la base de la estructura
Z: Factor de zona
U: Factor de uso
C: Factor de amplificación sísmica
S: Factor de amplificación suelo
R: Coeficiente de reducción de fuerzas sísmicas
44
P: Peso sísmico de la edificación según la norma E.030
(SENCICO, 2018)
a) Factor de Zona Z
De acuerdo a la ubicación del proyecto se determina a que zona sísmica
corresponde según la zonificación propuesta por la norma que se muestra en
el Anexo N° 1 de la norma E.030 del 2018.
El factor Z se interpreta como la aceleración máxima horizontal en el suelo

rígido con una probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años y se expresa
como una fracción de la aceleración de la gravedad. (SENCICO, 2018, p.8)
Figura 14. Zonas Sísmicas

Dependiendo de la zona sísmica en donde se encuentre el edificio, el factor

Z se determina según el siguiente cuadro.
45
Tabla 17
Factores de zona “Z”
El edificio de estudio se encuentra ubicado en el distrito del Rímac,

provincia de Lima por lo tanto se encuentra en un zona 4 y le corresponde un
factor de zona 𝑍 = 0.45.
b) Perfil de Suelo
Los perfiles de suelo son clasificados por la norma según las propiedades
del suelo obtenidos del estudio de mecánica de suelos para los 30 metros
superiores del perfil de suelo medidos desde el nivel del fondo de cimentación.
Los tipos de perfiles de suelo establecidos por la norma son cinco:
- Perfil Tipo S0: Roca Dura
- Perfil Tipo S1: Roca o Suelos Muy Rígidos
- Perfil Tipo S2: Suelos Intermedios
- Perfil Tipo S3: Suelos Blandos
- Perfil Tipo S4: Condiciones Excepcionales
El perfil de suelo para el edificio de estudio es de “S1: Roca o Suelos Muy
Rígidos” según es indicado en los planos del proyecto.
c) Parámetros de Sitio S, TP, TL

Según el perfil del suelo y la zona sísmica correspondiente a la zona del
proyecto se determinan los parámetros de sitio S, TP y TL de acuerdo a las
tablas presentadas por la norma E.030 del 2018.
46
Tabla 18
Factor de suelo “S”
Tabla 19
Períodos “TP” y “TL”
Se determinaron los factores:

𝑆=1 𝑇𝑃 = 0.4 𝑇𝐿 = 2.5
d) Factor de amplificación sísmica C

El factor de amplificación sísmica se interpreta como el factor de
amplificación de la aceleración estructural respecto de la aceleración del suelo
(SENCICO, 2018, p.13).
Para hallar el factor de amplificación sísmica C se debe de primero hallar

el periodo fundamental de vibración de la estructura que se calcula de acuerdo
a la siguiente fórmula:
ℎ𝑛
𝑇=
𝐶𝑇
Donde:
ℎ𝑛 es la altura total de la edificación expresada en metros
47
𝐶𝑇 es un coeficiente que establece la norma en el numeral 4.5.4 el cual
está en función del sistema estructural utilizado, este coeficiente que varía
para cada dirección de análisis X e Y. (SENCICO, 2018)
Tabla 20
Coeficiente para estimar el período fundamental de un edificio
Para edificios cuyos elementos resistentes en la dirección
considerada sean únicamente:
CT = 35 a) Pórticos de concreto armado sin muros de corte.
b) Pórticos dúctiles de acero con uniones resistentes a
momentos, sin arriostramiento.
Para edificios cuyos elementos resistentes en la dirección
considerada sean:
CT = 45 a) Pórticos de concreto armado con muros en las cajas de
ascensores y escaleras.
b) Pórticos de acero arriostrados.
Para edificios de albañilería y para todos los edificios de

CT = 60 concreto armado duales, de muros estructurales, y muros
de ductilidad limitada.
La edificación tiene como sistema estructural muros de ductilidad limitada

en las dos direcciones de análisis X e Y así que le corresponde un coeficiente
CT de 60, la altura de edificio medida desde el nivel de terreno natural hasta
el nivel de techo terminado es de 14.97m. Efectuando el cálculo se obtiene un
periodo fundamental para las dos direcciones de 0.2495seg.
Con el periodo fundamental (T) y los valores de TP y TL se procede a hallar

el factor de amplificación sísmica según la siguiente tabla obtenida de la
norma E.030 2018.
48
Tabla 21

𝑇 = 0.2495 y 𝑇𝑃 = 0.4 entonces 𝐶 = 2.5
e) Factor de Uso U
Las estructuras son clasificadas por la norma E.030 según su importancia
y se les asigna un factor U según la siguiente tabla.
Tabla 22
Categoría de las edificaciones y factor “U”
CATEGORÍA DE LAS EDIFICACIONES Y FACTOR “U”
CATEGORÍA DESCRIPCIÓN FACTOR U
A1: Establecimientos de salud del Sector Salud (públicos
y privados) del segundo y tercer nivel, según lo normado Ver nota 1
por el Ministerio de Salud.
A2: Edificaciones esenciales cuya función no debería
interrumpirse inmediatamente después de que ocurra
un sismo severo tales como:
- Establecimientos de salud no comprendidos en la
categoría A1.
- Puertos, aeropuertos, estaciones ferroviarias,
sistemas masivos de transporte, locales municipales,
centrales de comunicaciones.
Estaciones de bomberos, cuarteles de las fuerzas
armadas y policía.
A
- Instalaciones de generación y transformación de 1,5
electricidad, reservorios y plantas de tratamiento de
Edificaciones
agua.
Esenciales
Todas aquellas edificaciones que puedan servir de
refugio después de un desastre, tales como
instituciones educativas, institutos superiores
tecnológicos y universidades.
Se incluyen edificaciones cuyo colapso puede
representar un riesgo adicional, tales como grandes
hornos, fábricas y depósitos de materiales inflamables o
tóxicos.
49
Edificios que almacenen archivos e información
esencial del Estado.
Edificaciones donde se reúnen gran cantidad de
personas tales como cines, teatros, estadios, coliseos,
B centros comerciales, terminales de buses de pasajeros,
establecimientos penitenciarios, o que guardan
1,3
Edificaciones patrimonios valiosos como museos y bibliotecas.
Importantes
También se considerarán depósitos de granos y otros
almacenes importantes para el abastecimiento.
C Edificaciones comunes tales como: viviendas, oficinas,
hoteles, restaurantes, depósitos e instalaciones
1,0
Edificaciones industriales cuya falla no acarree peligros adicionales
Comunes de incendios o fugas de contaminantes.
D
Construcciones provisionales para depósitos, casetas y
Ver nota 2
Edificaciones otras similares.
Temporales
Nota 1: Las nuevas edificaciones de categoría A1 tendrán aislamiento sísmico en la
base cuando se encuentren en las zonas sísmicas 4 y 3. En las zonas sísmicas 1 y 2, la
entidad responsable podrá decidir si usa o no aislamiento sísmico. Si no se utiliza
aislamiento sísmico en las zonas sísmicas 1 y 2, el valor de U será como mínimo 1,5.
Nota 2: En estas edificaciones deberá proveerse resistencia y rigidez adecuadas para
acciones laterales, a criterio del proyectista.
El edificio de estudio forma parte de un condominio por lo tanto al ser un

edificio destinado a viviendas se le clasifica como edificaciones comunes
asignándole una categoría C y un factor 𝑈 = 1.
f) Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas R0

La norma E.030 clasifica a las estructuras según su material en:
- Estructuras de Concreto Armado
- Estructuras de Acero
- Estructuras de Albañilería
- Estructuras de Madera
- Estructuras de Tierra
Las estructuras de concreto armado son subdivididas en:
- Pórticos
- Muros Estructurales
- Dual
50
- Edificaciones de Muros de Ductilidad Limitada (EMDL)
Los sistemas estructurales se clasificarán según los materiales usados y el
sistema de estructuración sismorresistente en cada dirección de análisis, tal
como se indica en la siguiente tabla (SENCICO, 2018, p.17).
Tabla 23
Sistemas estructurales
Sistema Estructural Coeficiente Básico

de Reducción R0 (*)
Acero:
Pórticos Especiales Resistentes a Momentos (SMF) 8
Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos (IMF) 7
Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos (OMF) 6
Pórticos Especiales Concéntricamente Arriostrados (SCBF) 8
Pórticos Ordinarios Concéntricamente Arriostrados (OCBF) 6
Pórticos Excéntricamente Arriostrados (EBF) 8
Concreto Armado:
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de ductilidad limitada 4
(*) Estos coeficientes se aplicarán únicamente a estructuras en las que los
elementos verticales y horizontales permitan la disipación de la energía
manteniendo la estabilidad de la estructura. No se aplican a estructuras
tipo péndulo invertido.
La edificación de estudio presenta un sistema estructural de muros de

ductilidad limitada en las dos direcciones de análisis, según la tabla le
corresponde un 𝑅0 = 4 para ambas direcciones.
g) Factores de Irregularidad Ia, Ip

La norma establece factores de irregularidad en altura I a y en planta Ip de
acuerdo a las siguientes tablas, si una edificación tiene más de una
irregularidad en planta o en altura se tomará el menor valor obtenido para
cada tabla.
51
Tabla 24
Irregularidades estructurales en altura
Factor de
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN ALTURA
Irregularidad Ia
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando
Existe irregularidad de rigidez cuando, en cualquiera de las
direcciones de análisis, en un entrepiso la rigidez lateral es
menor que 70% de la rigidez lateral del entrepiso inmediato
superior, o es menor que 80% de la rigidez lateral promedio de
0,75
los tres niveles superiores adyacentes.
Las rigideces laterales podrán calcularse como la razón entre
la fuerza cortante del entrepiso y el correspondiente
desplazamiento relativo en el centro de masas, ambos
evaluados para la misma condición de carga.
Irregularidades de Resistencia – Piso Débil
Existe irregularidad de resistencia cuando, en cualquiera de las
direcciones de análisis, la resistencia de un entrepiso frente a 0,75
fuerzas cortantes es inferior a 80 % de la resistencia del
entrepiso inmediato superior.
Irregularidad Extrema de Rigidez (Ver Tabla Nº 10)

Existe irregularidad extrema de rigidez cuando, en cualquiera
de las direcciones de análisis, en un entrepiso la rigidez lateral
es menor que 60% de la rigidez lateral del entrepiso inmediato
superior, o es menor que 70% de la rigidez lateral promedio de
los tres niveles superiores adyacentes.
Las rigideces laterales podrán calcularse como la razón entre
la fuerza cortante del entrepiso y el correspondiente 0,50
desplazamiento relativo en el centro de masas, ambos
evaluados para la misma condición de carga.
Irregularidad Extrema de Resistencia (Ver Tabla Nº 10)

Existe irregularidad extrema de resistencia cuando, en
cualquiera de las direcciones de análisis, la resistencia de un
entrepiso frente a fuerzas cortantes es inferior a 65 % de la
resistencia del entrepiso inmediato superior.
Irregularidad de Masa o Peso

Se tiene irregularidad de masa (o peso) cuando el peso de un
piso, determinado según el numeral 4.3, es mayor que 1,5 0,90
veces el peso de un piso adyacente. Este criterio no se aplica
en azoteas ni en sótanos.
Irregularidad Geométrica Vertical

La configuración es irregular cuando, en cualquiera de las
direcciones de análisis, la dimensión en planta de la estructura
0,90
resistente a cargas laterales es mayor que 1,3 veces la
correspondiente dimensión en un piso adyacente. Este criterio
no se aplica en azoteas ni en sótanos.
52
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes
Se califica a la estructura como irregular cuando en cualquier
elemento que resista más de 10 % de la fuerza cortante se
0,80
tiene un desalineamiento vertical, tanto por un cambio de
orientación, como por un desplazamiento del eje de magnitud
mayor que 25 % de la correspondiente dimensión del elemento.
Discontinuidad extrema de los Sistemas Resistentes (Ver

Tabla Nº 10)
Existe discontinuidad extrema cuando la fuerza cortante que 0,60
resisten los elementos discontinuos según se describen en el
ítem anterior, supere el 25 % de la fuerza cortante total.
Tabla 25
Irregularidades estructurales en planta
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN PLANTA Factor de

Irregularidad Ip
Irregularidad Torsional
Existe irregularidad torsional cuando, en cualquiera de las
direcciones de análisis, el máximo desplazamiento relativo de
entrepiso en un extremo del edificio, calculado incluyendo
excentricidad accidental (Δmáx), es mayor que 1,2 veces el
desplazamiento relativo del centro de masas del mismo 0,75
entrepiso para la misma condición de carga (ΔCM).
Este criterio sólo se aplica en edificios con diafragmas rígidos
y sólo si el máximo desplazamiento relativo de entrepiso es
mayor que 50 % del desplazamiento permisible indicado en la
Tabla Nº 11.
Irregularidad Torsional Extrema (Ver Tabla Nº 10)

Existe irregularidad torsional extrema cuando, en cualquiera de
las direcciones de análisis, el máximo desplazamiento relativo
de entrepiso en un extremo del edificio, calculado incluyendo
excentricidad accidental (Δmáx), es mayor que 1,5 veces el
desplazamiento relativo promedio de los extremos del mismo 0,60
entrepiso para la misma condición de carga (Δprom).
Este criterio sólo se aplica en edificios con diafragmas rígidos
y sólo si el máximo desplazamiento relativo de entrepiso es
mayor que 50 % del desplazamiento permisible indicado en la
Tabla Nº 11.
Esquinas Entrantes
La estructura se califica como irregular cuando tiene esquinas
entrantes cuyas dimensiones en ambas direcciones son 0,90
mayores que 20 % de la correspondiente dimensión total en
planta.
53
Discontinuidad del Diafragma
La estructura se califica como irregular cuando los diafragmas
tienen discontinuidades abruptas o variaciones importantes en
rigidez, incluyendo aberturas mayores que 50 % del área bruta
del diafragma.
También existe irregularidad cuando, en cualquiera de los 0,85
pisos y para cualquiera de las direcciones de análisis, se tiene
alguna sección transversal del diafragma con un área neta
resistente menor que 25 % del área de la sección transversal
total de la misma dirección calculada con las dimensiones
totales de la planta.
Sistemas no Paralelos
Se considera que existe irregularidad cuando en cualquiera de
las direcciones de análisis los elementos resistentes a fuerzas
laterales no son paralelos. No se aplica si los ejes de los 0,90
pórticos o muros forman ángulos menores que 30° ni cuando
los elementos no paralelos resisten menos que 10 % de la
fuerza cortante del piso.
Según los planos de la edificación se comprueba que:

- No se presenta irregularidad geométrica vertical.
- No se presenta irregularidad por discontinuidad en los sistemas
resistentes.
- No se presenta irregularidad por esquinas entrantes.
- No se presenta irregularidad por sistemas no paralelos.
Se verificó la irregularidad por discontinuidad de diafragma dividiendo el

área de aberturas entre el área bruta del diafragma y se comprobó que no
supera el 50%.
á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑏𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎𝑠 = 79.0208𝑚2
á𝑟𝑒𝑎 𝑏𝑟𝑢𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑖𝑎𝑓𝑟𝑎𝑔𝑚𝑎 = 26.16 × 13.7 = 358.392𝑚2
á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑏𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎𝑠
= 0.22048 < 0.5
á𝑟𝑒𝑎 𝑏𝑟𝑢𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑖𝑎𝑓𝑟𝑎𝑔𝑚𝑎
Además, para la norma también indica que existe irregularidad de

diafragma si para cualquiera de las direcciones de análisis se tiene una
sección transversal con un área neta menor al 25% del área de la sección
transversal calculada para las dimensiones totales en planta.
54
𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑚í𝑛𝑖𝑚𝑎 = 7.6 + 7.6 = 15.2𝑚
𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑡𝑎𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 26.16𝑚
𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑚í𝑛𝑖𝑚𝑎
= 0.581 > 0.25
𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
Se calculó un 58% superando el 25% mínimo, por lo tanto, la edificación no

presenta irregularidad por discontinuidad del diafragma.
Algunas de las irregularidades solo pueden ser comprobadas después de

haber realizado el análisis. La estructura de estudio no presenta
irregularidades respecto a las irregularidades que pueden ser determinadas
antes de obtener los resultados del análisis sísmico estático. Dicho esto se le
asignó inicialmente un factor 𝐼𝑎 = 1 e 𝐼𝑝 = 1.
h) Restricciones de Irregularidad
De acuerdo a la categoría de una edificación y la zona donde se ubique,
ésta deberá proyectarse respetando las restricciones a la irregularidad de la
siguiente tabla (SENCICO, 2018, p.20).
Tabla 26
Categoría y regularidad de las edificaciones
La edificación se ubica en una zona 4 y su categoría de edificación es C,

según la tabla no se permiten irregularidades extremas, esta restricción será
comprobada posteriormente con los resultados del análisis.
55
i) Coeficiente de Reducción de Fuerza Sísmica R
El coeficiente de reducción de fuerza sísmica R se determina a partir
coeficiente básico de reducción de fuerzas sísmicas R0 multiplicado por el
factor de irregularidad en planta y el factor de irregularidad en altura.
𝑅 = 𝑅0 ∙ 𝐼𝑎 ∙ 𝐼𝑝
Para los valores 𝑅0 = 4, 𝐼𝑎 = 1 e 𝐼𝑝 = 1 se hallo un 𝑅 = 4.
j) Estimación del Peso P y la cortante basal

El cálculo del peso sísmico se determina según la norma E.030 de acuerdo
a la categoría de la edificación tomando en cuenta las cargas permanentes,
sobrecargas y carga viva.
Para el edificio de estudio, que es de categoría C, la norma establece que

se tomará un 100% de la carga permanente (peso propio) y un 25% de carga
viva.
El cálculo de la carga permanente se realizó modelando la edificación en

ETABS según los planos de la edificación y aplicándole las sobrecargas
permanentes correspondientes. La carga viva se tomó de la norma de cargas
E.020 y luego se le aplicó al modelo.
La norma E.030 del 2018 indica que se debe cumplir la siguiente condición
para los valores de C y R:
𝐶⁄ ≥ 0.11
𝑅
Con los coeficientes hallados se calcula 𝐶⁄𝑅 = 0.625 cumpliendo lo
indicado por la norma. Finalmente, con todos los factores hallados y
verificados se obtiene que la cortante basal es:
𝑍∙𝑈∙𝐶∙𝑆
𝑉= ∙ 𝑃 = 0.28125 ∙ 𝑃
𝑅
56
4.2.2 Modelamiento en ETABS
a) Definición de materiales
Los especificaciones técnicas son descritas en el plano de estructuras, los
elementos de concreto armado fueron construidos con un concreto de
resistencia la compresión de 𝑓 ′ 𝑐 = 175𝑘𝑔/𝑐𝑚2 . El modulo de elasticidad del
concreto se calculó con la siguiente fórmula expresada en kg/cm2:
𝐸 = 15000 ∙ √𝑓′𝑐
Figura 15. Definición del material concreto

Fuente: ETABS
El acero de refuerzo utilizado fue de grado 60 con un límite de fluencia de

fy = 4200kg/cm2 .
57
Figura 16. Definición del material acero
Fuente: ETABS
b) Definición de secciones
Las secciones de los elementos estructurales empleados en la edificación
se pueden observar en los planos de estructuras anexados, la edificación esta
compuestas por vigas, muros de concreto, losas aligeradas y losas macizas.
Se definieron 6 tipos de vigas representadas como:
- T-1 (10 cm x 70 cm)
- T-2 (10 cm x 40 cm)
- T-3 (30 cm x 20 cm)
- T-4 (15 cm x 40 cm)
- T-5 (13.5 cm x 40 cm)
- T-6 (30cm x 20 cm)
58
Figura 17. Definición de sección viga
Fuente: ETABS
Se definieron 4 tipos de muros de concreto:

- XM-1: De 10 cm de espesor.
- XM-2: De 12.5 cm de espesor.
- Muros del tanque elevado: De 20 cm de espesor.
- Muro para soportar el tanque elevado: De 12 cm de espesor.
59
Figura 18. Definición de sección muro
Fuente: ETABS
Se definieron 3 tipos de losas:

- Losa aligerada de sistema ALITEC: de 20 cm de espesor con viguetas
de 14 cm espaciadas cada 50 cm.
- Losa maciza en la base el tanque elevado: De 20 cm de espesor.
- Losa maciza el techo del tanque elevado: De 15 cm de espesor.
60
Figura 19. Definición de losa aligerada
Fuente: ETABS
c) Definición de tipos de carga

Se definieron los siguientes tipos de carga para hallar el peso sísmico:
- Peso Propio: Es calculado por el programa ETABS a partir de las
dimensiones de los elementos estructurales y su peso específico.
- Peso Propio de Losa: Es el peso propio de la losa correspondiente a
los ladrillos usados en la losa aligerada pero que no son tomados en
cuenta por el programa en el cálculo del peso propio, se asumió para el
total del peso propio de una losa aligerada de 20 centímetros un peso de
300kg/m2 según indica la norma de cargas E.020. De un cálculo previo
se determinó que se le debe agregar 79.2kg/m2 correspondiente a los
ladrillos de techo para obtener un peso total de losa de 300kg/m2.
- Sobrecarga: Es la sobrecarga permanente indicada en los planos del
proyecto correspondiente al peso de los elementos no estructurales y los
acabados, los planos indican una sobrecarga de 200kg/m2 para las losas
61
típicas, 100kg/m2 para la azotea y 100kg/m2 para el techo del tanque
elevado.
- Carga viva: Es la carga correspondiente al uso de la edificación por
personas u objetos móviles, la norma de cargas E.020 indica para uso
de vivienda una carga viva de 200kg/m2.
- Carga viva de techo: Es la carga viva que será aplicada en el último
piso, la norma de cargas E.020 indica para techos con una inclinación
menor de 3° una carga viva de 100kg/m2.
- Carga de líquidos: Es la carga correspondiente al agua almacenada en
el tanque elevado, se calculó 2300kg/m2.
En el siguiente cuadro se muestran cada tipo de cargas que fueron
aplicadas en cada piso al modelo tridimensional en ETABS.
Tabla 27
Cargas asignadas a la edificación
62
Figura 20. Cargas aplicadas en la losa
Fuente: ETABS
Figura 21. Tipos de carga definidos

Fuente: ETABS
63
Para realizar el análisis sísmico estático se definieron además 2 tipos de
cargas correspondientes a las fuerzas sísmicas. Donde se ingresan los datos
obtenidos para calcular la cortante basal, la excentricidad accidental indicada
por la norma que es de 0.05, y el factor k para la distribución de fuerzas en
altura que se obtiene dependiendo del periodo fundamental de vibración
según la siguiente tabla:
Tabla 28
Factor k para la distribución de fuerzas por altura
Los coeficientes calculados para definir las cargas sísmicas para el

programa ETABS son:
Base Shear Coefficient C = 0.28125
Building Height Exp. K=1
Ecc. Ratio (All Diaph.) e = 0.05
Figura 22. Definición de la carga sísmica en dirección X

Fuente: ETABS
d) Definición de mass source

La definición del mass source indica al programa cuales, y cuanto de las
cargas va tomar en cuenta para calcular las masas que serán empleadas para
64
ejecutar el análisis sísmico estático, este cálculo indica cual será el peso
sísmico que se considerará para la edificación.
La norma E.030 indica que se debe tomar el 100% de la carga permanente,

un 25% de la carga viva para edificaciones de categoría C, un 25% de la carga
viva en azoteas y un 100% de la carga contenida en tanques.
Figura 23. Definición del Mass Source

Fuente: ETABS
e) Modelación del edificio

Se prosiguió a modelar el edificio según los planos del proyecto. Se
asignaron diafragmas rígidos en las losas de cada piso. Se aplicó un mallado
a los elementos Shell para tener resultados más precisos. Se asignó
restricciones de empotramiento a los puntos en la base. Se asignó piers a los
muros para poder observar las fuerzas y momentos resultantes del análisis.
65
Figura 24. Vista de elevación del edificio
Fuente: ETABS
Figura 25. Vista en planta y diafragma rígido del edificio

Fuente: ETABS
66
Figura 26. Vista en Planta y mallado de la losa del edificio
Fuente: ETABS
Figura 27. Vista 3D del edificio

Fuente: ETABS
67
4.3 Análisis Dinámico Lineal
Se describe el desarrollo del análisis dinámico
lineal aplicado a la edificación de estudio.
4.3.1 Calculo del espectro de diseño

Para realizar el análisis lineal dinámico se
calculó el espectro inelástico de pseudo-aceleraciones con la siguiente
fórmula que indica la norma E.030:
Z∙U∙C∙S
Sa = ∙g
R
Los factores utilizados en esta ecuación ya
fueron calculados cuando se desarrolló el análisis estático, los valores para el
cálculo de Sa son:
Z = 0.45
U=1
S=1
R=4
g = 9.80665
El factor R es el mismo para las direcciones X
e Y así que se tendrá un mismo espectro Sa para ambas direcciones. El
cálculo de C depende del periodo T y la función varía dependiendo de en qué
rango se encuentre T respecto a TP y TL según el siguiente cuadro.
Tabla 29
68
Con los datos y fórmulas mostradas se
elaboró el espectro de pseudo-aceleraciones para periodos que van desde 0
a 10 segundos.
Tabla 30
Espectro de diseño
T Sa
0.00 2.7581
0.02 2.7581
0.04 2.7581
0.06 2.7581
0.08 2.7581
0.10 2.7581
0.12 2.7581
0.14 2.7581
0.16 2.7581
0.18 2.7581
0.20 2.7581
0.25 2.7581
0.30 2.7581
0.35 2.7581
0.40 2.7581
0.45 2.4517
0.50 2.2065
0.55 2.0059
0.60 1.8387
0.65 1.6973
0.70 1.5761
0.75 1.4710
0.80 1.3791
0.85 1.2979
0.90 1.2258
0.95 1.1613
1.00 1.1032
1.10 1.0030
1.20 0.9194
1.30 0.8487
1.40 0.7880
1.50 0.7355
1.60 0.6895
1.70 0.6490
1.80 0.6129
1.90 0.5807
2.00 0.5516
69
2.25 0.4903
2.50 0.4413
2.75 0.3647
3.00 0.3065
4.00 0.1724
5.00 0.1103
6.00 0.0766
7.00 0.0563
8.00 0.0431
9.00 0.0341
10.00 0.0276
Espectro de pseudo-aceleraciones
3,00
2,50
Aceleraciones Sa
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00
Período T
Figura 28. Espectro de diseño para el edificio de estudio

Fuente: ETABS

Se partió del modelo ya elaborado que fue
utilizado para el análisis sísmico estático, a este modelo se le agregaron los
casos de carga para el análisis dinámico, se le agrego el espectro de diseño
y se definió el número de modos de vibración.
a) Modos de vibración
Se definió 3 modos de vibración por piso sumando un total de 18 y
posteriormente se comprobará si la sumatoria de masas participativas en cada
dirección de análisis X e Y supera el 90%.
70
Figura 29. Definición del número de modos
Fuente: ETABS
b) Casos de carga para el análisis dinámico

Se ingresó al programa ETABS el espectro de diseño calculado. Se
definieron los casos de carga para el análisis dinámico en la dirección X e Y,
empleando el espectro de diseño ingresado, una combinación cuadrática
completa para el conjunto de los modos de vibración y una excentricidad de
5% en los diafragmas.
71
Figura 30. Espectro de diseño ingresado en ETABS
Fuente: ETABS
Figura 31. Definición del caso de carga para el sismo dinámico en X

Fuente: ETABS
72
4.4 Análisis Pushover
Se describe el desarrollo del análisis Pushover
aplicado a la edificación de estudio.
4.4.1 Definición de los objetivos de desempeño

El edificio de estudio forma parte de un
condominio, por lo tanto, es una edificación destinada a viviendas de uso
común al cual le corresponde un objetivo de desempeño básico.
Figura 32. Objetivo básico de desempeño

Fuente: ATC-40 (1996)
La norma ATC-40 indica como objetivo básico

de desempeño que la estructura tenga un nivel de desempeño de seguridad
de vida para un sismo de diseño y de estabilidad estructural para un sismo
máximo.
73
Figura 33. Curva de capacidad típica
En la figura se puede observar los limites

mostrados por la norma ATC-40 en la curva Pushover para el punto de
seguridad de vida (Life Safety level) y el punto de estabilidad estructural
(Structural Stability level).
El Comité VISIÓN 2000 propone el

seccionamiento de la curva Pushover para determinar los rangos de
desempeño según explica Navarro y Fernández:
Desde el punto de vista estructural el Comité VISIÓN 2000 propone

dividir la curva de capacidad en sectores asociados a estos niveles
de desempeño. En primer lugar, se simplifica la curva de capacidad
con un modelo bilineal y se define el punto de fluencia efectiva. El
segundo tramo del modelo bilineal corresponde al comportamiento
inelástico de la edificación, el cual se divide en cuatro sectores. La
figura 4.1 muestra la curva de capacidad sectorizada con los
niveles de desempeño correspondientes. (Navarro y Fernández,
2006, p.41)
74
Figura 34. Sectorización de la Curva de Capacidad
Fuente: Navarro, C. y Fernández, J. (2006)
4.4.2 Definición del sismo de diseño

La norma ATC-40 define al sismo de diseño
como el nivel del movimiento de la tierra que tiene una probabilidad de 10%
de ser excedido en un periodo de 50 años e indica que el sismo máximo es
aproximadamente de 1.25 a 1.5 del sismo de diseño.
Figura 35. Sismo de diseño y sismo máximo

75
La norma E.030 define la interpretación de
factor Z como “la aceleración máxima horizontal en suelo rígido con una
probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años. El factor Z se expresa como
una fracción de la aceleración de la gravedad.” (SENCICO, 2018, p.8). El
sismo de diseño que se ingresó al programa ETABS para el cálculo del punto
de desempeño fue el sismo de diseño indicado en la norma E.030 con un
coeficiente de reducción R=1, debido a que a este espectro calculado con un
R=1 se le aplica una reducción en función del amortiguamiento histerético
causado por el sismo en la estructura.
Tabla 31
Espectro de diseño con factor R=1
T Sa
0.00 11.0325
0.02 11.0325
0.04 11.0325
0.06 11.0325
0.08 11.0325
0.10 11.0325
0.12 11.0325
0.14 11.0325
0.16 11.0325
0.18 11.0325
0.20 11.0325
0.25 11.0325
0.30 11.0325
0.35 11.0325
0.40 11.0325
0.45 9.8067
0.50 8.8260
0.55 8.0236
0.60 7.3550
0.65 6.7892
0.70 6.3043
0.75 5.8840
0.80 5.5162
0.85 5.1918
0.90 4.9033
0.95 4.6453
1.00 4.4130
1.10 4.0118
1.20 3.6775
76
1.30 3.3946
1.40 3.1521
1.50 2.9420
1.60 2.7581
1.70 2.5959
1.80 2.4517
1.90 2.3226
2.00 2.2065
2.25 1.9613
2.50 1.7652
2.75 1.4588
3.00 1.2258
4.00 0.6895
5.00 0.4413
6.00 0.3065
7.00 0.2252
8.00 0.1724
9.00 0.1362
10.00 0.1103
Espectro de diseño con R=1

12,00
10,00
Aceleraciones Sa
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00
Período T
Figura 36. Espectro de diseño con factor R=1

77
a) Definición de materiales
Las propiedades de los materiales fueron definidas anteriormente en el
desarrollo de análisis sísmico estático, para el desarrollo del análisis Pushover
se definieron las curvas de esfuerzo-deformación de los materiales
previamente definidos y se agregó un material correspondiente al acero de la
malla electrosoldada. Se asignaron las propiedades de los materiales según
los planos estructurales y la normativa correspondiente al material utilizado.
a.1) Curva esfuerzo-deformación del concreto

La curva de esfuerzo-deformación para el concreto fue elaborada
automáticamente por el programa ETABS según la curva de Mander para el
concreto confinado y no confinado ingresando como datos la resistencia a la
compresión f ′ c = 175kg/cm2 y el módulo de elasticidad previamente
calculado E = 198431.35kg/cm2 . Se modificó la curva elaborada
automáticamente para no considerar el confinamiento en la curva de Mander
debido a que los muros de ductilidad limitada no tienen estribos de
confinamiento.
78
Figura 37.Curva esfuerzo-deformación del concreto f’c=175kg/cm2
Fuente: ETABS
a.2) Curva esfuerzo-deformación del acero de refuerzo

La curva de esfuerzo-deformación para el fierro corrugado fue
elaborada automáticamente por el programa ETABS al ingresar los datos
correspondientes para el fierro corrugado Grado 60 que son indicados en la
ficha técnica de Aceros Arequipa según la norma ASTM A615.
Figura 38. Propiedades del acero corrugado según el ASTM A615

Fuente: ASTM International. (2015)
Los datos ingresados al programa ETABS fueron:
79
- fy = 4280kg/cm2
- fu = 6320kg/cm2
- E = 2140000kg/cm2
- elongación = 0.09
Figura 39. Curva esfuerzo-deformación del acero grado 60

Fuente: ETABS
a.3) Curva esfuerzo-deformación de la malla electrosoldada

La curva de esfuerzo-deformación para la malla electrosoldada fue
elaborada automáticamente por el programa ETABS al ingresar los mismos
datos requeridos en la definición de la curva de esfuerzo-deformación del
fierro corrugado pero correspondientes para la malla electrosoldada.
En los planos de estructuras de la edificación se indica que para los

muros se usó una malla PRODAC tipo Q-106. El catálogo técnico de Prodac
indica que para la elaboración de la malla electrosoldada se emplea acero
trefilado que cumple con la norma ASTM A82 teniendo un límite de fluencia
de 5000kg/cm2 y una resistencia a la rotura de 5600kg/cm2.
80
Figura 40. Propiedades del acero trefilado usado en la malla electrosoldada
Fuente: Prodac y Bekaert. (2018)
El catalogo técnico de Prodac muestra una tabla con los tipos de

mallas y sus respectivas propiedades donde se puede observar que la malla
PRODAC tipo Q-106 tiene una cocada de 150x150mm y un diámetro de varilla
de 4.5mm.
Figura 41. Tipos de malla fabricadas por Prodac

Fuente: Prodac y Bekaert (2018)
81
De otras investigaciones realizadas en mallas electrosoldadas se
sabe que las mallas electrosoldadas tienen una menor elongación que el fierro
corrugado.
Figura 42. Diagrama Comparativo Esfuerzo-Desplazamiento entre Acero

Dúctil y Malla Electrosoldada
Fuente: Rodríguez, M. (2016)
Figura 43. Diagrama Esfuerzo-Desplazamiento de Malla QE-188 de 6mm de

diámetro
Fuente: Rodríguez, M. (2016)
Se buscó información sobre ensayos a tracción en mallas

electrosoldadas y se tomó como referencia una investigación en la cual se
82
realizó 120 ensayos de tensión en 4 tipos diferentes de mallas
electrosoldadas.
Figura 44. Pruebas de tensión en mallas electrosoldadas

Fuente: Rico, A., Carrillo, J. y Alcocer S. (2011)
En la tabla se muestran los resultados de las pruebas de tensión para

distintos tipos de mallas, donde εu es la deformación unitaria última o
elongación y X es el promedio de los resultados para ese tipo de malla.
En la hoja técnica de malla electro soldada de la empresa Corinca se

puede observar las nomenclaturas mostradas y su respectivo diámetro de
varilla.
83
Figura 45. Nomenclaturas y dimensiones de las varillas de las mallas
electrosoldadas
Fuente: Corinca (2018)
La malla 6x6-7/7 esta compuesta por varillas de 4.5mm de diametro

el cual es el diametro de la varillas que conforman la malla electrosoldada
PRODAC tipo Q-106 usada en los muros del edificio de estudio.
Por lo tanto de los resultados de la deformacion unitaria ultima de las

mallas electrosoldadas mostradas en el cuadro se asumirá para la malla
PRODAC tipo Q-106 una elongación de 0.02.
Los datos ingresados al programa ETABS fueron:

- fy = 5000kg/cm2
- fu = 5600kg/cm2
- E = 2500000kg/cm2
- elongación = 0.02
84
Figura 46. Curva esfuerzo-deformación de la malla electrosoldada
Fuente: ETABS
b) Definición de los casos de carga

b.1) Definición del patrón de carga Pushover
El patrón de carga para el análisis Pushover fue una carga triangular
invertida, se usó el mismo patrón de la distribución de fuerzas por altura que
se calculó para análisis estático lineal según la norma E.030.
85
Figura 47. Patrón de cargas para el análisis Pushover
Fuente: ETABS
b.2) Definición del caso de carga de gravedad no lineal

Se definió la carga de gravedad no lineal (CGNL) considerando las
cargas muertas multiplicadas por 1 y las cargas vivas por 0.25, e iniciando en
una condición inicial de cero.
86
Figura 48. Definición del caso de carga de gravedad no lineal
Fuente: ETABS
b.3) Definición del caso de carga estático no lineal

Luego de definir el caso de carga CGNL se procedió a definir el caso
de carga Pushover en la dirección X iniciando desde la condición final del caso
de carga CGNL. Se definió el caso de carga PushoverX usando el patrón de
carga Pushover previamente definido en los tipos de carga y se modificó el
Load Case Type para el tipo Nonlinear Static.
87
Figura 49. Definición del caso de carga Pushover
Fuente: ETABS
Se modificaron los parámetros de Load Application para control por

desplazamientos tomando como punto de control el Joint 91 ubicado en el
piso 6 el cual será evaluado hasta un desplazamiento máximo en la dirección
X de 50cm o el colapso de la estructura, lo que ocurra primero.
88
Figura 50. Definición de punto de control para el desplazamiento
Fuente: ETABS
Se modificó el parámetro Results Saved para múltiples pasos

tomando un mínimo de 20 pasos y máximo de 200.
En los parámetros no lineales se modificó el parámetro Hinge

Unloading Method indicando que reinicie con la rigidez secante. Se modificó
el valor de Maximum Null Steps igualándolo a Maximum Total Steps para que
el análisis no se detenga antes de obtener suficientes resultados en los pasos.
c) Definición de secciones
Se redefinieron las secciones de los elementos tomando en consideración
el refuerzo de cada elemento según se observa en los planos estructurales.
c.1) Definición de las vigas

El refuerzo de acero de las vigas varía dependiendo de cada piso para
una misma sección, se definió el refuerzo de acero para cada viga en
89
particular calculando el total del área de refuerzo superior e inferior en la viga,
los cuales son los datos requeridos en el programa ETABS, también se asignó
como material de refuerzo el fierro corrugado Grado 60 y un recubrimiento de
3cm en vigas peraltadas y 2cm en vigas chatas.
El área de las varillas se tomó según la tabla de dimensiones y pesos

nominales de la hoja técnica para el fierro corrugado de Aceros Arequipa.
Tabla 32
Dimensiones de las varillas corrugadas
Fuente: Aceros Arequipa (2018)
Se calculó el acero de refuerzo superior e inferior para cada sección

de viga modelada en cada piso.
Tabla 33
Área de refuerzo superior e inferior de las vigas
90
Figura 51. Definición del área de refuerzo de acero en las vigas
Fuente: ETABS
Figura 52. Reasignación de las secciones de viga con refuerzo de acero

Fuente: ETABS
Una vez definido el refuerzo de cada viga se prosiguió a asignar las

rótulas plásticas en vigas a una distancia de 5% en ambos extremos de la
viga, las rótulas plásticas son generadas automáticamente por el programa
ETABS según la tabla 10-7 de la norma ASCE 41-13 para vigas de concreto
sometidas a flexión.
91
Figura 53. Asignación de las rótulas plásticas en las vigas
Fuente: ETABS
Los datos requeridos para definir la rótula plástica en la viga son el

refuerzo superior e inferior ingresado en la definición de la viga y el caso de
carga no lineal a la que será sometida la viga.
Figura 54. Parámetros para la asignación de la rótula plástica en la viga

Fuente: ETABS
92
Una vez asignada la rótula plástica para el momento flector en el eje
local 3 de la viga se pueden observar las propiedades de la rótula plástica
generada automáticamente las cuales permitirán realizar el análisis no lineal
a la estructura.
Figura 55. Propiedades de las rótulas plásticas de vigas

Fuente: ETABS
c.2) Definición de los muros

Para que el programa ETABS considere al comportamiento no lineal
de los muros se les debe asignar Fiber Hinges que evalúan las fuerzas de
compresión y momentos flectores en el eje 3, estos Fiber Hinges pueden ser
definidos manualmente o automáticamente luego de haber ingresado los
datos sobre el refuerzo de acero utilizado en el muro por medio de la opción
"Reinforcement for Wall Hinge...", para ingresar los datos sobre el refuerzo de
acero se puede hacer en modo de cuantía de refuerzo horizontal y vertical o
indicando específicamente la varilla utilizada junto con el espaciamiento, sin
embargo esta segunda opción aunque tiene más opciones disponibles
considerando recubrimientos y zonas confinadas, no es la más indicada para
93
la modelación de esta edificación debido a que no existe la opción para
refuerzo en una sola capa y las fibras generadas automáticamente tienen
poca precisión en caso de secciones pequeñas de muros, así que se decidió
ingresar el dato de refuerzo de muro en forma de cuantía y luego modificar los
hinges creados automáticamente para indicar el material de la fibra de
refuerzo y para añadir los refuerzo adicionales de fierro corrugado indicados
en el plano.
Figura 56. Definición del refuerzo de acero para muros

Fuente: ETABS
Se calculó el área de acero, el espaciamiento y la cuantía

correspondiente para las varillas de acero utilizadas en el refuerzo horizontal
y vertical del muro a partir de los detalles indicados en el plano de estructuras.
- Muro XM-1:
Es un muro de 10cm de espesor con un refuerzo de malla electrosoldada
que consiste en varillas de 4.5mm espaciadas cada 150mm, además
posee varillas corrugadas horizontales de ø1/4'' espaciadas cada 40cm.
94
Tabla 34
Refuerzo horizontal y vertical en el muro XM-1
Diámetro Área (cm2) s (cm) ρ
Refuerzo horizontal 4.5mm 0.16 15 0.001067
Refuerzo vertical 4.5mm 0.16 15 0.001067
Refuerzo horizontal ø1/4'' 0.32 40 0.0008
- Muro XM-2:
Es un muro de 12.5cm de espesor con un refuerzo de malla
electrosoldada que consiste en varillas de 4.5mm espaciadas cada
150mm, además posee varillas corrugadas horizontales de ø3/8''
espaciadas cada 57cm y varillas corrugadas verticales de ø1/4''
espaciadas cada 85cm.
Tabla 35
Refuerzo horizontal y vertical en el muro XM-2

Refuerzo vertical ø1/4'' 0.32 85 0.000301
- Muro del tanque elevado:

Es un muro de 20cm de espesor con un refuerzo en dos capas de varillas
corrugadas horizontales de ø3/8'' espaciadas cada 30cm y varillas
corrugadas verticales de ø3/8'' espaciadas cada 25cm.
Tabla 36
Refuerzo horizontal y vertical en el muro del tanque elevado

95
- Muro de soporte para el tanque elevado:
Es un muro de 12cm de espesor con un refuerzo de malla electrosoldada
que consiste en varillas de 4.5mm espaciadas cada 150mm, además
posee varillas corrugadas horizontales de ø1/4'' espaciadas cada 40cm.
Tabla 37
Refuerzo horizontal y vertical en el muro de soporte para el tanque elevado

c.3) Definición de los Fiber Hinges en muros

Luego de haber calculado las cuantías de acero para el refuerzo
horizontal y vertical se ingresaron los datos a través de la opción
“Reinforcement for Wall Hinges…” en la opción de Uniform rebar ratio.
Figura 57. Definición del refuerzo de acero para muros indicando cuantía
Fuente: ETABS
Se cambió el material de refuerzo horizontal y vertical aplicado por

defecto en los muros, para que los Fiber Hinges generados automáticamente
utilicen el material “mallaElectrosoldada” en vez del material del acero grado
60.
96
Figura 58. Modificación del acero de refuerzo utilizado en los muros
Fuente: ETABS
Para los muros XM-02 se generó un Fiber Hinge automático como
base para luego modificarlo agregándole el refuerzo del fierro corrugado de
ø1/4'' y su coordenada donde estará ubicado.
Figura 59. Asignación de Fiber Hinges automáticos

Fuente: ETABS
97
Para modificar las fibras del Wall Hinge se asignó la longitud y espesor
del paño de muro, se calculó e ingresó el área y la posición de las fibras de
fierro corrugado vertical indicando su material correspondiente.
Figura 60. Modificación del Fiber Hinge generado automáticamente

Fuente: ETABS
Una vez modificado el Fiber Hinge, se les asignó a todos los muros
que tengan las mismas características geométricas y de refuerzo.
98
Figura 61. Reasignación de Fiber Hinges
Fuente: ETABS
Figura 62. Propiedades del Fiber Hinge modificado y reasignado

Fuente: ETABS
99
CAPÍTULO V
RESULTADOS
5.1 Resultados del Análisis Estático Lineal

Se muestran los resultados obtenidos del análisis
estático lineal aplicado a la edificación de estudio.
5.1.1 Fuerzas cortantes

Las fuerzas cortantes son calculadas por el
programa ETABS mediante la definición del patrón de carga sísmica y el mass
source. En la siguiente tabla se muestran los valores que fueron usados en el
análisis para el cálculo de la fuerza cortante en la base.
Tabla 38
Peso sísmico y fuerza cortante en la base
Fuente: ETABS
En el siguiente cuadro se muestran las masas

calculadas por el programa según el mass source definido y las cargas
aplicadas al modelo tridimensional. A partir de estas masas el programa
calculará el peso sísmico para el análisis.
100
Tabla 39
Masas por piso
Fuente: ETABS
La fuerza cortante en la base calculada V =

435749.73 es aplicada a la estructura a través de una distribución de fuerzas
por altura según indica la norma E.030, en el siguiente cuadro y figura se
puede observar y comprobar las fuerzas sísmicas por altura calculadas y
aplicadas por el programa ETABS.
Tabla 40
Distribución de fuerzas sísmicas en altura
101
Figura 63. Distribución de fuerzas sísmicas en altura
Fuente: ETABS
Figura 64. Fuerzas cortantes en dirección X

Fuente: ETABS
102
Figura 65. Fuerzas cortantes en dirección Y
Fuente: ETABS
5.1.2 Desplazamientos laterales de entrepiso

Se obtuvieron los desplazamientos laterales
de entrepiso del cálculo realizado por el programa ETABS al aplicar las
fuerzas por altura en los diafragmas de cada piso. Se calculó un
desplazamiento lateral para cada dirección del análisis sísmico X e Y.
103
Figura 66. Desplazamiento elástico por el sismo estático en dirección X
Fuente: ETABS
Figura 67. Desplazamiento elástico por el sismo estático en dirección Y

Fuente: ETABS
104
Los desplazamientos obtenidos del análisis
sísmico lineal con el programa ETABS son amplificados tal como la norma
E.030 indica:
Los desplazamientos laterales se calcularán multiplicando por 0,75

R los resultados obtenidos del análisis lineal y elástico con las
solicitaciones sísmicas reducidas. Para estructuras irregulares, los
desplazamientos laterales se calcularán multiplicando por 0,85 R
los resultados obtenidos del análisis lineal elástico. (SENCICO,
2018)
Para el cálculo de los desplazamientos

laterales no se considerarán los valores mínimos de C/R indicados en el
numeral 4.5.2 de la norma E.030 ni el cortante mínimo en la base especificado
para el análisis dinámico.
La norma E.030 indica que los

desplazamientos relativos de entrepiso divididos entre la altura de entrepiso,
llamados distorsión o deriva, no deben exceder un límite establecido según el
tipo de sistema estructural empleado, estos límites se muestran en la siguiente
tabla.
Tabla 41
Límites para la distorsión del entrepiso
El edificio analizado está compuesto por un

sistema estructural de muros de ductilidad limitada, por lo que sus derivas no
105
deben ser mayores a 0.005. En los siguientes cuadros se pueden observar los
desplazamientos y las derivas obtenidas del análisis sísmico estático en la
dirección X e Y donde además se observa que las derivas no exceden de valor
de 0.005.
Tabla 42
Desplazamientos y derivas de entrepiso en la dirección X
Tabla 43
Desplazamientos y derives de entrepiso en la dirección Y
5.1.3 Verificación de Irregularidades

a) Irregularidad de Rigidez – Piso Blando
La irregularidad de rigidez es descrita por la norma E.030 del 2018 como:
Existe irregularidad de rigidez cuando, en cualquiera de las

direcciones de análisis, en un entrepiso la rigidez lateral es menor
que 70% de la rigidez lateral del entrepiso inmediato superior, o es
menor que 80% de la rigidez lateral promedio de los tres niveles
superiores adyacentes.
106
Las rigideces laterales podrán calcularse como la razón entre la
fuerza cortante del entrepiso y el correspondiente desplazamiento
relativo en el centro de masas, ambos evaluados para la misma
condición de carga. (SENCICO, 2018, p.19)
Se procedió a calcular la rigidez de los entrepisos para el análisis sísmico

en X e Y, los cuales se muestran en las siguientes tablas.
Tabla 44
Rigideces para el sismo estático en dirección X
Tabla 45
Rigideces para el sismo estático en dirección Y
Luego de calcular las rigideces en cada piso para cada dirección de análisis
se procedió a verificar si existe irregularidad de rigidez.
107
Tabla 46
Verificación de irregularidad de rigidez en la dirección X
Tabla 47
Verificación de irregularidad de rigidez en la dirección Y
En las tablas se observa que la edificación no presenta irregularidad de

rigidez en ninguna de las direcciones de análisis X e Y.
b) Irregularidad de Resistencia – Piso Débil

La irregularidad de resistencia es descrita por la norma E.030 del 2018
como: “Existe irregularidad de resistencia cuando, en cualquiera de las
direcciones de análisis, la resistencia de un entrepiso frente a fuerzas
cortantes es inferior a 80 % de la resistencia del entrepiso inmediato superior”
(SENCICO, 2018, p.19).
108
Tabla 48
Verificación de irregularidad de resistencia en la dirección X
Vi 80% Vi+1
Story <
kgf kgf
Story6 103779
Story5 213464 No cumple 83023
Tabla 49
Verificación de irregularidad de resistencia en la dirección Y
Vi 80% Vi+1
Story <
kgf kgf
Story6 103779
De las tablas se puede observar que la edificación no presenta irregularidad

de resistencia en ninguna de las direcciones de análisis X e Y.
c) Irregularidad de Masa o Peso

La norma E.030 indica que: “Se tiene irregularidad de masa (o peso)
cuando el peso de un piso, determinado según el numeral 4.3, es mayor que
1,5 veces el peso de un piso adyacente. Este criterio no se aplica en azoteas
ni en sótanos” (Norma E.030, 2018, p.19).
109
Tabla 50
Verificación de irregularidad de masa
De la tabla se puede observar que la edificación no presenta irregularidad

de masa o peso.
d) Irregularidad Torsional
La irregularidad torsional es descrita por la norma E.030 del 2018 como:
Existe irregularidad torsional cuando, en cualquiera de las

direcciones de análisis, el máximo desplazamiento relativo de
entrepiso en un extremo del edificio, calculado incluyendo
excentricidad accidental (Δ𝑚á𝑥), es mayor que 1,2 veces el
desplazamiento relativo del centro de masas del mismo entrepiso
para la misma condición de carga (Δ𝐶𝑀).
Este criterio sólo se aplica en edificios con diafragmas rígidos y sólo
si el máximo desplazamiento relativo de entrepiso es mayor que 50
% del desplazamiento permisible indicado en la Tabla Nº 11.
(SENCICO, 2018, p.20)
Para determinar si existe irregularidad primero se comprobó el criterio

indicado por la norma para las derivas máximas.
110
Tabla 51
Verificación de irregularidad torsional en la dirección X
Tabla 52
Verificación de irregularidad torsional en la dirección Y

torsional en ninguna de las direcciones de análisis X e Y.
5.2 Resultados del Análisis Dinámico Lineal

dinámico lineal aplicado a la edificación de estudio.
5.2.1 Modos de vibración

Se comprobó que la sumatoria de masas
participativas superaba el 90% con 6 modos para la dirección X y 8 modos
para la dirección Y.
111
Tabla 53
Modos de vibración y masas participativas
Fuente: ETABS
En el cuadro se puede observar que el primer

modo es translacional en la dirección X con una masa participativa de 66.8%,
el segundo modo es translacional en la dirección Y con una masa participativa
de 69.1% y el tercer modo es rotacional en Z con una masa participativa de
67.5%.
5.2.2 Fuerzas cortantes

Las fuerzas cortantes son calculadas en
función de los casos de carga definidos para el análisis dinámico. La norma
E.030 indica que la fuerza cortante en el primer entrepiso obtenida del análisis
dinámico no puede ser menor al 80% de la fuerza cortante en el primer
entrepiso obtenida del análisis estático para estructuras regulares, y no menor
al 90% para estructuras con irregularidades. En caso de no cumplirse se
escalará el caso de carga para el análisis dinámico. (SENCICO, 2018, p.27)
112
En la siguiente tabla se muestran las fuerzas
cortantes del primer entrepiso obtenidas del análisis estático y dinámico.
Tabla 54
Fuerzas cortantes en la base para el sismo estático y dinámico
Fuente: ETABS
La edificación no presenta irregularidades

entonces la cortante del primer entrepiso obtenida del análisis dinámico debe
ser mayor al 80% de la cortante del primer entrepiso obtenida del análisis
estático.
Tabla 55
Factor de escala para el sismo dinámico en la dirección X e Y
Al no cumplirse la condición se procedió a

crear un caso de carga para el análisis dinámico con los factores de escala
calculados. Las fuerzas obtenidas de este nuevo caso de carga dinámico
serán usadas en las combinaciones de carga para el diseño de los elementos
estructurales, sin embargo, para la evaluación de los desplazamientos se
usará el caso de carga sin escalar.
113
X
Fuente: ETABS
114
Y
Fuente: ETABS
Las fuerzas obtenidas para el caso de carga

escalado se muestran en las siguientes tablas:
Tabla 56
Fuerzas del sismo dinámico en X escalado
Fuente: ETABS
115
Tabla 57
Fuerzas del sismo dinámico en Y escalado
Fuente: ETABS
5.2.3 Desplazamientos laterales de entrepiso

Los desplazamientos laterales de entrepiso
son calculados a partir del caso de carga para el análisis sísmico sin escalar,
al cual se le multiplicará por 0.75 R según indica la norma para asumir el
desplazamiento inelástico.
Figura 70. Desplazamiento elástico por el sismo dinámico en dirección X

Fuente: ETABS
Del gráfico se observa para el sismo dinámico

en la dirección X, un desplazamiento máximo de 3.182mm que al ser
116
multiplicado por 0.75 R da como resultado 9.546mm como desplazamiento
máximo inelástico.
Figura 71. Desplazamiento elástico por el sismo dinámico en dirección Y

Fuente: ETABS
Del gráfico se observa para el sismo dinámico

en la dirección Y, un desplazamiento máximo de 2.686mm que al ser
multiplicado por 0.75 R da como resultado 8.058mm como desplazamiento
máximo inelástico.
De la misma manera que para el análisis

estático las derivas del análisis sísmico no deben superar el valor de 0.005.
Se tomaron los valores de la deriva máxima directamente de la tabla de
ETABS y se multiplicaron por 0.75 R.
117
Tabla 58
Derivas para el sismo dinámico en la dirección X
Tabla 59
Derivas para el sismo dinámico en la dirección Y
En las tablas se observa que la deriva no

excede el límite de 0.005 en ninguna de las direcciones X e Y del análisis
dinámico.
5.2.4 Verificación de Irregularidades

a) Irregularidad de Rigidez – Piso Blando
Se procedió a calcular la rigidez de los entrepisos para el análisis sísmico
dinámico en X e Y, los cuales se muestran en las siguientes tablas.
118
Tabla 60
Rigideces para el análisis en la dirección X
Tabla 61
Rigideces para el análisis en la dirección Y
Luego de calcular las rigideces en cada piso para cada dirección de análisis
se procedió a verificar si existe irregularidad de rigidez.
119
Tabla 62
Verificación de irregularidad de rigidez en la dirección X
Tabla 63
Verificación de irregularidad de rigidez en la dirección Y
En las tablas se observa que la edificación no presenta irregularidad de

rigidez en ninguna de las direcciones de análisis X e Y.
b) Irregularidad de Resistencia – Piso Débil

Del mismo modo que para el análisis estático se verifico si la edificación
presenta irregularidad de resistencia.
120
Tabla 64
Verificación de irregularidad de resistencia en la dirección X
Tabla 65
Verificación de irregularidad de resistencia en la dirección Y

de resistencia en ninguna de las direcciones de análisis X e Y.
c) Irregularidad de Masa o Peso

No es necesario verificar nuevamente la irregularidad de masa o peso
porque fue previamente verificada para el análisis sísmico estático y las masas
no varían para el análisis sísmico dinámico. Por lo tanto, se concluye que no
se presenta irregularidad de masa o peso.
d) Irregularidad Torsional
Del mismo modo que para el análisis estático se verifico si la edificación
presenta irregularidad torsional.
121
Tabla 66
Verificación de irregularidad torsional en la dirección X
Tabla 67
Verificación de irregularidad torsional en la dirección Y
En las tablas mostradas se observa que la edificación no presenta

irregularidad torsional en ninguna de las direcciones de análisis X e Y.
5.3 Resultados del Análisis Pushover

Pushover aplicado a la edificación de estudio.
5.3.1 Curva de capacidad

La curva de capacidad fue calculada por el
programa ETABS luego de modelar la estructura asignando rótulas plásticas
a los elementos, indicando las curvas de esfuerzo-deformación de los
materiales y definiendo los casos de carga no lineales.
122
Figura 72. Curva de capacidad del edificio
Fuente: ETABS
Se puede observar que el desplazamiento

máximo para la curva Pushover es de 2.41cm debido a una fuerza cortante de
1231.26Tn.
123
Figura 73. Rotulas plásticas generadas en el edificio
Fuente: ETABS
En la figura se pueden observar las rótulas

plásticas generadas en la estructura, se generaron principalmente en la base
de los muros y las vigas.
5.3.2 Punto de desempeño

El punto de desempeño fue calculado
automáticamente por el programa según el método de linearización
equivalente indicado en la norma FEMA 440.
Para que el programa calcule el punto de

desempeño se ingresó el espectro de demanda con factor R=1 calculado
previamente.
124
Figura 74. Espectro de diseño con R=1 ingresado en ETABS
Fuente: ETABS
Entonces se seleccionó el espectro ingresado

como espectro de demanda con un factor SF(m/sec 2) de 1, debido a que ya
consideré la aceleración de gravedad en el cálculo del espectro.
125
Figura 75. Punto de desempeño ubicado en el gráfico de espectro de
capacidad y espectro de demanda
Fuente: ETABS
Se determinó el punto de desempeño para

una fuerza cortante de 1031.67Tn y un desplazamiento aproximado de 1.5cm.
126
Figura 76. Punto de desempeño ubicado en la curva de capacidad
Fuente: ETABS
5.3.3 Desempeño de la estructura

El programa ETABS calculó la curva bilineal
correspondiente a la curva Pushover y se determinó un punto de fluencia
Dy=0.629cm, en el gráfico también se puede observar el desplazamiento
máximo Du=2.412cm.
Se calculó la ductilidad de la estructura

dividiendo es desplazamiento máximo entre el desplazamiento de fluencia
obteniendo una ductilidad de 3.83.
127
Figura 77. Curva bilineal de la curva de capacidad
Fuente: ETABS
Conociendo los puntos Dy y Du se procedió a

definir la sectorización de la curva Pushover para determinar las zonas:
operacional, seguridad, pre-colapso y colapso.
Tabla 68
Rangos en la curva de capacidad para los niveles de desempeño
128
El punto de desempeño se ubica a 1.5cm por
lo tanto se encuentra en dentro del rango de seguridad de vida.
Figura 78. Sectorización de la curva de capacidad y ubicación del punto de

desempeño
Fuente: ETABS
129
CONCLUSIONES
Luego de realizar los análisis sísmicos a la edificación y compararlos

con las normas se presentan las siguientes conclusiones.
1. En base a los resultados obtenidos del análisis sísmico estático según

la norma E.030 del 2018, se concluye que el edificio no excede el límite
de deriva ∆𝑖 /ℎ𝑒𝑖 < 0.005 establecido para edificios construidos por el
sistema estructural de muros de ductilidad limitada. También se
determina que la edificación no presenta irregularidades en planta ni
irregularidades en altura. Además, se observa que el edificio es
bastante rígido para ambas direcciones del análisis.
2. En base a los resultados obtenidos del análisis sísmico dinámico según

la norma E.030 del 2018, se concluye que el edificio no excede el límite
de deriva ∆𝑖 /ℎ𝑒𝑖 < 0.005 establecido para edificios construidos por el
sistema estructural de muros de ductilidad limitada. También se
determina que la edificación no presenta irregularidades en planta ni
irregularidades en altura. Además, se observa que el edificio es
bastante rígido para ambas direcciones del análisis.
3. En base a los resultados obtenidos del análisis no lineal Pushover

según la norma ATC-40, se concluye que el punto de desempeño se
encuentra en la zona de la curva capacidad de seguridad de vida, y los
elementos no tienen una gran incursión en el rango inelástico.
130
RECOMENDACIONES
A partir del desarrollo del modelado y el análisis sísmico a la edificación,

se obtienen las siguientes recomendaciones.
1. Modelar la losa aligerada como ribbed toma en consideración la rigidez

aportada por el sentido de las viguetas lo cual brinda resultados más
cercanos a la realidad, sin embargo, es necesario asignar la carga
muerta correspondiente a los ladrillos de techo.
2. Discretizar los muros en el modelamiento de la estructura permite

obtener resultados más precisos, además se observó que los
desplazamientos tienen un ligero aumento cuando se modela con
muros discretizados.
3. Al hacer un modelado con elementos fibra se obtienen resultados más

precisos respecto al modelado con cuantía equivalente para la
definición de las rótulas plásticas en los muros, sin embargo, el
modelado es más complicado.
4. Al determinar la coordenada de las fibras adicionales correspondientes

al acero corrugado se deberá tomar en cuenta la dirección de los ejes
locales debido a que las fibras de los Wall Hinges están en función de
estos ejes y pueden generar variaciones en los resultados, estos ejes
131
pueden estar invertidos en caso de haber modelado usando la
herramienta mirror.
5. Realizar un análisis no lineal tiempo-historia permitirá tener resultados

más precisos sobre el comportamiento estructural de los edificios de
muros de ductilidad limitada, esto debido a que se considera la pérdida
de rigidez de los muros debido a los lazos histeréticos generados al
aplicar las aceleraciones del terreno.
132
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
Alcántara, M. y Nalvarte C. (2016). Desempeño estructural aplicando la

norma ATC-40 para el reforzamiento del pabellón "Monoblock" del
instituto nacional de salud del niño (Breña-Lima) (Tesis de pregrado).
Universidad de San Martín de Porres. Lima, Perú.
ATC-40 (1996). “Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Building”. 2 vol,
Applied Technology Council. Redwook City, California.
ASCE 41-13 (2013). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings.
American Society of Civil Engineers. Virginia, Estados Unidos.
Asociación Nacional de Transformadores de Acero A.C. (2008) Construcción
de Techos Sistema Vigueta y Bovedilla Autoconstrucción. México
ASTM International. (2015). ASTM A615/A615M–15a Standard Specification
for Deformed and Plain Carbon-Steel Bars for Concrete
Reinforcement. Pensilvania, Estados Unidos.
Delgadillo, J. (2005). Análisis no lineal estático de estructuras y la norma E-
030 (Tesis de maestría). Universidad Nacional de Ingeniería. Lima,
Perú.
Delgado, R. y Rodríguez, C. (2006). Edificios peruanos con muros de
concreto de ductilidad limitada (tesis de pregrado). Pontificia
Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.
FEMA 356 (2000). Prestandard and Commentary for the Seismic
Rehabilitation of Buildings. Federal Emergency Management Agency
& American Society of Civil Engineers. Washington, Estados Unidos.
133
FEMA 440 (2005). Improvement of Nonlinear Static Seismic Analysis
Procedures. Department of Homeland Security Federal Emergency
Management Agency & Applied Technology Council (ATC-55 Project).
Washington, Estados Unidos.
Fustamante, E. (2018). Ingeniería sísmica basada en desempeño aplicado a
la norma E.030-2018 para el diseño de una edificación multifamiliar de
12 niveles con 3 sótanos ubicado en la ciudad de Lima, distrito de
Miraflores (Tesis de pregrado). Universidad de San Martín de Porres.
Lima, Perú.
Huaco, G. (2018). Comentarios sobre uso de sistemas de baja ductilidad en
Perú. Congreso Latinoamericano Resiliencia Sísmica de las
Edificaciones Sistemas constructivos de alta y baja ductilidad,
Guatemala, Guatemala.
Mander, J., Priestley, M., Park, R., Fellow y ASCE. (1988). Theoretical
Stress-Strain Model for Confined Concrete. University of Western
Ontario. Ontario, Canadá.
Muñoz, A. (2005). Diseño de edificaciones de ductilidad limitada en el Perú.
Servicio Nacional de Normalización, II Encuentro de Actualización en
Ingeniería Civil. Lima, Perú.
Navarro, C. y Fernández, J. (2006). Desempeño sísmico de un edificio
aporticado de seis pisos diseñado con las normas peruanas de
edificaciones (tesis de pregrado). Pontificia Universidad Católica del
Perú, Lima, Perú.
Nawy, E. (1988). Concreto Reforzado: Un enfoque básico. University of
California. Prentice-Hall Hispanoamericana. California, Estados
Unidos.
Nilson, A. (1999) Diseño de Estructuras de Concreto. MacGraw-Hill
INTERAMERICANA, S.A..Bogotá, Colombia.
Palomino, H. (2016). Manual de análisis estático y dinámico NTE E.030
Diseño Sismorresistente – Perú. Cajamarca, Perú.
Paredes, M. (2016). Evaluación del desempeño sismorresistente de un
edificio destinado a vivienda en la ciudad de Lima aplicando el análisis
estático no lineal Pushover (tesis de pregrado). Universidad Peruana
de Ciencias Aplicadas. Lima, Perú.
134
Piedrahita, I. (2018). Análisis sísmico de edificios a base de muros
estructurales de concreto reforzado con diferente confinamiento en
sus elementos de borde (Tesis de maestría). Universidad Nacional
Autónoma de México. Ciudad de México, México.
SENCICO (2013). Memoria Descriptiva del SCNC “Sistema de Losas
Aligeradas Alitec”, con las limitaciones de uso. Servicio Nacional de
Normalización, Capacitación e Investigación para la Industria de la
Construcción. Lima.
SENCICO (2013). Norma Técnica de Edificaciones NTE-E.030 Diseño
Sismo resistente. Servicio Nacional de Normalización, Capacitación e
Investigación para la Industria de la Construcción. Lima.
SENCICO (2018). Norma Técnica de Edificaciones NTE-E.030 Diseño
Sismo resistente. Servicio Nacional de Normalización, Capacitación e
Investigación para la Industria de la Construcción. Lima.
Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE). (2006). Norma E.020 Cargas.
Lima.
Rico, A., Carrillo, J. y Alcocer S. (2011). Propiedades mecánicas de la malla
de alambre soldado disponible en la Zona Metropolitana de la Ciudad
de México. Instituto de Ingeniería UNAM. Ciudad de México, México.
Rodríguez, M. (2016). Comportamiento a fuerza cortante de muros de
concreto de ductilidad limitada con 8 cm de espesor (tesis de
pregrado). Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.
135
FUENTES ELECTRÓNICAS
Aceros Arequipa (2018). Fierro Corrugado ASTM A615-GRADO 60.

Recuperado de http://www.acerosarequipa.com/informacion-
corporativa/productos/barras-de-construccion/detalle/article/fierro-
corrugado-astm-a615-grado-
60/chash/c6d33859632f417ec0cb49902a6a0223.html
Blanco, A. (2008). Los edificios de muros delgados de concreto y las nuevas
normas para su diseño. Recuperado de
https://www.institutoconstruir.org/centrocivil/concreto%20armado/Edifi
cios_de_muros_delgados_de_concreto.pdf
Corinca (2018). Malla electro soldada. Hoja técnica. Recuperado de
https://Corinca.com/malla-electro-soldada/
Dicc.ionario de Arquitectura y Construcción. (2018). Definiciones y
traducciones. Recuperado de http://www.parro.com.ar
Prodac y Bekaert. (2018) Catálogo Building Técnico. Recuperado de
https://prodac.bekaert.com/es-MX/la-empresa/biblioteca-de-catalogos-
y-tripticos
Vizconde, A. (2015). Muros de ductilidad limitada - Entrevista al Dr. Genner
Villareal. Edificaciones de calidad. Recuperado de
http://edificacionesdecalidad.com/muros-ductilidad-peru
136
ÍNDICE DE ANEXOS
Página
Matriz de Consistencia 138
Plano de Localización y Ubicación 139
Plano de Distribución General 140
Plano de Arquitectura 141
Plano de Elevaciones 142
Plano de Estructuras E-01 143
137
Matriz de Consistencia
Operacionalización de las variables
Problema Objetivos Hipótesis Bases teóricas Metodología
Variables Indicadores Índices
Problema General Objetivo General Hipótesis General Independiente Antecedentes Nacionales Tipo de investigación
Altura del edificio hn ● Orientación: Aplicada
¿Cuál es el comportamiento Los resultados obtenidos del ● Delgado, R. y Rodríguez, C. (2006). Edificios
estructural aplicando la Evaluar la aplicación de la análisis sísmico aplicando la Zonificación sísmica Z peruanos con muros de concreto de ductilidad ● Enfoque: Cuantitativo
norma de diseño Norma Sismorresistente norma E.030 2018 y el análisis Tipo de suelo S limitada. ● Tipo: Descriptivo
Análisis según la R0 ● Diseño: Observacional,
sismorresistente E.030 2018 E.0303 2018 y Análisis pushover revelan un buen Sistema Se describe los problemas y deficiencias durante la
Norma Retrospectivo, Longitudinal
y el análisis Pushover en un Pushover en edificaciones comportamiento estructural Estructural CT construcción de un edificio de muros de ductilidad
Sismorresistente
edificio de muros de de muros de ductilidad en el edificio de muros de Categoría y uso de limitada además se hace un estudio por el método Muestra
E.030 2018 U
ductilidad limitada de 6 limitada de 6 pisos en ductilidad limitada de 6 pisos la edificación Delphi que consiste en hacer encuestas a expertos La población son los edificios
pisos ubicado en el distrito distrito Rímac-Lima-Perú ubicado en el distrito de Ia para determinar los posibles daños que sufriría un de muros de ductilidad
Irregularidades en la
de Rímac-Lima? Rímac-Lima edificio de muros de ductilidad limitada. limitada construidos en Perú.
edificación Ip
● Delgadillo, J. (2005). Análisis no lineal estático de La muestra es un edificio de
Problemas Específicos Objetivos Específicos Hipótesis especificas
muros de ductilidad limitada
estructuras y la norma E-030.
La deriva de entrepiso de 6 pisos ubicado en el
¿Cuál es la deriva de Evaluar la norma E.030 2018 Nivel de desempeño Muestra el procedimiento para realizar un análisis no
obtenida del análisis estático SP-n distrito de Rímac, Lima.
entrepiso obtenida del para la determinación de la estructural lineal estático Pushover según la norma ATC-40 y
aplicando la norma E.030 Instrumentos
análisis estático aplicando la deriva de entrepiso E.030 a una estructura de 5 pisos compuesta por
2018 en el edificio de muros ● Programa AutoCAD
norma E.030 2018 en el obtenida del análisis pórticos y muros de concreto.
de ductilidad limitada de 6 ● Programa Excel
edificio de muros de estático en el edificio de Antecedentes Internacionales
pisos ubicado en el distrito de Análisis Pushover ● Programa ETABS
ductilidad limitada de 6 muros de ductilidad ● Piedrahita, I. (2018). Análisis sísmico de edificios a
Rímac-Lima está dentro de los Nivel de desempeño ● Norma E.030 2018
pisos ubicado en el distrito limitada de 6 pisos ubicado NP-n base de muros estructurales de concreto reforzado
límites permisibles (Δi/hei)< no estructural ● Norma ATC-40
de Rímac-Lima? en el distrito de Rímac-Lima con diferente confinamiento en sus elementos de
0.005 Procedimiento
borde.
SE ● Realizar un análisis sísmico
Nivel de amenaza Realiza un análisis no lineal a un edificio de muros de
La deriva de entrepiso DE estático según la norma
¿Cuál es la deriva de Evaluar la norma E.030 2018 sísmica concreto reforzado en Ciudad de México. Plantean 2
obtenida del análisis ME E.030.
entrepiso obtenida del para la determinación de la modelos uno correctamente según la norma NTCC y
dinámico aplicando la norma ● Realizar un análisis sísmico
análisis dinámico aplicando deriva de entrepiso Dependiente otro realizado un mal diseño en el acero de
E.030 2018 en el edificio de dinámico según la norma
la norma E.030 2018 en el obtenida del análisis Fuerza Cortante confinamiento de elementos de borde de los muros
muros de ductilidad limitada V E.030.
edificio de muros de dinámico en el edificio de en la base debido a una errónea interpretación de la norma.
de 6 pisos ubicado en el ● Generar la curva de
ductilidad limitada de 6 muros de ductilidad
distrito de Rímac-Lima está Derivas de ● Zhang, P., Restrepo, J., Conte, J. y Ou, J. (2017). capacidad de la estructura
pisos ubicado en el distrito limitada de 6 pisos ubicado Δ i / hei
dentro de los límites entrepiso Nonlinear finite element modeling and response modelada con rótulas
de Rímac-Lima? en el distrito de Rímac-Lima Ia analysis of the collapsed Alto Rio building in the 2010
permisibles (Δi/hei)< 0.005 Restricción de plásticas y cargas
irregularidades Ip Chile Maule earthquake. incrementales.
Se realizan análisis no lineales aplicando diversos ● Elaborar el espectro de
El punto de desempeño V
¿Cuál es el punto de Evaluar la norma ATC-40 Comportamiento Curva de capacidad métodos y programas para determinar las posibles capacidad que proviene de la
obtenido del análisis estático D causas del colapso del edificio Alto Rio debido al
desempeño obtenido del para la determinación del estructural curva de capacidad.
no lineal (Pushover) Dy sismo de Chile de 2010.
análisis estático no lineal punto de desempeño Ductilidad ● Elaborar el espectro de
aplicando la norma ATC-40 se
(Pushover) aplicando la obtenido del análisis Du Marco conceptual demanda tomando el
encuentra en el caso de
norma ATC-40 en el edificio estático no lineal (Pushover) Punto de a pi ● Muros de ductilidad limitada espectro de pseudo
seguridad de vida para el
de muros de ductilidad en el edificio de muros de desempeño dpi ● Análisis sísmico lineal aceleraciones de la norma
edificio de muros de
limitada de 6 pisos ubicado ductilidad limitada de 6 IO ● Análisis sísmico no lineal E.030.
ductilidad limitada de 6 pisos Rotulas plásticas en
en el distrito de Rímac- pisos ubicado en el distrito ● Rotulas plásticas ● Determinar el punto de
ubicado en el distrito de los elementos LS
Lima? de Rímac-Lima ● Niveles de desempeño de una edificación desempeño y el nivel de daño
Rímac-Lima estructurales CP
de la edificación.
138
Plano de Localización y Ubicación
139
Plano de Distribución General
140
Plano de Arquitectura
141
Plano de Elevaciones
142
Plano de Estructuras E-01
143
144
145
146

Comparacion de La Norma

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comparacion de La Norma

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Comparacion de La Norma

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

APLICACIÓN DE LA NORMA SISMORRESISTENTE

CARLOS ALBERTO SOTO GELDRES

ARMANDO NAVARRO PEÑA

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

APLICACIÓN DE LA NORMA SISMORRESISTENTE E.030

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

SOTO GELDRES, CARLOS ALBERTO

CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

CAPÍTULO III. METODOLOGÍA

CAPÍTULO IV. DESARROLLO DEL PROYECTO

Esta tesis tiene como finalidad evaluar el comportamiento estructural

El objeto de este estudio es un edificio típico de 6 pisos de muros de

Este proyecto emplea el programa ETABS versión 2015 en el análisis

Palabras clave: Norma E.030 2018, muros de ductilidad limitada, Análisis

The aim of this thesis is to evaluate the structural behavior of a limited

The object of this study is a typical building with 6 floors of walls of

Keywords: Standard E.030 2018, limited ductility walls, Pushover Analysis,

La presente tesis se realiza debido a la incertidumbre frente al

Para realizar la investigación, primero se localizó el objeto de estudio

Esta tesis sirve para brindar información sobre el comportamiento

En el Capítulo I, se plantea la situación problemática, se describen los

En el Capítulo II, se describen los antecedentes de investigaciones

En el Capítulo III, se explica el tipo de investigación, la muestra, los

En el Capítulo IV, se desarrolla y detalla el procedimiento para realizar

En el Capítulo V, se muestran los resultados obtenidos de los análisis

1.1 Descripción de la Situación Problemática

Sin embargo, existe incertidumbre frente al

Dentro del punto de vista sismorresistente este sistema no ha

1.2 Formulación del Problema

Se abordará el problema desde el punto de vista

Se observa que los materiales trabajan en su rango

1.2.1 Problema General

1.2.2 Problemas Específicos

1.3.2 Objetivos Específicos

1.4.1 Importancia de la investigación

Esta investigación adapta a la realidad

Beneficiará a los ingenieros civiles al mostrar

1.4.2 Viabilidad o presupuesto

1.4.3 Alcances y limitaciones

De la evaluación por el análisis no lineal se

En cuando a las limitaciones para realizar el

Respecto a los tipos de análisis sísmico no

2.1 Antecedentes de la Investigación

- Delgado, R. y Rodríguez, C. (2006)

- Zhang, P., Restrepo, J., Conte, J. y Ou, J. (2017)

- Alcántara, M. y Nalvarte C. (2016)

2.2 Bases Teóricas

2.2.1 Muros de ductilidad limitada

Este sistema constructivo es mayormente

2.2.2 Propiedades de los materiales

Las varillas corrugadas de acero son usadas para la construcción de

De la imagen superior se puede observar que los aceros de mayores

Figura 2. Esfuerzo-Deformación Acero Corrugado vs Malla Electrosoldada

En la construcción de muros de ductilidad limitada también es

b) Propiedades del concreto