Cabello BBGL SD

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
“Análisis estructural comparativo entre los sistemas
estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019”
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
Ingeniero Civil
AUTOR:
Cabello Beteta, Bob Goran Luis (ORCID: 0000-0002-3534-6242)
ASESOR:
Mg. Ing. Pinto Barrantes, Raúl Antonio (ORCID: 0000-0002-9573-0182)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Diseño Sísmico y Estructural
LIMA - PERÚ
2020
Dedicatoria
Esta tesis se lo dedico a mis padres

MILUSKA BETETA CASTRO y JAVIER
CABELLO POLO quienes siempre me
inculcaron principios me ayudaron y
valores, apoyándome y confiando siempre
en mí y a todos mis seres queridos.
ii
Agradecimiento
Mis agradecimientos a todas las personas

que me aconsejaron ayudándome a
mejorar cada día siempre una mejor
persona y mejorar mis competencias.
En casa
A mis familiares
En mi centro de estudio
A mis compañeros de la universidad a mi

asesor de tesis y a todos mis profesores
con los cuales he llevado mis cursos por
sus enseñanzas en cada sesión de clases.
iii
Índice de contenidos
Carátula…………………………………………………………………………………......i
Dedicatoria .............................................................................................................. ii
Agradecimiento ...................................................................................................... iii
Índice de contenidos ................................................................................................iv
Índice de tablas ....................................................................................................... v
Índice de figuras ..................................................................................................... vi
Índice de gráficos .................................................................................................. vii
Resumen .............................................................................................................. viii
Abstract .................................................................................................................. ix
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1
II. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 6
III. METODOLOGÍA ......................................................................................... 25
3.1. Tipo y diseño de Investigación ................................................................ 26
3.2. Variables y Operacionalización ............................................................... 27
3.3. Población muestra y muestreo ................................................................ 28
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................... 28
3.6. Aspectos éticos ....................................................................................... 30
IV. RESULTADOS ........................................................................................... 31
V. DISCUSIÓN................................................................................................ 61
VI. CONCLUSIONES ....................................................................................... 66
VII. RECOMENDACIONES .............................................................................. 68
REFERENCIAS .................................................................................................... 70
ANEXOS
iv
Índice de tablas
Tabla 1. Normas técnicas peruanas 13

Tabla 2. Carga muerta 18
Tabla 3. Carga viva 18
Tabla 4. Categoría de las edificaciones y factor “U” 20
Tabla 5. Resultados de los modos de vibración del edificio aporticado 39
Tabla 6. Parámetros del suelo en dirección X-X para el edificio aporticado 39
Tabla 7. Resultados análisis estático en dirección X-X del edificio aporticado 40
Tabla 8. Parámetros del suelo en dirección Y-Y para el edificio aporticado 40
Tabla 9. Resultados análisis estático en dirección Y-Y del edificio aporticado 41
Tabla 10. Espectro respuesta del edificio aporticado 42
Tabla 11. Resultados del análisis sísmico dinámico X-X para el edificio
aporticado 44
Tabla 12. Resultados del análisis sísmico dinámico Y-Y para el edificio
aporticado 44
Tabla 13. Resultados de los modos de vibración del edificio dual 50
Tabla 14. Parámetros del suelo en dirección X-X para el edificio dual 51
Tabla 15. Resultados del análisis estático en dirección X-X del edificio dual 51
Tabla 16. Parámetros del suelo en dirección Y-Y para el edificio dual 52
Tabla 17. Resultados del análisis estático en dirección Y-Y del edificio dual 52
Tabla 18. Espectro respuesta del edificio dual 53
Tabla 19. Resultados del análisis sísmico dinámico X-X para el edificio dual 55
Tabla 20. Resultados del análisis sísmico dinámico Y-Y para el edificio dual 55
v
Índice de figuras
Figura 1. Ubicación del Cinturón de fuego 3

Figura 2. Camino de cargas para el sistema aporticado 12
Figura 3. Simetría 15
Figura 4. Ductilidad en las estructuras 16
Figura 5. Edificación sin continuidad 16
Figura 6. Gráfico de rigidez lateral 17
Figura 7. Diagrama de deformación por flexión 17
Figura 8. Mapa de Zonificación 20
Figura 9. Investigación experimental 26
Figura 10. Propiedades del concreto f’c= 210 kg/cm² para el sistema
aporticado 32
Figura 11. Propiedades del acero fy=4200 kg/cm² para el sistema
aporticado 33
Figura 12. Dimensionamiento de Vigas 34
Figura 13. Dimensionamiento de viga en el software ETABS 35
Figura 14. Lista de vigas en el software ETABS 35
Figura 15. Lista de columnas en el software ETABS 36
Figura 16. Dimensionamiento de Losa Aligerada en una dirección XX y YY 36
Figura 17. Dimensionamiento de Losa Maciza 37
Figura 18. Lista de Losas en el software ETABS 37
Figura 19. Modelamiento del edificio aporticado de 5pisos en el
software ETABS 38
Figura 20. Propiedades del concreto f’c= 210 kg/cm² en el sistema dual 45
Figura 21. Propiedades del acero fy= 4200 kg/cm² en el sistema dual 46
Figura 22. Lista de vigas en el software ETABS 47
Figura 23. Lista de columnas en el software ETABS 47
Figura 24. Lista de losas aligeradas para el sistema dual en el
software ETABS 48
Figura 25. Lista de losas macizas para el sistema dual en el software ETABS 48
Figura 26. Lista de placas para el sistema dual en el software ETABS 49
Figura 27. Modelamiento del edificio dual de 5pisos en el software ETABS 50
vi
Índice de gráficos
Gráfico 1. Momento torsor para cada nivel en dirección X del edificio

Aporticado 40
Gráfico 2. Momento torsor para cada nivel en dirección Y del edificio
Aporticado 41
Gráfico 3. Espectro respuesta para el edificio aporticado 43
Grafico 4. Momento torsor para cada nivel en dirección X del edificio dual 51
Grafico 5. Momento torsor para cada nivel en dirección Y del edificio dual 52
Gráfico 6. Espectro respuesta para el edificio dual 54
Grafico 7. Cortante basal en dirección X-X 56
Grafico 8. Cortante basal en dirección Y-Y 56
Grafico 9. Momento de volteo en dirección X-X 57
Grafico 10. Momento de volteo en dirección Y-Y 57
Grafico 11. Máximas derivas en dirección X-X 58
Grafico 12. Máximas derivas en dirección Y-Y 58
vii
Resumen
La presente investigación tiene como título: “Análisis Estructural Comparativo Entre

Los Sistemas Estructurales De Concreto Armado Aporticado Y Dual, Lima 2019”,
el cual tiene como objetivo determinar los parámetros sísmicos en el análisis
estructural del sistema estructural de concreto armado aporticado y dual, tomando
como referencia la norma técnica peruana: E-020 cargas, E-030 sismorresistente,
E-050 suelos y E-060 concreto armado, para ello se comenzó a modelar las
edificaciones en el software ETABS v.16 con los planos y de esta manera se
procedió a realizar los análisis sísmicos: análisis estático y análisis dinámico.
Como conclusión, en el sistema estructural aporticado tiene mayores valores de

desplazamientos mientras que en el sistema estructural dual los desplazamientos
son menores ya que las placas generan una mayor rigidez, esto hace que el edificio
tenga un mejor comportamiento estructural con este sistema.
Finalmente, el sistema dual nos presenta un comportamiento estructural que el

sistema aporticado por lo que es recomendable usar este sistema estructural en la
construcción de las edificaciones en la ciudad de Lima.
Palabras claves: Concreto Armado, norma técnica peruana, ETABS,

Aporticado, Dual.
viii
Abstract
The present investigation has as title: "Comparative Structural Analysis Between

Structural Reinforced Concrete And Dual Systems, Lima 2019", which aims to
determine the seismic parameters in the structural analysis of the structural system
of reinforced and dual reinforced concrete, taking As a reference, the Peruvian
technical standard: E-020 loads, E-030 earthquake resistant, E-050 floors and E-
060 reinforced concrete, for this, the buildings began to be modeled in the ETABS
v.16 software with the plans and in this way the seismic analyzes were carried out:
static analysis and dynamic analysis.
As a conclusion, in the provided structural system it has higher displacement values

while in the dual structural system the displacements are less since the plates
generate greater rigidity, this makes the building have a better structural behavior
with this system.
Finally, the dual system presents us with a structural behavior than the system
provided, so it is recommended to use this structural system in the construction of
buildings in the city of Lima.
Keywords: Reinforced Concrete, Peruvian technical standard, ETABS,

Contributed, Dual.
ix
I. INTRODUCCIÓN
1
Actualmente en el país se vienen construyendo edificios de viviendas
multifamiliares de hasta ocho pisos, de manera exponencial por la gran inversión
inmobiliaria que originó el denominado “Boom de la construcción” en la ciudad de
Lima, por lo que varias empresas las están elaborando debido al crecimiento
económico y poblacional; en el rubro de la construcción siempre se ha buscado
economizar, por ese motivo se busca emplear un sistema de construcción más
económico y con buen comportamiento estructural frente a los sismos.
Por lo general la construcción de los edificios multifamiliares en la ciudad de Lima,

se vienen dando por el sistema aporticado, la cual tiene por elementos estructurales
a columnas, vigas y losas, a lo largo del tiempo los avances de investigación vienen
incorporando nuevos sistemas cumpliendo los parámetros estipulados en la norma
técnica peruana.
A causa de la gran demanda se vienen construyendo viviendas multifamiliares,

debido a que la ciudad de Lima tiene una sobre población, se busca un sistema de
construcción que estén diseñadas estructuralmente para resistir sismos severos y
que también sean económicas, en este caso se buscará desarrollar dos sistemas
estructurales, que se vienen ejecutando en la ciudad de Lima, las cuales son los
sistemas aporticado y dual.
En el mundo de la ingeniería civil se han suscitado problemas existentes en la

construcción, como ejecutar una obra sin asistencia técnica lo cual a genera
grandes daños importantes ante las ocurrencias de sismos severos las
edificaciones.
En la última década se vienen ejecutando estructuras bajo el sistema de

construcción dual; este sistema nos muestra la combinación de pórticos y muros
estructurales reduciendo notablemente los desplazamientos inelásticos de la
estructura.
Nuestro país se sitúa en el cinturón de fuego por lo que su geomorfología está

compuesta por energía acumulada la cual tiende a liberarse, en sus valles y
2
volcanes convirtiéndose en una zona con actividad sísmica y volcánica constante,
Por lo se le considera un país con un alto potencial sísmico lo que nos conlleva a
priorizar y realizar un apropiado análisis estructural en las edificaciones no obstante
aún existen edificios sin elaboración y supervisión de profesionales, siendo estas
edificaciones vulnerables ante un evento sísmico, ocasionando pérdidas de vidas
por no haber usado un adecuado sistema estructural en la construcción de la
edificación y a la informalidad de la misma (Janampa, 2018, p.16), ver figura 1.
Figura 1. Ubicación del Cinturón de fuego
Además, uno de los problemas en la construcción es que tipo de sistema de

construcción elegir para el diseño de la edificación, incluso que requisitos y
exigencias se debe cumplir con respecto al reglamento nacional de edificaciones
vigente en el Perú, los muros de concreto armado llegan a tener una gran
resistencia frente a las combinaciones de cargas, catalogándose como uno de los
sistemas estructurales más confiables y de calidad (Ligán, 2018, p.18).
En la presente tesis se desarrollará la comparación entre de los sistemas aporticado

y dual estimando su desempeño estructural y análisis sísmico tomando como
referencia dos edificios con similares características para desarrollar la
investigación.
3
En la Formulación del Problema: Según Buendía, Colás y Hernández, (1998,
p.9), es la “fase en el cual se organiza de manera formal la idea de la investigación”.
Para elaborar una buena formulación del problema debemos delimitar la zona de
investigación, se debe determinar los límites de manera clara para poder saber
dónde se desarrollará la investigación. Por ello se tiene que delimitar lo máximo
posible el problema para aclarar el qué y el para qué. En consecuencia, la
formulación de la pregunta debe expresar: definición, asociación o participación. El
Problema general es: ¿De qué manera se determinarán los parámetros sísmicos
en el análisis estructural de los sistemas estructurales de concreto armado
aporticado y dual, Lima 2019? Los Problemas específicos son: ¿Cómo serán los
parámetros sísmicos en el análisis estructural del sistema estructural de concreto
armado aporticado, Lima 2019? ¿Cómo serán los parámetros sísmicos en el
análisis estructural del sistema estructural de concreto armado dual, Lima 2019?
¿Cómo serán las diferencias y similitudes con respecto al análisis estructural de los
sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019?
Como Justificación del estudio: Hernández, Fernández y Baptista (2003), define

a “la justificación del estudio que para proponer un problema de investigación es
preciso justificar el estudio exponiendo sus argumentos” (p.9). En lo Teórico, la
actual investigación está asociada en fomentar información sobre los sistemas
aporticado y dual, los cuales influirán en el comportamiento estructural, de tal
manera que podamos elegir el mejor diseño estructural para nuestro proyecto. En
la Práctico, el propósito de la investigación es desarrollar, dando a conocer
resultados y los beneficios de construir una edificación con los sistemas aporticado
y dual, y así escoger la mejor alternativa para un sistema de construcción; de tal
manera que creará una mejora dentro del sector construcción acomodándose a sus
necesidades, resistencia, calidad y seguridad. En lo Metodológico, para conseguir
los resultados de la presente investigación, se utilizará el software ETABS v.16,
dentro del análisis estructural se realiza el análisis sísmico del edificio para
elementos líneas como las vigas y columnas mientras que para los muros y losas
se aplica el método de elementos finitos.
4
Como Objetivos: Según Hernández, Fernández y Baptista (2003), “los objetivos
son la finalidad que tiene nuestra investigación para ello deben fijarse con claridad
y así evitar que nuestro trabajo suscite desviaciones cuando estemos desarrollando
la investigación” (p.9). Queda claro que los objetivos fijados deber ser factibles
debido a que se llegan a convertir en nuestra guía de estudio e instruye en el
desarrollo de toda la investigación. El Objetivo general es: Realizar el análisis
estructural de los sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual,
Lima 2019. Los Objetivos específicos son: Determinar los parámetros sísmicos
en el análisis estructural del sistema estructural de concreto armado aporticado,
Lima 2019. Determinar los parámetros sísmicos en el análisis estructural del
sistema estructural de concreto armado dual, Lima 2019. Comparar los análisis
estructurales de los sistemas aporticado y dual, Lima 2019.
Como Hipótesis: Ramírez (2015), nos señala que “la hipótesis está obligada a ser
veraz; no obstante, no debemos de formular a la ligera la hipótesis por ello debemos
revisar bien el contenido de la investigación” (p.15), puesto que se llegan a cometer
confusiones, así como hipotetizar algo obviamente comprobado o como hipotetizar
algo que ya ha sido rechazado. La Hipótesis general es: El análisis estructural
proporciona parámetros de comportamiento sísmico de los sistemas estructurales
de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019. Las Hipótesis específicas son:
Se obtienen los parámetros sísmicos en el análisis estructural del sistema
estructural de concreto armado aporticado, Lima 2019. Se obtienen los parámetros
sísmicos en el análisis estructural del sistema estructural de concreto armado dual,
Lima 2019. El sistema estructural de concreto armado dual tiene un mejor
desempeño sísmico comparado al sistema aporticado, Lima 2019.
5
II. MARCO TEÓRICO
6
Según la tesis elaborada por los autores Merodio y Vásquez (2018):“Estudio
comparativo del comportamiento y diseño estructural de un edificio
multifamiliar de 5 pisos diseñado con los sistemas de albañilería confinada y
muros de ductilidad limitada en suelo flexible en la ciudad de Piura” de la
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, el objetivo de la tesis mencionada es
analizar el comportamiento sísmico de la estructura de la edificación la cual está
diseñada por los sistemas de albañilería confinada y muros de ductilidad limitada
en suelo flexible, mediante la comparación de los desplazamientos de respuesta,
factores de sobre resistencia (capacidad / requerimiento) en el que se considera
modelos de comportamientos elástico y lineal. El presente trabajo de tesis se
elaboró mediante la metodología de investigación aplicada, su población y la
muestra es el edificio multifamiliar de 5 pisos, el autor concluye que frente un evento
sísmico severo los desplazamientos laterales y las distorsiones de entre piso del
edificio, la comparación de los costos de reparación y los daños sería mayor en una
construcción con el sistema de albañilería confinada a diferencia que si se diseña
con el sistema de muros de ductilidad limitada.
Ligan (2018), Según el autor de la tesis denominada “Análisis y diseño

estructural comparativo entre los sistemas de muros de ductilidad limitada y
albañilería confinada para una vivienda multifamiliar” de la Universidad César
Vallejo de Trujillo, la investigación tiene como objetivo analizar el comportamiento
de las estructural de las edificaciones mediante la construcción de los sistemas de
muros de ductilidad limitada y albañilería confinada ante la amenaza sísmica de
una vivienda multifamiliar. El diseño de investigación es no experimental, de nivel
descriptivo comparativo, su población está compuesta por los sistemas de
construcción de muros de ductilidad limitada y la albañilería confinada, la muestra
es la vivienda multifamiliar de 5 pisos que tiene 200m2 de área la cual será
analizada y diseñada a través de los sistemas estructurales de la investigación,
para ello se tomarán como base los planos de arquitectura, concluyó que el sistema
más dúctil es el sistema de albañilería confinada ya que contempla mayor
deformación comparado con el sistema de ductilidad limitada la cual presenta
menor deformación siendo más rígido.
7
Ladera (2017), según la tesis desarrollada por el autor “Análisis y diseño
estructural comparativo entre el sistema aporticado y albañilería confinada de
una vivienda multifamiliar en el barrio de San Carlos, distrito Huancayo” de la
Universidad Continental de Huancayo, tuvo como objetivo analizar cuáles son las
diferencias existentes en el comportamiento estructural entre los sistemas
aporticado y albañilería confinada, situando la vivienda multifamiliar en el barrio San
Carlos en el distrito de Huancayo frente a un sismo. La metodología que se aplicó
en la tesis es de cuantitativo, el tipo según su finalidad de investigación es aplicada
y su nivel de investigación es descriptiva. La investigación es de caso específico y
no tener características estadísticas, su población y muestra utilizado es el edificio
con 4 niveles con 580.64m2 área total, 200 m2 área a construir, situado en el barrio
de San Carlos – Huancayo, el autor llegó a la conclusión que el sistema estructural
aporticado llega a tener mayores desplazamientos y distorsión ya que los pórticos
tienen una gran ductilidad, no obstante, en el sistema estructural de albañilería
confinada sus desplazamientos y distorsión son menores por su alta rigidez.
Quispe y Apaza (2017), elaboraron la tesis denominada “Análisis y diseño

estructural comparativo entre los sistemas de concreto armado y albañilería
confinada para la construcción del edificio administrativo del distrito de Santa
Lucía” de la Universidad Peruana Unión de Juliaca, su objetivo fue determinar el
comportamiento estructural ante amenaza sísmica entre los sistemas estructurales
de albañilería confinada y concreto armado y cuál de ellos es más eficiente en la
construcción del edificio administrativo en el distrito de Santa Lucía, el tipo de
investigación es comparativo, el diseño de la investigación es no experimental, su
población son los sistemas estructurales tales como: albañilería confinada y
concreto armado, su muestra está compuesta por el edificio administrativo del
distrito de Santa Lucía, el autor concluyó que los dos sistemas estructurales tanto
como el de concreto armado y albañilería confinada tienes un apropiado
comportamiento estructural frente a la amenaza sísmica, no obstante con respecto
a la altura de simetría el sistema estructural de albañilería confinada es más
eficiente estructuralmente.
8
Los autores Vargas y Terrazos (2016), realizaron la investigación titulada “Diseño
estructural de un edifico de 7 pisos con muros de ductilidad limitada” del
centro de estudios Pontificia Universidad Católica del Perú, tiene como objetivo
realizar el análisis sísmico y diseño estructural de concreto armado un edificio con
la norma E.030-2016, se concluye que la cuantía mínima de acero, tanto horizontal
como vertical, es la que gobierna el diseño de muros.
Bedecarratz (2018), De acuerdo con la investigación desarrollada “Modelación no

lineal de un edificio de Hormigón armado y aplicación de metodología de
diseño por desempeño” de la Universidad de Chile, su objetivo es modular el
sistema de concreto armado del edificio que tuvo daños del terremoto del 27F por
lo que se va a aplicar la metodología del diseño por desempeño y comprobar si el
modelo no lineal hubiera permitido prevenir el daño real, se concluyó ninguno de
los muros de los edificios estaba diseñado con confinamiento en sus puntas por lo
que al confinar los muros de la edificación se obtiene una gran mejora considerable
el desempeño estructural y los resultados nos demuestran que los muros no
hubiesen presentado daños.
Plaza (2017), El autor realizó la investigación titulada “Modelación no lineal,

bidimensional y tridimensional de un edificio de hormigón armado” de la
Universidad de Chile, su objetivo es Elaborar un modelo que interprete el
comportamiento no lineal en los muros de concreto armado, especialmente cuando
se considera los muros acoplados en diferentes direcciones, se concluyó Los
efectos que se llegó a estudiar de las distintas cargas se lleva a visualizar que las
cargas axiales llegan a ser las más incidentes en las vigas de acople, por lo
contrario el corte tiene un efecto medio-bajo.
Alvarado (2017), Elaboró la investigación titulada “Análisis sísmico comparativo

de viviendas de dos pisos, con sistema estructural de pórticos resistentes a
momentos vs muros portantes” de la Universidad Técnica de Machala, su
objetivo es analizar el comportamiento sísmico de una vivienda entre los sistemas
estructurales de pórtico resistente a momentos y de muros portantes, a través de
un estudio de software estructural, para poder verificar el comportamiento de la
9
estructura en un lugar sísmico intermedio según la NEC-15, El software más
adecuado a usar para la elaboración de edificaciones es el ETABS 2015, por lo que
el estudio determinó el cumplimiento de los parámetros sismo resistentes
manifestado por la NEC-15, la comparación definió que el sistema estructural de
muros portantes cumple con los estándares vigentes, llegando a ser aplicado en
zonas intermedias del Ecuador.
Campaña (2015), el autor realizó la tesis denominada “Análisis comparativo de

los sistemas estructurales: aporticado y muros portantes, edificio de 10 pisos
en Quito” de la Universidad Central del Ecuador, su objetivo comparar sistemas
estructurales en dos alternativas de construcción, como la porticada y los muros
portantes con características similares, aplicándolas a una edificación de diez pisos,
de la tesis se concluyó que el diseño con muros portantes tiene mayores valores
de cortante basal estático y dinámico, esto se llega a dar debido a que este sistema
contiene el mayor peso estructural, llevándolo a que sea más vulnerable a los
sismos, El edificio diseñado con el sistema aporticado es el que presenta derivas
máximas mayores a diferencia que el otro sistema, siendo el edificio aporticado
menos rígido y más propenso a daños.
Barros y Peñafiel (2015), los autores elaboraron la tesis titulada “Análisis

comparativo económico – estructural entre un sistema aporticado, un sistema
aporticado con muros estructurales y un sistema de paredes portantes, en un
edificio de 10 pisos” de la Escuela Politécnica Nacional, tiene como objetivo
realizar el estudio y análisis entres los sistemas estructurales alternativos, con la
finalidad de verificar que el comportamiento sísmico es conveniente, estableciendo
como alternativa de construcción para la localidad y así construir edificaciones con
mayor seguridad y menor vulnerabilidad sísmica, el autor concluyó en la edificación
aporticada los daños que presentan los electos estructurales y los no estructurales
frente a un sismo son severos, ya que este sistema este sistema tiende a tener
mucha deformación, A diferencia de la edificación aporticada con muros de corte
estos (muros) otorga mayor rigidez lateral y una gran resistencia frente a
circunstancias de sismos severos, los daños que se pueden proporcionar en las
columnas y vigas son controlados.
10
Ribeiro (2018), de la tesis titulada “Earthquake Damage and Loss Assessment
of Reinforced Concrete Buildings”, traducido al español "Evaluación de daños
y pérdidas por terremotos de edificios de hormigón armado" de la
Universidade do Porto en Portugal, el objetivo es evaluar el riesgo sísmico
estimando la tasa de excedencia de una intensidad de movimiento del suelo para
un periodo de retorno dado, se concluyó que los hallazgos encontrados en esta
investigación también permiten estimar curvas de fragilidad para cualquier región
de Europa siempre que los edificios hayan sido diseñado de acuerdo con Eurocode.
Rafie (2017), del estudio de investigación titulado “Seismic Damage Assessment

of Reinforced Concrete Frame Buildings in Canada”, que en su traducción al
español es "Evaluación de daños sísmicos de edificios con armazón de
hormigón armado en Canadá" de la Université d'Ottawa en Canadá, el objetivo
es evaluar el comportamiento sísmico de las estructuras de concreto armado
mediante el análisis de fragilidad y el desarrollo de curvas de fragilidad, se concluyó
que las edificaciones irregulares diseñadas de acuerdo con el NBCC de 1965,
mostraron fallas vulnerables, con bajo rendimiento a diferencia con las otras
edificaciones regulares diseñadas con el mismo código salvo para edificios con
irregularidad de rigidez asociada a una variación en la altura de piso, porque este
efecto fue emprendido en el NBCC de 1965.
Al (2017), de la investigación denominada “Seismic Fragility Analysis of

Reinforced Concrete Shear Wall Buildings in Canada”, de la traducción en
español "Análisis de fragilidad sísmica de edificios de muros de corte de hormigón
armado en Canadá" de la Université d'Ottawa en Canadá, el objetivo elaborar
herramientas para la estimar la vulnerabilidad sísmica dándoles forma de curvas de
fragilidad. Se concluyó analizar la vulnerabilidad sísmica de los edificios evaluando
los comportamientos mediante el enfoque probabilístico, para adquirir las curvas de
fragilidad se necesita una simulación numérica detallada, cuando la aceleración del
terreno llega a ser máxima la diferencia se vuelve cada vez más significativa.
11
Sistema estructural aporticado: Este sistema está constituido por columnas y
vigas, que se llegan a intersectar y ensamblar, de esta manera los momentos y
cargas que se generan en la estructura se van propagando hacia las columnas.
Al menos el 80% de la cortante de la base se sitúa en las columnas de

las estructuras aporticadas que se indica en la norma de concreto
armado E.060. Si la edificación se presenta muros estructurales,
entonces los muros estructurales se deben diseñar para resistir una
parte del movimiento sísmico total de conforme a su rigidez (Reglamento
Nacional de Edificaciones, 2018, p.14).
Cargas estructurales: Son los pesos o fuerza que la estructura tendrá que
soportar además estas se irán distribuyendo por los distintos elementos
estructurales, no obstante, las cargas siempre van a las zapatas o cimientos, ver
figura 2.
Figura 2. Camino de cargas para el sistema aporticado
Normativa nacional: Las normas empleadas para las estructuras, de la presente

investigación son las estipuladas en la NTE 2018.
12
Tabla 1. Normas técnicas peruanas
E-020 Cargas
E-030 Diseño sismorresistente
E-050 Suelos y cimentaciones
E-060 Concreto armado
Fuente: elaboración propia
En el sistema estructural aporticado se aplicará principalmente la norma de

concreto armado E. 060, en el cual se diseñarán por flexión y corte las vigas y losas,
y en flexo-compresión y corte serán las columnas. Además, en el sistema
estructural dual se aplicará las normas establecidas en la norma E. 060, el diseño
de las vigas será por tracción que se producen por las fuerzas laterales, el diseño
a compresión y corte se darán en las columnas, mientras tanto los muros se
llegarán a diseñar a fin de que la estructura frente a un sismo moderado no llegue
a tener fisuras o fallen ante un sismo severo por corte.
Sistema estructural dual: Es un sistema que está compuesto por un sistema de

pórticos que están reforzados con muros de corte, adquiriendo un mejor
comportamiento estructural con respecto a la resistencia de fuerzas horizontales.
El sistema dual consta de una edificación que está conformada de vigas, columnas
y losas, pero además de ello se le añade las placas para que esta pueda rigidizarse
y aguante o soporte mejor las cargas sísmicas, estos serán o son utilizado en
edificación de gran altura o pisos.
Elementos estructurales
Vigas: El diagrama de momento-curvatura es fundamental para realizar el diseño
de las estructuras frente a las fuerzas estáticas y dinámicas, porque de manera
inmediata se observa en qué porcentaje la estructura sufrirá una ductilidad muestra
y resistente es el elemento de dicho análisis. Asimismo, la zona donde se ubicará
la curva representara la fuerza interna, la parte ubicada debajo del área elástica
viene a ser la fuerza de deformación que esta acumulada dentro del elemento, por
13
otro lado, el área bajo la región de postfluencia responde a la energía de disipación
en dentro de las deformaciones plásticas del mismo elemento (Romero y Quiroga,
2015, p.21).
Columnas: “La cuantía es la cantidad de acero que debe usarse por metro cubico
de concreto para ayudar en el comportamiento del elemento puesto que la concreto
actúa a compresión, así como el comportamiento del acero se da a tensión o
tracción y ambas son muy buenas porque soportan bien las fuerzas a deflexión […]”
(Reascos, 2017, p.45).
Son elementos estructurales verticales.
Losas: De acuerdo a un diseño estructural, que es la disipación de energía en

cuanto a una estructura para que ello no cause una falla en ella o para lograr una
disminución de la falla en cuanto a los elementos estructurales y las normas
técnicas la especifican definen que la cuantía mínima firma la parte más baja con
la que el acero puede analizar el elemento en dicha estructura este tipo de
mecanismo en el diseño conllevara a que ello tenga una falla de tipo de viga débil-
columna fuerte. Este modelo implicara la conformación consistente de
articulaciones plásticas en mayor parte en cuanto a los extremo los elementos de
viga u otros elementos en la estructural.
Placas: El diseño para este elemento estructural es lo hace idóneo para llegar a
resistir fuerzas axiales, fuerzas cortantes y momentos. También se denomina como
muro de corte (Reglamento Nacional de Edificaciones, 2018, p.178).
Este elemento estructural le da solidez a la estructura de la edificación llegando a
soportar las cargas sísmicas. Asimismo, al tener un buen diseño estructural llegan
a ser muy resistentes. (Medina, 2018, p.24).
Estructuración: Dentro de los criterios primordiales para obtener una buena

estructuración para una edificación sismo resistente, tenemos que tener en cuenta
lo siguiente:
14
Simplicidad: De acuerdo a la experiencia se dice que los edificios con estructuras
simples presentan un mejor comportamiento ante los eventos sísmicos. Por dos
razones: La habilidad de conocer en las estructuras simples su comportamiento
sísmico a diferencia de las complejas la facilidad de idealizar en las estructuras
simples sus elementos estructurales a diferencia de las complejas.
Simetría: Es muy importante establecer la simetría para una estructura en sus dos
direcciones, y así lograr prevenir efectos torsionales, debido a que estos son
tediosos de determinar y llegan a perjudicar la edificación, ver figura 3.
Estructura simétrica Estructura asimétrica
Figura 3. Simetría
Resistencia y ductilidad: Por lo general todas las estructuras llegan a presentar

una adecuada resistencia en sus dos direcciones con la finalidad de garantizar que
el edificio tenga un comportamiento estable. La ductilidad en las estructuras logra
que sean capaces de llegar a deformarse plásticamente sin que llegue a la falla,
ver figura 4.
15
Figura 4. Ductilidad en las estructuras
Continuidad: La edificación debe presentar continuidad en planta y elevación que

no tenga una variación brusca de rigidez, de esta manera se prevé las
concentraciones de los esfuerzos, ver figura 5.
Figura 5. Edificación sin continuidad
Rigidez lateral: Son fuerzas horizontales que evitan deformaciones importantes,

que se presentan en la estructura, para ello se necesitará agregar elementos
16
estructurales, de esta manera en las direcciones principales se proporcionará
rigidez lateral, ver figura 6.
Figura 6. Gráfico de rigidez lateral
Diagrama rígido: La losa rígida idealiza la estructura en una sola, llegando a

dispensar las fuerzas laterales sobre las columnas, así como también en los muros
de acuerdo a la rigidez lateral que presenta, ver figura 7.
Figura 7. Diagrama de deformación por flexión
17
Cargas estructurales
Metrado de cargas: Al elaborar el metrado de cargas es fundamental conocer, las
dimensiones de los elementos estructurales de la edificación con sus respectivas
cargas establecidos en los planos estructurales. Según La norma E.020 nos indica
que, para diseñar los elementos estructurales de nuestra edificación, éstas deben
soportar la aplicación de las cargas, de esta manera para el modelamiento de la
edificación se empleará: la carga muerta y la carga viva.
Carga muerta: La carga muerta es el peso que permanece a lo largo del tiempo de
vida de la estructura y por lo tanto no tendrá una variación continua, por ejemplo,
acá se incluyen los pesos para las columnas, losas, placas, vigas, entre otros
elementos a la que la estructura está sometida, inclusive el peso propio de la
misma.
Tabla 2. Carga muerta
Concreto armado 2400 kg/m3
Albañilería hueca 1350 kg/m3
Aligerados 250 kg/cm2
Piso terminado 100kg/m2
Carga viva: La carga viva a diferencia de la carga muerta si presenta variación,

está conformada por el peso de los individuos, muebles entre otros que llega a
soportar.
Tabla 3. Carga viva
Viviendas 200kg/m3
Techos 100kg/m3
Corredores 200 kg/cm2
Escaleras 200 kg/cm2
18
Asimismo, el método empleado para el diseño de los elementos es el de resistencia
estipulado en la NTP E-060, donde nos señala que la estructura y sus elementos
deben diseñarse de tal manera que la resistencia de diseño al menos llegue a
igualar el diseño requerido, determinadas para las combinaciones de cargas
amplificadas que señala la norma:
ØRn ≥ Ru
Dónde:
Rn : Resistencia de diseño
Ru : Resistencia requerida
Ø : Factor de reducción
Normativa nacional: La Norma está encargada de establecer los parámetros

mínimos, de tal manera que los edificios presenten su comportamiento sísmico de
acuerdo a los parámetros que se encuentran señalado en numeral, aparte de lo
que establece la norma, también se tendrá que tener en cuenta medidas para
prevenir desastres naturales que se lleguen a suscitar como resultado de
movimientos telúricos, por ejemplo: incendios, tsunamis, deslizamiento masivo de
tierras, fuga de materiales tóxicos u otros.
Parámetros del análisis sísmico

Zonificación (Z): Según Norma Técnica Peruana E.030 (2018), “Nuestro país
comprende 4 zonas sísmicas (p.7), como podemos observar en la siguiente figura
N° 8. Al ubicarse la edificación en la provincia de lima, entonces se localiza en la
zona 4 correspondiéndole el factor de la zona 0.45 que se utilizará para la
investigación.
19
Figura 8. Mapa de Zonificación
Categoría de las edificaciones (U): El edificio en estudio es para una vivienda, la

cual se sitúa dentro de la “Categoría C” denominada como “Edificaciones comunes”
de modo que, para la presente investigación se tomará el factor U que es igual a
1.0, según (Norma Técnica Peruana E.030, 2018, p.7), ver tabla 1.
Tabla 4. Categoría de las edificaciones y factor “U”

CATEGORÍA DE LAS EDIFICACIONES Y FACTOR “U”
CATEGORÍA DESCRIPCIÓN FACTOR
U
A1: Según la norma por MINSA,
Instituciones de salud para el
Sector Salud tanto para públicos y Ver nota 1
privadas en el segundo y tercer
nivel.
20
A2: Construcciones de edificios
esenciales, donde la función no
debería detenerse de inmediato
luego de que se suscite un
movimiento sismo severo, así
como:
- Instituciones de salud no
establecidos dentro de la categoría
A A1.
- Puertos, aeropuertos, locales
Edificaciones municipales, centrales de
Esenciales comunicaciones. Instituciones de
bomberos, cuarteles para las
fuerzas armadas y policía nacional 1.5
del Perú.
- Instalaciones de generación y
transformación de electricidad,
reservorios y plantas de tratamiento
de agua.
Todas las construcciones de

edificios que pueden llegar a servir
como bunker luego de producirse
un desastre natural, aquí tenemos
a: universidades centros
educativos, institutos superiores
tecnológicos.
Además, comprende edificios cuyo
derrumbe puede ocasionar un
riesgo demás, así como extensos
hornos, edificios industriales y
almacenes de materiales
inflamables o peligrosos (tóxico).
21
Edificaciones que son depósitos de
archivos e investigación
indispensable del Gobierno.
Construcciones de edificios que
albergan gran magnitud de
individuos, lugares de
B entretenimiento como: centros
comerciales, los teatros, los
Edificaciones estadios, los cines, los coliseos, 1,3
Importantes terminales pasajeros, penales de
máxima seguridad, o que guarden
bienes valiosos como museos y
bibliotecas.
Además se toman en cuenta los

almacenes de granos y otros
importantes depósitos importantes
de suministro.
Construcciones de edificios así
C como: oficinas, vivienda,
restaurantes, hoteles, almacenes e 1,0
Edificaciones instalaciones industriales cuya
Comunes fallas no ocasione riesgos
adicionales como siniestros o
salida de contaminantes.
D Construcciones temporales para Ver nota 2

Edificaciones casetas, almacenes y demás
Temporales obras que se asemejen.
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE).
22
Parámetros de sitio (S, Tp y TL): El perfil del suelo donde se ubica la edificación
es del tipo suelo muy rígido (S1). La estructura se llega a localizar dentro de la zona
4 de modo que, el factor de suelo que se considera S igual a 1.00, según el tipo del
suelo los parámetros para el TP es 0.4 y para el TL es 2.5.
Factor de ampliación sísmica (C): La edificación en estudio es una estructura

para una vivienda multifamiliar, por lo tanto, le corresponde la Categoría C
denominada como “Edificaciones comunes”, según (Norma Técnica Peruana
E.030, 2018, p.12).
Análisis sísmico: En los ejercicios de dinámica estructural, la flexión, la cortante,

etc., conocidas como respuestas estructurales y las cargas, conforme pasa el
tiempo esta tiende a variar. El análisis dinámico no llega a presentar una única
solución a diferencia del análisis estático, sino que presenta varias soluciones de
manera distinta ya que se desarrolla para cada instante de tiempo, es por ello que
llega a ser tedioso. Consiste en predecir el comportamiento estructural ante
eventuales movimientos símicos, por medio del espectro de respuesta, también
estas fuerzas que someterán a la estructura, se convertirán en esfuerzos
producidos en todos sus elementos y sus desplazamientos del mismo, según
(Norma Técnica Peruana E.030, 2018, p.21). De acuerdo a la norma E.030 “Diseño
sismorresistente” del artículo 1.3, la “filosofía y principio de diseño”, se basa:
Prevenir pérdidas de vidas, Garantizar la continuidad para los servicios básicos,
Los daños a la estructura deben ser mínimos. Conforme a la filosofía se determina
a continuación los principios:
La estructura no debe derrumbarse tampoco ocasionar daños graves a los
individuos, no obstante, la estructura frente a eventos sísmicos severos puede
ocasionar considerables daños.
La estructura tiene que resistir los movimientos moderados del suelo que se ha
considerado para el sitio de estudio, de esta manera la estructura llega a percibir
daños reparables dentro del rango admisible, según (Norma Técnica Peruana
E.030, 2018, p.6).
23
Análisis estático: En el análisis estático, se emplea las solicitaciones sísmicas
como total de las fuerzas horizontales que se aplica para cada nivel en el centro de
masa de la edificación. Asimismo, según nos indica la norma E.030 este método
únicamente es factible realizar para edificios regulares con la condición que debe
tener una altura máxima del edificio de 30metros.
Análisis dinámico: En el análisis dinámico, cuando las estructuras presentan

desplazamientos en la base o cargas, esta actúa de forma dinámica esto quiere
decir, que estas fuerzas se anteponen al movimiento por dichos desplazamientos y
cargas. Al aplicarlos pausadamente las fuerzas generadas (inercia) tienden a ser
muy pequeñas en consecuencia, podemos decir que el tipo de análisis es estático.
Desde otro punto de vista, las estructuras llegar a ser continuas además presentan
un indefinido número de GDL. En el sistema estructural su masa siempre acaba
concentrándose en dirección del centro de masa en todos los niveles del edificio o
situados en los nudos, conforme al modelo empleado.
24
III. METODOLOGÍA
25
3.1. Tipo y diseño de Investigación
Diseño de investigación: De acuerdo a los estudios sobre la metodología, la
investigación es experimental ya que se está manipulando la variable
independiente, de esta manera analizaremos las causas que llegan a afectar a la
variable dependiente (Borja, 2012, p.38).
La investigación experimental es un estudio, en el que se altera la variable
independiente para así poder estudiar las consecuencias que se suscitan en la
variable dependiente, ver figura 9.
Variable Variable
Independiente Dependiente
(Causa) (Efecto)
Figura 9. Investigación experimental
La investigación tiene un enfoque cuantitativo, ya que se hicieron cálculos con el

software ETABS v.16, para cada elemento estructural de la edificación.
Tipo de investigación: Según Ander (1993, p.43) nos indica, “para que una
investigación sea de tipo aplicada se debe emplear los métodos del pasado, los
conocimientos teóricos o de investigación básica para solucionar un problema
actual”.
El proyecto de investigación emplea el método analítico-sintético, ya que tiende a
que la investigación descomponga sus variables y así lograr analizar las causas,
efectos, relaciones, diferencias y similitudes; y posteriormente rehacerlo mediante
el análisis.
La investigación es de tipo aplicada, debido a que vamos a utilizar los
conocimientos adquiridos aplicándolos a la realidad a través de cálculos y
comparaciones.
26
3.2. Variables y Operacionalización
Variables: Según Arias (2006) indica que “la variable es una característica que
varía con el tiempo, siendo capaz de medirse, realizarse análisis y manipularse en
una investigación” (p. 25).
Las variables de estudio nos demuestran de manera clara que se va a medir en la
investigación.
V1: Variable Independiente

Según Borja (2012) “Es la variable que ocasiona o ejerce una alteración hacia la
variable dependiente” (p.13)
La variable independiente, es aquella que determina o altera el cambio de la
variable dependiente.
 Análisis estructural.
V2: Variable Dependiente

Según Borja (2012) “Es la consecuencia que se tiene como producto de la
manipulación que se da en la variable independiente” (p.13).
La variable dependiente, es en la que se ve reflejado las causas determinadas por
la variable independiente.
 Sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual.
27
3.3. Población muestra y muestreo
Población: En este caso Hernández, Fernández, Baptista (2014); selecciona una
“secuencia de conceptos que se debe tomar en cuenta, que también se denominan
variables; las mediciones y los resultados les sirven para describir el fenómeno de
interés” (p.65).
Es un grupo de características similares que utilizar para el estudio.
En el trabajo de investigación, la población está constituida por los sistemas
estructurales de concreto armado aporticado y dual.
Muestra: La muestra es un grupo o sector que representa la población de estudio

(Morles, 1992, p.54).
Es una parte de la población que nos sirve para desarrollar el estudio de la
investigación. La muestra está constituida por las edificaciones de concreto armado
de viviendas multifamiliares, ubicado en el departamento de Lima, provincia de
Lima.
Muestreo: Es el criterio que se utiliza para elegir a los elementos dentro de la

totalidad de la muestra que contiene la población (López, 2004, párr.6).
Para ello se eligió a dos edificaciones de concreto armado de viviendas
multifamiliares, una con sistema estructural de pórticos y la otra con un sistema
estructural dual.
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Técnicas e instrumentos: De acuerdo a lo mencionado por el autor, como
instrumentos para la recolección de datos tenemos: fichas, encuestas, opiniones,
grabadora de voz, escalas de actitud, listas de cotejo, entre otros, que podamos
acceder a conseguir y guardar los datos (Arias, 2006, p.25).
Como instrumento de la presente investigación para la obtención de datos de forma
especializada y técnica, como se tiene conocimiento el procesamiento de datos se
realizará por medio del software plataformas computacionales o de los programas
que está especializado de apoyo, como el ETABS, planos y el RNE.
Validez: La validez para un instrumento de medición se evalúa según la
28
representatividad de las variables que pretende medir (Hernández, Fernández y
Baptista, 2014, p.201).
Para el desarrollo de esta investigación, específicamente para obtener datos de los
parámetros del suelo, se utilizó el método de la validez racional debido a los problemas
de pandemia que actualmente vivimos en el Perú así como también a nivel mundial,
por ese motivo se optó por extraer los resultados de los ensayos de una investigación
donde la tesista hizo ensayos para obtener parámetros del suelo, además contó con
fichas de recolección de datos los cuales fueron elaborados de manera técnica, y los
resultados se demostraron a través de ensayos que fueron desarrollados en un
laboratorio de suelos, el cual estuvo certificado. Las fichas de instrumentos fueron
validadas por ingenieros expertos en la materia, siendo los ensayos de laboratorio, los
instrumentos y las normas técnicas, fuentes de validez que se tomaron en la
investigación.
El instrumento para la investigación fue elaborado por Janampa Cacñahuaray, Ruth
Melissa, y fue validado por tres Ingenieros Civiles expertos del tema de investigación.
Esta validación estará mostrada en el anexo 7 de esta investigación.
DATOS DE VALIDACIÓN DE TESIS:

TESISTA: Janampa Cacñahuaray, Ruth Melissa
TITULO DE TESIS: “Diseño estructural de un edificio multifamiliar de 5 pisos y un
semisótano, ATE - 2018”
UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
AÑO: 2018
DATOS DE VALIDACIÓN DE PLANO – SISTEMA DUAL:

PROPIETARIO: CORPORACION EPH PROYECTOS DEL PERU SAC
PROYECTO: Vivienda Multifamiliar
UBICACIÓN: Calle Guipuzcoa Lote L-11 Y L-12 Urb. Mayorazgo, Distrito Ate, prov.
Lima.
DATOS DE VALIDACIÓN DE PLANO – SISTEMA APORTICADO:

PROPIETARIO: CORPORACION EPH PROYECTOS DEL PERU SAC
PROYECTO: Vivienda Multifamiliar
29
UBICACIÓN: Calle Los Ajenjos Lote 1-28 Urb. Salamanca de Monterrico, Distrito Ate,
prov. Lima.
Confiabilidad: Concede estimar la confiabilidad que tiene el instrumento través de

la medición de las fallas inestables. Está en relación a la razón de las diferencias
de la puntuación veraz con la puntuación observada (Namakforoosh, 2005, p.229).
Esta investigación cuenta con un buen nivel de confiabilidad, ya que para la
obtención de resultados se procederá al modelamiento del edificio ubicada en la
ciudad de lima, a través del software ETABS.
3.5. Procedimientos: Para la presente investigación se tomó como muestreo 2

edificaciones multifamiliares de concreto armado aporticado y dual, luego se
procedió a modelar con los planos de cada edificación en el software ETABS,
tomando en consideración la norma sismorresistente E-030, para el análisis sísmico
obteniendo los resultados de las deformaciones que se producen en las dos
edificaciones.
Métodos de análisis de datos: Para el desarrollo del método de análisis en esta

investigación se utilizará el tipo estadística inferencial. De este modo, es que se
alcanzó un nivel de validez optimo a los patrones de dicha investigación y que la
seguridad no sea vulnerada en las dimensiones del estudio. Adicionalmente, se
cuantificarán las respuestas tomando como principio los parámetros relacionados
el comportamiento tanto en el desplazamiento de la estructura o de cada una de
los elementos y las distorsiones de las mismas además del momento de volteo de
estas entonces obtendremos los resultados del comportamiento de la estructura
por intervención ambos sistemas estructurales de concreto armado tanto el
aporticado como también el dual.
3.6. Aspectos éticos

La investigación va realizarse mediante la veracidad de datos y resultados,
respetando los trabajos de previos utilizados para el desarrollo.
30
IV. RESULTADOS
31
4.1. Sistema Aporticado
4.1.1 Propiedades del material:
4.1.1.1. concreto armado:

Para realizar el análisis se le comenzó a asignar las características o propiedades
del material, para ello, se tomó de referencia la norma E-060 de concreto armado:
Resistencia a la compresión : f’c=210 kg/cm²

Peso volumétrico del concreto : δc=2.4 tn/m³
Módulo de elasticidad : Ec=15 000 √𝑓´𝑐 kg/cm² =2173706.51tn/m²
Módulo de poison : uc=0.15
Módulo de corte : Gc=Ec/(uc(1+uc))𝐺𝐶 =945089.79 tn/m²
Figura 10. Propiedades del concreto f’c= 210 kg/cm² para el sistema
aporticado
32
4.1.1.2. Acero:
Se introduce las propiedades del acero en el software.
Acero de fluencia : f’y=4200 kg/cm²

Peso volumétrico del acero : δs=7.8 tn/m³
Módulo de elasticidad : Es=2x106 kg/cm²
Figura 11. Propiedades del acero fy=4200 kg/cm² para el sistema aporticado
33
4.1.2. Dimensionamiento
4.1.2.1. Vigas: La edificación tiene 8 tipos de dimensiones de vigas que son las
siguientes:
Figura 12. Dimensionamiento de Vigas
34
Figura 13. Dimensionamiento de viga en el software ETABS
Figura 14. Lista de vigas en el software ETABS
35
4.1.2.2. Columnas:
Se consideró dos tipos de dimensiones de columnas que son las siguientes.
Figura 15. Lista de columnas en el software ETABS
4.1.2.3. Losas:
A) Losa Aligerada: Tiene un espesor de 17 cm para la dirección XX y YY
Figura 16. Dimensionamiento de Losa Aligerada en una dirección XX y YY
36
B) Losa Maciza: También se dimensionó con un espesor de losa de 17cm,
es una losa en dos direcciones.
Figura 17. Dimensionamiento de Losa Maciza
Figura 18. Lista de Losas en el software ETABS
37
4.1.3. Sobre cargas:
4.1.3.1. Carga Muerta (CM)
Peso volumétrico del concreto : 2.40 tn/m³
Peso del piso terminado : 0.10 tn/m²
Peso del ladrillo : 0.062 tn/m²
4.1.3.2. Carga Viva (CV)

s/c Vivienda : 0.20 tn/m²
s/c Azotea : 0.10 tn/m²
4.1.4. Modelamiento:
Se modeló el edificio para obtener resultados de los parámetros del análisis
sísmico.
Figura 19. Modelamiento del edificio aporticado de 5pisos en el software ETABS
38
4.1.5. Análisis sísmico:
Antes de realizar el análisis estático se obtuvo el cuadro de periodo del edificio
aporticado.
Tabla 5. Resultados de los modos de vibración del edificio aporticado

T
Modo UX UY RZ
Seg.
1 0.505 0.0168 0.0299 0.6279
2 0.301 0.3556 0.2603 0.0332
3 0.28 0.2729 0.3804 0.0001
4 0.129 0.0073 0.0012 0.1535
5 0.078 0.139 0.0162 0.008
6 0.076 0.0166 0.1344 0.0017
7 0.06 0.0072 0.0095 0.0645
8 0.044 0.0032 0.0069 0.0004
9 0.04 0.0015 0.0006 0.0325
10 0.039 0.0718 0.0004 0.0005
11 0.036 0.0017 0.0587 0.006
12 0.031 0.0004 0.0048 0.0175
13 0.026 0.0382 0.0005 0.0022
14 0.025 0.0002 0.0309 0.0006
15 0.021 0.0105 0.0003 0.0005
Fuente: Resultados proporcionados por el software ETABS
4.1.5.1. Análisis sísmico estático:

Parámetros sísmicos:
Dirección X-X:
Se consideran los siguientes parámetros para la dirección X-X:
Tabla 6. Parámetros del suelo en dirección X-X para el edificio aporticado
TX= 0.301
Z= 0.45
S2= 1.05
TP= 0.6
TL= 2
U= 1
C= 3.32
R= 7.2
Ia= 0.9
Ip= 1
39
Tabla 7. Resultados análisis estático en dirección X-X del edificio aporticado
Cortante Momento
Peso por nivel Alturas
Nivel por nivel torsor
ton m ton ton*m
CM 6.171 14.60 2.767 1.746
TECHO 05 177.551 12.00 65.450 41.299
TECHO 04 300.037 9.60 88.481 55.832
TECHO 03 299.897 7.20 66.330 41.854
TECHO 02 295.162 4.80 43.522 27.462
TECHO 01 317.689 2.40 23.422 14.784
Gráfico 1. Momento torsor para cada nivel en dirección X-X del edificio aporticado

Del gráfico, 1 nos indica el comportamiento del edificio aporticado con respecto al
momento torsor en dirección X-X en donde el techo 04 es el que resulta más
afectado por la cortante estática en el eje X.
Dirección Y-Y:
Se consideran los siguientes parámetros para la dirección Y-Y:
Tabla 8. Parámetros del suelo en dirección Y-Y para el edificio aporticado
Ty 0.28
Z 0.45
S 1.05
TP 0.6
TL 2
U 1
C 3.58
R 7.2
Ia 0.9
Ip 1
40
Tabla 9. Resultados análisis estático en dirección Y-Y del edificio aporticado
Cortante Momento
Peso por nivel Alturas
Nivel por nivel torsor
ton m ton ton*m
CM 6.171 14.60 2.975 4.549
TECHO 05 177.551 12.00 70.359 107.579
TECHO 04 300.037 9.60 95.117 145.434
TECHO 03 299.897 7.20 71.305 109.025
TECHO 02 295.162 4.80 46.786 71.536
TECHO 01 317.689 2.40 25.178 38.498
Gráfico 2. Momento torsor para cada nivel en dirección Y-Y del edificio aporticado
Del mismo modo se da en la dirección Y-Y, donde el techo 4 en donde se presenta

mayores valores con respecto al momento de volteo.
41
4.1.5.2. Análisis sísmico dinámico:
Para la obtención del análisis dinámico se realizó un análisis modal espectral.
Tabla 10. Espectro respuesta del edificio aporticado
T C Sa
0 2.500 1.533
0.1 2.500 1.533
0.2 2.500 1.533
0.3 2.500 1.533
0.4 2.500 1.533
0.5 3.000 1.839
0.6 2.500 1.533
0.7 2.143 1.314
0.8 1.875 1.150
0.9 1.667 1.022
1 1.500 0.920
1.1 1.364 0.836
1.2 1.250 0.766
1.3 1.154 0.707
1.4 1.071 0.657
1.5 1.000 0.613
1.6 0.938 0.575
1.7 0.882 0.541
1.8 0.833 0.511
1.9 0.789 0.484
2 0.750 0.460
2.1 0.680 0.417
2.2 0.620 0.380
2.3 0.567 0.348
2.4 0.521 0.319
2.5 0.480 0.294
2.6 0.444 0.272
2.7 0.412 0.252
2.8 0.383 0.235
2.9 0.357 0.219
3 0.333 0.204
3.1 0.312 0.191
3.2 0.293 0.180
42
3.3 0.275 0.169
3.4 0.260 0.159
3.5 0.245 0.150
3.6 0.231 0.142
3.7 0.219 0.134
3.8 0.208 0.127
3.9 0.197 0.121
4 0.188 0.115
4.1 0.178 0.109
4.2 0.170 0.104
4.3 0.162 0.099
4.4 0.155 0.095
4.5 0.148 0.091
4.6 0.142 0.087
4.7 0.136 0.083
4.8 0.130 0.080
4.9 0.125 0.077
5 0.120 0.074
Gráfico 3. Espectro respuesta para el edificio aporticado
Este espectro nos indica los parámetros del suelo los cuales los limitan el Tp y TL
respectivamente, de esta manera se obtendrán los resultados de los análisis
sísmicos.
43
En dirección X-X:
Tabla 11. Resultados del análisis sísmico dinámico X-X para el edificio aporticado
MOMENTO
CORTANTE
TORSIÓN DE VOLTEO MÁX.
NIVEL X
X DERIVAS
tonf tonf-m tonf-m
CM 1.3405 19.1489 2.2067 0.0035
TECHO 05 53.3676 775.297 78.7935 0.0045
TECHO 04 103.1657 1545.0029 230.296 0.0053
TECHO 03 139.3047 2099.1981 434.8741 0.0058
TECHO 02 163.9915 2473.908 674.3698 0.0055
TECHO 01 176.3154 2649.4981 931.1098 0.0034
En dirección Y-Y:
Tabla 12. Resultados del análisis sísmico dinámico Y-Y para el edificio aporticado
MOMENTO
CORTANTE
TORSIÓN DE VOLTEO
NIVEL Y MÁX DERIVAS
Y
tonf tonf-m tonf-m
CM 1.5184 22.7249 2.0205 0.0029
TECHO 05 50.1898 615.1547 80.6271 0.0043
TECHO 04 98.3529 1187.4819 233.7739 0.0051
TECHO 03 133.6923 1606.3654 439.5489 0.0056
TECHO 02 157.6446 1896.2221 679.6485 0.0052
TECHO 01 169.5216 2047.1007 936.4784 0.0033
44
4.2. Sistema Dual
4.2.1. Propiedades del concreto armado:

Se le asignó las propiedades o propiedades del material, por lo tanto, se consideró
la norma E-060 de concreto armado:
4.2.1.1. Concreto:
Resistencia a la compresión : f’c=210 kg/cm²
Peso volumétrico del concreto : δc=2.4 tn/m³
Módulo de elasticidad : Ec=15 000 √𝑓´𝑐 kg/cm² =2173706.51tn/m²
Módulo de poison : uc=0.15
Módulo de corte : Gc=Ec/(uc(1+uc))𝐺𝐶 =945089.79 tn/m²
Figura 20. Propiedades del concreto f’c= 210 kg/cm² en el sistema dual
45
4.2.1.2. Acero:
Acero de fluencia : fy=4200 kg/cm²
Peso volumétrico del acero : δs=7.8 tn/m³
Módulo de elasticidad : Es=2x106 kg/cm²
Figura 21. Propiedades del acero fy= 4200 kg/cm² en el sistema dual
46
4.2.2. Dimensionamiento:
4.2.2.1. Vigas:
Figura 22. Lista de vigas en el software ETABS
4.2.2.2. Columnas:
Figura 23. Lista de columnas en el software ETABS
47
4.2.2.3. Losa
A) Losa Aligerada: Tiene un espesor de 20 cm para la dirección XX y YY
Figura 24. Lista de losas aligeradas para el sistema dual en el software ETABS
B) Losa Maciza: También se dimensionó con un espesor de losa de 20cm, es una

losa en dos direcciones.
Figura 25. Lista de losas macizas para el sistema dual en el software ETABS
48
4.2.2.4. Placas:
Se agregó 3 espesores de placas para reducir los desplazamientos que se da en el
edificio.
Figura 26. Lista de placas para el sistema dual en el software ETABS
4.2.3. Sobre Cargas:

3.1 Carga Muerta (CM)
Peso volumétrico del concreto : 2.40 tn/m³
Peso del piso terminado : 0.10 tn/m²
Peso del ladrillo : 0.062 tn/m²
3.2 Carga Viva (CV)

s/c Vivienda : 0.20 tn/m²
s/c Azotea : 0.10 tn/m²
49
4.2.4. Modelamiento:
Es el resultado de las asignaciones de los elementos estructurales.
Figura 27. Modelamiento del edificio dual de 5pisos en el software ETABS
4.1.5. Análisis sísmico:
Tabla 13. Resultados de los modos de vibración del edificio dual

Periodo
Modo UX UY RZ
Seg.
1 0.499 0.0222 0.2062 0.4201
2 0.463 0.4808 0.0615 0.1183
3 0.376 0.1514 0.3934 0.136
4 0.133 0.0001 0.0235 0.0968
5 0.12 0.1027 0.0229 0.0035
6 0.104 0.0247 0.0785 0.0235
7 0.062 0.0004 0.0039 0.0372
8 0.055 0.0265 0.0145 0.0003
9 0.052 0.015 0.0203 0.0027
10 0.037 3.66E-05 2.48E-05 0.0168
11 0.033 0.0021 0.0137 0
12 0.032 0.0145 0.0019 0.00E+00
13 0.027 2.06E-05 1.00E-04 0.0048
14 0.024 0.0001 0.0045 2.07E-05
15 0.023 0.0047 1.72E-05 0.0003
50
4.2.5.1. Análisis sísmico estático:
Parámetros sísmicos:
Dirección X-X:
Tabla 14. Parámetros del suelo en dirección X-X para el edificio dual
TX 0.463
Z 0.45
S 1.05
TP 0.6
TL 2
U 1
C 2.16
R 6.3
Ia 0.9
Ip 1
Tabla 15. Resultados del análisis estático en dirección X-X del edificio dual
PESO POR Cortante por Momento
Alturas
Nivel NIVEL nivel Torsor
ton m ton ton*m
CM 7.702 14.60 2.464 2.562
TECHO 05 284.871 12.00 74.921 77.881
TECHO 04 354.023 9.60 74.486 77.429
TECHO 03 354.023 7.20 55.865 58.071
TECHO 02 354.023 4.80 37.243 38.714
TECHO 01 354.023 2.40 18.622 19.357
Grafico 4. Momento torsor para cada nivel en dirección X-X del edificio dual
Para el sistema dual se observa que en la dirección X-X, el techo 06 es donde se

presenta el mayor valor con respecto al momento torsor.
51
Dirección Y-Y:
Tabla 16. Parámetros del suelo en dirección Y-Y para el edificio dual
Ty 0.376
Z 0.45
S 1.05
TP 0.6
TL 2
U 1
C 2.5
R 6.3
Ia 0.9
Ip 1
Tabla 17. Resultados del análisis estático en dirección Y-Y del edificio dual
PESO POR Cortante por Momento
Alturas
Nivel NIVEL nivel Torsor
ton m ton ton*m
CM 7.702 14.60 2.853 2.495
TECHO 05 284.871 12.00 86.721 75.838
TECHO 04 354.023 9.60 86.218 75.398
TECHO 03 354.023 7.20 64.664 56.548
TECHO 02 354.023 4.80 43.109 37.699
TECHO 01 354.023 2.40 21.555 18.849
Grafico 5. Momento torsor para cada nivel en dirección Y-Y del edificio dual
De igual manera en la dirección Y-Y, se produce el mayor momento torsor en el

techo 05.
52
4.2.5.2. Análisis sísmico dinámico:
Tabla 18. Espectro respuesta del edificio dual
T C Sa
0 2.500 1.533
0.1 2.500 1.533
0.2 2.500 1.533
0.3 2.500 1.533
0.4 2.500 1.533
0.5 2.500 1.533
0.6 2.500 1.533
0.7 2.143 1.314
0.8 1.875 1.150
0.9 1.667 1.022
1 1.500 0.920
1.1 1.364 0.836
1.2 1.250 0.766
1.3 1.154 0.707
1.4 1.071 0.657
1.5 1.000 0.613
1.6 0.938 0.575
1.7 0.882 0.541
1.8 0.833 0.511
1.9 0.789 0.484
2 0.750 0.460
2.1 0.680 0.417
2.2 0.620 0.380
2.3 0.567 0.348
2.4 0.521 0.319
2.5 0.480 0.294
2.6 0.444 0.272
2.7 0.412 0.252
2.8 0.383 0.235
2.9 0.357 0.219
3 0.333 0.204
3.1 0.312 0.191
3.2 0.293 0.180
3.3 0.275 0.169
3.4 0.260 0.159
53
3.5 0.245 0.150
3.6 0.231 0.142
3.7 0.219 0.134
3.8 0.208 0.127
3.9 0.197 0.121
4 0.188 0.115
4.1 0.178 0.109
4.2 0.170 0.104
4.3 0.162 0.099
4.4 0.155 0.095
4.5 0.148 0.091
4.6 0.142 0.087
4.7 0.136 0.083
4.8 0.130 0.080
4.9 0.125 0.077
5 0.120 0.074
Gráfico 6. Espectro respuesta para el edificio dual

3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
0.500
0.000
0 1 2 3 4 5 6
Nos indica el espectro peruano de respuesta para realizar el análisis sísmico

dinámico y así exportarlo al software ETABS y obtener los parámetros sísmicos.
54
En dirección X-X:
Tabla 19. Resultados del análisis sísmico dinámico X-X para el edificio dual
MOMENTO
CORTANTE
TORSIÓN DE VOLTEO MÁX.
NIVEL X
X DERIVAS
tonf tonf-m tonf-m
CM 1.4685 17.3072 1.9495 0.0024
TECHO 5 38.0317 316.0468 36.4936 0.0029
TECHO 4 81.7409 749.553 120.7835 0.0032
TECHO 3 111.6112 1038.915 238.6156 0.0032
TECHO 2 129.2413 1185.1062 374.268 0.0025
TECHO 1 136.3018 1229.0258 515.5961 0.0007
En dirección Y-Y:
Tabla 20. Resultados del análisis sísmico dinámico Y-Y para el edificio dual
MOMENTO
CORTANTE
TORSIÓN DE VOLTEO MÁX
NIVEL Y
Y DERIVAS
tonf tonf-m tonf-m
CM 1.3645 29.0379 1.1581 0.0017
TECHO 5 37.0379 692.4554 37.8371 0.0037
TECHO 4 81.3202 1523.016 124.7893 0.0044
TECHO 3 111.6104 2079.8397 245.2732 0.0044
TECHO 2 130.131 2389.7188 382.5017 0.0032
TECHO 1 138.2653 2497.4745 523.8772 0.0018
55
4.3. Comparación de los resultados entre los dos sistemas estructurales:
4.3.1. Cortante Basal:
Grafico 7. Cortante basal en dirección X-X
200.000
150.000
Tonf
100.000
50.000
SISTEMA APORTICADO
0.000 SISTEMA DUAL
14.4 12 9.6 7.2 4.8 2.4
SISTEMA DUAL 1.469 38.032 81.741 111.611 129.241 136.302
SISTEMA APORTICADO 1.341 53.368 103.166 139.305 163.992 176.315
Grafico 8. Cortante basal en dirección Y-Y
200.000
150.000
Tonf
100.000
50.000
SISTEMA APORTICADO
0.000 SISTEMA DUAL
14.4 12 9.6 7.2 4.8 2.4
SISTEMA DUAL 1.365 37.038 81.320 111.610 130.131 138.265
De las comparaciones de la cortante basal en los gráficos 7 y 8, el sistema dual

percibe una menor valores de la cortante basal por piso debido a que este sistema
incluye placas, mientras que en el sistema aporticado se obtienen valores más
elevados.
56
4.3.2. Momento de volteo:
Grafico 9. Momento de volteo en dirección X-X
1000.000
800.000
Tonf-m
600.000
400.000
200.000 SISTEMA APORTICADO
0.000 SISTEMA DUAL
14.4 12 9.6 7.2 4.8 2.4
SISTEMA DUAL 1.950 36.494 120.784 238.616 374.268 515.596
Grafico 10. Momento de volteo en dirección Y-Y
1000.000
800.000
Tonf-m
600.000
400.000
200.000 SISTEMA APORTICADO
0.000 SISTEMA DUAL
14.4 12 9.6 7.2 4.8 2.4
SISTEMA DUAL 1.158 37.837 124.789 245.273 382.502 523.877
Las comparaciones de los momentos de volteo de los gráficos 9 y 10, son

consecuencias de la cortante basal ya que son directamente proporcional por lo
tanto las placas también reducen estos valores en el sistema aporticado.
57
4.3.3. Máximas derivas:
Grafico 11. Máximas derivas en dirección X-X
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007
DUAL APORTICADO
Grafico 12. Máximas derivas en dirección Y-Y
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007
DUAL APORTICADO
De los gráficos 11 y 12 podemos observar como es el comportamiento de la

estructura el sistema dual presenta menores valores lo que lo hace un sistema con
mayor rigidez, los dos sistemas cumplen con los parámetros aceptados en la norma
E-030, la cual nos que para un sistema de concreto armado la deriva máxima debe
ser menor a 0.007.
58
4.4. Contrastación de la hipótesis:
4.4.1. Se obtienen los parámetros sísmicos en el análisis estructural del sistema de

concreto armado aporticado, Lima 2019.
Hipótesis Nula (Ho)= No se obtienen los parámetros sísmicos en el análisis

estructural del sistema de concreto armado aporticado, Lima 2019.
Hipótesis Alternativa (Ha)= Se obtienen los parámetros sísmicos en el análisis

estructural del sistema de concreto armado aporticado, Lima 2019.
No se acepta la hipótesis nula(Ho), reafirmándose la hipótesis alternativa(Ha). Las

construcciones con sistema dual nos dan parámetros sísmicos al realizar el análisis
sísmico, como se indica en el marco teórico de la presente investigación. En
conclusión, El análisis sísmico nos proporciona los resultados de los parámetros
sísmicos.
4.4.2. Se obtienen los parámetros sísmicos en el análisis estructural del sistema de

concreto armado dual, Lima 2019.
Hipótesis Nula (Ho)= No se obtienen los parámetros sísmicos en el análisis

estructural del sistema de concreto armado dual, Lima 2019
Hipótesis Alternativa (Ha)= Se obtienen los parámetros sísmicos en el análisis

estructural del sistema de concreto armado dual, Lima 2019.
Se niega la hipótesis nula (Ho), por lo tanto, se afirma la hipótesis alternativa(Ha).

Los edificios con construcciones de sistema aporticado nos proporcionan
parámetros sísmicos al realizarle un análisis sísmico, así mismo se indica en la
teoría del informe de investigación. En conclusión, Para la obtención de los
parámetros sísmicos es necesario realizar el análisis sísmico mediante un espectro
respuesta.
59
4.4.3. El sistema estructural de concreto armado dual tiene un mejor desempeño
sísmico comparado al sistema aporticado, Lima 2019.
Hipótesis Nula (Ho)= El sistema estructural de concreto armado dual no tiene un

mejor desempeño sísmico comparado al sistema aporticado, Lima 2019.
Hipótesis Alternativa (Ha)= El sistema estructural de concreto armado dual tiene

un mejor desempeño sísmico comparado al sistema aporticado, Lima 2019.
La hipótesis nula(Ho) se niega con lo que se acepta la hipótesis alternativa(Ha).

Las edificaciones con sistema dual presentan un mejor comportamiento estructural
por las mismas placas que existen en estos. En conclusión, Las placas aportan un
mejor comportamiento en el sistema dual.
60
V. DISCUSIÓN
61
Discusión 1:
Para la presente investigación, se contrasta con la investigación de los autores
Merodio y Vásquez (2018) cuyo título es “Estudio comparativo del
comportamiento y diseño estructural de un edificio multifamiliar de 5 pisos
diseñado con los sistemas de albañilería confinada y muros de ductilidad
limitada en suelo flexible en la ciudad de Piura, de acuerdo a los resultados del
autor los edificios diseñados con un sistema de concreto armado MDL presentan
un mejor comportamiento frente a un sistema de albañilería confinada, ya que esto
se debe a la densidad que se obtienen en los muros de concreto armado, también
estos sistemas presentaron irregularidades con respecto a la torsión la cual
depende de la estructuración de los planos en planos en arquitectura los cuales
limitan a las edificaciones a tener un mejor desempeño estructural por lo que la
influencia se dio más en el sistema de albañilería confinada, ya que se tuvo que
reducir la fuerza sísmica en la zona de los muros ubicada en la parte posterior de
la edificación.
Para esta investigación titulada “Análisis estructural comparativo entre los

sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019”, El
sistema dual tiene un mejor desempeño estructural con respeto al sistema aportado
lo que nos indican que las placas o muros de concreto armado evitan que se
generen mayores valores en las derivas de entre piso por lo tanto esto hace que la
edificación sea rígida, el sistema dual no presenta irregularidad en torsión no
obstante el sistema aporticado llega a presentar irregularidad por torsión. Se
concluye, que las placas o muros concreto armado proporciona un mejor
comportamiento de la estructura frente a un evento sísmico, pese a que estos
sistemas no presenten irregularidades en torsión, pues si se dan irregularidades
por peso.
62
Discusión 2:
Esta investigación, se contrasta con la investigación de Ligán (2018) titulada
“Análisis y diseño estructural comparativo entre los sistemas de muros de
ductilidad limitada y albañilería confinada para una vivienda multifamiliar”,
obteniendo los parámetros del comportamiento sísmico, realizando un diseño
estructural y modelamiento para cada sistema, considerando una estructura regular
en planta y elevación, también se consideró espesores de 10cm y 12cm para el
sistema MDL mientras que en el sistema de Albañilería confinada espesores de
13cm y 23cm según lo establece la norma para las zonas sísmicas respectivas, de
igual modo se consideró una edificación simétrica, de tal manera obtenemos las
distorsiones inelásticas en el sistema MDL obteniendo como resulta la deriva
máxima 0.0033 para la dirección X-X y de igual manera para la dirección Y-Y,
cumpliendo con las derivas máximas establecidas en las norma E-030 y los
resultados para el sistema de albañilería confinada de las máximas derivas en la
dirección X-X es 0.0031, por lo tanto para la dirección Y-Y. la máxima deriva tiene
un valor de 0.0047, estando muy cerca del límite de la deriva máxima permitida
para sistemas de albañilería confinada la cual es 0.005 donde podemos observar
que el sistema de MDL tiene un mejor desempeño estructural.
Para la presente investigación denominada “Análisis estructural comparativo

entre los sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima
2019”, los valores obtenidos para los parámetros del sistema dual, indican que las
derivas máximas para la dirección es 0.003 X-X y en la dirección Y-Y es 0.0004, de
tal manera que también cumple con la deriva máxima para sistemas concreto
armado debe ser menor a 0.007 que nos indica la norma E-030. De este modo
sabemos que los muros reducen considerablemente las derivas máximas en
cualquier sistema estructurales, es por ello que es un sistema recomendable para
utilizar en nuestros diseños estructurales.
63
Discusión 3:
De acuerdo a la presente investigación, llega a contrastarse con la tesis elaborada
por Quispe y Apaza (2017) la cual tiene como título “Análisis y diseño estructural
comparativo entre los sistemas de concreto armado y albañilería confinada
para la construcción del edificio administrativo del distrito de Santa Lucía”,
con respecto a la obtención de sus resultados se realizó el análisis y diseño
estructural para un edificio ubicado en el distrito de Santa Lucía, para el sistema de
concreto armado se obtiene una deriva máxima de 0.0068 llegando a estar cerca
del límite permitido según la norma sismorresistente E-030 realizado en el análisis
sísmico estático, en donde se ha realizado la deriva máxima y para el sistema de
albañilería confinada la máxima deriva que presenta es 0.0032 llegando a tener una
mejor respuesta estructural, de la misma se obtuvo del análisis sísmico estático.
De la presente investigación titulada: “Análisis estructural comparativo entre los

sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019”, los
resultados que presenta el sistema estructural aporticado en el análisis sísmico
dinámico nos indica que la deriva máxima para la dirección X-X es 0.006, de igual
modo para la dirección Y-Y es 0.006 lo cual podemos decir que es un sistema no
tan rígido ya que se acerca al límite de la deriva máxima permitida en la norma
técnica peruana E-030. Por lo tanto, podemos deducir que los muros portantes o
de concreto armado (placas), otorga una mayor rigidez en la estructura la cual hace
que las edificaciones tengan mejores comportamientos sísmicos frente a un sismo
severo.
64
Discusión 4:
La investigación, tiene un contraste con la tesis del investigador Ladera (2017), la
cual lleva por título “Análisis y diseño estructural comparativo entre el sistema
aporticado y albañilería confinada de una vivienda multifamiliar en el barrio
de San Carlos, distrito Huancayo”, de sus resultados que se obtienen para
analizar el comportamiento de las diferencias que se sitúan en el sistema aporticado
y en la de albañilería confinada, usando una edificación de cuarto niveles con un
total de área de 580m² aproximadamente, realizando un análisis sísmico en el
programa ETABS, el sistema estructural aporticado presenta una mayor facilidad
para realizar cambios de ambientes, ya que se adecuan por la configuración
estructural, mientras que en la de albañilería no; por lo tanto en el análisis espectral
aplicado a esta edificación obtenemos las distorsiones suscitadas por las cortantes
de entre piso son las siguiente para la dirección X-X es 0.0063 y en dirección Y-Y
el valor es 0.0065, las cuales están dentro del límite permitido por la norma E-030;
mientras que en sistema de albañilería confinada los resultados en dirección X-X
es 0.0018 y para la dirección Y-Y tiene un valor de 0.0013 lo que nos indica que
este sistema tiene un desempeño estructural.
De la presente investigación titulada “Análisis estructural comparativo entre los

sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019”, los
valores que se obtienen para obtener los parámetros primero se debe modelar la
edificación considerando un edificio multifamiliar de 5 niveles con un área
construida aproximada de 350m² a la que realizaremos el análisis sísmico mediante
un análisis modal espectral realizado en el software ETABS, obteniendo los
parámetros que nos indican que el sistema Dual presenta un mejor comportamiento
no solo en las derivas sino en los diferentes resultados que nos proporciona el
análisis sísmico estático y dinámico. En consecuencia, tenemos que realizar un
análisis sísmico para poder conocer los parámetros de las edificaciones y así saber
qué comportamiento que tiene un edificio.
65
VI. CONCLUSIONES
66
Conclusiones específicas:
1. En conclusión, los parámetros sísmicos obtenidos en el sistema aporticado nos
indican, que el edificio tiene como resultado deriva máxima para la dirección X-
X es 0.006 se cumple que es un 30% menor en el desempeño sísmico con
respecto al edificio con sistema dual; y en la dirección Y-Y tiene un valor de
0.006 de igual manera edifico con sistema estructural dual no presenta un mejor
desempeño sísmico y este valor es de al menos 17% a diferencia del edificio
con sistema dual.
2. De acuerdo al análisis sísmico realizado al sistema estructural dual, los

resultados obtenidos en dirección X-X es 0.003 y en la dirección Y-Y es 0.004
nos indican que este sistema cumple con lo establecido en la norma, no
obstante, presenta irregularidades en el edificio. En relación a los resultados
obtenidos del análisis sísmico para el sistema estructural dual, nos presenta
una mayor rigidez en ambas direcciones de acuerdo a las máximas derivas
obtenidas.
3. Finalmente, el sistema dual tiene un mejor desempeño sísmico a diferencia del

sistema aporticado ya que los muros de concreto armado evitan que tengan un
mayor en la cortante basal de igual manera en las distorsiones de entre piso,
Las dimensiones de los elementos estructurales son mayores en el sistema
aporticado lo que implica que el sistema dual tiene una mejor optimización de
los elementos estructurales.
Conclusión general:
Se logró obtener los parámetros sísmicos: cortante basal, momento de volteo
y máximas derivas con el análisis sísmico estático y dinámico los cuales nos
ayudan a interpretar como es el comportamiento sísmico de cada sistema
estructural con respecto al espectro peruano de respuesta 2018, mediante el
software ETABS v16 se obtuvieron estos valores.
67
VII. RECOMENDACIONES
68
 Se recomienda para el sistema aporticado usar placas en el eje X-X y también
en el eje Y-Y, y de esta manera reducir considerablemente las derivas de entre
piso para evitar sobre dimensionamientos de las columnas, no obstante, este
edificio multifamiliar aporticado cumple con los estándares establecidos por la
norma técnica peruana.
 El edificio multifamiliar con sistema dual presenta un buen comportamiento

sísmico, de tal manera que no es necesario efectuar modificaciones a la
estructura es por ello que es recomendable utilizar este tipo de sistema
estructural también la norma técnica peruana nos recomienda usar
edificaciones rígidas en nuestros proyectos así el edificio se sitúe en un buen
suelo.
 Es recomendable realizar el análisis estructural para las viviendas

multifamiliares por un ingeniero estructural, de esta manera lograr un óptimo
comportamiento estructural frente a un evento sísmico severo y también se la
norma nos indica realizar el análisis sísmico dinámico para viviendas de
concreto armado y no solo el análisis sísmico estático.
 Se recomienda por ultimo hacer uso de software como el ETABS enfocados

solo en estructuras de edificaciones ya que nos proporciona los resultados del
análisis sísmico con mayor exactitud y de esta manera verificar los parámetros
sísmicos y también las irregularidades que se presenta en nuestra edificación.
69
REFERENCIAS
70
Al (2017). Seismic Damage Assessment of Reinforced Concrete Frame
Buildings. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Canadá: Université
d'Ottawa. Disponible en:
https://ruor.uottawa.ca/bitstream/10393/36090/1/Rafie_Nazari_Yasamin_2017_
thesis.pdf
Alvarado (2017). Análisis sísmico comparativo de viviendas de dos pisos, con

sistema estructural de pórticos resistentes a momentos vs muros portantes.
Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Ecuador: Universidad Técnica de
Machala. Disponible en:
http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/11009/1/TUAIC_2017_IC_
CD0008.pdf
ANDER, Ezequiel. Técnicas de investigación social. 23ra ed. Argentina:

Magisterio del Río de La Plata, 1993. 175pp.
ISBN: 9505501048
ARIAS, Fidias. El proyecto de investigación. 6ta ed. Venezuela: Episteme, 2006.

143pp.
ISBN: 9800785299
Barros y Peñafiel (2015). Análisis comparativo económico – estructural entre un

sistema aporticado, un sistema aporticado con muros estructurales y un sistema
de paredes portantes, en un edificio de 10 pisos. Tesis (Título profesional de
ingeniería Civil) Ecuador: Escuela Politécnica Nacional. Disponible en:
https://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/10314/3/CD-6143.pdf
BAZÁN, Enrique y MELI, Roberto. Diseño sísmico de edificios. México: Limusa,

2002. 112pp.
ISBN: 9681853490
71
Bedecarratz (2018). Modelación no lineal de un edificio de Hormigón armado y
aplicación de metodología de diseño por desempeño. Tesis (Título profesional
de ingeniería Civil) Chile: Universidad de Chile. Disponible en:
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/170032/Modelaci%C3%B3n-
no-lineal-de-un-edificio-de-hormig%C3%B3n-armado-y-aplicaci%C3%B3n-de-
metodolog%C3%ADa-de-dise%C3%B1o-por-
desempe%C3%B1o.pdf?sequence=1&isAllowed=y
BORJA, Manuel. Metodología para la investigación científica para ingenieros.

Perú, 2012. 38pp.
BUENDÍA, Leonor, COLÁS, Pilar y HERNÁNDEZ, Fuensanta. Métodos de

Investigación en Psicopedagogía. Madrid: McGraw-Hill, 1998. 343pp.
ISBN: 8448112547
Campaña (2015). Análisis comparativo de los sistemas estructurales: aporticado

y muros portantes, edificio de 10 pisos en Quito. Tesis (Título profesional de
ingeniería Civil) Ecuador: Universidad Central del Ecuador. Disponible en:
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/5415/1/T-UCE-0011-202.pdf
DEL CID, Alma, MENDEZ, Rosemary y SANDOVAL, Franco. Investigación,

Fundamentos y metodología. México: Pearson Educación, 2010. 220pp.
ISBN: 9786074427059
DELGADO, Genaro. Análisis sísmico de edificios. Perú: EDICIVIL, 2010. 100pp.
GUENDELMAN, Tomás. Análisis estático y dinámico de estructuras. 2da. ed.

Chile: Universidad de la Serena, 2015. 236pp.
ISBN: 9789567393923
HERNÁNDEZ, Roberto, FERNÁNDEZ, Carlos y BAPTISTA, Pilar. Metodología

de la Investigación Científica. 5ta ed. México: TheGraw-Hill, 2014. 607pp.
ISBN: 9786071502919
72
Huapaya (2017). Evaluación de los indicadores de comportamiento sísmico de
edificios con sistema aporticado a través del método estático no lineal.
Disponible en:
http://repositorio.urp.edu.pe/bitstream/handle/URP/1305/TESIS%20-
%20HUAPAYA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Janampa (2018). Diseño estructural de un edificio multifamiliar de 5 pisos y un

semisótano, Ate. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Perú: Universidad
César Vallejo. Disponible en:
http://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/UCV/35278/Janampa_CRM.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
Ladera (2017). Análisis y diseño estructural comparativo entre el sistema

aporticado y albañilería confinada de una vivienda multifamiliar en el barrio de
San Carlos, distrito Huancayo. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Perú:
Universidad Continental de Huancayo. Disponible en:
https://repositorio.continental.edu.pe/bitstream/20.500.12394/5168/1/IV_FIN_1
05_TE_Ladera_Romero_2019.pdf
Ligán (2018). Análisis y diseño estructural comparativo entre los sistemas de

muros de ductilidad limitada y albañilería confinada para una vivienda
multifamiliar. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Perú: Universidad
César Vallejo. Disponible en:
http://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/UCV/26133/lingan_gs.pdf?seque
nce=1&isAllowed=y
LOPEZ, Luis. Población muestra y muestreo, Cochabamba, (9):8, 2004.

ISSN: 1815-0276
Medina (2018). Placas de concreto armado para la mejora del riesgo sísmico de
viviendas autoconstruidas del distrito de Carabayllo. Tesis (Título profesional de
ingeniería Civil) Perú: Universidad César Vallejo. Disponible en:
73
http://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/UCV/27066/Villalta_PYC.pdf?se
quence=1&isAllowed=y
Merodio y Vásquez (2018). Estudio comparativo del comportamiento y diseño

estructural de un edificio multifamiliar de 5 pisos diseñado con los sistemas de
albañilería confinada y muros de ductilidad limitada en suelo flexible en la ciudad
de Piura. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Perú: Universidad Peruana
de Ciencias Aplicadas. Disponible en:
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/handle/10757/624897/VAS
QUEZ_OW.pdf?sequence=4&isAllowed=y
MORLES, Víctor. Planeamiento y análisis de investigación. Venezuela:

Eldorado,1992. 247pp.
ISBN: 9806004736
NAMAKFOROOSH, Mohamed. Metodología de la investigación. 2da ed.

México: Limusa, 2005. 229pp.
ISBN: 9681855175
NORMA Técnica Peruana. Norma E.020 Cargas. Perú: Servicio Nacional de

Capacitación para la Industria de la Construcción, 2006. 28pp.
ISBN: 9786124622120
NORMA Técnica Peruana. Norma E.030 Diseño sismorresistente, Perú:

Servicio Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción, 2018.
81pp.
ISBN: 9786124622175
NORMA Técnica Peruana. Norma E.050 Suelos y cimentaciones, Perú: 2018.

18pp.
NORMA Técnica Peruana. Norma E.060 Concreto Armado. Perú: Servicio

Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción, 2009. 205pp.
74
ISBN: 9789972943348
PIQUE, Javier y SCALETTI, Hugo. Análisis sísmico de edificios. 1990. 39pp.
Plaza (2017). Modelación no lineal, bidimensional y tridimensional de un edificio

de hormigón armado. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Chile:
Universidad de Chile. Disponible en:
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/146430/Modelaci%c3%b3n-
no-lineal%2c-bidimensional-y-tridimensional-de-un-edificio-de-
hormig%c3%b3n-armado.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Quispe (2017). “Evaluación Comparativa del Análisis Estructural entre los

Sistemas Estructurales: Pórticos y Dual (Pórtico Regidizados) en un Edificio
Tipo Educacional”. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Perú:
Universidad Nacional de Cajamarca. Disponible en:
http://repositorio.unc.edu.pe/bitstream/handle/UNC/1489/T016_46017719_T.p
df?sequence=1&isAllowed=y
Quispe y Apaza (2017). Análisis y diseño estructural comparativo entre los

sistemas de concreto armado y albañilería confinada para la construcción del
edificio administrativo del distrito de Santa Lucía. Tesis (Título profesional de
ingeniería Civil) Perú: Universidad Peruana Unión de Juliaca. Disponible en:
https://repositorio.upeu.edu.pe/bitstream/handle/UPEU/981/Eli_Tesis_Bachiller
_2017.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Rafie (2017). Seismic Fragility Analysis of Reinforced Concrete Shear Wall

Buildings. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Canadá: Université
d'Ottawa. Disponible en:
https://ruor.uottawa.ca/bitstream/10393/36188/5/Al_Mamun_Abdullah_2017_th
esis.pdf
75
Ramírez (2015). Hipótesis. Los supuestos de la Investigación. Disponible en:
http://manualdelinvestigador.blogspot.com/2015/08/hipotesis-los-supuestos-
de-la.html
RANGEL, Gilberto. Efecto de la losa en las propiedades estructurales y el
desempeño sísmico de marcos de concreto reforzado, México, (1):2, 2010
ISSN: 2007-3011
Reascos (2017). Software para el diseño de columnas y nudos de hormigón

armado en pórticos resistentes a momentos. Tesis (Título profesional de
ingeniería Civil) Ecuador: Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.
Disponible en:
http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/7647/1/T-UCSG-PRE-ING-IC-
178.pdf
Ribeiro (2018). Earthquake Damage and Loss Assessment of Reinforced

Concrete Buildings. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Portugal:
Universidade do Porto. Disponible en:
https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/112059/2/267342.pdf
ROCHEL, Roberto. Análisis y diseño sísmico de edificios. Colombia:

Universidad EAFIT, 2012. 388pp.
ISBN: 9587201175
Romero y Quiroga (2015). Obtención del diagrama momento – curvatura en

muros de concreto reforzado. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil)
Bolivia: Universidad Pontificia Bolivariana. Disponible en:
http://biblioteca.upbbga.edu.co/docs/digital_30929.pdf
Vargas y Terrazos (2016). Diseño estructural de un edifico de 7 pisos con muros

de ductilidad limitada. Tesis (Título profesional de ingeniería Civil) Perú:
Pontificia Universidad Católica del Perú. Disponible en:
76
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/7022/VARG
AS_ARABELLA_ESTRUCTURAL_EDIFICIO_MUROS_DUCTIBILIDAD.pdf?se
quence=1&isAllowed=y
VILLARREAL, Genner. Análisis estructural, Perú: Editora – Imprenta Norte

S.R.L., 2009. 335pp.
ISBN: 9789972336577
77
ANEXOS
78
Anexo 3. Matriz de operacionalización de variables.
Título: “Análisis estructural comparativo entre los sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019”
Escala de
Variable Definición Conceptual Definición Operacional Dimensiones Indicador
medición
Carga muerta
Cargas
Razón
estructurales
Carga viva
Villarreal (2009, pp. 4) El Análisis
El análisis estructural nos
Estructural, es la ciencia que desarrolla
V.I. (Y) indicará los valores de las
los métodos de cálculo, y así llegar a
máximas derivas y cortante Parámetros del
encontrar la resistencia, estabilidad,
basal, carga muerta y carga viva, análisis sísmico
rigidez, durabilidad y seguridad de las
Análisis que serán sometidas mediante
estructuras, consiguiendo los Análisis
estructural un evento sísmico. Análisis estático Razón
resultados para un económico y sísmico
adecuado diseño estructural.
Análisis
dinámico
Quispe (2017, pp. 61 y 71) La Norma E.020

conformación de pórticos se dan Normas de Norma E.030
mediante vigas, losas y columnas. Nominal
diseño Norma E.050
V.D. (X) Tienden a ser flexibles frente a Norma E.060
Los sistemas estructurales de
aplicaciones de fuerzas de inercia
concreto armado se modelará
horizontales ocasionadas por los
basado en su configuración
Sistemas eventos sísmicos. Estructuración
estructural con sus respectivos
estructurales Los sistemas duales son sistemas
parámetros de diseño ya
de concreto llegan a tener muy buena resistencia y Pre
construidas obteniendo su Configuración
armado las conforman los pórticos de concreto dimensionamie Razón
comportamiento sísmico. Estructural
aporticado y armado y muros de albañilería o nto de
dual concreto armado. La combinación de elementos
esta estructura hace que la estructura estructurales
tenga un buen nivel de ductilidad y a la
vez de rigidez.
81
Anexo 4. Matriz de consistencia.
Título: “Análisis estructural comparativo entre los sistemas estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019”
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL VARIABLE INDEPENDIENTE (X): Análisis estructural
El análisis estructural DIMENSIONES INDICADORES INSTRUMENTOS
¿De qué manera se
Efectuar el análisis proporciona parámetros
determinarán los parámetros Planos
estructural de los de comportamiento
sísmicos en el análisis
sistemas de concreto sísmico de los sistemas Cargas Carga muerta
estructural de los sistemas de Ficha de
armado aporticado y de concreto armado estructurales
concreto armado aporticado y recolección de
dual, Lima 2019. aporticado y dual, Lima Carga viva
dual, Lima 2019? datos
2019.
OBJETIVO HIPÓTESIS
PROBLEMA ESPECÍFICO Software ETABS
ESPECÍFICO ESPECÍFICO
Parámetros del
Determinar los Se obtienen los
¿Cómo serán los parámetros análisis sísmico Microsoft Excel
parámetros sísmicos parámetros sísmicos en
sísmicos en el análisis Análisis
en el análisis el análisis estructural del
estructural del sistema de sísmico Análisis estático Ficha de
estructural del sistema sistema de concreto
concreto armado aporticado, recolección de
de concreto armado armado aporticado,
Lima 2019? Análisis dinámico datos
aporticado, Lima 2019. Lima 2019.
Determinar los VARIABLE DEPENDIENTE (Y): Sistemas estructurales de
¿Cómo serán los parámetros Se obtienen los
parámetros sísmicos concreto armado aporticado y dual
sísmicos en el análisis parámetros sísmicos en
en el análisis Norma E.020
estructural del sistema de el análisis estructural del
estructural del sistema Norma E.030
concreto armado dual, Lima sistema de concreto Normas de Normas técnicas
de concreto armado Norma E.050
2019? armado dual, Lima 2019. diseño
dual, Lima 2019. Norma E.060
El sistema estructural de Estructuración
¿Cómo serán las diferencias
Comparar los análisis concreto armado dual
y similitudes con respecto al
estructurales de los tiene un mejor Pre
análisis estructural de los Configuración Planos
sistemas aporticado y desempeño sísmico dimensionamiento
sistemas de concreto armado Estructural
dual, Lima 2019. comparado al sistema de elementos
aporticado y dual, Lima 2019?
aporticado, Lima 2019. estructurales
82
Anexo 5. Ficha de recolección
83
84
Anexo 6. “Resultados de coincidencias del turnitin”
85
Anexo 7: Validación racional
86
Resultados de Ensayos de Suelos según Janampa Cacñahuaray, Ruth Melissa
87
88
89
90
91
92
93
94
95
Anexo 8. Planos estructurales, ubicación y elevación del sistema dual.
96
97
98
Anexo 9. Planos estructurales, ubicación y elevación del sistema aporticado
99
100
101

Cabello BBGL SD

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Cabello BBGL SD

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cabello BBGL SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“Análisis estructural comparativo entre los sistemas

estructurales de concreto armado aporticado y dual, Lima 2019”

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Cabello Beteta, Bob Goran Luis (ORCID: 0000-0002-3534-6242)

Mg. Ing. Pinto Barrantes, Raúl Antonio (ORCID: 0000-0002-9573-0182)

Diseño Sísmico y Estructural

Esta tesis se lo dedico a mis padres

Mis agradecimientos a todas las personas

A mis compañeros de la universidad a mi

Tabla 1. Normas técnicas peruanas 13

Figura 1. Ubicación del Cinturón de fuego 3

Gráfico 1. Momento torsor para cada nivel en dirección X del edificio

La presente investigación tiene como título: “Análisis Estructural Comparativo Entre

Como conclusión, en el sistema estructural aporticado tiene mayores valores de

Finalmente, el sistema dual nos presenta un comportamiento estructural que el

Palabras claves: Concreto Armado, norma técnica peruana, ETABS,

The present investigation has as title: "Comparative Structural Analysis Between

As a conclusion, in the provided structural system it has higher displacement values

Keywords: Reinforced Concrete, Peruvian technical standard, ETABS,

Por lo general la construcción de los edificios multifamiliares en la ciudad de Lima,

A causa de la gran demanda se vienen construyendo viviendas multifamiliares,

En el mundo de la ingeniería civil se han suscitado problemas existentes en la

En la última década se vienen ejecutando estructuras bajo el sistema de

Nuestro país se sitúa en el cinturón de fuego por lo que su geomorfología está

Figura 1. Ubicación del Cinturón de fuego

Además, uno de los problemas en la construcción es que tipo de sistema de

En la presente tesis se desarrollará la comparación entre de los sistemas aporticado

Como Justificación del estudio: Hernández, Fernández y Baptista (2003), define

Ligan (2018), Según el autor de la tesis denominada “Análisis y diseño

Quispe y Apaza (2017), elaboraron la tesis denominada “Análisis y diseño

Bedecarratz (2018), De acuerdo con la investigación desarrollada “Modelación no

Plaza (2017), El autor realizó la investigación titulada “Modelación no lineal,

Alvarado (2017), Elaboró la investigación titulada “Análisis sísmico comparativo

Campaña (2015), el autor realizó la tesis denominada “Análisis comparativo de

Barros y Peñafiel (2015), los autores elaboraron la tesis titulada “Análisis

Rafie (2017), del estudio de investigación titulado “Seismic Damage Assessment

Al (2017), de la investigación denominada “Seismic Fragility Analysis of

Al menos el 80% de la cortante de la base se sitúa en las columnas de

Figura 2. Camino de cargas para el sistema aporticado

Normativa nacional: Las normas empleadas para las estructuras, de la presente

Fuente: elaboración propia

En el sistema estructural aporticado se aplicará principalmente la norma de

Sistema estructural dual: Es un sistema que está compuesto por un sistema de

Losas: De acuerdo a un diseño estructural, que es la disipación de energía en

Estructuración: Dentro de los criterios primordiales para obtener una buena

Estructura simétrica Estructura asimétrica

Resistencia y ductilidad: Por lo general todas las estructuras llegan a presentar

Continuidad: La edificación debe presentar continuidad en planta y elevación que

Figura 5. Edificación sin continuidad

Rigidez lateral: Son fuerzas horizontales que evitan deformaciones importantes,

Figura 6. Gráfico de rigidez lateral

Diagrama rígido: La losa rígida idealiza la estructura en una sola, llegando a

Figura 7. Diagrama de deformación por flexión

Albañilería hueca 1350 kg/m3

Aligerados 250 kg/cm2