ACTIVIDAD 3.

IDENTIFICACIÓN DE TESIS Y ARGUMENTO

ESTUDIANTE:

NEVER SEGUNDO TRONCOSO CARRASCAL

TUTOR: CARLOS FERNANDO RAMIREZ

CURSO HISTORIA Y EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS (MVEC - COHORTE

VIII)

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MANIZALES

2020
I. UN PAPEL PARA LA HISTORIA(INTRODUCCION)
TESIS: El desarrollo científico ha sido un proceso gradual que ha tenido lugar
mediante aparición de conceptos.
Para desarrollar esta tesis el autor plantea los siguientes argumentos
ARGUMENTOS
Todo el acervo que constituye el desarrollo científico de una ciencia ha sido
agregado de forma sola o en combinación, lo cual ha incrementado el caudal
creciente de la técnica y de los conocimientos científicos, es así como la historia de
la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos
sucesivos al igual que los obstáculos que han inhibido su acumulación.
El historiador como profesional que registra estos acontecimientos tiene tareas muy
precisas que no solamente se limita en determinar en qué momento fue descubierto
o inventado cada hecho, ley o teoría científica contemporánea, sino que también
debe describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones que
impidieron una acumulación más rápida de los componentes del caudal científico
que se tiene hoy en día.

II EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL

TESIS: una ciencia formal está constituida o basada firmemente en una o más
realizaciones científicas como leyes, teoría, aplicación e instrumentación los cuales
validan un modelo de como son las cosas o fenómenos.
Para sustentar esta tesis el autor hace uso de los siguientes argumentos.
ARGUMENTOS
Un elemento que plantea el autor que permite construir o dar origen una ciencia
formal, lo constituye el estudio de los paradigmas, los cuales se encargan de
preparar al estudiante candidato a científico, para que pueda a entrar a formar parte
como miembro de una comunidad científica particular. Los hombres cuya
investigación se basa en paradigmas compartidos siempre están sujetos a las
mismas reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el
consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal,
es decir, para la génesis y la continuación de una tradición particular de la
investigación científica.
El autor también nos muestra en esta parte lo que sucede cuando no hay un
paradigma; para lo cual todos los hechos que pudiera ser pertinentes para el
desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer igualmente
importantes; a esto se le conoce como primera reunión de hechos y es una actividad
mucho más fortuita que la que resulta después del desarrollo científico subsiguiente
a falta de una razón para buscar alguna forma particular de información, la primera
reunión de hechos y datos queda limitada habitualmente al caudal de datos que
será interpretado para su posterior aprobación o desaprobación a la luz del
paradigma.
Otro elemento importante que el autor reconoce en la construcción de una ciencia
normal lo constituye el caudal implícito de creencias metodológicas y teóricas
entrelazadas, que permite la selección, la evaluación y la crítica. Al final todas esas
divergencias iniciales pueden llegar a desaparecer hasta un punto muy considerable
y, aparentemente, de una vez por todas. Esta desaparición es causada,
habitualmente, por el triunfo de una de las escuelas anteriores al paradigma.
III. NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
TESIS: Un paradigma permite el acoplamiento y las predicciones entre los hechos
de un problema o fenómeno por medio de la articulación ulterior del paradigma
mismo.
Para sustentar esta tesis el autor hace uso de los siguientes argumentos
ARGUMENTOS
La ciencia normal es una realización lograda mediante la ampliación del
conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente
reveladores, aumentando la extensión del acoplamiento entre esos hechos y las
predicciones del paradigma y por medio de la articulación ulterior del paradigma
mismo. La ciencia normal es una ciencia basada en estructuras rígidas llamadas
paradigmas donde pareciese que se buscara que la naturaleza encaje dentro de los
limites preestablecidos por el paradigma.
El autor afirma que el objetivo de la ciencia normal no está encaminada a provocar
nuevos tipos de fenómenos; los fenómenos que no encajen dentro de los límites
mencionados por el paradigma no se tocan o no se le da trascendencia. los
científicos que manejan el paradigma no tienden a descubrir nuevas teorías por el
contario se muestran intolerantes con las formuladas por otros. las zonas
investigadas por la ciencia normal son minúsculas; al enfocar la atención sobre un
cuadro pequeño de problemas relativamente esotéricos, el paradigma obliga a los
científicos a investigar alguna parte de la naturaleza de una manera tan detallada y
profunda que sería inimaginable en otras condiciones.
la investigación científica normal va dirigida a la articulación de aquellos fenómenos
y teorías que ya proporciona el paradigma.
La existencia de esta sólida red de compromisos conceptuales, teóricos,
instrumentales y metodológicos es la fuente principal de la metáfora que relaciona
a la ciencia normal con la resolución de enigmas.
IV. CARACTERÍSTICAS LOS PROBLEMAS DE INVESTIGACIÓN NORMAL
TESIS: la característica principal de investigación normal es lograr lo esperado de
una manera nueva y eso requiere la resolución de toda clase de complejos enigmas
instrumentales, conceptuales y matemáticos.
Para sustentar esta tesis el autor hace uso de los siguientes argumentos
ARGUMENTOS
El autor argumenta que una de las cosas que adquiere una comunidad científica
cuando adopta un paradigma, es el criterio para seleccionar problemas que,
mientras se dé por sentado el paradigma, puede suponerse que tienen soluciones.
ésos son los únicos problemas que la comunidad admitirá como científicos o que
animará a sus miembros a tratar de resolver. Otros problemas, que no encajen
dentro de los límites que fija el paradigma, se rechazan como metafísicos, como
correspondientes a la competencia de otra disciplina o, a veces, como demasiado
problemáticos para justificar el tiempo empleado en ellos. pero que no pueden
reducirse a la forma de enigma, debido a que no pueden enunciarse de acuerdo con
las herramientas conceptuales e instrumentales que proporciona el paradigma.
Para que un problema pueda clasificarse como enigma, este debe caracterizarse
por tener más de una solución asegurada. Asimismo, debe haber reglas que limiten
tanto la naturaleza de las soluciones aceptables como los pasos que es preciso dar
para obtenerlas. Otros tipos similares de restricciones ligan las soluciones
admisibles a los problemas teóricos.
La existencia de esta sólida red de compromisos conceptuales, teóricos,
instrumentales y metodológicos es una fuente principal de la metáfora que relaciona
a la ciencia normal con la resolución de enigmas. una discusión de los enigmas y
de las reglas, esclarece la naturaleza de la práctica científica normal. La ciencia
normal es una actividad altamente determinada, pero no necesita estar determinada
enteramente por reglas.
V. PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS
TESIS: la búsqueda de un cuerpo de reglas dentro de los paradigmas compartidos
no siempre se constituye en una frustración.
Para sustentar esta tesis el autor hace uso de los siguientes argumentos
ARGUMENTOS
La búsqueda de un cuerpo de reglas pertinentes para constituir una tradición de
investigación normal casi se convierte en una fuente de frustración continua y
profunda. el reconocimiento de esta frustración hace posible diagnosticar su origen
ya que los científicos pueden estar de acuerdo con una solución aparentemente
permanente para un grupo de problemas extraordinarios y, no obstante, estar en
desacuerdo en lo que respecta a las características abstractas particulares que
hacen que esas soluciones sean permanentes.
Desde un punto de vista totalmente teórico los paradigmas podrían determinar la
ciencia normal sin intervención de reglas descubribles, las razones por la cual los
paradigmas funcionan realmente en esa forma, es la gran dificultad para descubrir
las reglas que han guiado a las tradiciones particulares de la ciencia normal, la
segunda razón tiene sus raíces en la naturaleza de la educación científica; donde
los científicos aprenden las herramientas intelectuales de una unidad histórica y
pedagógicamente anterior que las presenta en sus aplicaciones de campo.
VI. LA ANOMALÍA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS
CIENTÍFICOS.
TESIS: el surgimiento de los descubrimientos científicos como elementos que,
derrumban, replantean y gestan paradigmas.
Para sustentar esta tesis el autor hace uso de los siguientes argumentos.
ARGUMENTOS: la investigación científica descubre repetidamente fenómenos
nuevos e inesperados con lo que los científicos inventan de manera continua,
teorías radicalmente nuevas. La historia sugiere que la empresa científica para
mediar esta característica de la ciencia, la investigación sustentada en el paradigma
debe ser particularmente efectiva, como método, para producir cambios de dicho
paradigma. Para comprender eso es necesario formular la siguiente pregunta
¿cómo tienen lugar los cambios de ese tipo en los descubrimientos o novedades
fácticas, y luego los inventos o novedades teóricas? Para responder esta pregunta
debemos fijar las etapas en que tiene lugar un descubrimiento científico. Un
descubrimiento comienza con la percepción de la anomalía; o sea, con el
reconocimiento de que en cierto modo la naturaleza ha violado las expectativas,
inducidas por el paradigma, que rigen a la ciencia normal. A continuación, se
produce una exploración más o menos prolongada de la zona de la anomalía y sólo
se concluye cuando la teoría del paradigma ha sido ajustada de tal modo que lo
anormal se haya convertido en lo esperado. La asimilación de un hecho de tipo
nuevo exige un ajuste de la teoría. el descubrimiento de un tipo nuevo de fenómeno
es necesariamente un suceso complejo, que involucra el reconocimiento, tanto de
que algo existe (observación) como de qué es (conceptualización). Pero si tanto la
observación y la conceptualización, como el hecho y la asimilación a la teoría, están
enlazadas inseparablemente en un descubrimiento, éste, entonces, es un proceso
y debe tomar tiempo, donde el descubrimiento involucra un proceso extenso de
asimilación conceptual que puede originarse de tres formas descubrimientos
producidor por la revisión de un paradigma, descubrimiento por medio de un
accidente y descubrimientos científicos inducida por la teoría.
VII. LAS CRISIS Y LA EMERGENCIA DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS
TESIS: Cambios que inciden en la formulación de nuevas teorías.
Para sustentar esta tesis el autor hace uso de los siguientes argumentos
ARGUMENTOS
Entre los cambios que nos permiten descifrar cuando una teoría entra en crisis están
los siguientes: la percepción de la anomalía que desempeña un papel en la
aparición de nuevos tipos de fenómenos, el surgimiento un periodo de inseguridad
profesional profunda, esta inseguridad es generada por el fracaso persistente de los
enigmas de la ciencia normal para dar los resultados deseados, lo cual lleva al
fracaso de las reglas existentes que obliga a la búsqueda de otras nuevas. Por
ejemplo, el modelo astronómico de Tolomeo el paradigma astronómico fallaba en
sus aplicaciones a sus propios problemas tradicionales. Este reconocimiento fue el
requisito previo para que Copérnico rechazara el paradigma de Tolomeo y se diera
a la búsqueda de otro nuevo. Otros cambios que podemos nombrar están el
derrumbamiento de la actividad técnica normal de resolución de enigmas, la presión
social en pro de la reforma, la vaguedad creciente y la utilidad cada vez menor y la
proliferación de muchas versiones de la misma teoría.
TESIS PROPIA
Las ciencias normales están constituidas por modelos rígidos llamados paradigmas
que permite en conceso dentro de la comunidad científica que la conforme.
ARGUMENTO PROPIO
Una ciencia normal se caracteriza por la especialidad que maneja en el estudio
científico que hace sobre ciertos problemas o fenómenos que se ven en la
naturaleza ese estudio especializado implica el uso de un paradigma o modelo
estándar que direcciones los métodos, técnicas e instrumentos que se emplean para
validar o rechazar las creencias que pueden existir alrededor de un problema o
fenómeno natural.