From the SelectedWorks of Joe Navarrete

November, 2017

El patrimonio autónomo como sujeto de derecho

Joe Navarrete

Available at: https://works.bepress.com/joe_navarrete/22/

 PERSONAS Y SUCESIONES

CIVIL
ANÁLISIS JURÍDICO

El patrimonio autónomo
como sujeto de derecho

Joe NAVARRETE PÉREZ*

¿Existen patrimonios de destino en nuestro ordenamiento jurídico? ¿Cuáles son los tipos
de patrimonios de destino? ¿Los patrimonios de destino son sujetos de derecho? Estas

RESUMEN
son algunas de las interrogantes que el autor intenta responder en el presente estudio. Al
respecto, señala que son dos teorías (subjetiva y objetiva) las que tratan de explicar el
concepto de la voz “patrimonio”. Asimismo, indica que los patrimonios de destino son
dos: el patrimonio separado y el patrimonio autónomo, siendo ambos auténticos sujetos
de derecho reconocidos por nuestro ordenamiento jurídico, razón que los convierte en
titulares de derechos, deberes y obligaciones.

Introducción

MARCO NORMATIVO El presente trabajo busca dar cuenta del

patrimonio autónomo como una de las espe-
• Código Civil: arts. 488, 489, 490 y 497.
cies del sujeto de derecho. Para ello, reali-
• Ley General de Sociedades, Ley Nº 26887 zaré una revisión de conceptos previos que
(09/12/1997): art. 4.
considero importantes antes de poder deter-
• TUO de la Ley de Mercado de Valores, Decreto Su-
premo Nº 093-2002-EF (15/06/2002): art. 327 inc. a). minar qué es un patrimonio autónomo para
• Ley de la Empresa Individual de Responsabilidad
nuestra legislación nacional.
Limitada, Decreto Ley Nº 21621 (14/09/1976): art. 1.
I. Teorías sobre el patrimonio
PALABRAS CLAVE: Sujeto de derecho / Responsabili-
dad patrimonial / Patrimonios de destino / Patrimonio sepa-
rado / Patrimonio autónomo
En general podría decirse que el patrimo-
nio representa un conjunto de situaciones
Recibido: 27/09/2017 jurídicas subjetivas, las cuales conforman
Aprobado: 17/10/2017
en principio una unidad, la cual es recon-
ducida a un sujeto de derecho determinado

* Magíster en Finanzas y Derecho Corporativo por la Universidad ESAN. Abogado por la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos. Asociado sénior de Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados.

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 53 • NOVIEMBRE 2017 • ISSN 2305-3259 • pp. 135-146 135
 dicho sentido, de manera general, la existen-
¿Qué dice Santoro cia de un patrimonio siempre sería recon-
Passarelli? ducida a la existencia de un sujeto de dere-
cho, el cual se manifiesta como el titular del
El patrimonio de la persona no cons- mismo.
tituye en ningún caso ni bajo ningún
Lo anterior se hace sin perjuicio de conside-
aspecto un centro independiente de rar al patrimonio como una unidad, tal como
relaciones jurídicas, precisamente por- lo manifiesta el autor italiano. De este modo:
que se centra en el sujeto y no porque
falte una consideración unitaria del Para los clásicos, la universalidad jurí-
mismo por parte de la ley. dica “patrimonio” es un bien, una cosa,
respecto del cual su titular ejerce derecho
de propiedad, pero es un bien diferente de
los demás bienes que lo integran, no solo
como su titular (teoría clásica o subjetiva por ser continente de los otros bienes que
del patrimonio)1. No obstante aquello, dicha son contenidos, sino también por no ser
unidad podría bien no ser encontrada en su posible de desvincularlo de su titular, lo
reconducción a determinado sujeto sino a un cual lo convierte en un bien incomercia-
determinado fin (teoría finalista u objetiva ble, inalienable, imprescriptible e inem-
del patrimonio)2. Es dentro de esta última bargable, como cualquier otro atributo de
teoría en donde encontramos al patrimonio la personalidad. (Figueroa Yáñez, 1991,
autónomo como un sujeto de derecho. p. 35).

1. Teoría clásica o subjetiva del patri- Ahora bien, sin perjuicio de ahondar luego
monio en las palabras de Santoro Passarelli, el patri-
monio como tal, desde sus inicios bajo la teo-
Respecto del concepto de patrimonio, San- ría clásica o subjetiva, constituye uno de los
toro Passarelli (s/f) ha señalado que “(e)l tópicos más importantes dentro de la estruc-
patrimonio de la persona no constituye en tura del Derecho Privado, pero además de
ningún caso ni bajo ningún aspecto un centro aquello, y para lo que importa al presente
independiente de relaciones jurídicas, preci- trabajo, debe indicarse que dicho tópico
samente porque se centra en el sujeto y no deviene en un dogma cuando se considera
porque falte una consideración unitaria del que el mismo, es decir, el patrimonio, debe
mismo por parte de la ley (…)” (p. 87). En conformar siempre una unidad.

1 “Según esta teoría, el patrimonio es una universalidad jurídica de bienes y deudas apreciables en dinero, que constituye un
atributo de la personalidad. La persona humana es el centro de esta universalidad; la idea de patrimonio se deduce directa-
mente de la idea de personalidad; existe entre persona y patrimonio una vinculación imposible de romper, por esta razón,
la doctrina se denomina también subjetiva o subjetivista”. (Figueroa Yáñez, 1991, p. 28).
2 “Frente a la concepción clásica, que había imaginado un patrimonio de carácter abstracto, ficticio, atributo de la persona-
lidad, la doctrina alemana había estado trabajando sobre una concepción del patrimonio de tipo “objetivo”, que no tuviera
que estar vinculada necesariamente a la persona y no constituyera, por ende, un atributo de la personalidad. Tal concepción
objetiva se justificaba por las deficiencias que se habían señalado a la teoría clásica, que se había demostrado incapaz de
explicar algunas instituciones jurídicas fundamentales por otra vía que no fuera la excepción o la de la ficción”. (Figueroa
Yáñez, 1991, p. 40).
El tema del patrimonio está también íntimamente ligado al de la personalidad jurídica para ello remito a: Orestano, R.
(1968). Il problema delle persone giuridiche in diritto romano. Torino: G. Giappichelli.

136 pp. 135-146 • ISSN 2305-3259 • NOVIEMBRE 2017 • Nº 53 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
 CIVIL | PERSONAS Y SUCESIONES

La tesis, o el dogma, de la unidad del patri-

monio, fue formulada en Francia por Aubry Comentario relevante
te
& Rau (1873, p. 228), la misma que tendría del autor
tres consecuencias claras:
El patrimonio como tal, desde sus ini-
i) Solo las personas físicas pueden tener
cios bajo la teoría clásica o subjetiva,
un patrimonio;
constituye uno de los tópicos más
ii) toda persona tiene un patrimonio, aque- importantes dentro de la estructura
llo derivado de que “la idea de patrimo- del Derecho Privado, pero además
nio se deduce directamente de aquella de aquello, y para lo que importa al
de personalidad” (Aubry & Rau, 1873, presente trabajo, debe indicarse que
p. 228). En tal sentido, no puede sepa- dicho tópico deviene en un dogma
rarse del patrimonio al menos que se
cuando se considera que el mismo,
pierda la personalidad, y;
es decir, el patrimonio, debe confor-
iii) una persona solo puede tener un patri- mar siempre una unidad.
monio, por ende, cada patrimonio debe
necesariamente ser imputado a una
persona.
Si el ser del “sujeto de derecho” debía
A fin de valorar de manera adecuada las retenerse una cualidad del hombre en
ideas de los autores franceses, y de la pro- cuanto tal y los derechos subjetivos mani-
funda influencia que las mismas tuvieron festaciones de su “potestad de querer”,
para la posteridad, debe recordarse que el cómo admitir que pudiese haber sujetos
patrimonio delineado en dicho sentido no de derechos diversos del hombre y por lo
solo constituía parte de la técnica jurídica del más dotados de aquella “potestad de que-
privatista, sino que era también un “derecho rer”, la cual únicamente se conectaba con
filosófico”, un derecho innato, poseído de la capacidad de ser artífices y titulares de
manera ontológica y a priori por el sujeto de tales derechos.
derecho (Zoppini, 2002, p. 553).
En tal sentido, el devenir histórico haría que
dicha formulación del patrimonio dejara de
2. Teoría finalista u objetiva del patri-
corresponderse con la realidad normativa.
monio
Una primera aproximación de aquello apre-
No obstante su fuerza inicial, la teoría subje- ciamos en los ordenamientos jurídico-latinos
tiva tiende a perder impacto debido a que los en el caso de la fundación3. En estos casos,
nuevos tiempos fueron exigiendo una menor un sujeto, ya sea en vida o a través de un acto
afirmación del individuo. Al respecto, Ores- mortis causa, destina parte de su patrimonio
tano (1968), dando cuenta de la evolución a la realización de un fin no lucrativo (entes
del concepto de persona jurídica, resume el non profit) sin que les sea vedada la posibi-
sentir de las tesis subjetivistas imperantes en lidad de realizar actividad económica a tra-
lo siguiente: vés de dicho ente, siempre que la misma se

3 Precisamente esta constituye una de las críticas a la teoría clásica o subjetiva del patrimonio, ya que era conocido la exis-
tencia de fundaciones de beneficencia sin titular aparente pero que gozaba de autonomía patrimonial (Figueroa Yáñez,
1991, p. 31).

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 53 • NOVIEMBRE 2017 • ISSN 2305-3259 • pp. 135-146 137
 caso pertenecen aquellos patrimonios a los
Comentario relevante
te que se denomina en doctrina “patrimonios
del autor de destino”.

La unificación del patrimonio se Será pues en Alemania en donde autores de

la talla de Windscheid, y Aloys Brinz e Inma-
lleva a cabo, según las teorías antes
nuel Bekker, sobre todo estos dos últimos en
señaladas, ya sea por su atribución a la segunda mitad del siglo XIX, los que se
determinado sujeto de derecho (teo- encargarían de objetivar al patrimonio des-
ría clásica o subjetiva) o ya sea por vinculándolas de “algún” titular (Orestano,
su destinación unitaria (teoría fina- 1968, p. 31). Los autores alemanes conside-
lista u objetiva). raban que:

(e)n el fondo de estas universalidades

destine al fin no lucrativo establecido en la desvinculadas de las personas, los auto-
constitución del referido ente. Dicho ente, res referidos habían descubierto la exis-
la fundación, como patrimonio, no tiene una tencia de una finalidad común, de un
correspondencia –es decir no tiene un titular, objetivo determinado, y las habían bau-
un dueño– con ningún sujeto de derecho no tizado como “patrimonios de afectación”
obstante tener autonomía patrimonial y sub- (Zweckvermôgen), patrimonios objeti-
jetividad jurídica. vos, sin vinculación con persona alguna,
consistentes en una agrupación de bienes
Recordando nuevamente a Santoro Passare- y deudas apreciables en dinero, con valor
lli (s/f), el mismo señalaba que: pecuniario, en torno a un fin común, en
(u)n complejo de relaciones se convierte, que la existencia o no de una persona
en cambio, en universalidad cuando falte no tenía importancia alguna. (Figueroa
un sujeto de imputación de las relacio- Yáñez, 1991, p. 40)
nes, que cumpla la función de centro uni-
En tal sentido, la unificación del patrimonio
ficador de las mismas, y siempre que la
se lleva a cabo, según las teorías antes seña-
ley establezca la unidad de aquellas, ya
ladas, ya sea por su atribución a determinado
sea asegurando la inescindibilidad de las
sujeto de derecho (teoría clásica o subjetiva)
relaciones en su transmisión a otros suje-
o ya sea por su destinación unitaria (teoría
tos, ya teniéndolas unidas y diferenciadas
finalista u objetiva).
de las otras relaciones del mismo o de los
mismos sujetos, en consideración de una
función específica de aquellas. II. La técnica de la separación patri-
monial y la muerte de la “respon-
Pertenecen a la primera categoría señalada sabilidad”
por el maestro italiano la herencia, el patri-
monio del ausente y del muerto presunto. En Habiéndose superado la etapa en la cual ante
todos estos casos, la ley contempla una ines- la falta de bienes para la satisfacción de sus
cindibilidad de dichos patrimonios a efec- deudas el deudor respondía con su propio
tos de lograr su administración. Al segundo cuerpo4 gracias a la Lex Poetelia Papiria, la

4 “(E)l derecho romano clásico no conoce la ejecución forzosa especial, sino más bien únicamente una ejecución forzosa
universal: sobre el patrimonio entero (missio in bona) o sobre la persona física (manus iniectio iudicati)”. (Betti, 1969,
p. 342).

138 pp. 135-146 • ISSN 2305-3259 • NOVIEMBRE 2017 • Nº 53 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
 CIVIL | PERSONAS Y SUCESIONES

cual estableció que pecuniae creditae bona

debitoris, non corpus obxium ese, la res- ¿Qué dice Zoppini?
ponsabilidad del deudor vino a recaer en su
patrimonio, tanto en el presente como en el
futuro. Lo que en buena medida se conoce Que nos encontramos ante un patri-
como la “prenda general”. En tal sentido, de monio separado (o autónomo, o dedi-
una responsabilidad (eventualmente) perso- cado, o segregado) todas las veces
nal5 pasamos a una responsabilidad (eminen- en las que la ley considera determi-
temente) patrimonial.
nado núcleo patrimonial como objeto
Se entiende, en general, por responsabi- de una disciplina jurídica particular y
lidad patrimonial el fenómeno por el que se registra una desviación del prin-
los bienes del deudor están sometidos a cipio general de responsabilidad
la acción ejecutiva del acreedor, dirigida patrimonial.
a conseguir para este último la realiza-
ción de su interés cuando este no haya
sido satisfecho por el incumplimiento del
deudor. (Giorgianni, 1958, p. 151). creditorum. Es decir, todos los acreedores
están en iguales condiciones frente al deu-
Ahora bien, nótese que el patrimonio como dor. En tal sentido, salvo la existencia de la
“garantía genérica” no solo viene conside- constitución de alguna garantía específica,
rado por el ordenamiento jurídico bajo la tales como la hipoteca o la garantía mobilia-
óptica de la posible ejecución de los bienes ria, los acreedores podrían atacar el patrimo-
del deudor sino también en una función, a nio del deudor sin ningún inconveniente y
la cual podríamos llamar, conservativa, es en igualdad de condiciones. A dicha “excep-
decir, en aquellos casos en los que el patri- ción” habría que agregar aquellos en casos
monio del deudor se ve disminuido (piénsese en los que el deudor ha sido sometido o se
en los casos de la acción pauliana o revoca- somete a un procedimiento concursal, en
toria o las disminuciones de capital de las cuyo caso se siguen determinadas reglas al
sociedades de capital) (Rescigno, 1997). La momento de poder afectar el patrimonio.
responsabilidad patrimonial sería así una de
las dos principales formas mediante la cual Ambos principios, sin embargo, además de
los gobiernos refuerzan el cumplimiento las “clásicas” excepciones antes citadas,
del Derecho (Lopucki, 1996). La otra forma sufren un relajo en aquellas situaciones en
sería más extrema y no referida al pago de las que los deudores utilizan la técnica de la
deudas, salvo las alimentarias, la privación separación patrimonial a fin de poder desa-
de la libertad. rrollar determinada actividad o servir de
garantía a la misma. Tal como se verá luego,
Adicionalmente a aquel postulado de la dicha técnica implica la segregación de una
responsabilidad patrimonial universal del parte del patrimonio de un sujeto de derecho
deudor habría que agregar el par conditio aislando dichos activos de los acreedores

5 “La ejecución sobre el patrimonio, designada como missio in bona por el acto que la prepara, es en el proceso romano
clásico la ejecución normal. La manus iniectio iudicati no tiene en la ejecución forzosa clásica más que una función sub-
sidiaria respectos de la missio in bona: la persona viene en lugar del patrimonio que falta o es insuficiente”. (Betti, 1969,
p. 343).

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 53 • NOVIEMBRE 2017 • ISSN 2305-3259 • pp. 135-146 139
 de patrimonios separados” (p. 87). La refe-
Comentario relevante
te rida diferencia, es decir, el número de titula-
del autor res también es acogida por otros autores tales
como Dell’Anna (2009, p. 6).
En los sistemas del common law la
Asimismo:
separación patrimonial implica siem-
pre la formación de una nueva enti- (l)a esencia del fenómeno es idéntica en
dad jurídica. Cosa contraria sucede en ambos casos: una pluralidad de relacio-
los sistemas del civil law donde dicha nes activas y pasivas, de las que son titu-
“técnica” puede ser ensayada sin la lares varios o una persona, se constituye,
necesidad de recurrir a la constitu- en atención a cierto destino específico, en
ción de un nuevo sujeto de derecho. unidad y se mantiene diferenciada de las
otras relaciones activas y pasivas de las
mismas o de la misma persona (Santoro
generales y destinando dicho patrimonio a Passarelli, s/f, p. 87).
una nueva clase de acreedores. Con ello, evi- De otro lado Zoppini (2002, p. 550),
dentemente, el patrimonio de dicho sujeto de siguiendo a Salvatore Pugliati, señala que:
derecho se ve reducido y los acreedores per-
judicados en alguna manera. nos encontramos ante un patrimonio
separado (o autónomo, o dedicado, o
La técnica de la separación patrimonial trae segregado) todas las veces en las que la
aparejada, en alguna forma, el decaimiento ley considera determinado núcleo patri-
de la responsabilidad patrimonial como monial como objeto de una disciplina
mecanismo de enforcement del Derecho (y jurídica particular y se registra una des-
de aquel postulado que señala que el deudor viación del principio general de respon-
responde con todo su patrimonio presente o sabilidad patrimonial.
futuro) a tal punto que alguno ha propuesto
la muerte de la responsabilidad6 (Lopucki, Tal como se ha visto, la existencia de dichos
1996). patrimonios no constituye una novedad dog-
mática para nada, habiendo sido teorizados
III. Los patrimonios de destino hace más de un siglo. Con expresión grá-
fica, Zoppini (2004) ha señalado respecto
Santoro Passarelli (s/f) señalaba sobre los de su ordenamiento que en la “creación” de
patrimonios de destino que los mismos pue- este instituto el legislador ha tratado de “con-
den estar constituidos por “relaciones que jugar la categoría de la pandectística y los
tienen por titular a una pluralidad de suje- modelos de la microeconomía, tentando así
tos, en cuyo caso son llamados patrimo- un dialogo ideal entre Alois Brinz, Immanuel
nios autónomos, como si, por el contrario, Bekker, los estudiosos que en el ochocien-
lo están por relaciones cuyo titular es un solo tos han teorizado sobre el Zweckermögen, y
sujeto, con referencia al cual se habla, ahora, Richard Posner.

6 Si bien no ha propuesto la muerte de la responsabilidad, sí da cuenta de que es necesario repensar la misma: Dell’Anna, P.
(2009) Patrimonio destinati e fondo patrimoniale. Nuovo diritto nella giurisprudenza. Utet Giuridica, Wolters Kluwer.

140 pp. 135-146 • ISSN 2305-3259 • NOVIEMBRE 2017 • Nº 53 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
 CIVIL | PERSONAS Y SUCESIONES

Luego de señalado lo anterior debe indicarse

algo de suma importancia con relación a los Comentario relevante
te
sistemas del civil law y el common law7. En del autor
los sistemas del common law la separación
patrimonial implica siempre la formación El o los bienes que conforman el patri-
de una nueva entidad jurídica. Cosa contra- monio de destino se sustraen a la
ria sucede en los sistemas del civil law donde posibilidad de que sean “agredidos”
dicha “técnica” puede ser ensayada sin la por las pretensiones de los deudores
necesidad de recurrir a la constitución de
generales del sujeto que ha destinado
un nuevo sujeto de derecho. (Rojas Elgueta,
s.f.).
dicho bien o bienes, siendo pasibles
de ser “agredidos” solo por aquellos
En palabras de Roppo (2009) el “trazo” sujetos a los que se ha destinado el
que más caracteriza la figura del trust es referido patrimonio.
que “vale para estos un principio de segre-
gation del resto del patrimonio del trustee,
correspondiente, grosso modo, al principio encuentra legitimada en aquellos casos en
de separación patrimonial que nuestro dere- los que el ordenamiento jurídico haya auto-
cho conoce especialmente en el campo de rizado a los privados a realizar determinado
la intermediación financiera”. Asimismo, en tipo. Aquí cabe recordar lo indicado por
Italia, Zoppini (2002, p. 548) ha señalado Hansmann & Kraakman (2003, p. 15) en el
que “muchos resultados que se consiguen sentido de que el rol esencial de las organi-
en nuestro sistema a través de la separación zaciones, lo cual no podría ser realizado de
patrimonial se realizan en los ordenamientos manera barata por los particulares, es pro-
del common law con el trust (así para la ges- veer la separación afirmativa de activos o
tión patrimonial, para los fondos de pensio- autonomía patrimonial.
nes, para la titulización, para algunas formas
de crédito a la empresa)”. La categoría de los patrimonios de destina-
ción o de patrimonios destinados a un fin
Atendiendo a lo señalado con anterioridad, individualizado “representa una multiplici-
debe indicarse que la autonomía patrimonial dad de figuras” “cuyo factor común tipoló-
es un efecto esencialmente extranegocial, el gico, tiene la destinación de uno o más bie-
cual se encuentra “sustraído a la competencia nes a un determinado fin” (Dell’Anna, 2009,
dispositiva de los privados” (Zoppini, 2002, p. 4). En tal sentido, el o los bienes que con-
p. 561). En dicho sentido, salvo moldes gene- forman el patrimonio de destino se sustraen
rales, la creación de dichos vehículos solo se a la posibilidad de que sean “agredidos” por

7 Quiero recordar aquí las palabras de Galgano (2000, p. 22) sobre división entre common law y civil law. Al respecto, nos
dice el profesor que:
“(s)igue siendo fundamental, en la división entre civil law y common law, el diverso modo de elaborar las categorías jurí-
dicas, en función de su diversa fuente, prevalentemente legislativa en el primero, prevalentemente judicial en el segundo.
El civil law, al menos el producido por las codificaciones, es el ‘derecho de los profesores’, cuyo mérito reside en su carác-
ter científico, entendido como sistematización del material normativo dentro de vastas categorías ordenantes, caracteri-
zadas por su alto grado de abstracción. El common law, por el contrario, huye de las generalizaciones, elabora categorías
jurídicas bastantes menos extensas, más cercanas a la tipología de la realidad. Se puede decir, en los términos de la filoso-
fía analítica, que en el lenguaje jurídico de los common lawyers es un lenguaje referencial, que tiene por objeto las cosas
que conforman el mundo; el lenguaje de los juristas del área romanista es más bien un metalenguaje, que tiene por objeto
no cosas, sino otros lenguajes”.

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 53 • NOVIEMBRE 2017 • ISSN 2305-3259 • pp. 135-146 141
 ordenamiento, existen algunos ejemplos de
Comentario relevante
te constitución de patrimonios separados. La
del autor constitución de patrimonios separados daría
lugar a un ahorro en los costos de administra-
Los patrimonios autónomos son, en ción de dichos patrimonios, así como evitaría
primer lugar, “centros de imputación de manera adecuada una innecesaria dupli-
de derechos y deberes”, es decir, cidad subjetiva a fin de atribuir determinada
“sujetos de derechos”. parte de patrimonio a cierto sujeto.

El primer ejemplo lo encontramos en el

Código Civil y está referido a la constitución
las pretensiones de los deudores generales
del “patrimonio familiar”. Otros ejemplos
del sujeto que ha destinado dicho bien o bie-
son los de la sociedad de constitución unila-
nes, siendo pasibles de ser “agredidos” solo
teral y en la empresa individual de responsa-
por aquellos sujetos a los que se ha destinado
bilidad limitada.
el referido patrimonio.

Luego de lo señalado, debe quedar en evi- 1.1. El patrimonio familiar

dencia que con los patrimonios de destino El Código Civil no se encarga de definir qué
se pone en duda el fundamento de la tutela debemos entender por “patrimonio fami-
crediticia tradicional y de la respectiva res- liar”. Sin embargo, establece en los artícu-
ponsabilidad general del deudor, por el que los 488 y 489 las características principales
este deba responder con todo su patrimonio. del mismo (inembargable, inalienable y tras-
(Dell’Anna, 2009). misible por herencia) y aquellos bienes que
Más allá de lo anterior no debe dejarse de pueden conformar su objeto (casa habitación
advertir que la introducción en nuestro orde- de la familia o un predio destinado a la agri-
namiento de dichas figuras, que tienen vieja cultura, la artesanía, la industria o el comer-
data como ya se explicó, constituyen, a pesar cio), respectivamente.
de las dudas y vaivenes dogmáticos, útiles Ahora bien, baso la afirmación de que nos
e importantes herramientas que amplían el encontramos ante un patrimonio separado
menú contractual (Aures, 2006, p. 3) y dotan por lo señalado en el artículo 490 del Código
de dinamicidad al mercado, incluso contri- Civil que establece que “(l)a constitución del
buyendo a la “interacción entre sistemas glo- patrimonio familiar no transfiere la propiedad
bales y con especial atención a los sistemas de los bienes del que lo constituye a los bene-
del civil law y el common law” (Dell’Anna, ficiarios”. En tal sentido, no existe la trans-
2009, p. 5). ferencia de los bienes objeto del patrimonio
familiar a un sujeto de derecho distinto ni el
1. Patrimonios de destino: patrimonios patrimonio familiar en sí mismo se convierte
separados en un sujeto de derecho (como en el caso
Ahora bien, junto con los patrimonios autó- del patrimonio autónomo). En este caso, los
nomos, respecto de los cuales ya hemos constituyentes, los cuales solo pueden ser
mencionado su existencia en nuestro las personas señaladas en el artículo 4938,

8 Artículo 493.- Personas que pueden constituir patrimonio familiar

Pueden constituir patrimonio familiar:
1. Cualquiera de los cónyuges sobre bienes de su propiedad.

142 pp. 135-146 • ISSN 2305-3259 • NOVIEMBRE 2017 • Nº 53 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
 CIVIL | PERSONAS Y SUCESIONES

constituyen un patrimonio separado de sus en los cuales se permitía que una sociedad
propios patrimonios, siempre que se cum- pueda constituirse de manera unilateral.
plan con los requisitos9, a favor de los bene- Dos ejemplos paradigmáticos se aprecian en
ficiarios, respecto de los que también existe nuestro ordenamiento jurídico.
una lista taxativa10, los cuales, según la parte
final del artículo 490 antes referido, adquie- i) El primero consignado en la normativa
ren “solo el derecho de disfrutar de dichos general, en el artículo 4 de la Ley Gene-
bienes”. ral de Sociedades el cual establece que
“(n)o es exigible la pluralidad de socios
Por otro lado, respecto de la administración cuando el único socio es el Estado o en
de los mismos, el artículo 497 del Código otros casos señalados expresamente por
Civil establece que “(l)a administración del Ley”. De dicha forma, la Ley General de
patrimonio familiar corresponde al constitu- Sociedades admite la constitución uni-
yente o a la persona que este designe”. lateral de sociedades en nuestro ordena-
miento jurídico.
1.2. La sociedad de constitución unilate-
ral y la empresa individual de respon- ii) Otro ejemplo, lo encontramos en el caso
sabilidad limitada de los procesos de titulización de activos
(la cual sería uno de los supuestos esta-
Es sabido que existen ordenamientos como blecidos por ley, según señala el artículo
el italiano11, el español y el colombiano12, 4 de la Ley General de Sociedades), en

2. Los cónyuges de común acuerdo sobre bienes de la sociedad.

3. El padre o madre que haya enviudado o se haya divorciado, sobre sus bienes propios.
4. El padre o madre solteros sobre bienes de su propiedad.
5. Cualquier persona dentro de los límites en que pueda donar o disponer libremente en testamento.
9 Artículo 494.- Requisito esencial para constituir patrimonio familiar
Para ejercer el derecho de constituir patrimonio familiar es requisito esencial no tener deudas cuyo pago sea perjudicado
por la constitución.
Artículo 496.- Requisitos para la constitución del patrimonio familiar
Para la constitución del patrimonio familiar se requiere:
1. Que el constituyente formalice solicitud ante el juez, en la que debe precisar su nombre y apellidos, edad, estado civil
y domicilio; individualizar el predio que propone afectar; aportar la prueba instrumental de no hallarse el predio sujeto a
hipoteca, anticresis o embargo registrado; y señalar a los beneficiarios con precisión del vínculo familiar que lo une a ellos.
2. Que se acompañe a la solicitud, la minuta de constitución del patrimonio cuya autorización pide.
3. Que se publique un extracto de la solicitud por dos días interdiarios en el periódico donde lo hubiere o por aviso en el
local del juzgado donde no lo hubiere.
4. Que sea aprobada por el juez, conforme a lo dispuesto para el proceso no contencioso.
5. Que la minuta sea elevada a escritura pública.
6. Que sea inscrita en el registro respectivo.
En los casos de constitución, modificación o extinción del patrimonio familiar, el juez oirá la opinión del Ministerio
Público antes de expedir resolución.
10 Artículo 495.- Beneficiarios del patrimonio familiar
Pueden ser beneficiarios del patrimonio familiar solo los cónyuges, los hijos y otros descendientes menores o incapa-
ces, los padres y otros ascendientes que se encuentren en estado de necesidad y los hermanos menores o incapaces del
constituyente.
11 Algunas reflexiones sobre aquello las podemos encontrar en el interesante ensayo: Spada, P. (s/f) C’era una volta la società.
Rivista del notariato. Resegna di diritto e prattica notariale, LVIII; en donde señala que la cooperación como base de las
formas asociativas ha desaparecido eventualmente para las sociedades de capital.
12 Vid. Bonilla Sanabria, F. A. (2008). Unipersonalidad Societaria: A propósito de un debate actual en el Derecho Colom-
biano. Revist@ E-Mercatoria, 7(1).

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 53 • NOVIEMBRE 2017 • ISSN 2305-3259 • pp. 135-146 143
 amplia que la primera. Tal como lo señala
Comentario relevante
te Fernández Sessarego (1998):
del autor
(s)ustentados en los más recientes y auto-
Como todo sujeto de derecho, el patri- rizados desarrollos de la ciencia jurí-
dica distinguimos la expresión “sujeto
monio es susceptible de tener dere-
de derecho” de aquella de “persona”.
chos y obligaciones, o en general, Ello obedece a la necesidad de aprehen-
ser titular de situaciones jurídicas der, con la mayor precisión posible, una
subjetivas. compleja realidad, que, hasta hace poco,
no había sido tenida en cuenta, en su
amplia dimensión, por la doctrina civi-
los cuales bajo la modalidad de socie- lista (p. 30).
dades de propósito especial el literal a)
Por ello, los patrimonios autónomos son,
del artículo 327 de la Ley del Mercado
en primer lugar, “centros de imputación de
de Valores establece que “(p)ara su cons-
derechos y deberes”, es decir, “sujetos de
titución no es exigible la pluralidad de
derechos”.
accionistas”.

Por otro lado, tenemos a la empresa indi- Ahora bien, luego de haber señalado aque-
vidual de responsabilidad limitada, regu- llo, debe ponerse en evidencia que el patri-
lada por el Decreto Ley N° 21621, Ley que monio autónomo como sujeto de derecho
norma la Empresa Individual de Responsa- no es una novedad dentro del ordenamiento
bilidad Limitada, que señala en su artículo 1: jurídico nacional. Ejemplos de dicho sujeto
[l]a “Empresa Individual de Responsabilidad derecho, dentro del Derecho Civil “clásico”,
Limitada es una persona jurídica de derecho los podemos encontrar en la sociedad de
privado, constituida por voluntad uniperso- gananciales, la cual constituye un patrimo-
nal, con patrimonio propio distinto al de su nio autónomo cuyos representantes son los
Titular, que se constituye para el desarro- cónyuges, o en la sucesión indivisa, la cual
llo exclusivo de actividades económicas de está conformada por todos los bienes, acti-
Pequeña Empresa, al amparo del Decreto vos y pasivos, del causante, una vez que se
Ley Nº 21435”. Tal como se indica la ha producido su deceso.
empresa individual de responsabilidad limi-
Asimismo, por ejemplo, el artículo 57 del
tada es un “patrimonio propio distinto” del
Código Procesal Civil establece, respecto
titular. Si bien la redacción no es la mejor, tal
de la capacidad para ser parte material en
como se ha explicado anteriormente estamos
un proceso civil, que: “Toda persona natu-
ante un caso de un patrimonio separado (que
ral o jurídica, los órganos constitucionales
en nuestro ordenamiento jurídico reviste la
autónomos y la sociedad conyugal, la suce-
condición de persona jurídica).
sión indivisa y otras formas de patrimonio
autónomo, pueden ser parte material en
2. Patrimonios de destino: patrimonios un proceso”. Incluso, el artículo 65 de dicho
autónomos
cuerpo legal pretende esbozar una definición
Una de las principales innovaciones del de lo que deba entenderse por patrimonio
Código Civil de 1984 fue diferenciar las autónomo cuando señala que: “Existe patri-
categorías de persona de la de sujeto de dere- monio autónomo cuando dos o más personas
cho, siendo la segunda una categoría más tienen un derecho o interés común respecto

144 pp. 135-146 • ISSN 2305-3259 • NOVIEMBRE 2017 • Nº 53 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
 CIVIL | PERSONAS Y SUCESIONES

de un bien, sin constituir una persona jurí- decidir sobre sus actividades (aspectos más
dica” Y prosigue señalando luego que: “La relevantes).
sociedad conyugal y otros patrimonios autó-
nomos son representados por cualquiera de
sus partícipes, si son demandantes. Si son  Referencias bibliográficas
demandados, la representación recae en la
totalidad de los que la conforman, siendo de Aubry, C., & Rau, C. (1873). Cours de droit civil
aplicación, en este caso, el artículo 93”. français d’après la méthode de Zachariae
(Cuarta ed.). París: Cosse Marchal & Cie.
Ahora bien, junto a los bien conocidos socie- Aures, I. (2006). Menus Matter. University of Chi-
dad conyugal y sucesión indivisa, la figura cago Law Review, 3(73).
del patrimonio autónomo también es usada
Betti, E. (1969). Teoría general de las obligacio-
por el legislador nacional para caracterizar
nes. Madrid: Revista de Derecho Privado.
otras formas de organización jurídica. Es así
como debemos agregar el conjunto de patri- Dell’Anna, P. (2009). Patrimonio destinati e
monios autónomos al fideicomiso, tanto al fondo patrimoniale. Nuovo diritto nella giu-
denominado “bancario” como al “de tituli- risprudenza. Utet Giuridica, Wolters Kluwer.
zación”, los fondos mutuos de inversión en Fernández Sessarego, C. (1998). Derechos de las
valores, los fondos de pensiones, los fondos personas (Sétima ed.). Lima: Grijley.
colectivos, y, para los fondos de inversión13, Figueroa Yáñez, G. (1991). El patrimonio. San-
todos regulados en normas especiales, lejos tiago: Editorial Jurídica de Chile.
del bien conocido Código Civil.
Galgano, F. (2000). Atlas de Derecho Privado
Finalmente, como todo sujeto de derecho, Comparado. Madrid: Fundaciòn Cultural del
el patrimonio es susceptible de tener dere- Notariado.
chos y obligaciones, o en general, ser titular Giorgianni, M. (1958). La obligación. Barcelona:
de situaciones jurídicas subjetivas. Además, Bosh.
debe indicarse que, sin ánimo de profundi-
Hansmann, H., & Kraakman, R. (2003). El rol
zar dado el carácter introductorio de este esencial del Derecho de las organizaciones.
documento al tema de los patrimonios autó- Themis, Revista de Derecho(46).
nomos: (a) dada su naturaleza de patrimo-
nios autónomos siempre existirá un tercero Lopucki, L. M. (octubre de 1996). The death of
que sea el administrador o representante de Liability. Yale Law Journal, 106(1).
dicho sujeto de derecho; y (b) en algunos Orestano, R. (1968). Il problema delle per-
casos, se conformará un órgano colegiado sone giuridiche in diritto romano. Torino:
(junta, asamblea, etc.) a efectos de poder Giappichelli.

13 Todos estos últimos han sido denominados en la doctrina del common law como commercial trust debido a los mismos
basan su estructura en el trust (en dicho sistema legal). El trust, nacido hace más de diez siglos en tierras anglosajonas, ha
modificado su función primigenia, la cual estaba referida principalmente referida a la administración de tierras a favor de
un tercero, siendo en la actualidad una forma de organización comercial más junto a las ya conocidas Sociedades (Véase:
Hansmann, H., & Mattei, U. (mayo de 2008). The functions of Trust Law: A comparative legal and economic analysis. New
York University Law Review; Schwarcz, S. L (s.f.). Commercial Trust as Business Organizations: An Invitation to Compa-
ratists. Duke Journal of Comparative & International Law, 13; Langbein, J. H. (1998). The Secret Life of the Trust: The
Trust as an Instrument of Commerce. Yale Law Journal (en este último trabajo el profesor Langbein, realiza un amplio
examen de los commercial trust, estudiando otros tipos además de los ya conocidos Pension Trusts, Mutual Funds y Asset
Securitizacion); Por su parte, Sitkoff (2005, p. 35) prefiere hablar de “Statutory Business Trust”, a los cuales considera los
reemplazos de los common law trust.

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 53 • NOVIEMBRE 2017 • ISSN 2305-3259 • pp. 135-146 145
Rescigno, P. (1997). Manuale del Diritto Privato Sitkoff, R. H. (2005). Trust as “Uncorporation”.
Italiano. Napoli: Casa Editrice Dott. Euge- A research Agenda. University of Illinois
nio Jovene. Review.

Rojas Elgueta, G. (s.f.). http://ssrn.com/abs- Zoppini, A. (2002). Autonomia e separazione del

tract=139534 . patrimonio nella prospettiva dei patrimoni
separati della Società per Azioni. Rivista di
Roppo, V. (2009). El Contrato. Lima: Gaceta diritto civile, 48(4).
Jurídica.
Zoppini, A. (maggio de 2004). www.dirittoesto-
Santoro Passarelli, F. (s/f). Doctrinas Genera- ria.it/3/Lavori-in-Corso/Contributi/Contri-
les del Derecho Civil. (A. L. Serrano, Trad.) buti-web/Zoppini-Patrimonio-separato-SpA.
Madrid: Revista de Derecho Privado. htm.

146 pp. 135-146 • ISSN 2305-3259 • NOVIEMBRE 2017 • Nº 53 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL