Asimetría Facial. Análisis Levandoski

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
Prevalencia de asimetrías faciales usando el análisis de Levandoski en adolescentes

atendidos en el Centro Quirúrgico de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador
Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título de

Odontóloga
Autora: Quiroz Castro Alexandra Carolina

Tutora: Dra. Sandra Magdalena Macías Ceballos
Quito, junio 2019

APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por: Dra. Nilda Navarrete y Dra. Evelyn Carrera, luego de receptar
la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del título de Odontóloga
presentado por la señorita Alexandra Carolina Quiroz Castro, con el título
PREVALENCIA DE ASIMETRÍAS FACIALES USANDO EL ANÁLISIS DE
LEVANDOSKI EN ADOLESCENTES ATENDIDOS EN EL CENTRO QUIRÚRGICO
DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR.
Emite el siguiente veredicto: ………………………………….
Fecha: 27 de junio de 2019

Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Presidente Dra. Nilda Navarrete ……………. …………………

Vocal 1 Dra. Evelyn Carrera ………………... …………………
v
DEDICATORIA
A Dios por ser mi guía y mi luz a lo largo de mi carrera, a mis padres Darwin y Lucía por
apoyarme y ayudarme en todo momento en mi vida, a mi novio David por estar conmigo
en los momentos difíciles dándome su amor y comprensión y a mi pequeño Santiago por
ser mi fortaleza para culminar con éxito esta meta.
Carolina Quiroz
vi
AGRADECIMIENTOS
Quiero agradecer principalmente a Dios por bendecirme, guiarme, cuidarme a lo largo de

mi vida y hoy con gran alegría permitirme culminar mi carrera.
A mis padres Darwin y Lucía por ser mi apoyo y fortaleza en momentos de debilidad, por
todos los consejos, valores y principios que han inculcado en mí, por todo su sacrificio y
sobre todo por creer siempre en mi para ayudarme a culminar mi carrera.
A mis hermanas Julissa y Camila por estar a mi lado en todos estos años de estudio, por
apoyarme en los momentos difíciles de mi vida y ayudarme siempre que lo que he
necesitado, porque han sido más que mis hermanas mis mejores amigas con las que he
compartido los mejores momentos de mi vida.
A mi novio David que siempre está a mi lado dándome su amor y su apoyo incondicional
en todo momento, por siempre hacerme sonreír cuando estoy triste, y apoyarme en todas
mis decisiones, así mismo a mi pequeño Santiago que ha sido ese pequeño motor que me
inspira para seguir adelante cada día de mi vida, los amo.
A mi tutora Dra. Sandra Macías por ayudarme a realizar este trabajo, por todo su tiempo
y paciencia, sobre todo por sus valiosos consejos y a todos los docentes de mi querida
Facultad de Odontología de la ilustre Universidad Central del Ecuador por todas las
enseñanzas impartidas.
A todos mis amigos y personas importantes que conocí en mi querida facultad, en especial
a mis amigos Michelle, Jon y Liz quienes fueron las mejores personas que pude tener a
mi lado en estos años de estudio, gracias por todo su apoyo, sin ustedes nada hubiera sido
lo mismo.
vii
INDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR ............................................................................................... iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............................. iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ................................... v
DEDICATORIA .............................................................................................................. vi
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................. vii
INDICE DE CONTENIDOS ......................................................................................... viii
LISTA DE TABLAS ....................................................................................................... xi
LISTA DE FIGURAS .................................................................................................... xii
LISTA DE GRÁFICOS ................................................................................................. xiii
LISTA DE ANEXOS .................................................................................................... xiv
RESUMEN ..................................................................................................................... xv
ABSTRACT .................................................................................................................. xvi
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPITULO 1 ................................................................................................................... 2
1. EL PROBLEMA .................................................................................................. 2
1.1. Planteamiento del problema............................................................................... 2
1.2 Objetivos ............................................................................................................ 3
1.2.2 Objetivo general ......................................................................................... 3
1.2.3 Objetivos específicos .................................................................................. 3
1.3 Justificación ....................................................................................................... 4
1.4 Hipótesis ............................................................................................................ 5
1.4.1. Hipótesis de investigación, H1 ....................................................................... 5
1.4.2. Hipótesis nula ................................................................................................ 5
CAPITULO II ................................................................................................................... 6
MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 6
viii
2.1. Simetría facial ........................................................................................................ 6
2.2. Asimetría facial...................................................................................................... 6
2.2.1. Etiología ......................................................................................................... 7
2.2.1.1Factores genéticos.......................................................................................... 7
2.2.1.2. Factores ambientales.................................................................................... 7
2.2.1.3. Factores funcionales .................................................................................... 8
2.2.1.4. Factores del desarrollo ................................................................................. 8
2.2.2. Clasificación de las asimetrías ........................................................................ 9
2.2.2.1. Asimetrías dentales ...................................................................................... 9
2.2.2.2. Asimetrías esqueletales.............................................................................. 11
2.2.2.3. Asimetrías funcionales .............................................................................. 14
2.2.3. Como influye la asimetría facial en los adolescentes ................................... 14
2.2.4. Asimetría facial ideal .................................................................................... 15
2.2.5. Diagnóstico de asimetrías faciales aplicando el análisis de Levandoski ...... 15
2.2.5.1. Requisitos radiográficos para el análisis de Levandoski ....................... 19
2.2.5.2. Ventajas del análisis panorámico de Levandoski ...................................... 20
2.2.6. Diagnóstico ................................................................................................... 20
2.2.6.1. Radiografía panorámica ............................................................................. 20
2.2.6.1.1. Importancia de la radiografía panorámica. ............................................. 21
2.2.6.1.2. Indicaciones de la radiografía panorámica. ............................................ 21
2.2.6.1.3. Ventajas y desventajas de la radiografía panorámica. ............................ 22
CAPÍTULO III ............................................................................................................... 24
METOLOGÍA ................................................................................................................ 24
3.1. Diseño de la investigación ................................................................................... 24
3.2. Población de estudio y muestra ........................................................................... 24
3.2.1. Población ...................................................................................................... 24
3.2.2. Tamaño de la muestra ................................................................................... 25
ix
3.3. Criterios de inclusión y exclusión ....................................................................... 25
3.3.1. Criterios de inclusión .................................................................................... 25
3.3.2. Criterios de exclusión ................................................................................... 25
3.4. Conceptualización de las variables ...................................................................... 26
3.4.1. Variables dependientes ................................................................................. 26
3.4.2. Variables independientes .............................................................................. 26
3.5. Definición operacional de las variables ............................................................... 27
3.6. Estandarización .................................................................................................... 28
3.7. Manejo y recolección de datos ............................................................................ 29
3.8. Aspectos bioéticos ............................................................................................... 32
3.8.1. Beneficencia ................................................................................................. 32
3.8.2. Confidencialidad ........................................................................................... 32
3.8.3. Riesgos potenciales ...................................................................................... 33
3.8.4. Beneficios potenciales de la investigación ................................................... 33
3.8.5. Selección equitativa de la muestra ............................................................... 33
3.8.6. Idoneidad ética y experticia .......................................................................... 33
3.8.7. Conflicto de intereses ................................................................................... 33
3.8.8. Forma y análisis para la obtención de resultados ......................................... 34
CAPÍTULO IV ............................................................................................................... 35
4.1. Análisis de resultados ......................................................................................... 35
4.2. Discusión ............................................................................................................. 52
CAPITULO V ................................................................................................................ 55
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 55
5.1. Conclusiones...................................................................................................... 55
5.2. Recomendaciones ................................................................................................ 56
Bibliografía ..................................................................................................................... 57
ANEXOS ........................................................................................................................ 61
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Estandarización................................................................................................ 28
Tabla 2. Kappa de ausencia de piezas dentales ............................................................. 28
Tabla 3. Distribución de la muestra por género. ............................................................ 35
Tabla 4. Distribución de la muestra por edad. ............................................................... 36
Tabla 5. Frecuencia de asimetrías.................................................................................. 37
Tabla 6. Prevalencia de asimetría condilar .................................................................... 38
Tabla 7. Prevalencia de asimetría de rama mandibular. ............................................... 38
Tabla 8. Prevalencia de asimetría de gonion ................................................................. 39
Tabla 9. Prevalencia de asimetría de apófisis coronoides. ............................................ 40
Tabla 10. Frecuencia de la desviación de asimetría condilar. ....................................... 41
Tabla 11. Frecuencia de la desviación de asimetría de rama mandibular .................... 41
Tabla 12. Frecuencia de desviaciones de asimetría de gonion. .................................... 42
Tabla 13. Frecuencia de desviación de asimetría de apófisis coronoides...................... 43
Tabla 14. Tabla cruzada para relacionar la prevalencia de asimetrías con el género. ... 44
Tabla 15. Relación de asimetría con el género. ............................................................. 44
Tabla 16. Tabla cruzada para relacionar las asimetrías con la edad. ............................. 47
Tabla 17. Relación de asimetrías con la edad. ............................................................... 47
Tabla 18. Ausencia de piezas dentales .......................................................................... 50
Tabla 19. Tablas cruzadas: Relación de ausencia de piezas dentales con las asimetrías
........................................................................................................................................ 50
xi
LISTA DE FIGURAS
Fig. 1. Asimetría del arco dentario debido a diferentes diámetros mesiodistales de las
coronas .............................................................................................................................. 9
Fig. 2. Asimetría dental en plano oclusal ....................................................................... 10
Fig. 3 Asimetría dental en plano sagital ......................................................................... 10
Fig. 4 Asimetría facial por hiperplasia Hemimandibular ............................................... 13
Fig.5 Asimetría facial por elongación hemimandibular ................................................. 13
Fig.6 Línea 1 del análisis panorámico de Levandoski ................................................... 16
Fig. 7 Línea 2 y 4 del análisis panorámico de Levandoski ............................................ 17
Fig.8. Línea 3 del análisis panorámico de Levandoski .................................................. 17
Fig.9 Línea 5 y 6 del análisis panorámico de Levandoski ............................................. 17
Fig. 10 Línea 7 del análisis panorámico de Levandoski ................................................ 18
Fig 13. Línea 10 del análisis panorámico de Levandoski .............................................. 19
Fig. 14 Estructuras que se observan en la radiografía panorámica. ............................... 21
Fig 15. Estandarización con la tutora Dra. Sandra Macías ............................................ 76
Fig 16. Revisión de historias clínicas y recolección de radiografías panorámicas del

período 2017- 2018......................................................................................................... 76
Fig 17. Revisión de historias clínicas y recolección de radiografías panorámicas del

periodo 2016 ................................................................................................................... 77
Fig 18. Aplicación del análisis panorámico de Levandoski sobre las radiografías. ....... 77
Fig 19. Trazado de puntos cefalométricos de Levandoski ............................................. 78
Fig 20. Trazado de planos de Levandpski para el análisis. ............................................ 78
xii
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Porcentaje de la muestra por género ............................................................. 35
Gráfico 2. Porcentaje de la muestra por edad. ............................................................... 36
Gráfico 3. Porcentaje de asimetrías encontradas. .......................................................... 37
Gráfico 4. Porcentaje de prevalencia de asimetría condilar. ......................................... 38
Gráfico 5. Porcentaje de asimetría de rama mandibular ................................................ 39
Gráfico 6. Prevalencia de asimetría de Gonion ............................................................. 40
Gráfico 7. Porcentaje de prevalencia de asimetría de apófisis coronoides .................... 40
Gráfico 8. Porcentaje de la desviación de asimetría de cóndilo. ................................... 41
Gráfico 9. Porcentaje de la desviación de asimetría de rama mandibular ..................... 42
Gráfico 10. Porcentaje de desviación de asimetría de gonion. ...................................... 42
Gráfico 11. Porcentaje de desviación de asimetría de apófisis coronoides. .................. 43
Gráfico 12. Porcentaje de asimetría condilar relacionada con el género. ...................... 45
Gráfico 13. Porcentaje de asimetría de rama mandibular relacionado con el género.... 45
Gráfico 14. Porcentaje de asimetría de gonion relacionado con el género. ................... 46
Gráfico 15. Porcentaje de asimetría de apófisis coronoides relacionado con el género. 46
Gráfico 16. Porcentaje de asimetría condilar relacionado con la edad. ......................... 48
Gráfico 17. Porcentaje de asimetría de rama mandibular relacionado con la edad. ...... 48
Gráfico 18. Porcentaje de asimetría de gonion relacionado con la edad. ...................... 49
Gráfico 19. Porcentaje de asimetría de apófisis coronoides relacionado con la edad. .. 49
Gráfico 20. Porcentaje de ausencia de piezas dentales. ................................................. 50
Gráfico 21. Porcentajes de ausencia de piezas dentales relacionado con las asimetrías.
........................................................................................................................................ 51
xiii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Solicitud de autorización para realizar el trabajo de investigación................. 61
Anexo 2. Aceptación de tutoría ...................................................................................... 62
Anexo 3. No coincidencia del tema ................................................................................ 63
Anexo 4. Inscripción del tema por parte del Comité de Investigación .......................... 64
Anexo 5. Carta de idoneidad del tutor ............................................................................ 66
Anexo 6. Carta de idoneidad del investigador ................................................................ 67
Anexo 7. Declaración de conflicto de interés del tutor .................................................. 68
Anexo 8. Declaración de conflicto de interés del investigador ...................................... 69
Anexo 9. Certificado de confidencialidad. ..................................................................... 70
Anexo 10. Autorización para el ingreso al centro quirúrgico de la Facultad de Odontología

de la U.C.E. .................................................................................................................... 72
Anexo 11. Autorización para el ingreso al almacén para revisar las historias clínicas. . 73
Anexo 12. Autorización para prestación de radiografías panorámicas para

estandarización. .............................................................................................................. 74
Anexo 13. Ficha de recolección de datos. ...................................................................... 75
Anexo 14. Registro fotográfico de la investigación ....................................................... 76
Anexo 15. Certificado de viabilidad ética ...................................................................... 79
Anexo 16. Certificado anti plagio .................................................................................. 80
Anexo 17. Certificado Urkund ...................................................................................... 81
Anexo 18. Abstract certificado ....................................................................................... 82
Anexo 19. Renuncia a derechos de autor por parte del estadístico. ............................... 83
Anexo 20. Certificado consolidado de tutorías .............................................................. 84
Anexo 21. Solicitud para conceder tribunal ................................................................... 85
Anexo 22. Informe final de aprobación de tesis ............................................................. 86
Anexo 23. Autorización de publicación en el repositorio .............................................. 87
xiv
Tema: Prevalencia de asimetrías faciales usando el análisis de Levandoski en
adolescentes atendidos en el centro quirúrgico de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador.
Autora: Alexandra Carolina Quiroz Castro
Tutora: Sandra Magdalena Macías Ceballos
RESUMEN
La mayor parte de los cambios morfológicos faciales asociados al crecimiento óseo se da
en la primera década de la vida, pero no es hasta la adolescencia que estos cambios
empiezan a ser notorios influyendo en los cambios psicológicos y sociales de los
adolescentes por lo que es importante diagnosticarlos a tiempo. (1)
Objetivo: Determinar la prevalencia de asimetrías faciales y su relación con la ausencia
de piezas dentales en radiografías panorámicas de pacientes adolescentes atendidos en el
centro quirúrgico de la facultad de odontología de la U.C.E mediante el análisis
panorámico de Levandoski. Metodología: Estudio de tipo observacional, retrospectivo y
descriptivo en una muestra de 100 radiografías panorámicas de adolescentes entre 12 a
18 años de edad atendidos en el centro quirúrgico de la FOUCE, en las cuales se aplicó
el análisis panorámico de Levandoski como medio de diagnóstico para asimetrías faciales
el cual se basa en la ubicación de puntos cefalométricos y a partir de éstos el trazado de
líneas para comparar el lado derecho con el izquierdo. Resultados: Al aplicar el análisis
panorámico de Levandoski existió prevalencia de asimetría de gonion (58,0%) en mayor
grado, seguida de la asimetría de apófisis coronoides (51,0%), asimetría de cóndilo
(47,0%), en menor grado asimetría de rama (27%), estos valores no presentaron
significancia en relación con el género, sin embargo, al relacionar con la edad existe
mayor prevalencia en pacientes de 16 a 18 años, es decir en la adolescencia tardía.
En cuanto a la ausencia de piezas dentales del 100% de la muestra tan solo se evidenció
en el 23%, con mayor prevalencia en el sector posterior, por lo que no existe relación
significativa de asimetrías faciales con la ausencia de piezas dentales.
PALABRAS CLAVE: ANÁLISIS DE LEVANDOSKI / RADIOGRAFÍA

PANORÁMICA / ASIMETRÍAS FACIALES / ADOLESCENTES
xv
Author: Alexandra Carolina Quiroz Castro.
Tutor: Dra. Sandra Magdalena Macías Ceballos.
ABSTRACT
Most of the facial morphological changes associated with bone growth occur in the first
decade of life, but it is not until adolescence that these changes begin to be noticeable,
influencing the psychological and social changes of adolescents; so it is important to
diagnose them in time (1). Objective: To determine the prevalence of facial asymmetries
and their relation with the absence of dental pieces in panoramic radiographs of
adolescent patients seen in the surgical center of the School of Dentistry of the Central
University of Ecuador through the panoramic analysis of Levandoski. Methodology:
Observational, retrospective and descriptive study in a sample of 100 panoramic
radiographs of adolescents between 12 to 18 years old seen in the surgical center of the
School of Dentistry of the Central University of Ecuador, in which the panoramic analysis
of Levandoski was applied as a means of diagnosis for facial asymmetries, which is based
on the location of cephalometric points; and from these points, the line drawing to
compare the right side with the left side. Results: When applying the Levandoski
panoramic analysis, there was a prevalence of gonion asymmetry (58,0%) to a greater
degree, followed by coronoid process asymmetry (51,0%), condylar asymmetry (47,0%)
and to a lesser degree and less prevalent the asymmetry of mandibular branches (27%),
these values were more frequent in females. Regarding ages, there was a higher
prevalence of asymmetries in patients from 16 to 18 years old; that is, in late adolescence.
The presence of facial asymmetries was related to the absence of dental pieces, the result
was that out of 100% of the sample asymmetries were only evidenced in 23%, with higher
prevalence in the posterior sector; so there is no significant relationship between facial
asymmetries with the absence of teeth.
KEYWORDS: LEVANDOSKI ANALYSIS / PANORAMIC RADIOGRAPHY /

FACIAL ASYMMETRIES / ADOLESCENTS
xvi
INTRODUCCIÓN
La palabra “asimetría" se refiere a la diferencia que puede existir entre elementos

homólogos, causando así un desequilibrio entre las estructuras. La asimetría facial es un
factor habitual dentro de la población en general. (2)
Sin embargo, en ocasiones, la asimetría facial puede influir no solo en cuestiones

funcionales, sino también estéticas que pueden interferir en la personalidad de los
adolescentes y su desenvolvimiento en la sociedad. Por lo que, en estas condiciones, su
etiología debe ser investigada para lograr un plan de tratamiento oportuno y adecuado. (1)
(2)
El diagnóstico de las asimetrías faciales se debe realizar desde la primera entrevista del
paciente, el examen clínico extraoral, así como el examen intraoral y el examen de imagen
complementario que es el método de diagnóstico que usamos en este estudio.
En las investigaciones realizadas por Correa y la Dra. Belkis en 2006. Menciona que en
la década de los 80 la doctora Wilma A. Simöes desarrolló un análisis en la radiografía
panorámica denominado Panorograma de simetría el cual consiste en adquirir
información precisa de las dos mitades de la radiografía panorámica tanto derecho como
izquierdo y compararlas entre sí para observar si existe simetría o asimetría de las
estructuras del tercio medio e inferior de la cara.(3)
Más tarde Levandoski formuló un método de trazado cefalométrico para analizar
completamente la radiografía panorámica, donde asevera que en los casos de análisis de
simetría no es necesaria la medida exacta de las estructuras, sino el resultado al comparar
la de un lado con la del opuesto; al medir las líneas trazadas. (3)
1
CAPITULO 1
1. EL PROBELMA
1.1.Planteamiento del problema
Ferrario et al 2014, menciona que la asimetría facial es una condición biológica muy
frecuente en la población en general, sin embargo, en algunas personas puede provocar
efectos patológicos que interfieren en la función y en la estética del paciente. (4).
Olate S. en su estudio realizado sobre deformidades faciales en el 2012, menciona a
Wolford y Fields, quienes afirman que las asimetrías faciales pueden llegar a generar
alteraciones en las características psicológicas de las personas en especial si son
adolescentes ya que se encuentran en una etapa de autoidentidad y el desarrollo de las
destrezas sociales (5)
Naini et al 2012, concluyó que mientras aumenta el grado de asimetría, los sujetos
determinan mayor necesidad de una cirugía que repare la estética y la función por lo que
sería importante diagnosticar estas asimetrías en edades tempranas para brindar
tratamiento menos invasivo adecuado y oportuno. (5)
Existen varios factores etiológicos de las asimetrías faciales, uno de éstos está relacionado
con los factores dentales, por lo que este estudio buscó determinar la relación de las
asimetrías faciales con la ausencia de piezas dentales ya sean anteriores o posteriores.
Teniendo en cuenta estos aspectos se valoró la presencia de asimetrías faciales y la
relación de éstas con la ausencia de piezas dentales en radiografías panorámicas de
pacientes adolescentes atendidos en el centro quirúrgico de la facultad de odontología de
la U.C.E.
En base a la problemática expuesta, surge la siguiente pregunta de investigación:

¿La prevalencia de asimetrías faciales, tienen relación con la ausencia de piezas dentales
observadas en las radiografías panorámicas, de adolescentes que fueron atendidos en el
Centro Quirúrgico de la Facultad de Odontología de la U.C.E. durante el período abril
2016- marzo 2018?
2
1.2 Objetivos
1.2.2 Objetivo General
Determinar la prevalencia de asimetrías faciales y su relación con la ausencia de piezas

dentales en radiografías panorámicas de pacientes adolescentes atendidos en el centro
quirúrgico de la facultad de odontología de la U.C.E. usando el análisis de Levandoski.
Estudio retrospectivo en el periodo abril 2016- marzo 2018.
1.2.3 Objetivos específicos
 Recolectar radiografías panorámicas de pacientes entre 12 a 18 años de edad

atendidos en el centro quirúrgico de la FOUCE en los últimos dos años.
 Aplicar el análisis de Levandoski mediante el trazado cefalométrico manual sobre

las radiografías panorámicas.
 Diagnosticar asimetrías faciales de cóndilo, rama, gonion y apófisis coronoides y

su relación con la edad y el sexo.
 Analizar si la ausencia de piezas dentales observadas en las radiografías

panorámicas tiene relación con las asimetrías faciales diagnosticadas.
3
1.3 Justificación
El aspecto facial, juega un papel importante en el desarrollo de la personalidad y la

autoestima de las personas, éste se puede ver afectado cuando existen asimetrías faciales
evidentes caracterizadas por presentar un crecimiento progresivo y autónomo, generando
un mayor volumen óseo en un lado de la cara, generalmente esto ocurre en sujetos en fase
de crecimiento, principalmente en la adolescencia, otros factores que pueden ocasionar
asimetrías faciales pueden estar relacionados a la ausencia de piezas dentales. (5)
Para determinar la presencia de asimetrías faciales es necesaria la ayuda de un medio de
diagnóstico confiable y de un método eficaz para diagnosticar estas asimetrías en
adolescentes con el fin de dar un correcto diagnóstico y brindar tratamiento oportuno
menos invasivo, incluso previniendo tratamientos quirúrgicos.
Es por eso que este trabajo se realizó en radiografías panorámicas y se aplicó el análisis
panorámico de Levandoski, análisis que determina asimetrías faciales al comparar las
medidas del lado derecho con el izquierdo, mediante la ubicación de puntos y planos
cefalométricos sobre las estructuras óseas observadas, Se ha demostrado en varios
estudios que éste es un análisis sencillo y eficaz para el diagnóstico de asimetrías faciales
(6)
Por lo que esta investigación buscó determinar la presencia de asimetrías faciales en los
pacientes adolescentes atendidos en el centro quirúrgico de la facultad de odontología de
la UCE y observamos si hay relación directa con la ausencia de piezas dentales.
4
1.4 Hipótesis
1.4.1. Hipótesis de investigación, H1
La Prevalencia de asimetrías faciales en adolescentes, tienen relación significativa

con la ausencia de piezas dentales en las radiografías panorámicas, del centro
quirúrgico de la Facultad de Odontología de la UCE
1.4.2. Hipótesis Nula
La Prevalencia de asimetrías faciales en adolescentes, no tienen relación significativa

con la ausencia de piezas dentales en las radiografías panorámicas, del centro
quirúrgico de la Facultad de Odontología de la UCE
5
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Simetría Facial
Uno de los conceptos más tradicionales sobre simetría facial ha sido definido por primera
vez por Leonardo da Vinci y por Albrecht Durer en 1507, quienes lo hicieron mediante
el trazado de una línea vertical que pasaba justo por la mitad de la cara situando en el
centro la nariz, labios y mentón, a partir de esta línea ubicaron las pupilas de los ojos, las
cuales debían ser equidistantes. En el estudio realizado por Cedeño en 2015 menciona
varios autores; entre ellos McCoy en 1920, dice que “un lado de la cara es el espejo del
otro”, es decir deben ser exactamente iguales. En 1978 Shah y Joshi, definen a la asimetría
facial como la semejanza entre la ubicación de las estructuras, la forma y el tamaño, al
comparar entre el lado derecho e izquierdo. (7)
Cáceres en el 2013 menciona que la simetría facial bilateral de la cara, en la que de
acuerdo con Merriam-Webster, son las características que están dispuestas en ambos
lados de la cara de tal manera que si se dividen tenemos una mitad idéntica, cuanto más
simétrico sea un rostro, los lados derecho e izquierdo de la cara serán más parecidos a
imágenes de un espejo. Así las personas que más se acercan a una simetría perfecta, son
consideradas más agradables a la vista y más saludables. (8)
2.2. Asimetría Facial
Es la falta de proporciones adecuadas de un todo entre sí. La relación inarmónica de las

características faciales. Es la variación en las proporciones de un lado de la cara con
respecto al otro derecho e izquierdo cuando se observa a partir de una línea media. (8)
Tigreros en su estudio realizado en el 2015 menciona a Mills, quien asegura que la
asimetría es una característica común en todas las personas complementando a este
criterio con los aportes de Woo en 1931, en los cuales Él realizó un estudio para
comprobar la existencia de estas asimetrías utilizando cráneos humanos, a los cuales
realizó varias medidas y evidenció que la mayoría eran asimétricos. (9)
6
2.2.1. Etiología
Existen varios factores etiológicos que pueden intervenir en el desarrollo tanto de

asimetrías faciales como dentales. Estos factores son: factores genéticos, factores
ambientales, factores funcionales y factores del desarrollo, (9) los cuales se describirán a
continuación.
2.2.1.1Factores genéticos
Personas que presentan síndromes craneofaciales como microsomía hemifacial,
craneosinostosis, hendiduras faciales, presentan asimetrías más marcadas, algunas de
estas asimetrías pueden estar relacionadas con anormalidades que se presentan durante el
desarrollo embriológico. (10)
A pesar de que las causas de esas anormalidades no están del todo determinadas, han
relacionado con la presencia de mutaciones en los genes del receptor del factor de
crecimiento fibroblástico (FGF-R), que no simplemente van a producir hendiduras
faciales sino también una falta de las estructuras de la línea media como ausencia de los
incisivos centrales. Por lo que estas alteraciones pueden conducir al desarrollo de
asimetrías en los dientes o en el arco dental, así como también asimetrías esqueléticas. (10)
2.2.1.2. Factores ambientales
Hay asimetrías que son causadas por una infección o por un trauma durante la etapa de
crecimiento. Un trauma durante la niñez puede causar fractura condilar, a lo que se le
asocia con la disminución del crecimiento y por consiguiente aparición de la asimetría
mandibular, mientras que un trauma en la ATM que puede causar hemartrosis
Intracapsular, la cual provoca anquilosis. (11)
Infecciones como la otitis media recurrente pueden provocar anquilosis o infecciones
derivadas del virus varicela zoster pueden causar parálisis facial unilateral. Además de lo
mencionado anteriormente, otro de los factores que puede causar asimetrías son:
posiciones de la postura que adoptan los niños recién nacidos y la presión intrauterina,
sin embargo, sus efectos son generalmente transitorios. (12)
7
2.2.1.3. Factores funcionales
Las asimetrías también pueden ser causadas por un factor como la interferencia oclusal
causada por contactos prematuros, al cierre, provocando mordidas cruzadas; aunque,
cuando la mandíbula está en reposo puede verse simétrica. (12)
Cuando existen cambios en la articulación témporo mandibular que conllevan incluso
desplazamiento del disco, pueden causar asimetrías, estas asimetrías se pueden relacionar
con problemas en la función del aparato masticatorio, refiriéndonos al patrón de
masticación unilateral y a la parálisis de los músculos de la cara provocando crecimientos
faciales en un solo lado de la cara causando así asimetrías. De esta manera nos podemos
dar cuenta cómo influye la musculatura sobre el desarrollo de los huesos y los dientes, ya
que pueden llegar a modificar su morfología. (13)
2.2.1.4. Factores del desarrollo
El desarrollo esquelético y dental anormal producen asimetrías, estas se relacionan con

alteraciones en las estructuras cráneo faciales como, por ejemplo: se puede desarrollar
una asimetría en la fosa glenoidea por alteraciones en el desarrollo de la base del cráneo,
interfiriendo incluso en la oclusión ya que si una fosa glenoidea se ubica en una posición
diferente a la del lado opuesto provoca que la mandíbula rote, derivando a una clase III
en el lado donde la fosa este más anterior y una clase II en el lado opuesto, ocasionando
problemas a nivel de la línea media, aunque pueden ser no tan notorias por
compensaciones dentoalveolares. (14)
En cuanto a la mandíbula, puede haber diferencias tanto en la longitud del cuerpo
mandibular, y en la altura de la rama, las cuales pueden conducir a la aparición de una
asimetría. Estas asimetrías pueden empezar a desarrollarse desde la vida fetal y pueden
continuar en el desarrollo resultando incluso disturbios en la etapa posnatal. Por otro lado,
también existen asimetrías a nivel dental, cuando hay alteraciones en el desarrollo de los
dientes como la anquilosis del primer molar temporal que ocasiona inclinación de los
dientes vecinos y también una pérdida de espacio en el arco dental, originando asimetría
de la oclusión.
Otra alteración común es cuando los dientes permanentes erupcionan en otro lugar
diferente al que les corresponde a lo que llamamos erupción ectópica, la presencia de
piezas dentales supernumerarias, y cambios en la morfología de los dientes.
8
Por lo dicho anteriormente podemos saber que los factores genéticos de las asimetrías
tanto faciales como dentales pueden ser influenciados por algún factor ambiental. Lo que
nos lleva a saber que cada paciente debe ser evaluado íntegramente. (14)
2.2.2. Clasificación de las asimetrías
Existen varias clasificaciones de las asimetrías faciales ya sea de acuerdo al origen en

(genéticas y adquiridas), de acuerdo al tiempo del desarrollo asimétrico (natal y posnatal),
incluso de acuerdo a la localización de la asimetría.
La clasificación que tomaremos en cuenta por ser la más práctica y sistematizada, es la
propuesta por Bishara, quien clasifica a las asimetrías faciales según las estructuras
involucradas siendo así: asimetrías dentales, esqueléticas y funcionales, las cuales se
describirán con detalle a continuación. (14)
2.2.2.1. Asimetrías dentales
Se habla de asimetría dental cuando existe diferencias entre el tamaño de los dientes
derechos e izquierdos en el maxilar o en la mandíbula, cuando existe diferencias o
desequilibrio al comparar el tamaño de los dientes con el tamaño del arco dental, cuando
hay diferencias notorias de los arcos dentales ya sea al comparar en el lado derecho e
izquierdo de un mismo arco o al comparar el arco mandibular con el arco maxilar.
Todas estas discordancias pueden suceder en el mismo individuo causado por factores
locales o por la falta de exactitud en la expresión de los genes. (15)
Fig. 1. Asimetría del arco dentario debido a diferentes diámetros mesiodistales de las coronas
Fuente: Sorab.Carolina, Pedro María Jaramillo V. Diagnóstico de las asimetrías faciales y dentales.
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia 2005; pág. 19 (16)
9
La malposición de un diente o de un grupo de dientes en los tres planos del espacio:
oclusal (primer orden), sagital (segundo orden) y frontal (tercer orden) pueden causar
maloclusiones asimétricas.
2.2.2.1.1. Asimetrías dentales en el plano oclusal
Cuando existe una pérdida prematura de los dientes temporales, tiende a perderse el
espacio y provoca la rotación mesial de los molares permanentes, haciendo que el arco
también disminuya en longitud en la parte posterior, causando incluso una relación molar
clase II en un lado del arco. (16)
Fig. 2. Asimetría dental en plano oclusal

FUENTE: Sorab.Carolina, Pedro María Jaramillo V. Diagnóstico de las asimetrías faciales y dentales.
2.2.2.1.2. Asimetrías en plano sagital
La pérdida temprana de un molar deciduo o la erupción ectópica del molar, puede causar
la inclinación axial del molar en sentido anteroposterior, pudiendo causar clase molar II
y pérdida de espacio en el arco dental. (17)
Fig. 3 Asimetría dental en plano sagital

10
2.2.2.1.3. Asimetría en plano frontal
Otra de las asimetrías dentales se puede observar en el plano frontal, siendo esta una
característica para diferenciar una mordida cruzada dental, la cual presenta inclinación
axial bucodental de los molares, de una asimetría esquelética. (11)
2.2.2.2. Asimetrías esqueletales
Estas asimetrías pueden implicar tanto estructuras óseas como musculares, y se las puede
ver en un lado de la cara ya sea en el maxilar o en la mandíbula.
2.2.2.2.1. Deficiencia transversal del maxilar
Esta deficiencia tiene múltiples factores etiológicos: traumáticos y iatrogénicos

(corrección de paladar hendido), y del desarrollo (hábitos de succión digital),
Reconocer esta anormalidad transversal en el maxilar no es tan fácil, ya que los cambios
que se producen son pequeños en la hipoplasia, debido al tipo de tejidos que encontramos
aquí, pero se las puede reconocer por la presencia de : apiñamientos, desplazamiento de
los dientes, mordida cruzada unilateral o bilateral, constricción de la forma del arco y
bóveda palatina alta al contrario, una anormalidad vertical o sagital es más fácil de
reconocer ya que los cambios son más notorios en los tejidos.
Es por esto que, al existir asimetrías en la dimensión vertical del maxilar, estas no son tan
notorias ya que se enmascaran con las de tipo vertical y sagital, encubriendo así las
deficiencias del maxilar. (17)
2.2.2.2.2. Asimetría Mandibular
El crecimiento anormal del cóndilo, ya sea su tamaño, o la longitud del cuello, y el tamaño
o longitud anormal de la rama y cuerpo mandibular, producen discrepancias en la
mandíbula, estos desequilibrios ocasionan directa o indirectamente asimetrías del tercio
inferior de la cara, siendo más graves cuando empezó a edades tempranas y no se la trató
oportunamente. A pesar de esto, existen crecimientos compensatorios de los huesos que
11
enmascaran estas asimetrías. La etiología de esta desproporción puede ser infecciones o
traumas los cuales son factores ambientales. (18)
Tomando en cuenta el sitio donde se origina y las manifestaciones que pueden
presentarse, las asimetrías mandibulares se clasifican en:
2.2.2.2.2.1. Hiperplasia condilar
Este tipo de asimetría se caracteriza por presentar un crecimiento excesivo unilateral del
cóndilo mandibular el cual conduce a una asimetría facial y alteraciones oclusales. Esta
patología es autolimitante; mientras persista la asimetría y la maloclusión serán
progresivas. Este crecimiento postnatal anormal del cóndilo involucra a la articulación
temporomandibular. Epidemiológicamente tiene una incidencia equivalente entre
hombres, mujeres, grupos étnicos y la encontramos principalmente en individuos de 11 a
30 años de edad sin predilección por lado izquierdo o derecho. Obwegeser y Makek en el
2000 clasificaron las asimetrías faciales asociadas a la Hiperplasia Condilar en 2
categorías: (19)
 Hiperplasia hemimandibular: Se caracteriza por presentar solo crecimiento

vertical de la rama, el cóndilo y el cuello, con una convexidad en la rama y en el
ángulo de la mandíbula. El cuerpo mandibular presenta desviaciones en la línea
media, sin involucrar el mentón; se puede notar esta discrepancia ya que el lado
afectado se encuentra más inferior que el no afectado, provocando incluso la
desviación de la línea bicomisural, y otras características como sobreerupción de
los dientes y mordida abierta en el lado afectado, para enmascarar este defecto del
tercio medio se produce una inclinación del plano oclusal hacia abajo y un
alargamiento del proceso alveolar, incluso inclinación del plano orbitario en el
lado afectado, se puede ver la coincidencia de las líneas dentales. (19)
12
Fig. 4 Asimetría facial por hiperplasia Hemimandibular
 Elongación hemimandibular: Se caracteriza por presentar predominio de

crecimiento horizontal, haciendo que el mentón y la mandíbula se desvíen hacia
el lado que no está afectado, no se evidencian cambios en la rama, pero en el plano
oclusal se puede ver una inclinación hacia arriba, se presentan características
como: mordida cruzada, clase III de Angle y desplazamiento de la línea media
inferior en el lado afectado. En cuanto a los dientes (incisivos), su eje longitudinal
se puede ver desviado hacia el lado apuesto, no se notan cambios a nivel del borde
inferior, para compensar esta discrepancia se observa una pequeña inclinación en
(19)
el piso de órbita.
Fig.5 Asimetría facial por elongación hemimandibular

FUENTE: Sorab.Carolina, Pedro María Jaramillo V. Diagnóstico de las asimetrías faciales y dentales.
13
2.2.2.2.2.2. Hipoplasia Hemimandibular
Esta discrepancia se caracteriza por presentarse en un solo lado de la cara, puede ser
moderado o severo, puede involucrar ya sea un solo tejido (óseo) o varios como es lo que
ocurre en la patología Microsomía hemifacial. Se produce un crecimiento vertical en la
mandíbula. En el ATM se puede presentar normal o puede haber ausencia congénita de
los tejidos. Esta situación es la consecuencia de un traumatismo, una infección o
irradiación durante el período de crecimiento, pero puede ser idiopática. La desproporción
implica la desviación de la mandíbula hacia el lado afectado, una mandíbula alargada, y
aplanamiento de la cara del lado no afectado. (Cuando los músculos aparentan estar más
llenos es el lado de la rama donde se encuentra acortada, y el lado que aparenta estar más
plano es por el estiramiento de los músculos en el lado no afectado.) Esta desviación
mandibular induce una maloclusión. Una característica para el diagnóstico es la presencia
de una depresión en el borde inferior de la mandíbula por delante del ángulo. (19)
2.2.2.3. Asimetrías Funcionales
Las posiciones anormales de los dientes, los arcos maxilares pequeños, o problemas en la
mandíbula provocan asimetrías.
El desplazamiento de la línea media durante la apertura producida por interferencias en
la translación mandibular sobre el sitio afectado es causado por algunos desórdenes en la
ATM con el desplazamiento anterior del disco sin reducción. (18)
2.2.3. Como influye la asimetría facial en los adolescentes
Según la OMS la adolescencia es el espacio de tiempo después de la niñez y antes de la

edad adulta en el que el ser humano crece y se desarrolla, etapa comprendida entre los 12
y los 18 años. Esta fase se caracteriza por ser una transición hacia la edad adulta, por lo
que es importante en la vida y desarrollo del ser humano, con cambios rápidos en su
crecimiento, que se establecen por procesos biológicos y desarrollo e independencia
social. (20)
14
Bhalla S. 2007, divide a la adolescencia en dos etapas de acuerdo a las características que
presentan: (21)
2.2.3.1. Adolescencia temprana: Etapa comprendida entre os 12 y 15 años, es un período

de muchos cambios físicos, mentales, emocionales y sociales. Los adolescentes
tempranos pueden sentir preocupación por estos cambios y por la forma en que otras
personas los verán. Este también puede ser un período en que el adolescente tal vez
enfrente presión de sus compañeros, es así que si se presenta una asimetría facial evidente
cambiará su comportamiento influyendo en su personalidad y psicología. (21)
2.2.3.2. Adolescencia tardía: Esta etapa ocurre hasta los 18 años de edad, es el tiempo
en donde los adolescentes desarrollan más su identidad personal, y alcanzan hasta el 95%
de su desarrollo físico, haciéndose así más evidente una asimetría facial en el caso de
existir. (21)
2.2.4. Asimetría Facial Ideal
Todas las personas tenemos cierto grado de asimetría, pero unos más que otros. Aunque
a simple vista, incluso cuando nos miramos al espejo parecemos perfectamente
simétricos, no es así, es porque lo vemos desde una perspectiva diferente a como nos ven
los demás, según Simoes expresa que una asimetría facial ideal es cuando el grado de
asimetría al comparar lados derechos e izquierdos no supera los 3mm, considerándola
asimetría leve, ya que no interviene en la función o la estética y por lo tanto son
inadvertidas. (22)
2.2.5. Diagnóstico de asimetrías faciales aplicando el análisis de Levandoski
Bolívar Z. 2004 y Padrón C. 2009 en sus estudios realizados sobre asimetrías faciales
utilizan el análisis panorámico de Levandoski desarrollado en 1991 para evaluar
asimetrías faciales, el cual consiste en el trazado radiográfico manual de varios puntos
y planos anatómicos sobre ortopantomografías o más conocidas como radiografías
panorámicas, este análisis consiste en medir los planos trazados con una regla milimetrada
y comparar los resultados obtenidos de la diferencia del lado derecho con el izquierdo, es
15
decir de un lado de la cara con el lado apuesto, por lo que lo importante de este estudio
es la diferencia que existe al comparar ambos lados. (23)(24)
Para la realización de este análisis primero se deben ubicar los siguientes puntos
anatómicos.
 Punto Condíleo (Cd)

 Punto Gonion (Go)
 Punto apófisis coronides (Kr)
(24)
 Punto rama mandibular (Ra)
Una vez ubicado correctamente los puntos, se trazan líneas y planos; los cuales se
describen a continuación.
Línea 1.- también llamada línea media vertical maxilar, la cual pasa a través del septum
nasal y la sínfisis mentoniana; el trazado de esta línea es la intersección de dos puntos que
se proyectan colocando la punta de un compás al final de la tuberosidad maxilar o de la
pared distal de cada segundo molar superior, obteniendo con este trazado un pequeño
arco. (23)
Fig.6 Línea 1 del análisis panorámico de Levandoski

Fuente: https://es.slideshare.net/dominguezanai/levandoski (25)
Las líneas 2 y 4.- Estas líneas se trazan perpendicularmente a la línea 1 cruzando la parte
más superior de cada cóndilo (puntos Cd), y cruzando los puntos Go, respectivamente.
(23)
16
Fig. 7 Línea 2 y 4 del análisis panorámico de Levandoski
La línea 3.- Esta línea se traza tangente a la pared posterior de cada rama mandibular
(Ra) como se muestra en la siguiente imagen. (24)
Fig.8. Línea 3 del análisis panorámico de Levandoski

Línea 5 y 6.- Para trazar estas líneas se toma en cuenta el punto Cd, es decir desde cada
cóndilo hasta una zona en la superficie de contacto entre los incisivos centrales tanto
maxilares como mandibulares, permitiendo valorar la desviación de las líneas medias
dentales. (24)
Fig.9 Línea 5 y 6 del análisis panorámico de Levandoski

17
Línea 7.- Esta línea nos permite establecer la altura de los cóndilos mediante un plano
creado por la unión del punto Gonion (Go) ubicado en el ángulo goniaco, y el punto
Condíleo (Cd) ubicado en la parte más superior del cóndilo de cada rama mandibular,
manifestando así cuál cóndilo se encuentre más corto. (24)
Fig. 10 Línea 7 del análisis panorámico de Levandoski

Línea 8.- Este plano se forma por la distancia entre el punto Gonion (Go), hasta el punto
apófisis coronoides. (Kr), y de esta manera obtenemos el plano para ver la atura de las
apófisis coronoides, y así se establece cuál se encuentra más larga y cual más corta. (24)

Línea 9.- Esta Línea se origina donde se colocó el compás para dibujar los pequeños
arcos que formaron la línea media, es decir la línea 1 y son perpendiculares a esta; de esta
forma se puede establecer la longitud real del maxilar, de distal del molar superior o
tuberosidad del maxilar a la línea media, para poder observar si el maxilar está rotado,
esto se observa en el maxilar más corto. (24)
18
Línea 10.- Esta línea se traza de concavidad a concavidad con respecto al borde anterior
y posterior de la rama mandibular, permite evaluar el ancho de la misma y comparar el
lado derecho e izquierdo. (24)
Fig 13. Línea 10 del análisis panorámico de Levandoski

2.2.5.1. Requisitos radiográficos para el análisis de Levandoski
Levandoski utiliza exclusivamente la radiografía panorámica para realizar el análisis de

asimetrías faciales, con el fin de que sea eficaz, considera que las radiografías deben
cumplir los siguientes requisitos:
 Las fosas glenoideas deben ser claramente visibles al igual que los cóndilos, estas
dos estructuras deben ser nítidas.
 Se deben observar claramente las apófisis coronoides.
19
 La radiografía panorámica deber ser clara sin interposición de estructuras sobre
los dientes o sobre las estructuras que necesitamos, además debe tener los niveles
(24)
de intensidad.
2.2.5.2. Ventajas del Análisis panorámico de Levandoski
Al aplicar el análisis panorámico de Levandoski nos permite observar y describir:
 Altura de cóndilos, si existe o no diferencias al comparar ambos lados

 Altura de apófisis coronoides, discrepancias a este nivel
 Igualdad de medición en los ángulos goniacos.
 Desviación de líneas medias dentales y esqueletales.
2.2.6. Diagnóstico
Para poder realizar un diagnóstico eficaz de asimetrías faciales es necesario un medio

complementario a la evaluación clínica como es el uso de imágenes diagnósticas.
Habets y colaboradores aseguran que la radiografía panorámica es una herramienta eficaz
para evaluar diferencias de asimetrías y simetrías al comparar el lado derecho con el
izquierdo. (26)
Levandoski utiliza exclusivamente radiografías panorámicas para este análisis por lo que
se describirán a continuación:
2.2.6.1. Radiografía Panorámica
La radiografía panorámica digital también conocida como ortopantomografía es una

técnica radiológica que utiliza tecnología moderna revelando en una sola imagen dientes,
y los maxilares, ampliando el campo de diagnóstico en un 70%. Además, que es menos
perjudicial para la salud por la mínima cantidad de radiación que se emite al compararla
con otras radiografías. (27)
20
2.2.6.1.1. Importancia de la radiografía panorámica.
Austruch M. 2009, nos dice que la palabra panorámica proviene de los términos griegos:
Pan que significa todo y Orama que significa visión, es decir una visión completa. (28)
De acuerdo al criterio de Chimenos, 2005, establece que, mediante la radiografía

panorámica, podemos obtener una imagen que se adecúa a los arcos dentales maxilares y
mandibulares, a este criterio se une el juicio de Urzúa, 2005, quién habla de la calidad
que debe tener la radiografía en cuanto a nitidez, por lo que sugiere que debe estar libre
de distorsiones. (29)
Para el presente estudio es de importancia el uso de radiografías panorámicas, ya que se
aplicó el análisis panorámico de Levandoski, quien inventó un sistema de trazado de
puntos cefalométricos sobre radiografías panorámicas exclusivamente, para realizar el
diagnóstico de asimetrías faciales.
Fig. 14 Estructuras que se observan en la radiografía panorámica.

Fuente:https://docplayer.es/23080763-Cirugia-ortognatica-navegacion-3d-pre-quirurgica.html (30)
2.2.6.1.2. Indicaciones de la Radiografía Panorámica.
Dentro de las indicaciones de la ortopantomografía o radiografía panorámica tenemos que

esta técnica radiográfica nos permite evaluar:
 Delimitar la dimensión vertical de los huesos tanto maxilar como mandibular.

 Localizar varios puntos anatómicos, en las estructuras óseas faciales como el
maxilar, mandíbula y articulación temporomandibular ATM.
 Manifestar si existe o no alguna patología evidente en la boca.
21
 Evaluar los huesos maxilares, observando si existen piezas dentales retenidas, o
supernumerarios, etc.
 Definir los periodos de maduración, exfoliación, de los dientes.
 Valorar la angulación y paralelismo de las raíces de las piezas dentales.
 Realizar diagnósticos de asimetrías esqueléticas maxilares y mandibulares.
 Valorar la altura de estructuras óseas como cóndilos, apófisis coronoides,
maxilares determinando si existen discrepancias.
 Evaluar la zona temporomandibular, además de piezas dentales y demás
estructuras que se observan en esta radiografía. (31)
2.2.6.1.3. Ventajas y Desventajas de la Radiografía Panorámica.
2.2.6.1.3.1. Ventajas:
Dentro de las ventajas de la radiografía panorámica tenemos:
 Este tipo de radiografías requiere un mínimo de radiación, en comparación a otras

radiografías, además de pocas molestias y no se necesita de mucha cooperación
por parte del paciente.
 Esta imagen nos brinda una indagación completa del sistema masticatorio a través
de una muestra panorámica, en la cual se puede valorar varias estructuras como:
senos maxilares, el ATM, apófisis coronoides y piezas dentales con sus tejidos
adyacentes, como el estado del ligamento periodontal.
 Tiene un costo accesible para los pacientes, en comparación con otros estudios.
 Permite ver la presencia de quistes no diagnosticados, como: tumores, dientes
incluidos, impactados, restos radiculares no extraídos, la presencia de enfermedad
periodontal, entre otros.
 Nos ofrece una imagen integral de todas las estructuras como apófisis, cóndilos y
la rama de la mandíbula. (31)
22
2.2.6.1.3.2. Desventajas:
Dentro de las características que no son buenas en este tipo de radiografías tenemos:
 Suele ocurrir cierta falta de nitidez debido al uso de pantallas intensificadoras.

 Pueden existir sobre posiciones de estructuras por la posición del foco-objeto y
película.
 Se pueden presentar problemas cuando deseamos realizar una medición con
valores exactos.
 Al tener solo dos planos la radiografía no se puede estar seguros si las longitudes
que se obtienen de las estructuras corresponden a las longitudes verdaderas.
 Si la posición del paciente no es la correcta puede obstruir con las estructuras
vecinas por lo que al momento realizar la toma radiográfica se debe advertir al
paciente que coloque la lengua en el paladar.
 Por todo lo expuesto anteriormente y los errores de posición del paciente, se habla
de un nivel de error en los estudios metodológicos realizados con radiografías
panorámicas. (31)
23
CAPÍTULO III
METOLOGÍA
3.1. Diseño de la investigación
Estudio de tipo observacional, retrospectivo y descriptivo
 Observacional: El investigador solo se limitó a analizar y medir las variables

definidas sin intervenir en la muestra de estudio, se observó en radiografías
panorámicas digitales la presencia de asimetrías faciales y su relación con la edad,
sexo y ausencia de piezas dentales en pacientes adolescentes que fueron atendidos
en el centro quirúrgico de la facultad de odontología de la UCE.
 Descriptivo: Se examinó la presencia de asimetrías faciales en esta población,

buscando especificar características y rasgos importantes de dicho fenómeno
mediante datos estadísticos
 Retrospectivo: Esta investigación se llevó a cabo mediante el análisis de

radiografías panorámicas que reposan en el centro antes mencionado de pacientes
atendidos durante los dos últimos años (periodo abril 2016- marzo 2018).
3.2. Población de estudio y muestra
3.2.1. Población
El estudio se realizó en las radiografías panorámicas de pacientes de 12 a 18 años que

acudieron al Centro Quirúrgico de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador, ubicado en la Avda. América y Avda. Universitaria, en el centro
norte de la ciudad de Quito (2800 msnm) capital del Ecuador. Dicha área prestadora
de servicios odontológicos con varios años de experiencia, brinda atención a precios
módicos a la población ecuatoriana que acude de diferentes partes de la provincia y
del país.
24
3.2.2. Tamaño de la muestra
De las 142 radiografías panorámicas que reposan en las historias clínicas del centro
quirúrgico de la FOUCE, pertenecientes al periodo establecido, se seleccionaron por
muestreo no probabilístico a conveniencia, con la ayuda de la tutora, tomando en cuenta
los requisitos imagenológicos para el trazado radiográfico manual, criterios de inclusión
y criterios de exclusión. Tomando en cuenta todos estos criterios la muestra quedó
conformada por 100 radiografías panorámicas
3.3. Criterios de inclusión y exclusión
3.3.1. Criterios de inclusión
 Radiografías panorámicas de pacientes adolescentes sanos entre 12 y 18 años de edad

atendidos en el centro quirúrgico de la facultad de Odontología de la UCE en el
período abril 2016- marzo 2018.
 Radiografías panorámicas en las que se observen perfectamente las estructuras
anatómicas requeridas según el criterio de Levandoski
 Radiografías panorámicas cuya exposición de la película tenga los suficientes niveles
de radio lucidez y radio opacidad, y las vértebras cervicales no obstruyan las imágenes
de las estructuras a nivel de los incisivos superiores e inferiores.
3.3.2. Criterios de exclusión
 Radiografías panorámicas de pacientes donde se observe tratamiento de ortodoncia u

ortopedia.
 Radiografías panorámicas en donde no se observe alguna estructura anatómica
requerida para el análisis
 Radiografías panorámicas con distorsiones de imagen
 Radiografías panorámicas de pacientes que presenten alguna enfermedad
degenerativa de hueso o enfermedad que afecte al área maxilofacial, observada en la
radiografía.
25
3.4. Conceptualización de las variables
3.4.1. Variables Dependientes
a) Asimetrías faciales
Término utilizado para describir una alteración de la medida de la cara que se puede dar
de forma aislada o por una alteración cráneo facial. (32)
3.4.2. Variables Independientes
a) Edad
Tiempo transcurrido a partir del nacimiento de un individuo. (33)
b) Género
Características fenotípicas que diferencian a un hombre de una mujer. (33)
c) Ausencia de piezas dentales

Falta de una pieza dental en la fórmula dentaria ya sea por agenesia o pérdida por causas
externas. (32)
26
3.5. Definición Operacional de las Variables
VARIABLE DEFINICIÓN OPERACIONAL TIPO CLASIFICACIÓN INDICADOR CATEGÓRICO ESCALA DE
MEDICIÓN
Asimetría Facial Diferencia de las medidas de la cara al Dependiente Cualitativa nominal Ausencia (menor a 3mm no tiene 0
comparar el lado derecho con el significancia) 1
izquierdo. (24)
Dato que se obtendrá a presencia (mayor o igual a 3 tiene
partir del análisis panorámico de significancia) Cd 1

Levandoski Ra 2
Cóndilo Cd
Go 3
Rama Ra
Kr 4
Gonion Go
Apófisis coronoides Kr
Edad Período de tiempo que ha pasado desde el Independiente Cuantitativa de Adolescencia temprana 12-15 años
nacimiento de un sujeto hasta un punto de intervalos
referencia, (33)
dato que se obtendrá al Adolescencia tardía 16-18 años
revisar las historias clínicas
Sexo Características fenotípicas que Independiente Cualitativa nominal Masculino 0
diferencian un hombre de una mujer, (33)
Femenino 1
dato que se obtendrá de las historias
clínicas revisadas.
Ausencia de piezas Falta de una pieza dental en la fórmula Independiente Cualitativa nominal Ausencia en el sector anterior 1
dentales dentaria ya sea por agenesia o pérdida por (incisivos y caninos)
causas externas, (32)
observadas en las Ausencia en el sector posterior 2
radiografías panorámicas. (premolares y molares)
27
3.6. Estandarización
Antes de aplicar la metodología propuesta, se llevó a cabo la estandarización, tanto para

la selección de la muestra como para la aplicación del análisis, en donde la Dra. Sandra
Macías, tutora del proyecto, docente de la facultad de odontología de la U.C.E. y
especialista en ortodoncia, quien se encuentra capacitada para realizar el trazado
radiográfico manual, calibró a la investigadora en la identificación de los puntos y planos
propuestos por Levandoski para el diagnóstico de asimetrías faciales, con el fin de que
exista una correcta aplicación del mismo por parte del operador.
Se realizó en 15 radiografías panorámicas de pacientes tanto masculino como femenino,
de 12 a 18 años, las mismas que fueron facilitadas por un centro odontológico particular
( Anexo 12 ) Para lo cual se utilizó Coeficiente de Concordancia Intraclase (CCI), para
los valores numéricos con un resultado de 0.97 “muy bueno”, asegurando así una correcta
interpretación y un registro adecuado de las muestras por parte de la investigadora;
además se realizó el nivel de concordancia Kappa para la variable de ausencia de piezas
dentales con un valor muy adecuado de (1,00). Cabe mencionar que estas radiografías no
se incluyeron en el estudio ya que no formaron parte de la muestra.
Tabla 1. Estandarización
Código Coeficiente de Correlación Intraclase CCI
Cóndilo Cd 0,979 Muy buena
Rama Ra 0,993 Muy buena
Gonion Go 0,988 Muy buena
Apófisis Coronoides Kr 0,962 Muy buena
Fuente: Ing. Jaime Molina
Tabla 2. Kappa de ausencia de piezas dentales

Valor
Medida Kappa 1,00
Número de casos 15
Fuente: Ing. Jaime Molina
28
3.7. Manejo y recolección de datos
Para la realización de la presente investigación se requirió de permisos para manejar las

radiografías panorámicas de los pacientes atendidos en el centro quirúrgico de la Facultad
de Odontología de la U.C.E durante los últimos 2 años (marzo 2016- abril 2018), que
reposan en el quirófano y almacén donde se guardan las radiografías de períodos pasados;
los cuales fueron autorizados por parte de la Doctora Marina Dona, Coordinadora de
Clínicas de la Facultad de Odontología de la U.C.E. (Anexos 10 y 11). Además, se
realizaron las cartas de declaratoria de no conflicto de intereses, idoneidad y
confidencialidad que fueron firmadas por el tutor y el estudiante investigador (Anexos 5,
6, 7,8 y 9). Cabe aclarar que en este estudio no fue necesario el uso de consentimientos
informados, puesto que las muestras fueron únicamente las ortopantomografías. Para la
aplicación de la presente investigación se seleccionaron las radiografías panorámicas
digitales de las historias clínicas del centro quirúrgico de la Facultad de Odontología de
la U.C.E. de los pacientes que cumplieron con todos los criterios de inclusión y exclusión,
atendidos durante dicho periodo.
Los materiales que se utilizaron son:
 Radiografías panorámicas digitales tomadas de las historias clínicas del centro

quirúrgico de la facultad de odontología de la U.C.E.
 Libros y artículos científicos
 Notebook Hp Core i3
 Negatoscopio de luz LED
 Papel Acetato 003
 Lapiceros de punta fina marca Paper Mate 0.5
 Juego Geométrico marca Apolo
 Compás de precisión
 Borrador
 Cinta Scotch
29
Procedimiento:
a) Se revisaron las historias clínicas de los periodos académicos abril 2016 hasta marzo
del 2018, recolectando radiografías panorámicas, datos como la edad y sexo de los
pacientes que cumplan con todos los criterios de inclusión.
b) Se adjuntó una hoja de papel acetato 003 con cinta scotch a cada radiografía, y se
identificó con un código numérico específico en la esquina inferior izquierda del
acetato seguida de la edad y el sexo de cada paciente.
c) Con la ayuda de un negatoscopio de luz LED se observó y se aplicó el análisis de

Levandoski que consiste en el trazado manual con un lápiz de punta fina Paper Mate
0.5 negro y una regla milimetrada Apolo tomando en cuenta los siguientes puntos
cefalométricos
 Punto Condíleo (Cd): Punto más superior y posterior de la cabeza del cóndilo.
 Punto Gonion (Go): Es el punto más posterior e inferior de la silueta del ángulo
de la mandíbula.
 Punto apófisis coronoides (Kr) Suele encontrarse a 1 cm, anterior a la

tuberosidad del hueso maxilar y el cóndilo mandibular, sobre la porción basal del
hueso occipital a nivel del conducto auditivo externo.
 Punto rama mandibular (Ra) Límite de la cortical externa de la rama

mandibular a nivel de la concavidad.
d) A partir de estos puntos se realizó el trazado de líneas y planos propuestos por

Levandoski para el estudio
Línea 1.- también llamada línea media vertical maxilar, la cual pasa a través del septum
nasal y la sínfisis mentoniana; el trazado de esta línea es la intersección de dos puntos que
se proyectan colocando la punta de un compás al final de la tuberosidad maxilar o de la
30
pared distal de cada segundo molar superior, obteniendo con este trazado un pequeño
arco.
Las líneas 2 y 4.- son perpendiculares a la línea 1 cruzando la parte más superior de cada
cóndilo (puntos Cd), y cruzando los puntos Go, respectivamente.
La línea 3.- es tangente a la pared posterior de cada rama mandibular (Ra).
Línea 5 y 6.- estas líneas se dibujan desde cada cóndilo hasta una zona en la superficie
de contacto entre los incisivos centrales maxilares y mandibulares, permitiendo evaluar
la desviación de las líneas medias dentales.
Línea 7.- nos permitirá determinar la altura de los cóndilos mediante el plano creado por
la unión del punto gonion (Go) correspondiente al ángulo goniaco, y punto condíleo (Cd)
ubicado en la parte más superior del cóndilo de cada rama mandibular, detectando así
cuál cóndilo se encuentre más corto.
Línea 8.- este plano está formado por la distancia desde el punto gonion (Go), al punto
apófisis coronoides. (Kr), obteniendo mediante este plano la atura de las apófisis
coronoides, y estableciendo cuál se encuentra más larga y cual más corta.
Línea 9.- se origina del lugar donde se colocó el compás para dibujar los pequeños arcos
que formaron la línea media y son perpendiculares a esta; esta línea permitirá establecer
la longitud real o efectiva del maxilar, y si existe una diferencia de 2 a 3mm entre los 2
segmentos, de distal del molar superior o tuberosidad del maxilar a la línea media, se
observará el maxilar rotado del lado más corto.
Línea 10.- trazada de concavidad a concavidad con respecto al borde anterior y posterior
de la rama mandibular, permite evaluar el ancho de la misma. (24)
e) Se trazó los planos descritos y se midió las distancias con una regla milimetrada
maraca Apolo, los valores obtenidos se registraron en Excel y se aplicó el análisis
de Levandoski que consiste en comparar los valores del lado derecho e izquierdo
donde se diagnosticó la presencia de simetría o asimetría de las estructuras
anatómicas que se estudiaron.
f) Se determinó la prevalencia de las asimetrías encontradas con respecto a la edad, el
género y se relacionó la presencia de estas asimetrías faciales, con la ausencia de
piezas dentales observadas.
31
Este procedimiento se realizó en la clínica de Odontopediatría de la FOUCE, por la
facilidad de utilización del negatoscopio en presencia de la tutora. Toda la información
obtenida de cada una de las radiografías examinadas se guardó en una notebook Hp
CORE i3 de manera íntegra donde se resguardará toda la información recopilada, de la
cual se obtuvo los resultados del análisis.
Se puede observar las imágenes del procedimiento realizado en el (Anexo 14).
3.8. Aspectos Bioéticos
La presente investigación fue de carácter observacional, no incluyó personas ni tejidos

orgánicos como parte del estudio, por lo tanto, no existió la necesidad de redactar una
carta de consentimiento informado.
3.8.1. Beneficencia
Una vez concluida la investigación, se conoció la prevalencia de las asimetrías faciales y

la relación que existió con la ausencia de piezas dentales, de los pacientes adolescentes
que acudieron al Centro Quirúrgico de la Facultad de Odontología de la U.C.E.; estos
datos proporcionaron valiosa información que nos ayudarán a dar un mejor diagnóstico y
brindar un tratamiento oportuno en edades tempranas, aportando así en las diferentes
áreas odontológicas, especialmente en Ortodoncia, Rehabilitación Oral y Cirugía.
Además, los valores obtenidos podrán servir como referente para futuras investigaciones
de prevalencias a nivel nacional, debido a sus implicaciones prácticas y utilidad
metodológica.
3.8.2. Confidencialidad
Los datos obtenidos en este estudio fueron manejados con estricto apego al uso ético de
la información, donde se protegió los valores obtenidos con total confidencialidad y
discreción para lo cual se asignó códigos a cada radiografía que se evaluó, estos datos
fueron manejados exclusivamente por el investigador.
32
3.8.3. Riesgos potenciales
En este estudio no existió riesgos, debido a que se llevó a cabo únicamente en radiografías
panorámicas que reposan en el centro quirúrgico de la U.C.E., que fueron evaluadas
mediante un trazado radiográfico manual; por lo tanto, al no haber contacto con pacientes
ni realizar intervenciones en la muestra de estudio no existió ningún riesgo potencial.
3.8.4. Beneficios potenciales de la investigación
Directos: Tanto estudiantes como personal docente de las áreas de Ortodoncia,

Ortopedia, Rehabilitación oral y Cirugía se verán beneficiados con el aporte de
información para realizar un buen diagnóstico de asimetrías faciales en adolescentes y
poder brindar tratamiento oportuno en edades tempranas.
Indirectos: El estudio pretendió tener valor académico en cuantos métodos para

diagnosticar asimetrías faciales y servir como referente para futuras investigaciones a
nivel nacional, debido a sus implicaciones prácticas, valor teórico y utilidad
metodológica.
3.8.5. Selección equitativa de la muestra
La muestra del estudio fue escogida tomando en cuenta estrictamente los criterios de
inclusión mencionados en las páginas anteriores, donde se valoró únicamente radiografías
con una adecuada calidad diagnóstica de pacientes de 12 a 18 años de edad, tomando en
cuenta el sexo, la edad y la ausencia de piezas dentales.
3.8.6. Idoneidad Ética y Experticia
Carta de idoneidad del investigador y del tutor. (Anexos 5 y 6)
3.8.7. Conflicto de intereses
Declaración de conflicto de interés del investigador y tutor (Anexo 7 y 8)
33
3.8.8. Forma y análisis para la obtención de resultados
Los resultados obtenidos en el estudio fueron recopilados en una hoja de cálculo de

Microsoft Excel, categorizados por códigos, edad, sexo, y los valores correspondientes a
las variables dependientes (Cóndilo derecho, cóndilo izquierdo, rama derecha, rama
izquierda, gonion derecho gonion izquierdo, apófisis coronoides derecha y apófisis
coronoides izquierda). Además, los datos estadísticos fueron realizados por el Ingeniero
Jaime Molina (Anexo19), quién analizó la información obtenida en nuestro estudio,
mediante valores numéricos y porcentuales para cada variable tanto dependiente como
independientes, por medio de tablas y gráficos; empleando el programa estadístico SPSS
para poder dar la validez necesaria al presente estudio. Se usó un intervalo de confianza
del 95%.
34
CAPÍTULO IV
4.1. Análisis de Resultados
Al aplicar el análisis panorámico de Levandoski existió prevalencia de asimetría de

gonion (58,0%) en mayor grado, seguida de la asimetría de apófisis coronoides (51,0%),
asimetría de cóndilo (47,0%), en menor grado asimetría de rama mandibular (27%), estos
valores presentaron mayor significancia en mujeres, sin embargo, al relacionar con la
edad existe mayor prevalencia en pacientes de 16 a 18 años, es decir en la adolescencia
tardía.
En cuanto a la ausencia de piezas dentales se evidenció mayor prevalencia en el sector
posterior (87%) mientras que en el sector anterior (13%), estos valores fueron mayores
en adolescentes de 16 a 18 años, en cuanto al género se encontró mayor asimetría en
pacientes femeninos que masculinos, aunque los valores no son significantes. A
continuación, se muestra los resultados obtenidos mediante tablas y gráficos estadísticos.
Tabla 3. Distribución de la muestra por género.

GENERO
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido MASCULINO 40 40,0 40,0 40,0
FEMENINO 60 60,0 60,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
Fuente y elaboración: Ing. Jaime Molina
Gráfico 1. Porcentaje de la muestra por género
GENERO
MASCULINO FEMENINO
40,0%
60,0%
35
Interpretación: En la distribución de la muestra por género (Tabla 3 y Gráfico 1), se
puede observar que se evaluó un total de 100 radiografías panorámicas (100%), que
conformaron la muestra; de las cuales la mayoría correspondieron al género femenino
con un 60,0% (n=60), y el 40,0% (n=40) correspondieron al género Masculino.
Tabla 4. Distribución de la muestra por edad.

EDADES
Porcentaje
Válido 12 a 15 años 30 30,0 30,0 30,0
16 a 18 años 70 70,0 70,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
Gráfico 2. Porcentaje de la muestra por edad.
EDADES
30,0 %
70,0%
Menor a 15
12 a 15 añosaños Mayor
16 a 18o años
igual a 15 años
Interpretación: En cuanto a la distribución de la muestra por edad (Tabla 4 y Gráfico 2),

se dividió en dos grupos etarios, en donde el más prevalente fue el correspondiente a las
radiografías panorámicas de pacientes que tuvieron entre 16 a 18 años con un porcentaje
de 70,0% (n=70), y en menor porcentaje radiografías de pacientes de edades entre 12 a
15 años 30% (n=30).
36
Tabla 5. Frecuencia de asimetrías.
ASIMETRÍA GENERAL
Porcentaje
Válido Simétrica 14 14,0 14,0 14,0
Asimétrica 86 86,0 86,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
Gráfico 3. Porcentaje de asimetrías encontradas.
ASIMETRÍA GENERAL
Simétrica Asimétrica
14%
86%
Interpretación: En forma general, del total de la muestra (n=100), se tiene que el 14,0%
son Simétricas y el 86,0% son Asimétricas
37
Tabla 6. Prevalencia de asimetría condilar
CÓNDILO
Porcentaje
Asimétrica 47 47,0 47,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
Gráfico 4. Porcentaje de prevalencia de asimetría condilar.
CONDILO
47,0%
53,0%
Interpretación: Del total de evaluados, (n=100), tan solo el 47,0% presentan asimetría
en el cóndilo y el 53,0% presentan un cóndilo simétrico.
Tabla 7. Prevalencia de asimetría de rama mandibular.

RAMA
Porcentaje
Asimétrica 27 27,0 27,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
38
Gráfico 5. Porcentaje de asimetría de rama mandibular
RAMA
27,0%
73,0%
Interpretación: Del total de evaluados, (n=100), la mayoría, 73,0 % presentan simetría

de rama mandibular y solo el 27,0% presentaron asimetría.
Tabla 8. Prevalencia de asimetría de gonion

GONION
Porcentaje
Asimétrica 58 58,0 58,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
39
Gráfico 6. Prevalencia de asimetría de Gonion
GONION
42,0%
58,0%
Interpretación: Del total de evaluados (n=100), el 58,0% presentó asimetría de gonion,

y tan solo el 42,0% fueron simétricos.
Tabla 9. Prevalencia de asimetría de apófisis coronoides.

APOFISIS CORONOIDES
Porcentaje
Asimétrica 51 51,0 51,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
Fuente y elaboración: Ing. Jaime Molina.
Gráfico 7. Porcentaje de prevalencia de asimetría de apófisis coronoides
APOFISIS CORONOIDES
51,0%
49,0%
40
Interpretación: Del total de evaluados (n=100) el 51% presentó asimetría de apófisis
coronoides y el 49,0% se presentó con simetría.
Tabla 10. Frecuencia de la desviación de asimetría condilar.

CÓNDILO DESVIACIÓN
Porcentaje
Válido DERECHO 39 39,0 39,0 39,0
IZQUIERDO 57 57,0 57,0 96,0
IGUALES 4 4,0 4,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
Gráfico 8. Porcentaje de la desviación de asimetría de cóndilo.
CÓNDILO DESVIACION
DERECHO IZQUIERDO IGUALES
4%
39%
57%
Interpretación: Las desviaciones que se presentaron en la asimetría del cóndilo son: el

39% hacia la derecha, el 57,0% hacia la izquierda y el 4,0% son iguales.
Tabla 11. Frecuencia de la desviación de asimetría de rama mandibular

RAMA DESVIACIÓN
Porcentaje
IZQUIERDO 42 42,0 42,0 80,0
IGUALES 20 20,0 20,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
41
Gráfico 9. Porcentaje de la desviación de asimetría de rama mandibular
RAMA DESVIACION
20%
38%
42%
Interpretación: Las desviaciones en la asimetría de rama mandibular son: el 38% hacia

la derecha, el 42,0% hacia la izquierda y el 20,0% son iguales.
Tabla 12. Frecuencia de desviaciones de asimetra de gonion.

GONION DESVIACIÓN
Porcentaje
IZQUIERDO 46 46,0 46,0 91,0
IGUALES 9 9,0 9,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
Gráfico 10. Porcentaje de desviación de asimetría de gonion.
GONION DESVIACION
9%
45%
46%
42
Interpretación: Las desviaciones en la asimetría de gonion son: el 45% hacia la derecha,
el 46,0% hacia la izquierda y el 9,0% son iguales.
Tabla 13. Frecuencia de desviación de asimetría de apófisis coronoides.

APOFISIS CORONOIDES DESVIACIÓN
Porcentaje
IZQUIERDO 45 45,0 45,0 92,0
IGUALES 8 8,0 8,0 100,0
Total 100 100,0 100,0
Gráfico 11. Porcentaje de desviación de asimetría de apófisis coronoides.
APOFISIS CORONOIDES DESVIACION
8%
47%
45%
Interpretación: Las desviaciones en la asimetría de apófisis coronoides son: el 47%

hacia la derecha, el 45,0% hacia la izquierda y el 8,0% son iguales.
43
Tabla 14. Tabla cruzada para relacionar la prevalencia de asimetrías con el género.
GENERO
MASCULINO FEMENINO Total

VARIABLES INDICADOR p=
Cant % Cant % Cant %
Simetría 24 60,0% 29 48,3% 53 53,0%
CÓNDILO 0,252
Asimetría 16 40,0% 31 51,7% 47 47,0%
Simetría 26 65,0% 47 78,3% 73 73,0%
RAMA 0,141
Asimetría 14 35,0% 13 21,7% 27 27,0%
Simetría 16 40,0% 26 43,3% 42 42,0%
GONION 0,741
Asimetría 24 60,0% 34 56,7% 58 58,0%
APOFISIS Simetría 18 45,0% 31 51,7% 49 49,0%

0,514
CORONOIDES Asimetría 22 55,0% 29 48,3% 51 51,0%
Fuente y elaboración: Ing Jaime Molina
Interpretación: En las pruebas Chi cuadrado de Pearson la mayoría de los valores del
nivel de significación (p =) son superiores a 0,05, esto indica que los porcentajes entre
masculino y femenino son similares con relación a las variables, donde p<0,05 los
porcentajes no son similares.
Tabla 15. Relación de asimetría con el género.

ASIMETRÍA GENERAL
Simétrica Asimétrica Total
GENERO p=
MASCULINO 3 21,4% 37 43,0% 40 40,0%
FEMENINO 11 78,6% 49 57,0% 60 60,0% 0,126
Total 14 100,0% 86 100,0% 100 100,0%
Fuente y elaboración: Ing Jaime Molina
Interpretación: En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación

(p = 0,126) es superior a 0,05, esto indica que los porcentajes entre si es simétrica o
asimétrica son similares con relación al género.
44
Gráfico 12. Porcentaje de asimetría condilar relacionada con el género.
CONDILO
Simetría Asimetría
60,0%
51,7%
48,3%
40,0%
MASCULINO FEMENINO
Interpretación: Masculino: el 60,0% tienen Simetría y el 40,0% tienen Asimetría,

Femenino: el 48,3% tienen Simetría y el 51,7% tienen Asimetría.Los porcentajes son
similares.
Gráfico 13. Porcentaje de asimetría de rama mandibular relacionado con el género.
RAMA
78,3%
65,0%
35,0%
21,7%
MASCULINO FEMENINO
Interpretación: Masculino: el 65,0% tienen Simetría y el 35,0% tienen Asimetría,

Femenino: el 78,3% tienen Simetría y el 21,7% tienen Asimetría.Los porcentajes son
similares.
45
Gráfico 14. Porcentaje de asimetría de gonion relacionado con el género.
GONION
60,0%
56,7%
43,3%
40,0%
MASCULINO FEMENINO
Interpretación: Masculino: el 40,0% tienen Simetría y el 60,0% tienen Asimetría

Femenino: el 43,3% tienen Simetría y el 56,7% tienen Asimetría. Los porcentajes son
similares.
Gráfico 15. Porcentaje de asimetría de apófisis coronoides relacionado con el género.
APOFISIS CORONOIDES
55,0%
51,7%
48,3%
45,0%
MASCULINO FEMENINO
Interpretación: Masculino: el 45,0% tienen Simetría y el 55,0% tienen Asimetría

Femenino: el 51,7% tienen Simetría y el 48,3% tienen Asimetría. Los porcentajes son
similares.
46
Tabla 16. Tabla cruzada para relacionar las asimetrías con la edad.
EDADES
12 a 15 años 16 a 18 años Total

VARIABLES INDICADOR p=
Simetría 16 80,0% 37 46,3% 53 53,0%

CÓNDILO 0,007
Asimetría 4 20,0% 43 53,8% 47 47,0%
Simetría 14 70,0% 59 73,8% 73 73,0%

RAMA 0,735
Asimetría 6 30,0% 21 26,3% 27 27,0%
Simetría 13 65,0% 29 36,3% 42 42,0%

GONION 0,020
Asimetría 7 35,0% 51 63,8% 58 58,0%
APOFISIS Simetría 11 55,0% 38 47,5% 49 49,0%

0,548
CORONOIDES Asimetría 9 45,0% 42 52,5% 51 51,0%
Interpretación: En las pruebas Chi cuadrado de Pearson la mayoría de los valores del
nivel de significación (p =) son superiores a 0,05, esto indica que los porcentajes entre las
edades son similares con relación a las variables, donde p<0,05 los porcentajes no son
similares.
Tabla 17. Relación de asimetrías con la edad.
ASIMETRÍA GENERAL
Simétrica Asimétrica Total
EDADES p=
12 a 15 años 5 35,7% 15 17,4% 20 20,0%
16 a 18 años 9 64,3% 71 82,6% 80 80,0% 0,113
Total 14 100,0% 86 100,0% 100 100,0%

Interpretación: En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valore del nivel de significación

asimétrica son similares con relación a las edades, pero la prevalencia de asimetría es
mayor en pacientes de 16 a 18 años de edad.
47
Gráfico 16. Porcentaje de asimetría condilar relacionado con la edad.
CONDILO
80,0%
53,8%
46,3%
20,0%
12Menor
a 15 aaños
15 años 16 ao18
Mayor años
igual a 15 años
Interpretación:Pacientes de 12 a 15 años : el 80,0% tienen Simetría y el 20,0% tienen

Asimetría. Pacientes de 16 a 18 años: el 46,3% tienen Simetría y el 53,8% tienen
Asimetría.Los porcentajes no son similares.
Gráfico 17. Porcentaje de asimetría de rama mandibular relacionado con la edad.
RAMA
73,8%
70,0%
30,0%
26,3%
12Menor
a 15 aaños
15 años 16 a o18
Mayor años
igual a 15 años
Interpretación: Pacientes de 12 a 15 años: el 70,0% tienen Simetría y el 30,0% tienen

Asimetría. Pacientes de 15 a 18 años: el 73,8% tienen Simetría y el 26,3% tienen
Asimetría.Los porcentajes son similares.
48
Gráfico 18. Porcentaje de asimetría de gonion relacionado con la edad.
GONION
65,0% 63,8%
35,0% 36,3%
12 Menor
a 15 años
a 15 años 16 a 18
Mayor años
o igual a 15 años

Asimetría.
Pacientes de 16 a 18 años: el 36,3% tienen Simetría y el 63,8% tienen Asimetría
Los porcentajes no son similares.
Gráfico 19. Porcentaje de asimetría de apófisis coronoides relacionado con la edad.
APOFISIS CORONOIDES
55,0% 52,5%
45,0% 47,5%
12Menor
a 15aaños
15 años 16 ao18
Mayor años
igual a 15 años

Asimetría
Pacientes de 16 a 18 años: el 47,5% tienen Simetría y el 52,5% tienen Asimetría
Los porcentajes son similares.
49
Tabla 18. Ausencia de piezas dentales
Ausencia de piezas dentales

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido ANTERIOR 3 13,0 13,0 13,0
POSTERIOR 20 87,0 87,0 100,0
Total 23 100,0 100,0
Gráfico 20. Porcentaje de ausencia de piezas dentales.
Ausencia de piezas dentales
ANTERIOR POSTERIOR
13%
87%
Interpretación: Del total de personas evaluadas (100), se tiene que 23 tienen Ausencia
de piezas dentales, de los cuales en la parte anterior son el 13,0% (3) y en la parte posterior
son el 87,0% (20).
Tabla 19. Tablas cruzadas: Relación de ausencia de piezas dentales con las asimetrías
ASIMETRÍA GENERAL
Ausencia de piezas Simétrica Asimetría Total
p=
dentales Cant % Cant % Cant %
ANTERIOR 1 25,0% 2 10,5% 3 13,0%
POSTERIOR 3 75,0% 17 89,5% 20 87,0% 0,435
Total 4 100,0% 19 100,0% 23 100,0%
50
Interpretación: En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación
asimétrica son similares con relación a la Ausencia de piezas dentales.
Gráfico 21. Porcentajes de ausencia de piezas dentales relacionado con las asimetrías.
Ausencia de piezas dentales*ASIMETRÍA GENERAL
ANTERIOR POSTERIOR
89,5%
75,0%
25,0%
10,5%
Simétrica Asimetría
Interpretación: De los pacientes que presentaron asimetrías faciales el 10,5% presentan

ausencia de piezas dentales en el sector anterior y el 89,5% en el sector posterior.
51
4.2. Discusión
La presente investigación se realizó con una muestra de 100 radiografías panorámicas,

correspondientes a pacientes de 12 a 18 años de edad, atendidos en el centro quirúrgico
de la facultad de odontología de la U.C.E. que cumplieron con todos los criterios de
inclusión. Las cuales correspondieron el 40,0% (n=40) a pacientes de sexo masculino y
60,0% (n=60) al sexo femenino. Se dividió la muestra en dos grupos etarios
correspondientes a pacientes de 12 a 15 años con un 30,0% (n=30), y de 16 a 18 años con
un 70,0% (n=70).
Se aplicó el análisis panorámico de Levandoski, quien en 1991 desarrolló un método para
analizar la radiografía panorámica para el diagnóstico de asimetrías faciales, mejorando
así el análisis de la doctora Wilma Simoes en la década de los 80 llamado panorograma
de simetría,(22) que consistía básicamente en lo mismo, pero no interpretaba por completo
la radiografía panorámica, por lo que se ha escogido este análisis de Levandoski para
desarrollar nuestro estudio.
Levandoski en 1991, dice que en los casos de análisis de simetría no es necesario la
medida exacta de las estructuras, sino el resultado al comparar la de un lado con el lado
opuesto, este análisis no tiene un valor absoluto para el diagnóstico y el plan de
tratamiento al igual que otros análisis cefalométricos. (3) (24) Al igual que el criterio de
Thompson H. 2010 quien defiende que según estudios realizados durante varios años, se
han podido recopilar registros en los cuales se logró identificar que existen ciertas
diferencias en el tamaño de las estructuras faciales evaluadas en ambos lados de la cara,
aunque no se ha podido determinar con exactitud cuándo considerar una asimetría facial
como normal, a la vez este autor, sustenta que una asimetría normal no es muy manifiesta
ni palpable, mientras que una asimetría anormal resulta evidente al apreciar al individuo
que la padezca. (35)
Vergara 2016, menciona que, en los análisis de simetrías o asimetrías, no es necesario
saber la medida exacta y real de las estructuras consideradas, sino que basta con sólo
compararlas y saber si una de esas estructuras examinadas es mayor con respecto a la del
lado opuesto. (36)
Es así que al aplicar este análisis comparando el lado derecho con el izquierdo tuvimos
como resultado que, del total de evaluados en nuestro estudio (n=100), se obtuvo que el
86% presentó asimetrías faciales, coincidiendo con el estudio de Jiménez 2015, en el cual
obtuvo el 88% de asimetrías faciales en una muestra de 75 radiografías.(6)
52
Encontrando en nuestro estudio que existió mayor prevalencia de asimetrías de gonion en
un 58,0%, seguida de asimetría de apófisis coronoides con un 51,0%, asimetría de cóndilo
47,0% y por último y menos prevalente asimetría de rama mandibular con un 27,0% ,Por
el contrario en el estudio realizado por Jiménez 2015, existió mayor prevalencia de
asimetría de cóndilo con un 86%, (6) Mientras que en el estudio realizado por Padrón 2009,
se obtuvo mayor prevalencia de asimetría de apófisis coronoides en una muestra de 35
radiografías panorámicas. (24)
También se evaluó las asimetrías encontradas con la edad y el sexo del paciente, en donde
se encontró mayor prevalencia en el sexo femenino, coincidiendo así con Fuentes 2006,
que encontró asimetrías significativamente mayores en mujeres, la razón de este resultado
(34)
se puede justificar debido a la presencia de más mujeres en la muestra. Difiriendo así
(26)
con el criterio de Habets y Alfaro que no encontraron influencia del sexo y la edad
con la presencia de asimetrías faciales.
En nuestro estudio existió mayor prevalencia (82,6%) de asimetrías en adolescentes de
15 a 18 años de edad, este resultado se debió principalmente a que el 70,0% de la muestra
pertenecía a este grupo de edad. Mientras que en el estudio realizado por Padrón 2009, (24)
se evaluaron radiografías panorámicas de niños de 3 a 6 años de edad, justificando que a
esta edad empiezan las maloclusiones pudiendo influenciar en el desarrollo de asimetrías
faciales.
En nuestro estudio se relacionó la existencia de asimetrías faciales con la ausencia de
piezas dentales observadas en las radiografías, y nos dio como resultado que del total de
nuestra muestra (n=100) tal solo el 23% presento ausencia de dientes, un valor que no fue
significativo por lo que se concluye que la ausencia de piezas dentales no está relacionada
directamente con la existencia de asimetrías faciales, a diferencia de Bedoya A. 2014,
quien afirma que las anomalías dentales de número, tamaño y posición ocasionan
problemas a nivel maxilar comprometiendo su longitud y forma provocando así posibles
asimetrías faciales.(37) Al igual que Centauro 2017, quien afirma que cualquier cosa que
te haga perder la estructura dental como tal, es capaz de alterar tu estética facial en todos
los sentidos, especialmente las piezas dentales posteriores porque estas soportan la base
del rostro amortiguando la fuerza que ejercemos al morder, asimismo la falta de dientes
reduce el espacio entre la mandíbula superior e inferior, a su vez también disminuye la
distancia entre la nariz y barbilla creando más arrugas alrededor de la boca, por lo tanto
los labios tienden a verse hundidos. (38)
53
Por otro lado, al hablar del método de diagnóstico que utilizamos; el uso de radiografías
panorámicas para ver asimetrías ha sido un tema de controversia por la posible distorsión
que pueda existir en sus imágenes, sin embargo, varios estudios señalan que, tomando en
cuenta que al realizar la toma radiográfica cada equipo regula la posición del paciente,
estandarizando el procedimiento.(39) Por otro lado, sabemos que la tomografía
(40)
computarizada es el gold estándar para valorar asimetrías sin embrago presenta
inconvenientes como su precio y principalmente su alta dosis de radiación producida, que
expone al paciente a aproximadamente 48 a 1073 microsieverts (μSv), dependiendo de
los parámetros y aparatos utilizados; frente a una radiografía panorámica, que presenta
(41)
dosis menores de 2,7 a 24,3 μSv .
Además, cabe destacar que la ortopantomografía tiene un costo accesible y es un examen
complementario utilizado comúnmente, por lo que todos los odontólogos generales tienen
el conocimiento necesario para analizarla de una manera correcta. Por el contrario, el uso
de la tomografía computarizada se limita a odontólogos especialistas para casos que
presenten mayor complejidad (41) (42).
Por ello el uso de la radiografía panorámica para identificar asimetrías faciales en los
maxilares es válido y ha sido reconocida como un examen complementario eficaz para su
diagnóstico, (42) teniendo en cuenta que no es un factor determinante, pero sí nos da una
idea general del estado de salud oral del paciente y una posibilidad para dar un tratamiento
temprano.
54
CAPITULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
 La prevalencia de asimetrías faciales en las radiografías panorámicas de los

pacientes adolescentes atendidos en el Centro Quirúrgico de la Facultad de
Odontología de la U.C.E. es del 86,0%.
 La prevalencia de asimetría condilar en las radiografías panorámicas de los
pacientes adolescentes atendidos en el Centro Quirúrgico de la Facultad de
Odontología de la U.C.E. es de 47,0%.
 La prevalencia de asimetría de rama mandibular en las radiografías panorámicas
de los pacientes adolescentes tendidos en el Centro Quirúrgico de la Facultad de
Odontología de la U.C.E. es de 27,0%
 La prevalencia de asimetría de gonion en las radiografías panorámicas de los
pacientes adolescentes tendidos en el Centro Quirúrgico de la Facultad de
Odontología de la U.C.E. es de 58,0%
 La prevalencia de asimetría de apófisis coronoides en las radiografías
panorámicas de los pacientes adolescentes atendidos en el Centro Quirúrgico de
la Facultad de Odontología de la U.C.E. es de 51,0%.
 Las asimetrías de cóndilo, rama, gonion y apófisis coronoides, presentaron una
mayor tendencia de desviación hacia al lado izquierdo.
 La relación entre el género del paciente y las asimetrías (cóndilo, rama, gonion y
apófisis coronoides) fue más prevalente en el género femenino.
 Existió mayor prevalencia de asimetrías (cóndilo, rama, gonion y apófisis
coronoides) en pacientes de 16 a 18 años de edad, es decir en la adolescencia
tardía.
 Del 100% de la muestra tan solo el 23% tuvo ausencia de piezas dentales, con
mayor prevalencia en el sector posterior, por lo que no existe relación significativa
de asimetrías faciales con la ausencia de piezas dentales.
55
5.2. Recomendaciones
 Realizar más estudios sobre el tema, complementando con otros métodos de

diagnóstico como fotografías extra orales.
 Realizar investigaciones con otras técnicas u otros análisis para verificar la validez
de los mismos y determinar cuál de ellos es el más confiable.
 Valorar a la radiografía panorámica de mejor manera, integrando el análisis de
Levandoski para dar un diagnóstico integral al paciente, brindando un tratamiento
oportuno.
 Concientizar la idea de brindar al paciente un tratamiento integral, analizando
cada componente del aparato estomatognático.
56
Bibliografía
1. Santillana S. Asociación entre estructuras craneofaciales de adolescentes y los

trastornostemporomandibulares. Revista de Salud Pública ISSN 0124-0064. 2015;
17(6): p. 938-950.
2. Guilherme Thiesen BFG,yMPMF. Asimetría facial: una revisión actual. Scielo.
2015; 20(6): p. 110-125.
3. Correa D, Belkis. El Panorama de simetría.una opción para el diagnostico. Revista
Cubana de Ortodoncia. 2006; 14(1): p. 5-6.
4. Ferrario, Zapata S, Medina H, Saravia D, Olate PN&S. Análisis Morfométrico de la
Mandíbula de Pacientes con Asimetría Facial Asociada a Hiperplasia Condilar.
Estudio en Radiografía Panorámica. International Journal of Morphology. 2014;
32(1): p. 161-165.
5. Olate S, Naini. Deformidad Facial Asimétrica. Papel de la Hiperplasia Condilar.
International journal of odontostomatology. 2012; 6(3): p. 337-347.
6. Jimenez Y, Kubota. Anàlisis panoràmico de Levandoski en el diagnóstico. Br J Oral
Maxillofac. 2015; 37.
7. Cedeño D. sitios pdf. [Online].; 2015. Acceso 1 de mayo de 2019. Disponible en:
http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/protesis/la_cara,_sus_proporciones_esteticas.
pdf
8. Cáceres JFE. Repositorio UNACH. [Online].; 2013. Acceso 1 de mayo de 2019.
Disponible en: http://dspace.unach.edu.ec/bitstream/51000/174/1/UNACH-EC-
ODONT-2013-0015.pdf.
9. Tigreros D. Repositorio usfq. [Online].; 2015. Acceso 1 de mayo de 2019.
Disponible en: http://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/4566/1/114230.pdf.
10. Jannteh H. Development of asymmetries. Semin Orthod Pubmed. 1998; 4(3): p. 134-
7.
11. Shroff B SS. Tratamiento de pacientes con asimetrías mediante mecánica asimétrica.
Semin Orthod. Pubmed. 1998; 4(3): p. 165-79.
12. Boder E. Una forma común de asimetría facial en el recién nacido; Su etiología y
significado ortodóntico. American Journal Of Orthodontics and dentofacial
Orthopedics. 1953; 39(12): p. 895-910.
57
13. Jairo C. Perspectivas sobre asimetría craneofacial. IV. Las hemi-asimetrías. Int J
Oral Maxilofac Surg. 1995; 24(2): p. 134-41.
14. Bishara S. Asimetrías dentales y faciales: una revisión. Angle Orthod. 1994; 64(2):
p. 89-98.
15. Lundström A. Algunas asimetrías de los arcos dentales, las mandíbulas y el cráneo,
y su importancia etiológica. American Journal of Orthodontics. 1961; 47(2): p. 81-
106.
16. Sorab C, Jaramillo V. Diagnóstico de las asimetrías faciales y dentales. Revista
Facultad de Odontología Universidad de Antioquia. 2005; 16(1 y 2): p. 15-25.
17. Pertti M. Pirttiniemi P. Asociaciones de asimetrías mandibulares y faciales: una
revisión. American Journal of Orthodontics. 1994; 106(2): p. 191-200.
18. Persson M. Asimetría mandibular de origen hereditario. American Journal oj
Orthodontics. 1973; 63(1): p. 1-11.
19. Obwegeser H, Markek. Hiperplasia hemimandibular - alargamiento
hemimandibular. Journal of Maxillofacial Surgery. 2000; 14: p. 183-208.
20. Salud Omdl. OMS. [Online]; 2018. Acceso 8 de mayode 2019. Disponible en:
https://www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/adolescence/dev/es/#.
21. Bhalla S. Children’s Trust. [Online]; 2007. Acceso 8 de mayode 2019. Disponible
en: http://espanol.onetoughjob.org/crecimiento-y-desarrollo/12-a-15/crecimiento-
y-desarrollo-adolescencia-temprana-12-a-15-anos-.
22. Simoes W. Ortopedia funcional de los maxilares a través de la rehabilitación neuro-
oclusal. 3rd ed. médicas A, editor. España: Libri Mundi; 2004.
23. Bolívar ZOL&B. Revista de Estomatología Universidad del Valle. [Online].; 2004.
Acceso 8 de mayo de 2019. Disponible en:
http://bibliotecadigital.univalle.edu.co/bitstream/10893/2530/1/Frecuencia%20de%
20asimetrias%20maxilomandibulares%20en%20una%20muestra%20de%20radiog
rafias%20panoramicas%20de%20pacientes%20pediatricos.pdf.
24. Padrón Castro . Prevalencia de asimetrías faciales usando el análisis de Levandoski.
Revista Odontologica Mexicana. 2009; 13(2): p. 99-104.
25. Monreal JAD. SlideShare. [Online]; 2013. Acceso 8 de mayode 2019. Disponible
en: https://es.slideshare.net/dominguezanai/levandoski.
58
26. Habets L, Alfaro M. El ortopantomograma, ayuda en el diagnóstico de problemas
de la articulación temporomandibular. II. La simetría vertical. Rehabilitación Oral
Journal. 1988; 15(5): p. 465-71.
27. Galicia P. Novapraxis. [Online]; 2018. Acceso 13 de mayode 2019. Disponible en:
http://www.clinicadentalnovapraxis.com/radiografia-panoramica/.
28. Austruch Moreno CJ. Biblioteca udla. [Online].; 2009. Acceso 13 de mayo de 2019.
Disponible en:
http://biblioteca.udla.edu.ec/client/en_US/default/search/detailnonmodal/ent:$002f
$002fSD_ILS$002f21$002fSD_ILS:21067/ada?qu=PARASITOLOG%C3%8DA
&ic=true&te=ILS&ps=300.
29. Chimeneos, Urzùa. Interpretación de la radiografía panorámica. Revista CES
Odontología.2005. 19(2) p123
30. Piero C. docplayer Cirugía Ortognática. [Online].; 2017. Acceso 13 de mayo de
2019. Disponible en: https://docplayer.es/23080763-Cirugia-ortognatica-
navegacion-3d-pre-quirurgica.html.
31. Martínez D. Repositorio Universidad Complutense de Madrid. [Online].; 2013.
Acceso 13 de mayo de 2019. Disponible en:
https://eprints.ucm.es/22489/1/La_ortopantomograf%C3%ADa_en_el_diagn%C3
%B3stico_de_la_simetr%C3%ADa_mandibular_en_ni%C3%B1os_con_y_sin_mo
rdida_cruza.pdf.
32. Mendoza A. Deformidad Facial Asimétrica. International Journal Odontostomat.
2012; 6(3): p. 122-145.
33. Adadll E. Diccionario de lengua española. [Online]; 2018. Acceso 13 de mayode
2019. Disponible en: https://dle.rae.es/?w=diccionario.
34. Fuentes R. Altura del ProcesoCondilar en Pacientes con Diferentes Clases
Esqueletales que Requieren. Int. J. Morphol. 2006; 24(3): p. 499-503.
35. Thompson H. The Orthopantomogram, an aid indiagnosis of temporomandibular
joint problems. II. The vertical symmetry. J. Oral Rehabil. 1988; 15: p. 465-471.
36. Vergara, Alfaro C. Prevalencia de Asimetrías Mandibulares en Radiografías
Panorámicas de Población de BogotáColombia. Int. J. Morphol. 2016; 34(4): p.
1203-1206.
59
37. Bedoya A, Rodríguez L. Anomalías dentales en pacientes de ortodoncia de la ciudad
de Cali, Colombia. Revista CES Odontología. 2014; 27(1): p. 45-53.
38. Centauro. Blog de salud especializada. [Online]; 2017. Acceso 29 de mayode 2019.
Disponible en: http://www.centauro.com.mx/sabias-que-los-dientes-intervienen-en-
la-longitud-y-forma-de-tu-cara/.
39. Hell D. Object position and image magnification in dental panoramic radiography:
a theoretical analysis. Dentomaxillofac Radiol. 2013; 42(1): p. 132-145.
40. Perez D. Oclusión funcional: diseño de la sonrisa a partir de la ATM. [Online]; 2009.
Acceso 29 de mayode 2019. Disponible en:
http://oclusión.eusal.es/palabra/simetria/ radiografía panoramica.com.
41. Sanders D. Skeletal and dental asymmetries in Class II subdivision malocclusions
using cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010;
138.
42. Garcia-Silva M. Effective dosages for recording Veraviewepocs dental panoramic
images: analog film,digital, and panoramic scout for CBCT. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2018; 106: p. 571-7.
60
ANEXOS
Anexo 1. Solicitud de autorización para realizar el trabajo de investigación.
61
Anexo 2. Aceptación de tutoría
62
Anexo 3. No coincidencia del tema
63
Anexo 4. Inscripción del tema por parte del Comité de Investigación
64
65
Anexo 5. Carta de idoneidad del tutor
66
Anexo 6. Carta de idoneidad del investigador
67
Anexo 7. Declaración de conflicto de interés del tutor
68
Anexo 8. Declaración de conflicto de interés del investigador
69
Anexo 9. Certificado de confidencialidad.
70
Prevalencia de asimetrías faciales usando el análisis de Levandoski en adolescentes
NOMBRE DE LA
atendidos en el centro quirúrgico de la facultad de odontología de la universidad central del
INVESTIGACIÓN
Ecuador.
NOMBRE DEL
Alexandra Carolina Quiroz Castro
INVESTIGADOR
Se realizará un estudio observacional, retrospectivo y descriptivo en el cual se determinará
la prevalencia de asimetrías faciales y su relación con la ausencia de piezas dentales en
DESCRIPCIÓN DE LA radiografías panorámicas de pacientes adolescentes atendidos en el centro quirúrgico de la
INVESTIGACIÓN facultad de odontología de la U.C.E mediante el análisis panorámico de Levandoski el cual
se basa en la ubicación de los puntos Cd, Ra, Go y Kr y a partir de éstos el trazado manual
de planos cefalométricos, para comparar las medidas del lado derecho con el izquierdo.
OBJETIVO GENERAL Determinar la prevalencia de asimetrías faciales y su relación con la ausencia de piezas
dentales en radiografías panorámicas de pacientes adolescentes atendidos en el centro
quirúrgico de la facultad de odontología de la U.C.E. usando el análisis de Levandoski.
Estudio retrospectivo en el periodo abril 2016- marzo 2018.
 Diagnosticar la prevalencia de asimetrías del tercio medio e inferior de la cara
en radiografías panorámicas.
 Trazar planos a través de puntos cefalométricos de Levandoski necesarios para
este análisis
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Comparar las estructuras del lado derecho e izquierdo medidos en milímetros en
la radiografía panorámica
 Indicar si la ausencia de piezas dentales en las radiografías tiene relación con las
asimetrías encontradas.
Riesgos
En este estudio no existirán riesgos, debido a que se llevará a cabo únicamente en
radiografías panorámicas que reposan en el centro quirúrgico de la U.C.E., que serán
evaluadas mediante un trazado radiográfico manual; por lo tanto, al no haber contacto con
pacientes ni realizar intervenciones en la muestra de estudio no existirán ningún riesgo
potencial.
BENEFICIOS Y RIESGOS DE
Beneficios potenciales de la investigación
LA INVESTIGACIÓN
Directos: Tanto estudiantes como personal docente se verán beneficiados con el aporte de
información para realizar un buen diagnóstico de asimetrías faciales en adolescentes.
Indirectos: El estudio pretende tener valor académico en cuanto a métodos para diagnosticar
asimetrías faciales y servir como referente para futuras investigaciones a nivel nacional,
debido a sus implicaciones prácticas, valor teórico y utilidad metodológica.
La investigación se realizará con la mayor seriedad y respeto; se guardará absoluta

confidencialidad y discreción sobre la identidad y datos personales de los pacientes a quienes
CONFIDENCIALIDAD
pertenece cada radiografía panorámica que se usará en este estudio, para lo cual se dará un
código a cada uno, que será manejado exclusivamente por el investigador.
La realización de la presente investigación no proporciona ningún derecho a los
DERECHOS
investigadores, a excepción de los de tipo estrictamente académico
71
Anexo 10. Autorización para el ingreso al centro quirúrgico de la facultad de
odontología de la U.C.E.
72
Anexo 11. Autorización para el ingreso al almacén para revisar las historias
clínicas.
73
Anexo 12. Autorización para prestación de radiografías panorámicas para
estandarización.
74
Anexo 13. Ficha de recolección de datos.
Ficha de Recolección de Datos

Número de Caso: ____
Edad: ___años
Sexo: Masculino ---- Femenino----
Ausencia de piezas dentales: Si---- Sector anterior------ Sector posterior-------
No---
Asimetría de: Lado derecho Lado izquierdo Diferencia

Mm Mm
Cóndilo Cd
Rama Ra
Gonion Go
Apófisis
coronoides Kr
75
Anexo 14. Registro fotográfico de la investigación
Fig 15. Estandarización con la tutora Dra. Sandra Macías

Fuente: Clínica de Odontopediatría de la FOUCE
Fig 16. Revisión de historias clínicas y recolección de radiografías panorámicas del período
2017- 2018.
Fuente: Centro quirúrgico de la FOUCE
76
Fig 17. Revisión de historias clínicas y recolección de radiografías panorámicas del periodo
2016
Fuente: Archivo de historias clínicas de la FOUCE
Fig 18. Aplicación del análisis panorámico de Levandoski sobre las radiografías.
Fuente: Clínica de odontopediatría de la FOUCE
77
Fig 19. Trazado de puntos cefalométricos de Levandoski
Fig 20. Trazado de planos de Levandpski para el análisis.

78
Anexo 15. Certificado de viabilidad ética
79
Anexo 16. Certificado anti plagio
80
Anexo 17. Certificado Urkund
81
Anexo 18. Abstract certificado
82
Anexo 19. Renuncia a derechos de autor por parte del estadístico.
83
Anexo 20. Certificado consolidado de tutorías
84
Anexo 21. Solicitud para conceder tribunal
85
Anexo 22. Informe final de aprobación de tesis
86
Anexo 23. Autorización de publicación en el repositorio
87
88

Asimetría Facial. Análisis Levandoski

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Asimetría Facial. Análisis Levandoski

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Asimetría Facial. Análisis Levandoski

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

Prevalencia de asimetrías faciales usando el análisis de Levandoski en adolescentes

Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título de

Autora: Quiroz Castro Alexandra Carolina

Quito, junio 2019

Emite el siguiente veredicto: ………………………………….

Fecha: 27 de junio de 2019

Nombre y Apellido Calificación Firma

Presidente Dra. Nilda Navarrete ……………. …………………

Quiero agradecer principalmente a Dios por bendecirme, guiarme, cuidarme a lo largo de

APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............................. iv

APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ................................... v

AGRADECIMIENTOS .................................................................................................. vii

INDICE DE CONTENIDOS ......................................................................................... viii

LISTA DE TABLAS ....................................................................................................... xi

LISTA DE FIGURAS .................................................................................................... xii

LISTA DE GRÁFICOS ................................................................................................. xiii

LISTA DE ANEXOS .................................................................................................... xiv

ABSTRACT .................................................................................................................. xvi

1.1. Planteamiento del problema............................................................................... 2

1.2 Objetivos ............................................................................................................ 3

1.2.2 Objetivo general ......................................................................................... 3

1.2.3 Objetivos específicos .................................................................................. 3

1.3 Justificación ....................................................................................................... 4

1.4 Hipótesis ............................................................................................................ 5

1.4.1. Hipótesis de investigación, H1 ....................................................................... 5

1.4.2. Hipótesis nula ................................................................................................ 5

MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 6

2.2. Asimetría facial...................................................................................................... 6

2.2.1. Etiología ......................................................................................................... 7

2.2.1.2. Factores ambientales.................................................................................... 7

2.2.1.3. Factores funcionales .................................................................................... 8

2.2.1.4. Factores del desarrollo ................................................................................. 8

2.2.2. Clasificación de las asimetrías ........................................................................ 9

2.2.2.1. Asimetrías dentales ...................................................................................... 9

2.2.2.2. Asimetrías esqueletales.............................................................................. 11

2.2.2.3. Asimetrías funcionales .............................................................................. 14

2.2.3. Como influye la asimetría facial en los adolescentes ................................... 14

2.2.4. Asimetría facial ideal .................................................................................... 15

2.2.5. Diagnóstico de asimetrías faciales aplicando el análisis de Levandoski ...... 15

2.2.5.1. Requisitos radiográficos para el análisis de Levandoski ....................... 19

2.2.5.2. Ventajas del análisis panorámico de Levandoski ...................................... 20

2.2.6. Diagnóstico ................................................................................................... 20

2.2.6.1. Radiografía panorámica ............................................................................. 20

2.2.6.1.1. Importancia de la radiografía panorámica. ............................................. 21

2.2.6.1.2. Indicaciones de la radiografía panorámica. ............................................ 21

2.2.6.1.3. Ventajas y desventajas de la radiografía panorámica. ............................ 22

CAPÍTULO III ............................................................................................................... 24

3.1. Diseño de la investigación ................................................................................... 24

3.2. Población de estudio y muestra ........................................................................... 24

3.2.1. Población ...................................................................................................... 24

3.2.2. Tamaño de la muestra ................................................................................... 25

3.3.1. Criterios de inclusión .................................................................................... 25

3.3.2. Criterios de exclusión ................................................................................... 25

3.4. Conceptualización de las variables ...................................................................... 26

3.4.1. Variables dependientes ................................................................................. 26

3.4.2. Variables independientes .............................................................................. 26

3.5. Definición operacional de las variables ............................................................... 27