Mario Bunge

Mario Augusto Bunge (Florida Oeste, 21 de

septiembre de 1919-Montreal, 24 de febrero de
Mario Bunge
2020)2 3 fue un filósofo, físico y epistemólogo
argentino. Durante su trayectoria, Bunge se declaró
realista, cientificista, sistemista, materialista, defensor
del realismo científico y promotor de la filosofía
exacta.4 5 6

Fue conocido por expresar públicamente su postura

contraria a las pseudociencias,7 8 entre las que incluyó
al psicoanálisis, la praxeología, la homeopatía, la
microeconomía neoclásica (u ortodoxa) entre otras,
además de sus críticas contra corrientes filosóficas como
el existencialismo9 10 11 (y, especialmente, la obra de
Martin Heidegger),12 13 14 15 16 la fenomenología,16
el posmodernismo,17 16 la hermenéutica18 y el
feminismo filosófico.19 20

En términos económicos y políticos, Bunge proponía

una defensa del "socialismo como cooperativismo",21
diferenciándolo de y haciendo fuertes críticas al Información personal
socialismo de tipo soviético21 y al populismo.22
Nombre de
Ejerció docencia en filosofía en Argentina, Uruguay, Mario Augusto Bunge
nacimiento
México, EE.UU., Alemania, Dinamarca, Suiza y
Australia. Ocupó también la Cátedra Frothingham de Nacimiento 21 de septiembre de 1919
Lógica y Metafísica en la Universidad McGill, de Florida Oeste (Argentina)
Montreal, Canadá. Fallecimiento 24 de febrero de 2020
(100 años)
Montreal (Canadá)
Nacionalidad Argentina y canadiense
Índice
Afiliaciones Federación Juvenil Comunista
Biografía (en su juventud)1
Influencias en su pensamiento Familia
Reconocimientos
Padres Augusto Bunge
Fallecimiento Maria Müser
Intereses Cónyuge Marta Cavallo
Sobre sus libros Hijos Carlos, Mario, Eric y Silvia
Enfoque filosófico Educación
Generalidades Educado en Facultad de Ciencias Exactas
El realismo científico de Mario Bunge Información profesional
El sistemismo Ocupación Genetista, filósofo, ensayista,
Caracterización de la ciencia sociólogo, profesor universitario,
Ética escritor y físico
Política Empleador Universidad de Buenos Aires
 Filosofía aplicada Universidad Nacional Autónoma
Ciencias naturales de México
Ciencias sociales Universidad Nacional de La Plata
Tecnología
Distinciones Beca Guggenheim
Crítica a corrientes filosóficas Fellow of the Committee for
Crítica a paradigmas cosmológicos Skeptical Inquiry
Crítica al positivismo lógico Premio Princesa de Asturias de
Crítica al popperianismo Comunicación y
Crítica al internalismo, al externalismo, y a Humanidades (1982)
corrientes derivadas
Web
Crítica al marxismo
Crítica al existencialismo Sitio web www.mcgill.ca/philosophy/peop…

Crítica a las pseudociencias

Caracterización bungeana de ciencia y
pseudociencia
Crítica a la cosmología creacionista
Crítica a la hipótesis del gen egoísta
Crítica a aplicaciones de la Teoría de
Juegos
Crítica a la economía neoclásica
Crítica a la teoría del valor subjetivo
Crítica a la sociobiología
Crítica a la parapsicología
Crítica al psicoanálisis
Crítica a la medicina tradicional
Crítica a la medicina complementaria y
alternativa
Medicina holística
Homeopatía
Naturopatía
Impacto en la cultura popular
Bibliografía
Referencias
Enlaces externos

Biografía
El padre de Bunge (Augusto Bunge) fue un médico y diputado socialista, y su madre (Maria Müser) una
enfermera alemana que emigró a la Argentina antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial.23 Cursó sus
estudios secundarios en el Colegio Nacional de Buenos Aires y se doctoró en física y matemáticas en la
Universidad Nacional de La Plata.24 Fue profesor de física teórica y filosofía, 1956-1963, primero en la
Universidad de La Plata y luego en la Universidad de Buenos Aires. Hasta el día de su muerte fue profesor de
lógica y metafísica en la Universidad McGill (en Montreal), donde impartió clase desde 1966.25 26 27
Bunge tiene cuatro hijos: dos argentinos con su primera esposa, Carlos F. (físico, nacido en 1941) y Mario A.
J. (matemático, nacido en 1943), y dos canadienses, Eric R. (arquitecto, nacido en 1967) y Silvia A. (profesora
de neurociencia cognitiva en la Universidad de California en Berkeley, nacida en 1973),28 concebidos estos
últimos de su unión con la matemática Marta Irene Cavallo, nacida en 1938.23

Influencias en su pensamiento

Un repaso de la obra de Bunge permite identificar a una variedad de científicos y filósofos que, de uno u otro
modo, han influido en el desarrollo de su pensamiento. De entre todos ellos, Bunge ha reconocido de manera
explícita la influencia directa de su padre, el médico argentino Augusto Bunge; del físico checo Guido Beck,
del matemático argentino Alberto González Domínguez; del también argentino, matemático, físico e
informático, Manuel Sadosky; del sociólogo y psicólogo italiano Gino Germani; del sociólogo estadounidense
Robert King Merton, y del filósofo franco-polaco Émile Meyerson.29

Reconocimientos

Mario Bunge fue distinguido con 21 doctorados honoris causa y cuatro profesorados honorarios por
universidades de las Américas y Europa. Bunge fue miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance
de la Ciencia desde 1984 y de la Royal Society of Canada desde 1992. En 1982 fue galardonado con el
premio Príncipe de Asturias; en 1986 con el Premio Konex en la disciplina "Lógica y Teoría de la Ciencia"; en
2009 el Guggenheim Fellowship;26 30 en 2014 fue galardonado con el premio Ludwig von Bertalanffy en
Complexity Thinking;31 y en 2016 recibió su segundo Premio Konex, esta vez en el campo de "Lógica y
Filosofía de la Ciencia".32

Fallecimiento

Falleció el 24 de febrero de 2020 a los 100 años de edad en el hospital de Montreal, ciudad donde vivía desde
1966.33

Intereses
Sus intereses abarcaron la filosofía general (semántica, ontología, gnoseología, metodología de la
investigación, praxiología y ética) así como biología,34 psicología35 y ciencias sociales,11 sin eludir
consideraciones sobre la filosofía de la lógica y la matemática como fundamento no solo del quehacer
científico sino también filosófico. Considera a la matemática solo como ciencia deductiva, sin destacar la fase
de la producción [investigación] matemática, que usa la experimentación, la intuición, casos finitos y analogía,
tal como lo considera el matemático húngaro George Polya (1887-1985). También declararon al respecto
setenta matemáticos que trabajaban en Estados Unidos, entre ellos el matemático finlandés Lars Ahlfors (1907-
1996). En relación con ello, es fundador de la Sociedad para la Filosofía Exacta,36 que procura emplear
solamente conceptos exactos, definidos mediante la lógica o la matemática a fin de evitar la ambigüedad y la
imprecisión características de otros estilos filosóficos, entre ellos el fenomenológico, el postmoderno
(especialmente el hermenéutico) y provoca (a la vez que estimula) el tratamiento de problemas no triviales
como contraste con la gigantesca producción filosófica libresca que interpreta recursivamente las opiniones de
otros filósofos o que juega con objetos ideales o mundos posibles.

Su posición crítica estaba equilibrada por sus aportes originales y por el planteamiento de caminos de
reconstrucción filosófica.37
 Es verdad que en la ciencia no hay caminos reales (royal roads: ‘caminos del rey’); que la
investigación se abre camino en la selva de los hechos, y que los científicos sobresalientes
elaboran su propio estilo de pesquisas. Mario Bunge

Sobre sus libros

La ciencia, su método y su filosofía (1960), obra en la que introduce de manera sintética las bases del método
científico, ha llegado a ser un clásico en su género. Pero si se desea obtener una perspectiva profunda de su
concepción filosófica sin pasar por el extenso Treatise, posiblemente la opción más recomendable sea su
manual La investigación científica, publicado por primera vez en inglés en 1967, cuya traducción ha sido
reimpresa con correcciones por Siglo XXI Editores (México, 2000).

Sin duda la obra por la cual Bunge se ha distinguido especialmente en el ámbito de la filosofía profesional es el
extenso Treatise on Basic Philosophy (Tratado de filosofía básica). Se trata de un esfuerzo por construir un
sistema que abarque todos los campos de la filosofía contemporánea, enfocados especialmente en los
problemas que suscita el conocimiento científico.

La semántica (de la ciencia) está tratada en los primeros dos tomos (Semantics 1. Sense and Reference y
Semantics 2. Interpretation and Truth) y la ontología en los siguientes dos (Ontology 1. The Furniture of the
World y Ontology 2. A World of Systems).

La gnoseología ocupa los tres volúmenes posteriores (Epistemology and Methodology 1. Exploring the World,
Epistemology and Methodology 2. Explaining the World y Epistemology and Methodology 3. Philosophy of
Science and Technology).

Finalmente, el volumen 8 del Tratado se ocupa de la ética (Ethics. The Good and the Right).

Su hincapié en el rigor metodológico ―buscado con el uso de herramientas formales (lógico-matemáticas) y

de conocimiento fundado científicamente―, su amplitud temática, su originalidad y su mencionado carácter
sistémico hacen del Treatise uno de los empresas filosóficas más ambiciosas de los últimos siglos.[cita requerida]

Enfoque filosófico

Generalidades

La concepción filosófica de Bunge puede describirse, tal como él mismo lo ha hecho en varias ocasiones,
recurriendo a una conjunción de varios «ismos», de los cuales los principales son el realismo, el cientificismo,
el materialismo y el sistemismo.38 39 27

El realismo científico de Bunge abarca los aspectos ontológicos (las cosas tienen existencia
independientemente de que un sujeto las conozca), gnoseológicos (la realidad es inteligible) y éticos (hay
hechos morales y verdades morales objetivas) de su pensamiento. El cientificismo es la concepción que afirma
que el mejor conocimiento sobre la realidad es el que se obtiene a través de la aplicación del método de
investigación científica. El materialismo, que sostiene que todo lo que existe es material (por ejemplo, para
Bunge la energía es una propiedad de la materia).40 El sistemismo, finalmente, es la perspectiva de que todo
lo que existe es un sistema o parte de un sistema.

A este cuarteto hay que añadir dos ismos más. El emergentismo, que está asociado al sistemismo, y se
caracteriza por la tesis de que los sistemas poseen propiedades globales, sistémicas o emergentes que sus partes
componentes no poseen y son, por tanto, irreducibles a propiedades de niveles de organización inferiores. Y el
agatonismo, la concepción bungeana de la ética, que se guía por la máxima «Disfruta de la vida y ayuda a
otros a vivir una digna de ser disfrutada» y supone que a cada derecho le corresponde una obligación y
viceversa.41

El realismo científico de Mario Bunge

Como otros autores, Bunge distingue tres matices de realismo, uno ingenuo, otro crítico y uno científico. El
realismo bungeano es de este último tipo y se caracteriza por ser una conjunción de siete tesis realistas que
abarcan prácticamente todo su pensamiento filosófico, de allí que también le valga el nombre de realismo
integral. Más importante aún es que estos diferentes aspectos del realismo bungeano se encuentran enlazados
entre sí por diversas relaciones, de tal modo que constituyen un sistema. De allí que Bunge llame también
hilorrealismo (o hylerrealismo, del griego hyle, ‘material’, ‘materia’) a su especial versión del realismo
científico, porque siempre va de la mano de la tesis ontológica materialista. Además, y como veremos más
adelante, el hilorrealismo bungeano también es sistemista (tanto en lo ontológico como en lo gnoseológico) y
emergentista.

Hay, sin embargo, algunos ámbitos en los que Bunge defiende posiciones diferentes al realismo. En filosofía
de la matemática, por ejemplo, opta por un ficcionismo moderado,42 en la estética lo considera solo una
corriente más o, incluso, una perspectiva conservadora, y en política («realpolitik») lo rechaza de plano por
considerarlo otro nombre para el cinismo político.43

Los aspectos en que Bunge profesa el hilorrealismo científico, uno de los ejes principales de su vasta obra,
son: (i) ontológico (ii) gnoseológico (iii) semántico (iv) metodológico (v) axiológico (vi) moral y (vii)
praxiológico.44

El sistemismo

La concepción sistemista de Mario Bunge tiene dos aspectos principales, uno ontológico y otro gnoseológico.
El sistemismo ontológico que Bunge defiende postula que el mundo es un sistema de sistemas, es decir que
toda cosa concreta es un sistema o un componente de algún sistema. Un sistema es, en efecto, un objeto
complejo estructurado, cuyas partes están relacionadas entre sí por medio de vínculos (estructura)
pertenecientes a un nivel determinado.45 Además, puesto que un sistema se caracteriza por poseer
propiedades que sus componentes no poseen (vale decir, propiedades globales o emergentes), el sistemismo de
Bunge es también emergentista. En otras palabras, la ontología bungeana es monista con respecto a la
sustancia y pluralista respecto de las propiedades.

Caracterización de la ciencia

La caracterización bungeana de la ciencia concibe a la misma como «un objeto demasiado complejo como
para poder ser caracterizado mediante un único rasgo» y la identifica como un campo cognitivo, el cual ―a su
vez― es caracterizado como un «sector de la actividad humana cuyo objetivo es obtener, difundir y utilizar
alguna clase de conocimiento, sea verdadero o falso».46 Una ciencia, por su parte, satisfaría además
condiciones específicas como contar con un dominio compuesto únicamente por entidades reales, un trasfondo
filosófico con una ontología según la cual el mundo está compuesto por cosas concretas mudables que
cambian según leyes, un trasfondo formal con una colección de teoría lógicas o matemáticas actualizadas o un
trasfondo específico con una colección de datos, hipótesis y teorías actualizados y razonablemente
confirmados.

Ética
Bunge considera al discurso ético como sujeto digno del análisis lingüístico (sintáctico, semántico y
pragmático) y del metodológico. Presenta como precursores del panorama actual de la ética a las reflexiones
sobre la pluralidad de sistemas éticos reflejado en el carácter no universal del código moral de las antiguas
tribus semíticas y en el carácter histórico social de lo moral mostrados en la adopción de nuevos códigos
morales (como el puritanismo o el utilitarismo).47

En particular, Bunge expresa que un acto puede ser moral o amoral, pero nunca inmoral en un sentido
absoluto, será inmoral relativamente a determinada clase de códigos morales.48 47

Lutero y Calvino decían que nuestro destino es sufrir, no gozar. Einstein sostuvo que la felicidad
es para los cerdos. Yo creo que el hedonista, o sea, quien sólo busca su propia felicidad, no es más
que un chancho. Pero se puede disfrutar de la vida en buena conciencia si también se hace algo
por los demás. Y siempre se puede hacer algo, sobre todo cuando se lo hace junto con otros en
organizaciones voluntarias de bien público. Dime qué porcentaje de la población de tu país actúa
en el voluntariado y te diré cuán avanzado moralmente es.
Mario Bunge49

Política

Bunge identifica cinco tipos básicos de nacionalismo defensivo y otros cinco de nacionalismo agresivo
(territorial, biológico o étnico, económico, político y cultural) que pueden combinarse y formar diez pares, diez
tripletes, cinco cuartetos y un quinteto; dando una totalidad de 62 nacionalismos.11

Ningún partido, una vez que está en el poder, puede darse el lujo de guiarse estrictamente por su
propia ideología, porque pronto descubre que el mundo real es demasiado complejo y cambiante
para ser descrito con precisión por una ortodoxia ―y porque el ejercicio del poder exige la
negociación y el compromiso―.
Mario Bunge11

Filosofía aplicada

Ciencias naturales

Física

Véanse también: Filosofía de la física y Filosofía del espacio y el tiempo.

Para cuestiones como la naturaleza del espacio y el tiempo, Bunge indica que estos son una propiedad de los
objetos materiales ―solo hay objetos simultáneos (espacio) y sucesivos (tiempo)―;50 51 52 53 54 en cuanto a
su implicación en la expansión del universo, expresa que tal movimiento del universo podría darse si este fuese
finito y si el espacio y el tiempo fuesen el escenario inmutable en que se desarrolla, pero si espacio y tiempo
existen como relaciones entre cosas y sucesos, el universo no tendría adonde ir. Por lo que se debe hablar de
«recesión mutua de las galaxias» antes que de expansión del universo.37

La teoría más sencilla del tiempo refina la intuición de Aristóteles y Leibniz, de que el tiempo es
el orden de los sucesos. Adopta, pues, el concepto de suceso o acontecimiento como concepto
básico, y define implícitamente (por postulados) la noción de distancia temporal entre dos
sucesos. Esta teoría del tiempo se puede generalizar al espacio-tiempo, para cumplir con la
exigencia relativista.
Mario Bunge9
Con respecto a la naturaleza de la energía, Bunge considera importante enfatizar ―ya que «algunas personas
sostienen que la energía es una sustancia de la misma categoría que la materia»― que esta es una «propiedad
de las cosas» y señala como una correcta interpretación de la fórmula E=mc2: «la cantidad de energía de una
cosa es igual a la cantidad de su masa multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz».34 55

Mecánica cuántica

Bunge indica que la doctrina de Copenhague es científica y filosóficamente insostenible, al ser incoherente y
no ser estrictamente física.56

Plantéese el problema de calcular los posibles niveles de energía de un átomo aislado de una
especie dada, y conclúyase interpretando el resultado del cálculo como los valores que puede
obtener un experimentador que perturba enérgicamente al átomo, aun cuando el átomo puede
estar tan lejos que ningún experimentador pueda actuar sobre él. Esto es ir por átomos y volver
con experimentadores.
Mario Bunge

Es por esto que afirma que no se puede obtener una teoría plenamente física si ha de satisfacer «requisitos no
físicos tales como el postulado de que no hay entes autónomos, es decir, independientes del sujeto». Afirma
además que la escuela de Copenhague confunde la comprobación de una teoría con su referente (identifica un
problema metodológico con un asunto semántico).

La receta para construir versiones estrictamente físicas de la MC es esta: «Tómese la fomulación

estándar y púrguesela de sus elementos subjetivistas y finalmente organícese lógicamente lo que
queda».
Mario Bunge

Teoría de cuerdas

Para Bunge, la teoría de cuerdas es sospechosa (de pseudociencia). Afirma que parece científica porque
aborda un problema abierto que es a la vez importante y difícil, el de construir una teoría cuántica de la
gravitación, pero que la teoría postula que el espacio físico tiene seis o siete dimensiones, en lugar de tres,
simplemente para asegurarse consistencia matemática. Puesto que estas dimensiones extra son inobservables, y
puesto que la teoría se ha resistido a la confirmación experimental durante más de tres décadas, concluye que
parece "ciencia ficción", o al menos, "ciencia fallida".57

Biología

Véase también: Filosofía de la biología

De acuerdo a Bunge los entes vivos, aunque compuestos por elementos físicos y químicos, poseen
propiedades emergentes propias; por lo que la biología no es completamente reducible a la física y la
química.35

Medicina

Bunge expone que la medicina científica es sistémica, en tanto que admite que las partes del organismo
humano, aunque distintas, están conectadas entre sí; y que es analítica, en cuanto distingue órganos con
funciones específicas. Postula además que el «buen médico» pone en práctica un sistema filosófico constituido
por una ontología materialista y sistémica; una gnoseología realista, escéptica y cientificista; y una praxiología
científica y una ética humanista. Asimismo expresa que la medicina moderna se ha «desarrollado junto con la
ciencia básica», pero que ha tenido que luchar contra la religión y contra las filosofías dominantes (como en
los conflictos sobre el uso de células madre provenientes de abortos, o sobre la prohibición de la contracepción
y del aborto).7
Ciencias sociales
Véase también: Filosofía de las ciencias sociales

Para Bunge, los estudios sociales siempre corrieron el riesgo de la contaminación ideológica, pero si un estudio
de ciencia neutral básica es auténticamente científico, será ideológicamente neutral aun cuando se lo pueda
utilizar para justificar o enjuiciar políticas sociales.11

Por otro lado, indica, que los hechos sociales son multidimensionales con aspectos ambientales (A),
biopsicológicos (B), económicos (E), políticos (P) y culturales (C);58 sugiriendo que «la mejor manera de
estudiar los hechos sociales no es intentar reducirlos a un hecho de un solo tipo, sino integrar las diferentes
disciplinas sociales y biosociales».59

Historia

Véase también: Filosofía de la historia

Bunge advierte que la historia siempre ha sido sospechosa de inclinación patriótica, debido a que cada
comunidad nacional de historiadores «parecía preponderantemente consagrada a cantar las glorias de su
respectiva nación y a echar tierra sobre sus iniquidades».11

Psicología

Véanse también: Filosofía de la psicología y Filosofía de la mente.

Para Bunge, todo psicólogo no solo es un científico o un terapeuta, sino un filósofo aficionado; asimismo, los
filósofos "consumen" productos psicológicos "rara vez frescos", como en el caso del The concept of the mind
de Ryle o la filosofía de la mente de Strawson.35

La lista de filósofos familiarizados con la literatura psicológica contemporánea quizá no ocupara

más de una línea.
Mario Bunge

Respecto al conductismo, Bunge critica que, al igual que el mentalismo, no presta atención al sistema nervioso
y, en consecuencia, solo consigue describir la conducta, más no explicarla; mientras que la psicobiología, junto
con el materialismo emergentista, goza de un fuerte sostén experimental. De otro lado, considera que la escuela
humanista ha obstaculizado el estudio de los seres humanos, debido a la barrera (importada de la teología
cristiana) erigida entre estos y la naturaleza,60 por su parte, opina que la psicología filosófica (y su
continuación, la llamada «psicología humanista») trata de problemas de la conducta y de la mente en el
contexto del conocimiento común con el auxilio de herramientas exclusivamente filosóficas por lo que es ajena
a la psicología experimental.61 35 37

Naturaleza de la mente

Particularmente, critica el dualismo psicofísico (la tesis de que hay mentes además de cuerpos) por su
imprecisión al no ofrecer ni una teoría ni una definición del concepto de mente, por separar estados y sucesos
mentales de cualquier cosa que pueda hallarse en tales estados o sufrir tales cambios, por ser compatible con el
creacionismo, pero no con la biología evolutiva; y, en especial, por obstaculizar la investigación. Y se decanta
por el materialismo emergentista, el cual «mantiene a la psicología dentro del campo de la ciencia en vez de
alentarla a regresar a la filosofía o a la teología» y admite la especificidad de lo mental junto a la necesidad de
investigarlo mediante el uso de métodos de psicología agregados a los de la neurofisiología.35 37

Educación
 Véase también: Filosofía de la educación

Bunge considera al pedagogo que asegura que el modo de enseñar es más importante que lo que se enseña
como uno de los peores enemigos de la educación, argumentando que «quien desconoce algo no puede
enseñarlo, y quien lo sabe a medias solo puede enseñarlo mal». Además clasifica a los estudiantes en cinco
especies, según el método de estudio que emplean:9

Loros: los que aprenden de memoria sin preocuparse de comprender, analizar, profundizar ni
vincular el tema a sus experiencias anteriores.
Papirógrafos: los que «tragan páginas vertiginosamente» quedando de esto muy poco o
nada.
Impacientes: quienes abandonan la lectura al no comprender un párrafo.
Crónicos: quienes se «eternizan en un tema».
Conscientes: quienes en lugar de estudiar mucho, estudian bien.62

Tecnología
Véase también: Filosofía de la tecnología

Bunge indica que pueden presentarse una serie de «candidatos» plausibles al estatus de generalización sobre el
desarrollo tecnológico:11

1. Toda cosa o proceso artificial puede ser mejorado, pero solo hasta cierto punto: hay límites
naturales y sociales.
2. Toda innovación tecnológica tiene efectos colaterales impredecibles e indeseables.
3. En principio, cada uno de estos defectos puede reparase con la ayuda de más conocimiento o
bien de una reforma social.
4. Todo adelanto importante en la alta tecnología explota algún descubrimiento científico.
5. Solo una pequeña fracción de la ciencia básica llega a aplicarse, y solo una pequeña fracción
de la ciencia aplicada encuentra uso en la tecnología.
6. Habitualmente hay un retraso de varios años entre los hallazgos científicos y su uso
tecnológico.
7. La mayoría de las invenciones nunca se llevan a la práctica.
8. La tecnología militar redunda únicamente en mínimos productos secundarios de uso civil y
hace más lento el progreso de la tecnología civil porque desvía cerebros, recursos naturales y
fondos.
9. En las naciones en desarrollo la tecnología comienza siendo imitativa.
10. La innovación tecnológica como función del tamaño de una empresa es una "u invertida" (∩):
en un principio crece y luego declina.

Crítica a corrientes filosóficas

La filosofía es la más sublime, pero también la más ridícula de las disciplinas.
Mario Bunge9

El típico profesor de filosofía es un comentarista o escoliasta que trabaja miniproblemas o

pseudoproblemas antes que un investigador de problemas gordos, como los de la naturaleza del
espacio y el tiempo, la materia y la mente, la causalidad y el azar, el significado y la verdad, el
valor y la acción, la ciencia y la técnica, la justicia social y el progreso. Suele plantearse
 problemitas o pseudoproblemas de las formas «¿Qué opinó Fulano acerca deMario
la crítica de
Bunge63
Mengano a Zutano?», «¿En quiénes se inspiró Perengano?».

Crítica a paradigmas cosmológicos

Véase también: Ontología

Bunge considera que una cosmología puede ser «tosca o refinada, esquemática o detallada, confusa o clara»,
así como «mágica o naturalista, religiosa o secular, espiritualista, materialista o dualista» además de «ordinaria
u orientada científicamente, estéril o fértil».37

Con respecto al holismo, critica la adopción de la tesis de que «el todo determina la parte» a pesar de que son
las interacciones entre las partes las que determinan el todo el cual a su vez condiciona el comportamiento de la
parte. Considera además que a pesar de tener pocos defensores contemporáneos puede hallárselo entre
científicos sociales.64 De esta cosmología rescata las tesis de la interconexión universal de las cosas, la
emergencia de nuevas propiedades a medida que los sistemas correspondientes se van constituyendo y la
sumersión de algunas propiedades a medida que son analizadas. En cuanto al jerarquismo critica su postura del
dominio de los seres «superiores» sobre los «inferiores» en lugar de reconocer que los primeros evolucionaron
a partir de los segundos. Sobre el tychismo expone que «no es verdad que pueda asignársele una probabilidad
a todo suceso posible», afirmando que la única manera de saber si un proceso es aleatorio es «construir un
modelo probabilista de él y ponerlo a prueba». Del dinamismo sugiere que «alabar el cambio» está bien, pero
que es importante percatarse de que hay «algo constante» como en el caso de una propiedad permanente o un
patrón invariable. En el caso específico de la dialéctica manifiesta que no se salva de contraejemplos como el
que para que algo sea internamente «contradictorio» debe ser un ente complejo, por lo que no contendría
partículas elementales como quarks, gluones, electrones y fotones; o que, «aunque el conflicto es bastante real
en todos los niveles, también lo es la cooperación».65

Con respecto al atomismo expresa que es limitado y que cada entidad individual es un componente de algún
sistema por lo que considera como «idealizaciones» o «ficciones» al electrón o fotón libres o la célula, la
persona o la nación aisladas. En cuanto al mecanicismo afirma que «tuvo su día de gloria», reconociendo que
«estimuló una prodigiosa creatividad científica y tecnológica desde su inicio hasta mediados del siglo XIX»,
pero que declinó con el nacimiento de la física de campos y la termodinámica. Sobre el sacralismo expresa que
es una cosmología «ingenua y anacrónica» que «nos ciega y a la vez ata nuestras manos». Mientras que define
al textualismo como «probablemente, la más absurda, dogmática, estéril y engañosa de todas las versiones del
idealismo».7 37

Crítica al positivismo lógico

Bunge sostiene que el positivismo lógico no posee una semántica defendible ni una ontología que trascienda el
fenomenalismo, además de no poseer una ética más allá del emotivismo de Hume.8

Crítica al popperianismo

En cuanto al popperianismo considera que rechaza la idea de hacer semántica y su ontología no trasciende el
individualismo, además de no poseer ninguna ética más allá de las premisas de Buda, Epicuro e Hipócrates de
no producir ningún daño.8

Crítica al internalismo, al externalismo, y a corrientes derivadas

Sobre el internalismo indica que si bien destaca correctamente la creatividad individual, subestima los
estímulos y coacciones sociales; por su parte, el externalismo, debido a la vaguedad de sus expresiones, puede
interpretarse de varias maneras:
a) externalismo moderado o débil y
b) externalismo radical o fuerte, que a su vez pueden ser de carácter «local» y «global».11

La creatividad intelectual es un rasgo del cerebro, no de los grupos sociales. Estos solo pueden
estimularla o inhibirla.
Mario Bunge11

Es así que para Bunge, el relativismo y el pragmatismo, consecuencias lógicas del constructivismo social,
implicado a su vez por el externalismo radical, forman una cadena «lógicamente impecable», pero cuyos
eslabones «son falsos»; siendo estos gruesas equivocaciones teóricas (al no concordar con la práctica de la
investigación científica) y prácticas (porque «alientan la superstición y el charlatanismo», y socavan «cualquier
esfuerzo por elevar el nivel cultural y aumentar el bienestar social»).11

Crítica al marxismo

Mientras que acerca del marxismo resalta su carácter estrechamente economicista que infravalora el papel de la
política y la cultura, el hecho de confundir lógica con ontología y la adopción del utilitarismo como ética.8

Antes de que el marxismo pudiera tener alguna utilidad, había que moderarlo y activarlo. Lo
primero significa despojarlo de su tesis externalista radical de que el contexto determina el
contenido, y lo segundo transformarlo de dogma en proyecto de investigación.
Mario Bunge11

Crítica al existencialismo

Sobre el existencialismo afirmó que es una «doctrina sombría» que «no sirve para pensar ni para hacer otra
cosa que no sea deprimirse, destruir o destruirse», considerando a ciertos escritos de Heidegger como
«disparates»;66 criticando sus opiniones que lo hicieron utilizable por el nazismo: su concepción del hombre
como un ser angustiado y por tanto paralizado ante la nada y su afirmación de que la razón y la ciencia son
despreciables y que lo único que importa es «la existencia desnuda»; argumentando que su metafísica fue una
mezcla de «afirmaciones carentes de sentido [...], de perogrulladas y de falsedades»; y que no propuso una
filosofía propiamente dicha.9

Crítica a las pseudociencias

Caracterización bungeana de ciencia y pseudociencia

La caracterización bungeana de la ciencia es la respuesta del epistemólogo Mario Bunge al «fracaso» de

«tentativas simplistas» ante la complejidad de la ciencia. Parte con la caracterización general de «campo
cognitivo» y finaliza en la caracterización particular de «ciencia».67

Para Bunge, la ciencia es un objeto demasiado complejo como para poder ser caracterizado mediante un único
rasgo. Bunge identifica a la ciencia como un campo cognitivo: un sector de la actividad humana cuyo objetivo
es obtener, difundir y utilizar alguna clase de conocimiento, sea verdadero o falso.68 La ciencia satisfaría en
particular condiciones específicas como contar con un dominio compuesto únicamente por entidades reales, un
trasfondo filosófico con una ontología según la cual el mundo está compuesto por cosas concretas mudables
que cambian según leyes, un trasfondo formal con una colección de teorías lógicas o matemáticas actualizadas
o un trasfondo específico con una colección de datos, hipótesis y teorías actualizados y razonablemente
confirmados.67

Por contraste la pseudociencia es todo campo de conocimiento que no es científico, pero se publicita como tal.
Las pseudociencias son más populares que las ciencias porque «la credulidad está más difundida que el
espíritu crítico, el que no se adquiere recopilando y memorizando informaciones, sino repensando lo aprendido
y sometiéndolo a prueba» y que inclusive no debe sorprender que, ocasionalmente, «incluso los científicos,
tecnólogos y eruditos consuman y hasta produzcan ideas y prácticas pseudocientíficas».67 69

La pseudociencia y la pseudotecnología son versiones modernas del pensamiento mágico. Se las

debe someter a examen crítico no solo para limpiar la cultura, sino también para impedir que los
curanderos limpien nuestros bolsillos. Para criticarlas no basta mostrar que carecen de apoyo
empírico, ya que, después de todo, se podría creer que tal respaldo llegará en algún momento.
También tenemos que mostrar que esas creencias en lo misterioso o lo paranormal son
contradictorias con teorías científicas sólidamente establecidas o con principios filosóficos fértiles.
Mario Bunge67

Crítica a la cosmología creacionista

Bunge expone que el creacionismo (tanto laico como religioso) no tiene asidero empírico y contradice todas
las leyes de conservación conocidas al afirmar que el universo se creó a sí mismo o por la divinidad.8 70

Crítica a la hipótesis del gen egoísta

Respecto a la hipótesis formulada por Richard Dawkins, Bunge critica su tendencia a inferir que el genoma es
lo único que importa en el desarrollo y la evolución, argumentando que los animales con mayores
posibilidades son aquellos que «además de estar bien dotados genéticamente, poseen cerebros maleables que
les permiten aprender pautas de conducta adaptativas».8

Toda la biología que quiere hacer pasar Dawkins por biología moderna no es tal cosa [...] la idea
del gen egoísta es una idea contra la bioquímica, contra la genética, que nos dice que el ADN no
se reproduce por sí mismo, que es dividido por enzimas, que hay que tener en cuenta no solo el
genoma, hay que tener también el propio oma, es todo un sistema en cual se pueden distinguir,
pero no separar los distintos elementos. Toda la biología de Dawkins es imaginaria. Por eso es
que ha tenido tanto éxito, las obras de ficción se venden mucho mejor que trabajos científicos.
Mario Bunge71

Crítica a aplicaciones de la Teoría de Juegos

Véase también: Teoría de juegos

Bunge considera a aplicaciones de la teoría de juegos (como a la estrategia de la disuasión nuclear, a los
conflictos sociales, a la aparición de las normas sociales y morales o a la historia militar) pseudocientíficas
porque simplifica las situaciones reales de manera excesiva, reduciéndolas a la confrontación de dos agentes
aislados, como si no hubiera terceros y como si los dos agentes no tuvieran un futuro en común; porque los
beneficios o utilidades que aparecen en la teoría general, así como en sus aplicaciones, no son objetivos ni
mensurables, sino subjetivos y difíciles o imposibles de comprobar; y porque siempre es posible manipular
esos números de modo tal que la solución óptima a un problema del tipo del DP sea la cooperación o la
confrontación, como se prefiera.8
Crítica a la economía neoclásica

Bunge considera que al estar formulada en términos matemáticos y rigurosos la teoría de enfoque neoclásico
posee una «brillante apariencia científica». Sin embargo no estudia sistemas económicos reales, ignora la
historia y todas las restricciones macrosociales y no se preocupa por el medio ambiente o las generaciones por
venir. Asimismo no da cuenta de la formación de los precios o el dinero, no explica la inflación o la
estanflación, no predice de manera exacta las expansiones y contracciones económicas e ignora fuerzas como
sindicatos, monopolios, empresas multinacionales, el Estado omnipresente y la clase dirigente militar.8

Crítica a la teoría del valor subjetivo

Bunge, califica a la teoría del valor subjetivo como pseudocientífica y a la economía como "semi-ciencia". El
valor subjetivo en cualquiera de sus formas, ya sean utilidad, preferencias, satisfacción etc., no pueden ser
medidas de manera objetiva. El hecho de que no pueden ser medidas objetivamente impide cualquier estudio
empírico. Además criticó otros supuestos, métodos y conceptos relacionados con esta teoría como la
racionalidad y conocimiento de los consumidores, la naturaleza competitiva y agresiva del ser humano, el
principio de no saciabilidad, el individualismo metodológico, etc. Además de las inconsistencias con los
supuestos y axiomas de las escuelas económicas que adoptan esta teoría, de no ser medible y de la ausencia de
estudios empíricos usa lenguaje oscuro, tiene una historia de reelaboraciones ad hoc y no es combinada con
otras disciplinas lo que, según Bunge, convierte la teoría en pseudocientífica.72 73 74

Crítica a la sociobiología

Bunge critica el intento de la sociobiología de reducir la sociología a la biología (y en particular a la genética)

argumentando que los sistemas sociales tienen componentes (como las redes de transporte) y propiedades
(como la organización política) que no son biológicos.8 Expone además que «si toda porción de
comportamiento social fuese solo un mecanismo de supervivencia, todas las instituciones deberían estar
presentes en todas las culturas y no habría prácticas sociales que constituyesen una amenaza para la vida, tales
como la contaminación del ambiente, la reproducción sin límites y el militarismo».37

Crítica a la parapsicología

La crítica a la parapsicología se centra en la carencia de pruebas empíricas genuinas sobre la existencia de

individuos dotados de habilidades como la telepatía, la precognición, la clarividencia o la telequinesis. Bunge
argumenta además que los parapsicólogos no buscan leyes ni explicaciones físicas de lo paranormal
(exponiendo una actitud semejante en los creyentes religiosos); que los fenómenos paranormales son
incongruentes con algunos de los principios básicos de la ciencia o con algunos de los principios filosóficos
generales que subyacen en la investigación científica; que, a diferencia de toda disciplina científica, la
parapsicología no es un componente del sistema de las ciencias; y que, en el caso específico de las ondas psi,
no se conoce qué ecuaciones satisfacen o no se podrían diseñar dispositivos con el fin de detectarlas.8

Crítica al psicoanálisis
Véase también: Críticas al psicoanálisis

Bunge ha atacado vigorosamente al psicoanálisis en numerosas oportunidades. Las razones que ha ofrecido
pueden agruparse en dos tipos: razones metodológicas y pruebas empíricas. Las primeras constituyen una
crítica al modo de proceder de los investigadores que han desarrollado el psicoanálisis, desde Freud hasta
nuestros días. Ese modo de proceder, afirma Bunge, está reñido con los requisitos mínimos aceptados por la
comunidad científica internacional para considerar que una investigación es científica. En otras palabras, los
psicoanalistas no utilizan la estrategia general de indagación conocida como método científico. Las razones del
segundo tipo muestran que los datos no apoyan las ideas psicoanalíticas.75 76 35 77

Crítica a la medicina tradicional

De acuerdo a Bunge, las medicinas tradicionales no distinguían el síntoma subjetivo del signo o indicador
objetivo, no medían ninguna variable y no hacían ensayos clínicos ni disponían de estadística; además que,
con excepción de ciertos consejos profilácticos y dietéticos, la medicina contemporánea no usa casi ninguno de
los conocimientos de las medicinas tradicionales. En el caso de la acupuntura, centro de la terapia china
tradicional, expresa que «es inútil excepto como placebo analgésico»; de la medicina hinduista, que a pesar de
inventar algunos procedimientos quirúrgicos notables, los aplicó sin asepsia ni anestesia, y que la farmacopea
aiurvédica fue masivamente fantasiosa.7

Crítica a la medicina complementaria y alternativa

Para Bunge las medicinas alternativas manejan productos de naturaleza desconocida, aplicadas a personas
no estudiadas y con efectos de tipo e intensidad desconocidos, asimismo considera que la terapias son eficaces
en alguna medida debido a dos factores: el retorno espontáneo a la salud (vis medicatrix naturae) y el conjunto
de efectos placebo y que las terapias alternativas son tan infundadas e ineficaces como las tradicionales.7

Medicina holística

A diferencia de la medicina contemporánea que es sistémica y analítica, para Bunge, al pretender tratar la
totalidad, al holista «se le escapan las peculiaridades de todas las partes».7

Homeopatía

La crítica a la homeopatía se centra en la carencia de estudios farmacológicos que muestren la efectividad de

los remedios homeopáticos y de ensayos clínicos que prueben la mejoría de los pacientes que los toman.7

Naturopatía

Entendida como componente del naturismo, que es considerado por Bunge como esencialmente un juicio de
valor («Lo natural es mejor que lo artificial»), la crítica se centra en la desregulación de la venta de productos
naturales por considerarse inofensivos, teniendo como consecuencia el desconocimiento en detalle de la
composición de cada producto y de los mecanismos bioquímicos que desata, acelera o retarda al ingerirse.7

Impacto en la cultura popular

Bunge, además de realzar en la filosofía, ha impactado en facetas del mundo artístico, por ejemplo con bandas
que le rinden tributo.78 79 80

Bibliografía
2016: Doing science: In the light of 1999: Buscar la filosofía en las ciencias
philosophy. New Jersey: World Scientific. sociales. Madrid: Siglo XXI Editores. ISBN
2015: Evaluando filosofías: Una protesta, 950-07-1566-X.
una propuesta y respuestas a cuestiones 1997: Vistas y entrevistas. Buenos Aires:
filosóficas descuidadas. Barcelona: Sudamericana, 2.ª edición.
Editorial Gedisa. 1997: La ciencia, su método y su filosofía.
2014: Memorias: entre dos mundos. Buenos Aires: Sudamericana.
Barcelona: Editorial Gedisa. 1996: Sociología de la ciencia. Buenos
2013: ¿Tiene porvenir el socialismo? Aires: Siglo Veinte, ISBN 950-516-522-6
Buenos Aires: Eudeba. Compilado junto 1995: Sistemas sociales y filosofía.
con Carlos Gabetta. Contiene ensayos de Buenos Aires: Sudamericana. ISBN
ambos compiladores y de Josep Fontana, 9789500710749
Antoni Domenech, Antonio Gutiérrez y
1995: Ética, ciencia y técnica. Buenos
Mariano Schuster.
Aires: Sudamericana, ISBN 950-07-1131-
2012: Filosofía para médicos. Barcelona- 1
Buenos Aires: Gedisa.
1989: Mente y sociedad. Madrid: Alianza
2012: Filosofía de la tecnología y otros Universidad.
ensayos. Lima: Universidad Garcilaso de
1985: Seudociencia e ideología. Madrid:
la Vega.
Alianza Universidad.
2012: Diálogos urticantes. Lima
1985: El problema mente-cerebro: un
Universidad Garcilaso de la Vega.
enfoque psicobiológico. Madrid: Tecnos.
2012: Tratado de filosofía. Vol. IV, ISBN 84-3091-174-X
Ontología 2: Un Mundo de Sistemas.
1985: Racionalidad y realismo. Madrid:
Barcelona: Gedisa.
Alianza Universidad.
2011: Tratado de filosofía. Vol. III,
1983: Lingüística y filosofía. Barcelona:
Ontología 1: El moblaje del mundo.
Ariel.
Barcelona: Gedisa.
1982: Economía y filosofía. Madrid:
2011: Provocaciones. Buenos Aires:
Tecnos.
EDHASA.
1981: Materialismo y ciencia. Barcelona:
2010: Las pseudociencias ¡vaya timo!
Ariel.
Pamplona: Laetoli.
1978: La causalidad: el principio de
2009: Filosofía política. Solidaridad,
causalidad en la ciencia moderna. Buenos
cooperación y democracia integral.
Aires: Eudeba, 4.ª edición. Reeditado por
Barcelona: Gedisa.
Sudamericana (Buenos Aires), en 1997.
2009: Tratado de filosofía. Vol. II,
1978: Filosofía de la física. Barcelona:
Semántica 2: Interpretación y verdad.
Ariel. ISBN 84-344-8001-8
Barcelona: Gedisa.
1978: Las teorías de la causalidad.
2008: Tratado de filosofía. Vol. I,
Salamanca: Sigueme. ISBN 84-301-0446-
Semántica 1: Sentido y referencia.
1
Barcelona: Gedisa.
1972: Teoría y realidad. Barcelona: Ariel.
2007: A la caza de la realidad. La
ISBN 84-344-1050-8
controversia sobre el realismo. Barcelona:
Gedisa. 1969: La investigación científica. Su
estrategia y su filosofía. Barcelona: Ariel.
2006: 100 ideas. El libro para pensar y
discutir en el café. Buenos Aires: OCLC 5394770, última reedición en 2000
por México: Siglo XXI Editores. ISBN 968-
Sudamericana. (Compendio de artículos
23-2225-1
periodísticos).
2005: Intuición y razón. Buenos Aires: 1965: Intuición y ciencia. Buenos Aires:
Eudeba, OCLC 14491147
DeBolsillo-Sudamericana. (Existe primera
edición en 1996 de otra editorial). 1963: Tecnología, ciencia y filosofía.
Santiago: Editorial Universitaria. OCLC
2004: Emergencia y convergencia.
55352859
Novedad cualitativa y unidad del
conocimiento. Barcelona: Gedisa. 1960: La ciencia, su método y su filosofía.
Buenos Aires: Siglo Veinte.
 2004: Mitos, hechos y razones. Buenos 1961: Causalidad: el principio de
Aires: Sudamericana. causalidad en la ciencia moderna. Buenos
2003: Cápsulas. Barcelona: Gedisa. Aires: Eudeba. OCLC 253068907
(Compendio de artículos para la agencia 1960: Ética y ciencia. Buenos Aires:
de noticias EFE y la prensa argentina). Ediciones Siglo Veinte. OCLC 8682959
2002: Ser, saber, hacer. México: Paidós. 1959. Causality: The Place of the Causal
2002: Filosofía de la psicología (en Principle in Modern Science, Cambridge
colaboración con el doctor Rubén Ardila). Mass. Harvard University Press.
México: Siglo XXI Editores, 2.ª ed. 1955: La edad del universo. La Paz:
2002: Epistemología. Curso de UMSA, OCLC 29879242
actualización. Barcelona: Ariel, 3.ª 1943: Temas de educación popular.
edición, 2002. Buenos Aires: El Ateneo. OCLC 2206647
2002: Crisis y reconstrucción de la
filosofía. Barcelona: Gedisa.
2001: Diccionario de filosofía. México:
Siglo XXI Editores.
2000: Fundamentos de biofilosofia.
México-Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
1999: Las ciencias sociales en discusión.
Buenos Aires: Sudamericana.

Referencias
5. En opinión de Bunge son muy pocos los
1. «La Fede, la juventud comunista que dio
científicos que se percatan del compromiso
cuadros a la guerrilla y también a Menem» tácito de las ciencias fácticas con el
(https://www.clarin.com/ediciones-anteriores/
materialismo, o que se toman el trabajo de
fede-juventud-comunista-dio-cuadros-guerrill
reconocerlo. Esto debido al poco interés de
a-menem_0_H1gCfKATYe.html). Clarín. 2
poner al descubierto los presupuestos
de agosto de 2009. Consultado el 25 de
propios, por el poco avance del materialismo
noviembre de 2017.
al estar casi siempre en «manos de
2. «Murió el científico argentino Mario Bunge» aficionados» o porque los materialistas
(https://www.infobae.com/sociedad/2020/02/ convictos son «muy pronto aislados» o «se
25/murio-el-cientifico-argentino-mario-bung los pone en compañía indeseable».
e/). Infobae. 25 de febrero de 2020.
6. La exactificación, en palabras de Bunge,
Consultado el 26 de febrero de 2020.
«consiste en reemplazar la vaguedad por la
3. «Mario Bunge: Muere a los cien años el precisión» lo cual se logra empleando en
filósofo argentino» (https://www.lavanguardi lugar del lenguaje común, el de la
a.com/cultura/20200225/473778442527/falle matemática y la lógica. Para Bunge
ce-mario-bunge-filosofo-argentino.html). La cualquier filosofía (que no sea
Vanguardia. 25 de febrero de 2020. «completamente irracionalista» o
Consultado el 1 de marzo de 2020. «irremediablemente absurda») puede ser
4. Bunge sostiene que el materialismo posee precisada y clarificada, es decir reformulada
axiomas apoyados de manera general por la con el auxilio de conceptos lógicos y
ciencia y la tecnología contemporáneas, ya matemáticos.
que estas mismas investigan y modifican 7. Bunge, Mario (2012) Filosofía para médicos.
sólo objetos materiales (o concretos) y no Barcelona-Buenos Aires: Gedisa, 2012.
reconocen objetos no materiales, excepto en
8. Bunge, Mario (2010) Las pseudociencias,
el caso de conceptos, propiedades y
¡vaya timo! Pamplona: Laetoli.
relaciones, de ninguno de los cuales es
preciso suponer que existen por sí mismos. 9. Bunge, Mario (2011): 100 ideas. Buenos
Aires: Penguin Random House, 2011.
10. Bunge, Mario (2010): Las pseudociencias, herméticas y menos fundamentadas mejor».
¡vaya timo! (pág. 47). Pamplona: Laetoli, Véanse también págs. 189-190.
2010: 18. Bunge, Mario: Crisis y reconstrucción de la
filosofía. Barcelona: Gedisa, 2002, págs. 154
El existencialismo rechaza y ss.
la lógica y, en general, la 19. Bunge, Mario (2011). Ciencias sociales en
racionalidad; adopta una
ontología extremadamente discusión. Penguin Random House Grupo
superficial, casi ininteligible Editorial Argentina. ISBN 9500739666. «Las
e incluso ridícula; y no «teóricas feministas» nos piden que
necesita semántica, creamos que la filosofía, la matemática, la
epistemología o ética. No ciencia y la tecnología han estado hasta
sorprende que haya ahora «cargadas de género» y que, además
carecido de impacto alguno son herramientas de la dominación
en la ciencia (excepto, de masculina. Desde luego, no ofrecen prueba
maneras indirecta y
negativa, por su alguna a favor de su tesis, presumiblemente
degradación de la razón y porque la preocupación por la verdad
su apoyo al nazismo). objetiva es androcéntrica.»
20. Bunge, Mario (2011). Ciencias sociales en
11. Bunge, Mario (2011). Ciencias sociales en discusión. Penguin Random House Grupo
discusión. Penguin Random House Grupo Editorial Argentina. ISBN 9500739666. «la
Editorial Argentina. ISBN 978-950-07-3966-5. ciencia femenina es tan inexistente como la
ciencia aria; lo que pasa por tal es solo una
12. Bunge, Mario: Crisis y reconstrucción de la
superchería académica. Lo mismo la
filosofía (pág. 284). Gedisa: Barcelona,
filosofía feminista: la genuina filosofía es tan
2002:
asexuada como la matemática y la ciencia
auténticas.»
Comete una impostura
filosófica quien escribe 21. Bunge, Mario. «10». Las ciencias sociales
textos herméticos como en discusión. Editorial Sudamericana.
Sein und Zeit de Heidegger. p. 462-466. ISBN 950-07-1566-X.
22. «Bunge: "El socialismo no tiene nada que
Véase también pág. 278. ver con el populismo" » (http://www.lt10.com.
13. Bunge, Mario (2002). Diccionario de filosofía ar/noticia/99195--Bunge-El-socialismo-no-tie
(2° edición). México: Siglo XXI. p. 75. ne-nada-que-ver-con-el-populismo).
ISBN 9682322766. 23. Carpena, Ricardo (Domingo 21 de marzo de
14. Bunge, Mario (2000). La relación entre la 2010). « "El que no entiende el peronismo
sociología y la filosofía. Madrid: Edaf. p. 313. no entiende la Argentina" » (http://www.lanac
ISBN 8441407673. «No contento con escribir ion.com.ar/1245326-el-que-no-entiende-el-p
sinsentidos y violentar el idioma alemán, eronismo-no-entiende-la-argentina). La
Heidegger (1976 [1953], 20, 37) acumuló Nación. Consultado el Lunes 28 de
desprecio por la «simple ciencia» por ser noviembre de 2016.
supuestamente incapaz de «despertar el 24. «Biografia de Mario Bunge» (https://www.bio
espíritu».» grafiasyvidas.com/biografia/b/bunge.htm).
15. Bunge, Mario (2013). Intuición y razón. www.biografiasyvidas.com. Consultado el 25
Penguin Random House Grupo Editorial de febrero de 2020.
Argentina. ISBN 978-987-566-939-0. 25. Spitzberg, Daniel. «Mario Bunge:
16. Fernández, Marta (2009). Pensadores Philosophy in flux» (http://www.mcgill.ca/rep
sociales contemporáneos (1° edición). orter/40/06/bunge/). McGill Reporter.
Buenos Aires: Ediciones del Signo. Consultado el 29 de enero de 2010.
ISBN 9871074603. 26. «Mario A. Bunge» (https://web.archive.org/w
17. Bunge, Mario (2002): Crisis y reconstrucción eb/20110622010354/http://www.gf.org/fellow
de la filosofía (pág. 50). Barcelona: Gedisa, s/2009-mario-a-bunge). John Simon
2002: «Los llamados “posmodernos” se Guggenheim Memorial Foundation.
limitan a hacer afirmaciones mientras más Archivado desde el original (http://www.gf.or
 g/fellows/2009-mario-a-bunge) el 22 de junio 36. SEP (Society for Exact Philosophy). (http://w
de 2011. Consultado el 29 de enero de eb.phil.ufl.edu/SEP)
2010. 37. Bunge, Mario (2002) Crisis y reconstrucción
27. Rebossio, Alejandro (2015). «Mario Bunge: de la filosofía. Barcelona: Gedisa.
“El psicoanálisis y otras seudociencias son 38. Marone, Luis; y González del Solar, Rafael
dañinos”» (http://cultura.elpais.com/cultura/2 (2000): «Homenaje a Mario Bunge, o por
015/01/15/babelia/1421325878_600598.htm qué en ecología las preguntas deberían
l). Babelia-El País. Consultado el 21 de comenzar con “por qué”». En Denegri,
enero de 2015. Guillermo; y Martínez, Gladys E.: Tópicos
28. Toriz, Rafael (3 de diciembre de 2013). «El actuales en filosofía de la ciencia. Homenaje
último aristotélico (entrevista a Mario a Mario Bunge en su 80.º aniversario (págs.
Bunge)» (http://pijamasurf.com/2013/12/el-ult 153 a 178). Mar del Plata: Martín, 2000.
imo-aristotelico-entrevista-a-mario-bunge/). 39. Bunge, Mario: A la caza de la realidad. La
PijamaSurf.com. Consultado el Lunes 28 de controversia sobre el realismo. Barcelona:
noviembre de 2016. Gedisa, 2007.
29. Bunge, M. (2014) Entre dos mundos. 40. Bunge sostiene que las propiedades,
Barcelona, Gedisa/Eudeba. relaciones y cambios de cada uno de los
30. «Biografía: Mario Bunge, PhD, FRSC» (http objetos materiales, son reales solo de un
s://web.archive.org/web/20090215023240/htt modo derivado: en términos estrictos, se
p://www.uottawa.ca/publications/interscienti trata de «abstracciones» y que los sucesos
a/biographies/bunge.html). University of en sí mismos no son reales: lo que es real es
Ottawa. Archivado desde el original (http://w «la cosa íntegra que cambia».
ww.uottawa.ca/publications/interscientia/bio 41. Bunge, Mario: A la caza de la realidad. La
graphies/bunge.html) el 15 de febrero de controversia sobre el realismo (pág. 373).
2009. Consultado el 29 de enero de 2010. Barcelona: Gedisa, 2007.
31. «Ludwig von Bertalanffy Award in 42. Bunge, Mario (2007) A la caza de la
Complexity Thinking» (http://www.bcsss.org/r realidad. La controversia sobre el realismo
esearch/grants-and-prizes/ludwig-von-bertal (págs. 263 y siguientes). Barcelona: Gedisa.
anffy-award-in-complexity-thinking/).
43. Bunge, Mario (2007) A la caza de la
Bertalanffy Center for the Study of Systems
realidad. La controversia sobre el realismo
Science. Consultado el 17 de octubre de
(pág. 344). Barcelona: Gedisa.
2014.
44. Bunge, Mario (2007) A la caza de la
32. «Premios Konex 2016: conocé el listado de
realidad. La controversia sobre el realismo
los 100 ganadores» (http://www.lanacion.co
m.ar/1937509-premios-konex-2016-la-entreg (especialmente el capítulo 1, sección 8, y el
capítulo 10). Barcelona: Gedisa, 2007.
a-de-diplomas). La Nación. Martes 13 de
septiembre de 2016. Consultado el Lunes 28 45. Bunge, Mario (2004): Emergencia y
de noviembre de 2016. convergencia. Novedad cualitativa y unidad
del conocimiento. Barcelona: Gedisa, 2004.
33. FERNÁNDEZ DE LIS, Patricia (25 de febrero de
2020). «Muere Mario Bunge, uno de los 46. La independencia del valor de verdad o
científicos hispanohablantes más citados de falsedad en la caracterización de campo
la historia» (https://elpais.com/elpais/2020/0 cognitivo que emplea Bunge, permite incluir
2/25/ciencia/1582620413_320805.html). El dentro de este conjunto campos como la
País. ISSN 1134-6582 (https://issn.org/resource/issn/ lógica, la teología, la astrología, la
1134-6582). Consultado el 1 de marzo de parapsicología, y así sucesivamente.
2020. 47. Bunge, Mario (1995) Ética, ciencia y técnica.
34. Mahner, Martín; Bunge, Mario (2000). Buenos Aires: Sudamericana
Fundamentos de biofilosofía. México: Siglo 48. Según Bunge, indicar que un acto o pauta
XXI. ISBN 9682322758. de conducta es inmoral implica pretender
35. Bunge, Mario & Ardila R. (2002) Filosofía de imponer el propio código moral.
la psicología. México: Siglo XXI Editores, 49. Calvo, Pablo (30 de agosto de 2015). «Mario
2.ª edición, 2002. Bunge: "El progresismo debería agitar
menos y estudiar más" » (http://www.clarin.c
 om/viva/Revista_Viva-Mario_Bunge-capitali 58. Ejemplo de A→E→B→P→C: Al parecer, las
smo-progresismo-peronismo-_kirchnerismo_ civilizaciones sumeria y maya fueron
0_1421857938.html). Clarin. Consultado el 2 víctimas de una sequía aguda y prolongada
de septiembre de 2015. «Lutero y Calvino (A), la que arruinó su producción agrícola
decían que nuestro destino es sufrir, no (E), lo que causó hambrunas (B), las que
gozar. Einstein sostuvo que la felicidad es agudizaron conflictos políticos (P), los que
para los cerdos. Yo creo que el hedonista, o empobrecieron la cultura (C)
sea, quien sólo busca su propia felicidad, no 59. Bunge, Mario (2004). Mitos, hechos y
es más que un chancho. Pero se puede razones: cuatro estudios sociales. Buenos
disfrutar de la vida en buena conciencia si Aires: Sudamericana. ISBN 9500725037.
también se hace algo por los demás. Y
60. Bunge considera justo dejar constancia de
siempre se puede hacer algo, sobre todo
cuando se lo hace junto con otros en que la escuela humanista tenía razón en que
un cerebro altamente evolucionado, o
organizaciones voluntarias de bien público.
«espíritu», coloca a los seres humanos en
Dime qué porcentaje de la población de tu
una categoría muy especial que hace
país actúa en el voluntariado y te diré cuán
insuficiente a la biología para explicar la
avanzado moralmente es.»
naturaleza humana.
50. Mahner, Martín; Bunge, Mario (2000).
61. Para Bunge una de las razones por las que
Fundamentos de biofilosofía. México: Siglo
XXI. p. 39. ISBN 9682322758. «el espacio y el los psicólogos «no tienen en cuenta» a los
filósofos radica en que la mayoría de estos
tiempo no son objetos que existen por sí
últimos solo se mueven en el campo de la
mismos (o recipientes de cosas.) En lugar de
psicología popular.
esto, el espaciotiempo es una red de
relaciones entre distintas cosas cambiantes. 62. Bunge establece un decálogo al que se
En resumen, sin cosas distintas ni ajusta el estudiante consciente:
cambiantes no hay espaciotiempo.»
1. Comprender, anotando las ideas
51. Dimeo, Mauricio (2010). Problemas principales, dibujando diagramas y
Fundamentales del Universo. México, DF: El resolviendo problemas.
Socialista.
2. Asociar lo aprendido con ideas análogas
52. Pérez de Laborda, Alfonso (2005). Estudios o conexas.
filosóficos de historia de la ciencia. Madrid:
3. Recordar sólo lo esencial.
Ediciones Encuentro. ISBN 8474907691.
4. Analizar cada paso importante.
53. Ruiz de la Peña, Juan Luis (1986). Teología
de la creación (2a. ed. edición). Santander: 5. Repasar periódicamente.
Sal Terrae. ISBN 8429307362. 6. No perder nunca la oportunidad de
54. Para Bunge las tres principales opiniones aprender y de enseñar.
sobre la naturaleza del espacio y del tiempo 7. Resolver los problemas por cuenta
son: propia.
8. Acostumbrarse a escribir y a dibujar.
1. Son un contenedor dentro del cual las
cosas «juegan su comedia», mientras 9. Estudiar en casa o en la biblioteca.
que él está fijo. 10. Colaborar con la escuela.
2. Son la materia primera con la que se 63. Romero, G. (2015). «El último humanista.
hace cualquier objeto del mundo físico. Una entrevista a Mario Bunge» (http://www.fil
3. No existen en sí mismos, si no que osofiaenlared.com/2015/01/el-ultimo-humani
tienen existencia relacional. sta-una-entrevista.html). Consultado el 7 de
enero de 2015.
55. Una mala comprensión de la famosa fórmula
de Einstein dirige a interpretaciones como 64. Conceptos como «memoria colectiva»,
que la sustancia básica de que el mundo «voluntad del pueblo», «mercado» y «la
está hecho es «materia-energía». situación» son considerados por Bunge
como evidencia de una «contaminación
56. Bunge, Mario. «Quanta y filosofía».
holística».
57. Bunge, M. Skeptical Inquirer (julio a agosto
65. Bunge manifiesta que para que aparezca un
de 2006).
conflicto dentro de un sistema o entre dos
 sistemas, «estos deben, para empezar, un final no son científicas sino teológicas.
existir». Y los sistemas surgen gracias a la No solo no existe una evidencia real para
cooperación (mayormente involuntaria). Por cualquiera de estos dos acontecimientos,
lo que, la existencia misma de los sistemas sino que ninguna de las leyes físicas incluye
muestra que «la cooperación es dominante una creación o una fecha de caducidad.»
o lo fue en algún momento». 71. Frases filosóficas. Kreactiva.
66. Bunge considera como «disparates» 72. Mario Bunge, Economía y filosofía, España,
algunas frases escritas por Heidegger, como Madrid, EDITORIAL TECNOS, 1985, ISBN
«el mundo mundea», «la nada nadifica», «la 84-309-1165-0
palabra es la morada del ser», «el tiempo es 73. Mario Bunge, Contra la economía
la maduración de la temporalidad» y «la
escolástica
esencia de la libertad es la verdad».
74. Mario Bunge, "pseudociencias, ¡vaya timo!"
67. Bunge, M. (2010) Las pseudociencias, ¡vaya
timo!. Pamplona: Laetoli. 75. Mario Bunge: Crisis y reconstrucción de la
filosofía (págs. 232-237). Barcelona: Gedisa,
68. En la filosofía de Bunge, la ciencia es 2002.
considerada como una actividad social,
específicamente como una parte del 76. Bunge, Mario: «Psicoanálisis a un siglo de
subsistema cultural de determinado tipo de distancia». En 100 ideas. El libro para
sociedades. Así que es completamente pensar y discutir en el café (p. 200-205).
natural que esta parte de un sistema social Buenos Aires: Sudamericana, 2006.
interactúe con los otros subsistemas de la 77. Bunge, Mario: Crisis y reconstrucción de la
sociedad en diferentes medidas y filosofía (p. 209-246). Barcelona: Gedisa,
modalidades. 2002.
69. Bunge, Mario (2012) Filosofía para médicos. 78. http://marioxbunge.bandcamp.com/releases
Barcelona-Buenos Aires: Gedisa, 2012. 79. https://www.youtube.com/watch?v=-
70. Bunge, Mario (2002). Diccionario de filosofía E47BHd_14A
(2a. edición). México: Siglo XXI. p. 214. 80. https://www.youtube.com/watch?
ISBN 9682322766. «Las hipótesis según las v=wCWBgrtRgM0
cuales el universo tuvo un principio y tendrá

Enlaces externos
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Mario Bunge.

McGill.ca (http://www.mcgill.ca/philosophy/people/faculty/bunge) (página de Mario Bunge en la

Universidad McGill).
Sitio web dedicado a la discusión de la obra de Mario Bunge (http://grupobunge.wordpress.co
m/).
Theory and History of Ontology (http://www.ontology.co/biblio/bungem.htm)
Web no oficial dedicada a Mario Bunge (https://web.archive.org/web/20150805121255/http://w
ww.mariobunge.com.ar/)
Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 1982 (https://web.archive.org/w
eb/20091009111009/http://www.fundacionprincipedeasturias.org/premios/1982/mario-augusto-
bunge/)
«La ética de la ciencia y la ciencia de la ética» (http://books.google.com.ar/books?id=NC4x1a9
iN6cC&pg=PA121&dq=zavadivker&ei=BMV4S8yhHZTWNt30qLcE&cd=2#v=onepage&q=bun
ge&f=false/), artículo de Mario Bunge en el libro La ética en la encrucijada.
 Predecesora: Sucesor:
María Zambrano 2º Premio Príncipe de Asturias de El País
Comunicación y Humanidades
1982

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Mario_Bunge&oldid=129439066»

Esta página se editó por última vez el 21 sep 2020 a las 05:24.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.