SEMINARIO IDEOLÓGICO Y POLÍTICO

FUERZA NACIONAL MAGISTERIAL

LÍNEA DE DISCUSIÓN DE POLÍTICA EDUCATIVA Y DIGNIFICACIÓN DOCENTE

TEXTOS DE APOYO

Los siguientes textos es una recopilación hecha para los fines de nuestro seminario
ideológico - político, está compuesta de diferentes escritos elaborados por miembros de
nuestra fuerza y publicados en diferentes medios, las temáticas que se abordan tiene que ver
con la línea discusión relacionada con la política educativa y la dignificación docentes,

SOBRE LA FINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN

¡PRESUPUESTO, PRESUPUESTO, PARA LA EDUCACIÓN!
07/06/2017 LANZAS Y LETRAS
Inicia la cuarta semana del paro indefinido del magisterio y presupuesto, presupuesto para la
educación, parece ser la consigna que se ha puesto en la escena del dialogo nacional; las
calles de los municipios, ciudades y grandes capitales se han visto atiborradas de maestros y
maestras que en esta nueva jornada le exigen al gobierno nacional que detenga el proceso
de desfinanciación que asiste hoy al sistema educativo y sea consecuente con la política de
“Colombia la más educada”. A pesar de lo contundente de las movilizaciones los grandes
medios las reducen a un simple problema de movilidad.
Por Luis Eduardo Pérez*.

En las caras de los maestros y maestras, en la alegría de los cantos y la creatividad de las
manifestaciones se evidencia la problemática de la educación colombiana, la cual no puede
reducirse a la idea un tanto facilista de la necesidad del incremento salarial. El magisterio
colombiano al igual que los demás trabajadores y trabajadoras del Estado, aunque vaya
corriendo el sexto mes del año, no ha podido ver aumentado su salario, pero no se moviliza
solo por acceder a este derecho que tiene cualquier trabajador, sino porque busca sacar de
la crisis en la que se encuentra hundida la educación en nuestro país. Es pertinente hablar
de crisis, esta se puede ver en la falta de recursos que el Estado gira a los municipios para
entre otras cosas la educación, por medio del Sistema General de Participaciones, el cual en
palabras de los ministros de hacienda y educación, se encuentra quebrado.

Es en el Sistema General de Participaciones donde se encuentra el centro del asunto, creado

a partir del acto legislativo 01 de 2001 y más específicamente la Ley 715 del mismo año
conocida por el magisterio como la ley de la contrarreforma educativa, ya que a partir de ella
se inició el desmonte de la Ley General de Educación, expresión y punto cumbre del
movimiento pedagógico de la década de los ochenta y noventa del siglo pasado. Mediante
este sistema es que el gobierno define las transferencias presupuestales a los municipios
destinados principalmente para la salud y la educación, que en los 16 años de existencia le
ha quitado a estos derechos fundamentales la suma de varios billones de pesos y de allí la
crisis, no hay forma de que la educación en Colombia persista sin la existencia de recursos.
No obstante, la contrarreforma educativa no solo se manifestó en el recorte presupuestal, los
primeros años del nuevo milenio vieron la generación de un sinnúmero de decretos que
intervinieron directamente en la cotidianidad de la escuela llevando a la practica la política
neoliberal de los economistas proclives al sistema económico preponderante, bajo el ideal de
la eficiencia o hacer más con menos recursos, se reguló la relación técnica o parámetro
estudiante – docente, Decreto 3020 (más estudiantes menos docentes), se promovió la
promoción automática, Decreto 230 (nivel de reprobación del 5% aun sin el nivel académico
necesario) y la saturación de actividades y responsabilidades al cuerpo docente, Decreto
1850, para hablar de algunos casos que ponen de manifiesto cómo ha sido política de
Estado la desfinanciación de la educación. Parece ser que es cierto lo que en las redes
sociales se expresa: “Se ha ahorrado tanto en educación que ahora abunda la ignorancia”.
Bajo la falacia de la educación de calidad, las leyes del mercado han permeado la escuela,
en 2002 aparece un nuevo estatuto docente por medio del Decreto 1278 el cual cumple una
doble función, por un lado dividir el magisterio y por otro eliminar su estabilidad,
condicionándolo a la evaluación sanción para permanecer en el cargo así como para mejorar
sus condiciones de vida. En este sentido los maestros y maestras no se oponen a que los
evalúen sino a las evaluaciones subjetivas en el caso de las evaluaciones anuales de
desempeño o a evaluaciones condicionadas a la regla fiscal (solo el 20% de los que se
presentan pasan según presupuesto) o evaluación de competencias para ascender o
reubicarse en el escalafón.

Antes de hablar de los gobiernos de Santos cabe expresar que en 2007 se profundiza el
recorte a las trasferencias mediante reforma al sistema general de participaciones
disminuyendo aún más el presupuesto destinado a la salud y a la educación.

En este sentido, bajo la dirección de Gina Parody primera ministra de educación del segundo
mandato del presidente Juan Manuel Santos, el accionar del ministerio se enfila hacia dos
fundamentos, por un lado la continuación de la pauperización de la condición docente a
través del Decreto 915 y 490 y por otro, hacer demagogia pretendiendo maquillar la realidad
de la educación por medio del tan sonado Día “E” Excelencia educativa que más tiene que
ver con E de Engaño y el Decreto 501 donde se establece la imposición de la jornada única
pero sin presupuesto, lo que no pasa de ser una mentira más con la que se pretende
embaucar la opinión publica dado que el discurso nada tiene que ver con la realidad de la
educación, la infraestructura y la profesión docente.

Esta es la situación que soporta el magisterio, han sido varias décadas en que se ha
usurpado el dinero que le corresponde a la educación y en las que se ha pauperizado la
profesión docente y es precisamente en ese cuadro en que se enmarcan las luchas del
profesorado en nuestro país, una lucha que va por la financiación de la educación. De allí
que, en el marco del pliego que se discute hoy entre FECODE y el gobierno nacional, se
exija el 7,5% del Producto Interno Bruto de la nación para reparar el daño que gobierno tras
gobierno le han hecho al sistema educativo al desfinaciarlo y por otro se exija la dignificación
de la profesión docente, a través de la derogación de Decretos que han sido bastante lesivos
y la reclamación de un estatuto que realmente permita poner en el lugar a esta bella
profesión.

Es por eso, que en las calles los maestros y maestras seguirán gritando presupuesto,
presupuesto para la educación, si realmente es la educación un pilar como el mismo
gobierno la define, pues se necesitan recursos para desarrollarla en condiciones de dignidad;
no es admisible escuchar la expresión tajante del gobierno de “No hay Plata” más cuando se
ha iniciado una reforma tributaria, se ha elevado el IVA del 16% al 19%, se han descubierto
recursos minero energéticos, se proyecta la repatriación de capitales y se está ahorrando
billones que estaban destinados para la guerra. La educación no puede ser el soporte de la
crisis fiscal en que la corrupción tiene las finanzas del país.

La Fuerza Nacional Magisterial – FUNAMA corriente política perteneciente al Congreso de

los Pueblos como actor político al interior de FECODE, ha orientado la participación en todas
y cada una de las actividades proyectadas para el éxito de las diferentes jornadas en el
marco de la presente movilización, si bien, se ha tomado distancia en temas como mantener
la intermediación en la prestación del servicio de salud y la continuidad de la Evaluación de
Carácter Diagnostico Formativa ECDF, se siente identificada en la necesidad de salir a la
lucha por presupuesto para el sistema educativo. En este sentido ha exhortado al comité
ejecutivo de FECODE a enmendar los errores del pasado cuando sin considerar la opinión
de los maestros y maestras del país ha levantado las movilizaciones a partir de acuerdos con
beneficios pírricos para la educación y el magisterio restándose legitimidad ante sus bases;
debe considerar el ejecutivo de FECODE que en estos momentos se tiene una oportunidad
histórica para construir un sistema educativo para un país con vida digna, hacia eso le
caminamos, para allá vamos con el grito y el tambor entonando la consiga de “¡Presupuesto,
presupuesto, para la educación, no más armas y dinero para la represión!”
—
*Luis Eduardo Pérez es docente de Ciencias Sociales en la localidad de Ciudad Bolívar –
Bogotá. Hace parte de la Fuerza Nacional Magisterial – FUNAMA y el Congreso de los
Pueblos.

SOBRE LA JORNADA ÚNICA

TEXTO TOMADO DEL FUNAMA HABLA # 1 del 13 DE MARZO DE 2015

El otro proyecto estrella de la tecnocracia es la llamada “jornada única” la cual se

implementará también sin invertir los recursos necesarios para esto, es decir, estirando la
cobija para que alcance a cubrir todo el cuerpo. Detrás de esta estrategia se esconde uno de
los procesos de racionalización de planta docente más grande de los últimos años,
semejante al del año 2001 en adelante cuando con el decreto 1850 de 2.002 que reemplazó
al antiguo decreto 179 de 1.982, el Estado le incrementó al magisterio su asignación
académica en 4 horas semanales. Pasamos de 24 horas clase de 45 minutos cada una, es
decir 18 horas a la semana a 22 horas clase de 60 minutos, es decir 22 horas a la semana.
Igualmente con la eliminación de las cuatro horas de descarga que el decreto 179 de 1.982 le
hacía a los directores de grupo, no se sabe cuántos más docentes se ahorró. Consecuencia
de lo anterior fue disminución de la planta docente en mínimo unos 25.000 educadores e
incremento de las enfermedades de carácter psicológico por estrés laboral.

Con la jornada única se incrementa la jornada laboral de los incautos docentes que acepten
las 10 horas extras que la administración les va a asignar sin un reconocimiento salarial
proporcional al esfuerzo realizado y la planta de personal se congela ya que los maestros
excedentes fruto de la racionalización de la planta a través de imponer la hora efectiva de
clase de 60 minutos, son los que cubrirán la llamada “Jornada Única” afectando su vida
familiar ya que la jornada global será de 9:00 a.m. a 3:00 p.m. como mínimo. La planta se
congela ya que no hay necesidad de crear nuevas vacantes, con las existentes actualmente,
más o menos unas 300.000 se atenderá la “Jornada Única”.
La anterior política es política estructural del Estado que afecta la dignidad del magisterio y
una educación pública integral ya que la J.U.(jornada única) se centra en el incremento de
matemáticas, ciencias, lenguaje e inglés, cumpliendo fielmente los mandatos de la
OCDE(organización para la cooperación y el desarrollo económico) ¿Será entonces que
además de la licenciatura en preescolar las otras licenciaturas distintas a matemáticas,
ciencias, lenguaje e inglés, también desaparecerán?, analice y deduzca usted.

Tenemos entonces unas políticas estructurales del Estado que a mediano y largo plazo
afectan la dignidad del magisterio y la integralidad de la escuela pública colombiana y un
pliego de peticiones centrado en reivindicaciones economicistas coyunturales.

TOMADO DEL FUNAMA HABLA # 3

AGOSTO – SEPTIEMBRE DE 2015

Con el fin de aclarar el lugar que tomamos como Fuerza frente al tema que viene
desarrollando el MEN sobre la Jornada Única, como no se ha consultado a las bases
docentes, ni se han forjado escenarios de participación, hacemos un llamado a la coherencia
pues la FECODE dice: “si a la jornada única, pero no así”. Lo que en la práctica y visión
tecnócrata, del Ministerio de Educación Nacional y la debilidad de las directivas de la
FECODE puede interpretarse en tomar ese SI e ignorar el no así, por tanto, nosotros como
Fuerza invitamos a plantear un NO hasta tanto:

a. Se consulte a la base de docentes, padres de familia y bases sindicales sobre la

necesidad o no de la implementación de una Jornada Única a nivel nacional en
escenarios participativos como foros, debates y demás, ya que por ningún lado se
contempla la unidad familiar, ni las problemáticas sociales y económicas que dicha
jornada podrá o no acarrear a la población en las actuales condiciones de explotación
laboral, desempleo, mercantilización de la vida y precarización de las formas de
existencia

b. El Ministerio de Educación Nacional asuma totalmente los gastos de su

implementación, ya que esta se piensa según el gobierno como cofinanciada, es decir,
los quebrados entes territoriales deben asumir mayores e insostenibles cargas
financieras.

c. Se amplíe la planta docente, ya que la propuesta de Jornada única al contrario plantea

la racionalización del personal docente, pues se condiciona primero al ejercicio de
eficiencia. Lo que significa que habrá ajuste de asignaciones académicas, revisión de
relaciones técnicas número de estudiantes por profesor y otras medidas de carácter
re-organizativo. Así lo establece taxativamente el documento del Ministerio:
“Una primera alternativa es hacer un ejercicio de la eficiencia de la planta docente.
Ciertas entidades territoriales han identificado que a raíz de la caída en la matrícula
tienen docentes disponibles para las horas escolares adicionales. Utilizar estos
docentes disponibles para la Jornada Única es una primera propuesta que pueden
hacerle al Ministerio”.
 d. Eliminar los planteamientos del MEN de que los pocos colegios que se construyan
serían entregados en concesión a operadores privados y los nuevos maestros que se
vinculen a través de relaciones flexibles y tercerizados, ya que esta nueva modalidad
de contratación no permitiría la cotización al fondo Nacional de Prestaciones del
Magisterio, ni la sindicalización de los docentes.

e. El Ministerio de Educación Nacional se comprometa a garantizar los recursos

necesarios para financiar la ampliación del Programa de Alimentación Escolar,
requerida para la permanencia de los estudiantes en jornada completa, ya que en la
propuesta ministerial “Súbete al Bus de la Jornada Única” no se contempla la garantía
de estos recursos, al contrario se hacen diferentes propuestas evasivas, tales como
que los niños vayan a almorzar a la casa y luego regresen a estudiar, otra de las
geniales propuestas es que las familias que puedan hacerlo les envíen lonchera para
el almuerzo a los niños, o que los entes territoriales focalicen el complemento y el
almuerzo en los estudiantes de nivel de SISBEN 1 y 2, fijando un presupuesto de
miserables $2.100 por ración alimentaria de almuerzo ¿cuál será la calidad de
almuerzo que se le entregará a estos estudiantes? ¡Qué tal esto!

f. Se garantice una plena autonomía escolar. Ya que en el aspecto curricular, la

propuesta gubernamental de la Jornada única desconoce la autonomía de las
instituciones educativas para diseñar libremente su propio plan de estudios. Al
respecto la propuesta del gobierno en su contenido es falaz por cuanto inicialmente
señala que: “… Esto implica que las horas adicionales respondan a un diseño
curricular, que dialoguen con lo establecido en los Planes Educativos Institucionales
(PEI) de los establecimientos y que respondan a una intencionalidad explícita por
parte de la comunidad educativa”. Sin embargo a renglón seguido afirma: “en cuanto a
contenidos, se busca que los currículos que se implementen fortalezcan las
competencias básicas en matemáticas, ciencias, lenguaje e inglés”. Esto es borrar de
un plumazo la autonomía escolar. Precisamente esta afirmación se debe a los “bajos”
resultados que se tuvo a nivel nacional en las pruebas PISA matemáticas 2013
implementadas por la OCDE (este año fue la PISA en Ciencias Naturales).

g. Se eliminen las relaciones de dependencia con los organismos internacionales como

la OCDE y sus parámetros de comparación discriminatoria (mediante dichas pruebas)
por cuanto la forma como se funda el ejercicio ensombrece (limita) el trabajo docente y
subestima pedagógicamente las potencialidades físicas, culturales, emociones e
intelectuales de nuestros jóvenes y niños al pretender “educarlos” con una jornada
escolar más larga para que saquen mejores resultados, que en ultimas justifican de
nuevo la intervención en nuestras políticas públicas educativas.

JORNADA ÚNICA Y CALIDAD EDUCATIVA:

RACIONALIZACIÓN DEL NEOLIBERALISMO PEDAGÓGICO
Por: Diego Alexander Agudelo
TOMADO DEL FUNAMA HABLA # 5
FEBRERO A MARZO DE 2016

El gobernó de turno, hoy en cabeza de Juan Manuel Santos y la ministra de educación Gina
Parody ya ha iniciado a implementar la Jornada Única en algunas regiones de Colombia. La
razón, superar los bajos resultados en las Pruebas Saber y PISA, porque según los
tecnócratas de la educación, en Colombia los estudiantes pasan poco tiempo al año en
comparación con los países con mejores resultados en pruebas. Cuestión que se ha puesto
ante la opinión pública como una ecuación lógica y necesaria.
Sin embargo, resulta falaz la implementación de la Jornada Única en las actuales
condiciones de nuestro sistema social y educativo, debate al que nos sumamos y ponemos
disposición de los trabajadores y trabajadoras de la educación algunos elementos que
orientan la discusión.

El tema de la jornada única se encuentra enmarcado bajo el concepto hegemónico y

neoliberal de la calidad educativa, concepto que además encierra dos elementos difíciles de
unir y conceptualizar; uno de carácter pedagógico y otro ideológico.

Mientras que para los neoliberales la calidad de la educación significa cobertura,

racionalización, menoscabo de las garantías laborales de los docentes, ajuste fiscal y del
gasto público; para los defensores de la educación pública y digna, esta noción la asocian a
más inversión, mejores espacios y elementos que apoyen los procesos pedagógicos, mejor
infraestructura, docentes con garantías para la formación en todo el territorio colombiano,
bien remunerados y con garantías laborales como sindicales.

Es así, como en sociedades desiguales como la nuestra, el uso repetitivo e indiscriminado de

la noción calidad educativa para referirse a lo que acontece en la labor docente y las
escuelas trae día a día daños innumerables, en primera instancia, porque este concepto
surge como noción gerencial en términos de valorar la productividad de cosas o mercancías,
por tanto es lesivo su uso ingenuo pues la tecnocracia educativa internacional ha fundado
sus marcos conceptuales de manera rigurosa.

Así las cosas al profesorado y las escuelas se le aplican los mismos mecanismos de control
de calidad de mercancías para gestionar la educación, es decir, la labor del docente es vista
y medida según los resultados de sus productos. Entonces, la noción recurrente de calidad
educativa se presta para interpretar las problemáticas educativas de manera pobre,
reduccionista e instrumentalista. Visión que desconoce el para qué se educa, que desliga el
sentido del ser en los estudiantes y que desconoce particularidades poblaciones como
territoriales en la cual la escuela se encuentra.

Esto se visibiliza explícitamente en la actual propuesta de jornada única que elabora

relaciones técnicas para la extensión del horario ofreciendo precariamente más de los mismo
(aumento de horas para matemáticas, español y ciencias naturales), no se plantea otros
modelos educativos, ni otras condiciones vitales como el fomento de la cultura, el deporte,
las artes y el pensamiento científico. Al contrario es una medida instrumentalista y carente de
planeación como de financiación.

Para poder cumplir las metas de la jornada única el gobierno nacional debe construir un 70%
más de
infraestructura, es decir, 3.000 nuevos colegios, requiere la construcción de 50.000 aulas
más, 10 millones de refrigerios más y 9 millones de almuerzos. Y qué decir de los docentes
que iniciaron a atender esta iniciativa, pues ya se conocen en Bogotá y Antioquia
manifestaciones de insatisfacción debido a problemas como: cruce de horarios, renuncias
constantes de docentes que experimentan el sin sentido de la larga jornada, sobre carga
laboral en algunos colegios y ausencia de docentes en otros.
A ello se le suma la ausencia de espacios académicos, de esparcimiento y descanso
adecuados, ausencia de microondas, refrigerios y almuerzos para el estudiantado,
generando gran descontento en las distintas comunidades educativas.

Frente a lo anterior, se añade aquella población de niños, niñas y jóvenes que en el actual
contexto de precariedad y aumento de la canasta familiar, se ven impulsados a vender su
fuerza de trabajo en horas de contra jornada para complementar la economía familiar.
Población que con la implementación de la jornada única tendrá menos tiempo laboral y
seguramente elegirá entre estudiar o trabajar. Tal vez serán unos datos a sumar en los
índices de deserción escolar, como población a la cual el estado no planteo otras
alternativas. El debate apenas comienza.

SOBRE LA EVALUACIÓN DOCENTE

TOMADO DEL FUNAMA HABLA # 2
MAYO A JUNIO 2015

Funama comparte el análisis de nuestro colectivo de los profes nuevos de la ciudad de Cali
quienes expresan: “sobre el tema de evaluación y el procedimiento de ascenso y reubicación
de las maestras y maestros nuevos. Durante el 2014 se discutió en el magisterio colombiano
los mecanismos de ascenso y reubicación de maestras y maestros regidos por el Decreto
1278, para poner un mecanismo distinto a un examen punitivo que impedía el ascenso y
mejoramiento salarial. En el “parito” de mayo del 2014 se logró de manera oportuna,
suspender para siempre ese examen y se dejó sobre la mesa unos criterios bases para
ascender y reubicarse: título, tiempo y producción académica, los cuales fueron ratificados
por tres juntas nacionales y dos seminarios nacionales convocados por Fecode en los cuales
participaron docentes de este decreto, además otros seminarios y encuentros regionales a lo
largo y ancho del país. Conclusión para ascenso con el título bastaría y para reubicación
formación, tiempo experiencia y producción académica, al finalizar el año pasado no se logró
un acuerdo con el gobierno y el tema quedo pendiente para agendarlo en este paro.
No entendemos como el ejecutivo de Fecode en un par de horas y escondidos en la
oscuridad de la noche el 7 de mayo no defienden estos criterios ampliamente consensuados
en la federación y acepta de un momento a otro sin discutirlo con las bases un modelo que
hoy se implementa en Chile y en Méjico, el que le hayan puesto el remoquete de evaluación
diagnostica, formativa no significa que así lo sea.

Esta fórmula es una de las recomendaciones de la OCDE, miren las recomendaciones de

este organismo para México, Chile y Colombia. Pero lo más grave al permitir que se examine
la clase de los maestros, se pierde un elemento de orden constitucional que se había ganado
en la Constitución de 1991: La Libertad de Cátedra (Art. 27); peor aun lo que se había
ganado con la Ley 115 del 94 (La autonomía escolar) que ya se venia perdiendo con la
contra reforma educativa a partir del 2001, ley 715 y Dec. 1278. Este ejecutivo lo acaba de
entregar totalmente, al permitir que se examine lo que los maestros y las maestras enseñan,
cómo lo enseñan, con que lo enseñan, a quien lo enseñan, para que lo enseñan, en donde lo
enseñan, acabamos de perder lo poco que nos quedaba y era el control de la clase.
Existe algo que se denomina Modelos pedagógicos, eso de que te examina un par no es
garantía de objetividad, porque un profesor de sociales escalafonado en 2B, puede ser
evaluado por otro par de Sociales 2B, pero puede ocurrir que el evaluador maneje un modelo
pedagógico tradicional o conductivista, y un mismo tema se enfoca de manera distinta al
evaluado que puede manejar un enfoque critico social, por ejemplo. No nos digamos
mentiras el examen seguirá siendo subjetivo y si a ello le agregamos la perdida de la libertad
y la autonomía se convierte en una entrega aún mayor.

La pregunta que tendría que hacerse es de dónde saldrán los recursos para ascender o
reubicar a más de 50.000 maestros y maestras del 1278 que llevan 10 años congelados?, no
hay tal, a partir del 2016, no se habla del famoso “cursito” para certificar la debilidad
pedagógica y poder ascender o reubicarse, se habla es que se puede volver a postular a
ascender o reubicarse, el “cursito” es sólo para los que no pasen este primer experimento en
septiembre del 2015, con seguridad serán nuevamente un 80% o más y mientras definen que
cursos y en que universidades se nos irá buena parte del 2016.

Compañeros y compañeras seguimos sometidos a la regla fiscal y no existen los recursos

para que hoy 125.000 maestros asciendan cada año, no nos engañemos y no llamemos al
engaño a otros. El ejecutivo de FECODE hubiera podido dejar el tema para seguir
discutiendo si es que estaba ya dispuesto a llamar a la retirada, el acuerdo del año pasado y
los criterios que entre todos y todas habíamos consensuado eran los que había que defender
en la calle y no entregar a las nuevas generaciones al control ideológico en el único lugar que
todavía contaba con esa autonomía, el aula de clase.

A propósito, el acuerdo no menciona como las maestras y los maestros del 1278 con permiso
sindical, o permiso de estudio, o los docentes orientadores, ascenderán, ¿en dónde
evaluaran? o ¿qué video les tocará enviar. A los que cuentan con permiso sindical, será el
del mitin en la alcaldía o el de la marcha?. Lastimosamente, fueron cómplices los señores del
ejecutivo, al no plantear ese tema en la mesa, de cortar la libertad sindical, que incentivo
tendrán las nuevas maestras y maestros para ser dirigentes sindicales, si quedan congelados
de por vida, o acaso el incentivo tendrá que ser el sobre sueldo que se paga en las filiales y
en el ejecutivo de Fecode, él que ha deformado en últimas las practicas sindicales.

No es cierto que FECODE haya acordado el aumento del 24% para los maestros del 1278,
fue tan mala la situación salarial y prestacional de estos compañeros y compañeras que por
iniciativa de un oportunista en el senado cuyo nombre no vale la pena mencionar, la ministra
de esa época accedió a nivelar salarialmente a este grupo de maestros, claro como toda
promesa de cualquier gobierno de régimen neoliberal, no cumplió lo prometido, en el último
año.

FUNAMA HABLA # 4
Boletín Septiembre/Octubre de 2015

DEL PANÓPTICO A LA EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS, VULGARMENTE LLAMADA

DIAGNÓSTICA FORMATIVA

Difícilmente los trabajadores y trabajadoras de la educación pertenecientes al decreto 1278

perciben las “bondades” de la reciente firma de acuerdos del mes de mayo entre el Ministerio
de Educación Nacional y las directivas de la FECODE, al contrario sobresale la falta de
claridad política, metodológica, pedagógica y la ausencia de proyección frente lo que se
negocia a pesar de la lucha reflejada en contundente movilización del magisterio a nivel
nacional.

Negociaciones que inciden gravemente en detrimento del rol docente en Colombia, pues
repercute en las condiciones emocionales, intelectuales, políticas y pedagógicas de esta
profesión. Una vez más las directivas de FECODE se equivocaron al permitir esta forma de
Evaluación de Carácter Diagnóstica Formativa (ECDF), ya que se sustenta bajo parámetros
de vigilancia, ultraje y humillación.

Este mecanismo de ascenso y reubicación salarial se asemeja a las formas e instrumentos

carcelarios del Siglo XVIII denominado panóptico, arquitectura que modernizaba las formas
de vigilancia y control de presos. Así, la ECDF instituye graves mecanismos por las cuales
deben transitar los docentes en pro de mejores condiciones laborales, nosotros como Fuerza
Nacional Magisterial las resumimos así:

A. Una negociación que pone un tipo de Evaluación que arrincona la dignidad del rol
docente

En el paro de mayo del 2014 se “logró” de manera oportuna, congelar la evaluación de

competencias para ascenso y reubicación salarial, ante la ausencia de un acuerdo real entre
la Federación y el MEN, donde la propuesta de la Federación estipula para el ascenso
criterios de título, tiempo y/o producción académica, los cuales se ratificaron en 3 juntas
nacionales, 2 seminarios nacionales convocados por Fecode, además otros seminarios y
encuentros nacionales.
No obstante FECODE el 7 de mayo del 2015 desconociendo el modelo construido con las
bases magisteriales, permitió que “transitoriamente” la evaluación se fundamentara a partir
de lo que se observa en un video, este mecanismo busca en el fondo borrar del imaginario
colectivo e individual de los maestros vinculados por medio del Decreto 1278 las falencias
estructurales e históricas por las que se ha movilizado el magisterio colombiano. El panóptico
se traslada entonces, de la cárcel a la escuela de una forma muy sofisticada, para filmar 1
hora de clase y no cualquier clase, ni cualquier momento del aprendizaje pues, la resolución
15711 explicita que los “videos deben contemplar secciones definidas…, según documentos
guías del ICFES”, lo que implica que la práctica pedagógica por medio de la grabación se
traslada a un acto que seguramente hará invisible las históricas contradicciones del sistema
educativo nacional.

Del panóptico para los presos y locos a: ¡luces, cámaras y acción!, falta poco. Ese día el aula
estará más iluminada que de costumbre, pues según el artículo 7 de la resolución en
cuestión se debe “garantizar una buena iluminación para que sean visibles las personas que
participan en el video”, además micrófonos que permitan escuchar las diversas interacciones.
¿Quién filmará una clase de una hora para ascender mostrando las diversas realidades en el
aula, mostrando las precarias condiciones laborales y el poco bienestarestudiantil? En este
sentido, si queremos ascender será mejor decir entonces “miren chicas y chicos, tal día debo
grabar una clase vamos asumir este libreto”. Se imaginan niñas, niños y docentes de otras
aulas curioseando cerca al salón en el que se da la grabación, pues no es una clase del
cotidiano vivir, sino un acto, un guion construido, algo no grato que irrumpe en la escuela y el
quehacer docente.
Si antes, el ascenso de los docentes del estatuto 2277 se efectuaba mediante instrumentos
que implicaban el respeto al docente, a la libertad de cátedra, a las formas de trabajo,
teniendo en cuenta experiencia, estudios y publicaciones productos de sus prácticas
pedagógicas e investigativas, valorando el ser y la profesión, hoy para los docentes del 1278
los instrumentos de ascenso parten de la coerción y la vigilancia, para supuestamente
modelar la práctica pedagógica in situ, so pretexto de garantizar ambiguas metas tecnócratas
de una Colombia más educada en el 2025.

B. Remedios peores que la enfermedad. Una evaluación costosa y carente de

fundamentos pedagógicos y legales.

Una vez más la base magisterial ha perdido, pues este tipo de evaluación difumina un
elemento ganado en la Constitución de 1991: La Libertad de Cátedra (Art. 27); peor aun lo
que se había ganado con la Ley 115 del 94 (La autonomía escolar) que ya se venía
perdiendo con la contra reforma educativa a partir del 2001, ley 715 y Dec. 1278. Por tanto la
ECDF carece de fundamento pedagógico.

En la resolución se plantea que la evaluación posee unos instrumentos que van a permitir “un
proceso de reflexión e indagación orientado a identificar las condiciones, aciertos y
necesidades en las que se realiza el trabajo docente”, ello valorado mediante los
instrumentos como “video, autoevaluación, encuestas a estudiantes, encuestas directivos
docentes, encuesta directivos sindícales y resultados de la evaluación de desempeños de los
2 últimos años”, según sea el caso.

Empecemos con el video, se calcula que se presentaran 40.000 docentes, una hora de
grabación implica por lo tanto 40.000 horas de grabación. Hipotéticamente si se contrata a un
docente para ver los videos, él sólo, emplearía 5.000 días, teniendo en cuenta jornadas de 8
horas consecutivas. ¿Cuantas personas deben contratarse para que los resultados salgan en
el tiempo estipulado? ¿Bajo qué criterio cinematográfico o pedagógico analizará el video el
par evaluador? Dramaturgia, actuación, escenografía, formato, modelo critico social,
positivista… ¿Cuáles serán las rubricas que se establecerán para dicha evaluación?
¿Quiénes diseñarán, valorarán y sistematizarán las encuestas e instrumentos?

El MEN incumple la Ley 115 pues ordena “...la cualificación y formación de los educadores,
la promoción docente, la inversión en recursos y métodos educativos, la innovación e
investigación educativa, la orientación educativa y profesional…” debe demás “...garantizar el
adecuado cubrimiento del servicio [Que para nosotras y nosotros es un derecho] y asegurar
a los menores [estudiantes] las condiciones para su acceso y permanencia en el sistema
educativo”; todo esto es lo que en realidad falta, por tanto consideramos que la actual y
transitoria ECDF es una violación directa de la Ley y extralimitación de funciones.

Esta violación a la norma se fundamenta bajo las tesis de “expertos” que dictaminan que el
Estado debe cambiar su “mal” manejo administrativo, pues la solución no es un aumento de
recursos, sino una asignación más eficaz de los mismos, no se debe aumentar el
presupuesto educativo, sino gastar mejor. No hacen falta más trabajadores de la educación
para enseñar mejor a los estudiantes, sino profesores más funcionales, es decir, mejor
“capacitados” para trabajar con grupos de 40 a 55 estudiantes; no hace falta construir más
escuelas, sino hacer un uso más racional del espacio escolar; no hacen falta más
estudiantes, sino que la instituciones escolares se queden solo con los “más responsables y
comprometidos” con el estudio.

C. El panóptico, los centros de encierro y el gran hermano.

La escuela más allá del lugar para la creación y la difusión de la universalidad del
conocimiento, en el marco de la ECDF revalida el carácter de centro de encierro, ya no solo
son las y los estudiantes, individuos moldeados dóciles y productivos sino las maestras y
maestros condicionados a actuar conforme al sistema si su interés es recibir el refuerzo
positivo que el ascenso o la reubicación brinda.

Del panóptico a la metáfora del gran hermano, el sistema en su intención de ampliar la

sociedad disciplinaria a la sociedad de control se sirve de cuanta situación este a su alcance
para lograr sus objetivos, la garantía de éxito está en hacer ver como algo benéfico el
instrumento con el que verdugo cumple su función.

Esta situación es típica para los gobiernos cuyos intereses de clase están condicionados a
este tipo de prácticas, lo que nos es atípico es que una organización sindical cuya esencia
debe ser privilegiar los interés de las y los trabajadores no solo se preste para validar esto
sino además se aventure a proponer y construya en consonancia este tipo de medidas.

En fin, son muchos los elementos que faltan en el análisis, no obstante con ello FUNAMA
llama la atención a la FECODE y no niega que el Estado debe incentivar el trabajo docente
para su ascenso y reubicación salarial, pero dicho ejercicio debe realizarse sobre la base que
garantice las condiciones adecuadas para la realización de la práctica educativa, bajo formas
de dignidad, teniendo en cuenta los criterios ampliamente discutidos y consensuados en el
magisterio el año anterior:

 Experiencia (Tiempo)
 Formación docente (Cursos de acreditación y títulos)
 Investigación y producción literaria e intelectual (Investigación de área o de
experiencias pedagógicas)
 Podemos concluir entonces que lo acordado y negociado entre los ejecutivos de la
Fecode y el MEN en torno a la ECDF:
 No rompió con la Evaluación de competencias.
 Cambio de instrumento de evaluación, pasando de una prueba escrita a una muestra
cinematográfica de aula.
 Pone en riesgo la libertad de cátedra y autonomía escolar, siendo falsa la tesis
enunciada como principio por la Fecode de que este nuevo instrumento mantiene la
pluralidad pedagógica.
 No rompió la regla fiscal, al mantener vivo el 1278 y su artículo 36, se ascenderá o
reubicará en la medida en que haya disponibilidad presupuestal.
 Aunque se grite a los cuatro vientos que se trata de una Evaluación Diagnóstico-
Formativa, no es cierto pues se garantiza curso de formación una sola vez, para está
única ocasión, pero el futuro para la gran mayoría de los 1278 es incierto y no se sabe
con qué saldrán tanto los ejecutivos de la FECODE como el MEN para el 2016, lo que
sí es claro, pues lo han dicho sin ponerse colorados en sus numerosas intervenciones
 a lo largo y ancho del país, es que el curso no irá más, así que la tal ECDF será una
simple ilusión en el futuro cercano.
 Es discriminatoria y sancionatoria para la inmensa mayoría de maestros y maestras
regidos por el 1278, pues se castiga a quienes en 10 años hayan ganado uno de los
exámenes anteriores, de igual manera se impide la participación a nuevos maestros
que ya pasan los cuatro años de desempeño laboral y no han podido apostar a
ascender o reubicarse.
 Se invita al magisterio en su totalidad a que se inscriban como pares evaluadores,
pero no se dice que aunque probablemente se tendrá en cuenta una que otra hoja de
vida para esta única oportunidad, a partir del próximo año el Ministerio impondrá
evaluadores externos, pues cuando el 99% de los maestros regidos por el 1278
puedan aspirar a reubicarse o ascender, quedarán impedidos para postularse como
posibles evaluadores, pues no se puede ser evaluador y evaluado al mismo tiempo,
situación que será así a partir del 2016.
 Se mantienen algunos interrogantes que la base magisterial aún espera sean
resueltos y surgen otros más:
 ¿Por qué FECODE enterró en una noche los criterios para ascenso y reubicación que
habían sido ampliamente discutidos en la base magisterial y por los que la inmensa
mayoría de los profes 1278 habían salido a la calle a dar la pelea en el Paro Nacional?
 ¿Por qué FECODE aceptó modelos que ya se ha implementado en Chile y México
(así vociferen diciendo que no es así), que al contrario de bienestar y garantías de una
mejor educación, han agudizado las condiciones laborales, emocionales y
pedagógicas de los maestros en estos países?
 ¿Por qué FECODE reduce su acción crítica frente a la OCDE y el MEN para recibir
pasivamente sus recomendaciones?
 ¿Por qué FECODE sale a recorrer el país a venderle la idea a los maestros y
maestras del 1278 que ha logrado conquistar un punto que tuerce a la política
educativa del régimen, cuando no es cierto?
 ¿Qué profesional vinculado al Estado debe filmar una hora de su quehacer para lograr
un ascenso o reubicación? Se imaginan filmar la labor de un médico o ingeniero para
definir si ascienden o no.
 ¿Tanto instrumento e inversión económica para qué?

Terminamos afirmando dos ideas concluyentes: Aunque rechazamos lo acordado entre la

FECODE y el MEN en el tema de la nueva evaluación de competencias (que ellos juran en
llamar Evaluación Diagnóstico Formativa), no podemos orientar a las y los compañeros que
tiene expectativas de movilidad salarial (muchos de los cuales completan hasta 10 años
congelados) a no participar en ésta, es decir cada quien es libre de someterse o no a esta
nueva humillación. Y, rechazamos la propuesta de la FECODE de orientar a los maestros y
maestras a postularse a ser par evaluador, pues sería legitimar un instrumento que violenta
la libertad de cátedra y la autonomía escolar, pero además porque los ejecutivos de la
FECODE saben que al no quebrar la regla fiscal disminuirán cada vez más los porcentajes
de compañeros que pasaran este nuevo instrumento de evaluación de competencias, pero
además porque es una falacia eso de que los evaluadores serán los mismos maestros, ya
que a partir del 2016 será el MEN quien impondrá los evaluadores externos que aplicarán a
raja tabla sus políticas neoliberales.
Llamamos al magisterio a organizarse, a tomar a conciencia la elección de nuestras
directivas sindicales en futuras contiendas, esto con el fin de consolidar la institución sindical,
es falso que criticar el actuar de los presentes directivos es estar en contra del sindicato, todo
lo contrario, debemos preparar las futuras movilizaciones, desde ya FUNAMA expresa su
decidido acompañamiento a las luchas que se avizoran desde el movimiento social para el
primer trimestre del 2016 pues solo por este medio se construye vida digna para nuestro
pueblo y en él, incluida la dignificación del magisterio.

SOBRE EL SISTEMA DE SALUD DEL MAGISTERIO

LA SALUD DEL MAGISTERIO RUMBO A LA FUNERARIA
Por : José Oner Jiménez Correa

Son interminables y diversos los problemas que presenta el servicio de salud del
magisterio; desorden administrativo, entrega inoportuna de medicamentos, poco o nada de
citas con especialistas, reembolsos aprobados que no son entregados a los usuarios,
traumatismo en los traslados de pacientes a otras regiones, mal prestación en el servicio;
que los intermediarios y mercaderes de la salud no fueron capaces de solucionar , ya estos
se han vuelto el pan de cada día y se convirtieron en su agenda diaria; que terminaron por
desconectarla del aire artificial que tenía.

El 30 de abril del presente año es la fecha final para la terminación de los contratos. La
respuesta más inmediata y la cual creó falsas expectativas, es la que dejó el pasado acuerdo
entre FECODE y el Gobierno nacional, acuerdo que a la fecha no ha dado los resultados que
esperábamos;
que expresan textualmente lo siguiente:

“acuerdo 3. Salud… Para propender por la mejora en la oportunidad y la calidad en los

servicios de salud en el FOMAG se procederá a crear la figura del Defensor del Usuario de
los servicios de salud de los maestros.

Para la selección objetiva de los prestadores del servicio de salud, la Fiduciaria encargada de
la administración del FOMAG presentará ante el consejo directivo del FOMAG, todas las
etapas del proceso y el Consejo revisarán la ejecución de cada etapa e indicará los trámites
subsiguientes en cada una.

Los estudios previos serán elaborados por una firma experta que se escogerá de una lista
corta con un mínimo de cinco firmas, mediante concurso que definirá el Consejo Directivo del
FOMAG. Esta firma deberá recomendar la forma en que se distribuirá la prestación del
servicio en todo el país, regional y /o departamental.

La gestión de adjudicación, implementación y vigilancia del cumplimento de los contratos

contará en todo su trámite, con la veeduría de los siguientes organismos: El Ministerio de
Salud, la superintendencia de salud, la contraloría General de la República, la Procuraduría
General de la Nación y FECODE.

El Consejo Directivo del FOMAG, creará una comisión técnica que elaborara el manual de
seguimiento y evaluación permanente de la oportunidad y calidad de los servicios de salud.
Este manual debe estar disponible al momento de la adjudicación de los nuevos contratos, el
cual será
de estricto cumplimiento por parte de los prestadores del servicio…”

De lo anterior se desprende lo siguiente: El defensor del Usuario de Salud del Magisterio

(DUSM) no dejar de ser una instancia de quejas y reclamos, que a la postre no deja de ser
una veeduría más, de las tantas que existen en las regiones; la estructura y funcionamiento
no será de autonomía de los DUSM, sino que estos dependerán de lo que diga el Consejo
Directivo del Fondo Nacional de prestaciones Sociales del Magisterio.

Las denuncias, quejas y reclamos serán en ultimas resuelta por el Consejo Directivo del
Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio junto con las prestadoras del
servicio. La selección objetiva de los prestadores del servicio de salud será potestad absoluta
de la Fiduciaria, en la cual nada tiene que ver la misma FECODE y por ende los sindicatos
regionales; en este mismo orden de ideas quedaran los pliegos de condiciones.

La adjudicación, implementación y cumplimiento de los contratos contará con la veeduría de

los que por ley deben hacerlo y que nunca han hecho nada por la salud del magisterio y de
los colombianos.
El papel de los representantes de FECODE en el consejo directivo del FOMAG, por la
composición de desventaja de éste (2 del gobierno, 1 de MEN y 2 de FECODE) y la forma
como se toman las decisiones (falsa mayoría), no dejan de ser más que convidados de
piedra, donde se limitan a dejar firmadas constancias de descontento sin ninguna incidencia.

Es necesario entonces que la FECODE y los sindicatos regionales se den en la tarea de

conformar un frente amplio por la defensa de la salud con los demás sectores sociales de la
sociedad como un derecho constitucional que permita desde la movilización y lucha generar
un debate democrático y público de cara al país.